Mikä valmiuslaissa mättää?
Viime päivinä on lisääntynyt sekä median että hallituspuolueiden mekkala siitä, että perussuomalaiset eivät ole valmiita hyväksymään valmiuslakia esitetyssä muodossa. Puheenvuoroissa kuuluu argumentti, että laissa olisi nyt pykälät hybridivaikuttamisen osalta. Jotenkin soisi, että mediakin lukisi esityksen läpi. Siinä kun on vain 4 uutta pykälää, joilla lisätään toimivaltaa viranomaisille.
Mitä valmiuslaissa sitten on? Siinä on uusi määritelmä poikkeusoloihin, joka kattaa hybridivaikuttamisen eri muotoja. Tämän osalta perussuomalaiset ovat puheenjohtajansa suulla todenneet, että esitys on hyväksyttävä.
Uuden määritelmän nojalla viranomaiset saavat käyttää toimivaltaa, joka myöskin löytyy valmiuslaista. Toimivallan osalta voimme hyväksyä muut esitykset, mutta emme voi hyväksyä sitä, että valmiuslain 57 §:n nojalla laajan maahantulon tilanteessa suomalaisten sosiaaliturvaa voitaisiin leikata 50% kolmeksi kuukaudeksi kerrallaan.
Perussuomalaiset eivät voi myöskään hyväksyä uutta rajaturvallisuuteen liittyvää 17 lukua, jossa esitetään mahdollisuutta ottaa haltuun kuljetusyrittäjien kuljetusvälineitä, suomalaisten kiinteistöjä ja rakennuksia sekä rajoittamaan liikkumista tietyillä alueilla. Liikkumisrajoituksilla pyritään pitämään suomalaiset pois raja-alueelta häiritsemästä tulijoiden vastaanottoa. Nämä esitetyt pykälät eivät torju ihmisten välineellistämisellä tehtyä uhkaa vaan varmistaa maahantulijoiden sujuvaa vastaanottamista, jopa suuria määriä.
On kestämätöntä, että suomalaisten tulisi luopua vapaudestaan, omaisuudestaan ja sosiaaliturvastaan ulkomaalaisten eduksi, vieläpä mahdollisesti oman turvallisuutensa menettäen.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_63+2022.aspx
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20111552#O2L8P57
Lausunnolla ollut rajavartiolain esitys sisältää samankaltaiset pykälät liikkumisen rajoittamisesta, kuljetusvälineiden, rakennusten ja jopa asuntojen ja huoneistojen haltuunotosta. On merkillepantavaa, että rajavartiolain esitys menee jopa pidemmälle omaisuuden haltuun ottamiseksi, kuin mitä valmiuslakiin on esitetty. Lisäksi esitetään, että turvapaikkahakemuksia voitaisiin keskittää yhteen tai useampaan pisteeseen. Rajavartiolakiin esitetään lisäksi rajaesteiden pystyttämisen mahdollisuutta, joka sinänsä on hyvä uudistus, mutta ei ratkaise ongelmaa, jota nyt yritetään taklata.
https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/8be05bda-6d82-44b7-a845-bfaecc20674c/6c247ffa-c74c-47f6-a1b8-1d46be8d374c/LAUSUNTOPYYNTO_20220519123120.PDF
Yksikään hallituksen esittämä pykälä ei siis mahdollista turvapaikkahakemusten vastaanoton keskeyttämistä laajan maahantulon tilanteessa, ei edes silloin kun vihamielinen toimija tuo rajalle väkeä. Kaikki esitetyt pykälät turvaavat vain sujuvaa vastaanottamista. Mikäli turvapaikkahakemusten vastaanoton keskeyttämistä ei säädetä ja nyt esitetyt lait menevät läpi, tarkoittaa se täysin rajatonta vastaanottamista Suomeen kun ei ole olemassa minkäänlaista hätäjarrua.
Hallitus vei asian taannoin EU-komissioon ja sai sieltä toivomansa vastauksen. Emme voi pysäyttää ketään rajalle. Emme yhtään henkilöä, joka sanoo sanan asylum. Emme edes niitä, joiden voidaan epäillä olevan turvapaikanhakijoiksi naamioituneita taistelijoita.
Suomi on suvereeni valtio, jolla on oikeus päättää keitä se alueelleen päästää ja Suomen on voitava suojella omaa kansaansa kansallista turvallisuutta uhkaavilta toimilta. Mutta meillä tulkitaan kaikkea toisinpäin, jokaisella tänne haluavalla on oikeus tulla maahamme sisään. Tilanne on täysin päätön.
Olemme kuulleet toistuvasti ministerien suusta, että jos tilanne tulee, rajat menevät kiinni. Raja-aseman kiinnilaittaminen ei estä yhtään turvapaikanhakijaksi itseään kutsuvaa tulemasta maahan sillä rajavartiolain 16§ toteaa, ettei rajanylityspaikan sulkemisella saa estää kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen. On myös hyvä huomata, että yksikään ministeri ei seiso rajalla vaan siellä seisovat virkamiehet. Virkamies ei voi työssään noudattaa poliittisia julistuksia vaan heidän työnsä perustuu oikeusvaltiossa rangaistuksen uhalla lain suomiin toimivaltuuksiin, jota heidän on noudatettava. Mikäli lakia ei muuteta, ei rajamiehillä ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa kaikki sisään, riippumatta siitä minkä syyn vuoksi henkilö tulee.
Viimeksi tänä aamuna ministeri Mikkonen kertoi Ylen aamussa paljon puhutusta rajamenettelystä, jossa hakemukset tutkitaan rajan läheisyydessä ja ilman että tulija pääsee vapaasti maassa liikkumaan. Mikkonen unohti mainita, että rajamenettely perustuu EU:n lainsäädäntöön, jossa rajamenettelyyn voidaan ohjata sellaisista lähtömaista, jonka kansalaisille myönnetään EU:ssa keskimäärin kansainvälistä suojelua alle 20 prosentissa tapauksista. Tämä ei siis kosketa edes venäläisiä saati sitten muita kolmansia maita, joita voisi kuvitella esimerkiksi vihamielisen valtion tuovan rajalle.
On selvää, että vanhentuneet kansainväliset sopimukset olisi avattava ja laadittava uudelleen vastaamaan tätä päivää ja uusia uhkia kansallisvaltioille. Mutta tämänkaltaiset asiat ovat aikaa vieviä. Siksi hallituksen on nyt toimittava ja tuotava turvapaikanhaun keskeyttämisen mahdollistavat pykälät kiireellä eduskuntaan.
On jopa kornia, että sekä hallitus että media on alkanut syyttää oppositiota koko sotkusta. Ilmeisesti pahis on se, joka sanoo ongelman ääneen, ei se joka jättää toimimatta tiedostaessaan ongelman.
Kuten pj Purra totesi: ”Mikäli hallituksessa on puolueita, joiden ensisijainen tavoite ei ole suojata Suomea ja suomalaisten turvallisuutta, näiden puolueiden ei sitten pitäisi olla hallituksessa tällaisena aikana”.
Jos rajalla muodostuu kriisitilanne maahan pyrkivän keinotekoisen ihmistulvan takia, ei silloin ole aikaa näperrellä turvapaikkahakemusten vastaanottamisen kanssa. Olisi yhtä naurettavaa vaatia sotatilanteessa, että ainakin yksi raja-asema on avoinna turvapaikkahakemusten vastaanotttamista varten. Sotaa se on hybridisodankäyntikin.
Järki käteen. Marinin oli turhaa käydä Brysselissä kyselemässä neuvoja näin selvässä asiassa. Tyhjän saa pyytämättäkin. Ilmeisesti nykyiseltä päättäjäpolvelta puuttuu kriisitietoisuus. Maamme kokemat sota-ajat ovat heille ammoista historiaa, josta ei ole heille mitään opittavaa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lokari/eiko-rajoja-voida-sulkea-jarjestetyn-ihmistulvan-edessa/
Ilmoita asiaton viesti
Vähiin käyvät meillä ennen sotia syntyneet puhumattakaan heistä, jotka sotiin joutuivat osallistumaan. Talvisotaan osallistuneet ovat kaikki yli 100-vuotiaita. Muutama lienee jäljellä.
Miten mahdetaan sotiemme historiaa kouluissa opettaa? Ovatko neukkuaikaiset kirjat vielä käytössä?
Ilmoita asiaton viesti
Vähiin käyvät. Tosin monet lapsena sota-ajan kokeneet muistavat riittävästi ollakseen kriisitietoisia.
Miten tosiaan mahdetaan sotiemme historiaa opettaa? Pahimmat Pirkkalan-monisteen ajat ovat kuitenkin jo takana.
——————
Seuraava katkelma Wikipediasta tiedoksi niille, jotka eivät tiedä, mikä oli Pirkkalan moniste:
”Pirkkalan moniste oli opetusministeriön, kouluhallituksen ja Tampereen yliopiston psykologian laitoksen opetusmenetelmäkokeilussa tuotettu historian opetusmoniste, jota käytettiin lukuvuonna 1974–1975 Pirkkalan kunnan peruskouluissa viidennen luokan opetuksessa. — Monisteen näkökulma noudatti marxilaista historiankäsitystä ja siinä korostettiin yhteiskuntaluokkia sekä yhteiskuntajärjestelmän riippuvuutta tuotannon rakenteesta. Moniste oli luonteeltaan neuvostomyönteinen, ja sen käyttämisestä oppimateriaalina nousi kohu. Monisteen aineisto oli peräisin Neuvostoliitosta, suurimmaksi osaksi kopiota Petroskoissa 1950-luvulla painetusta suomenkielisestä historian oppikirjasta. Monisteessa muun muassa syytettiin Suomen 1930-luvun poliittisia johtajia siitä, että nämä olivat solmineet läheisiä suhteita natsi-Saksaan, mutta toisaalta siinä ei lainkaan mainittu Molotov–Ribbentrop-sopimusta. Toinen maailmansota esitettiin monisteessa vain fasismin ja sosialismin välisenä sotana eikä monisteesta käynyt ilmi, millä puolella Yhdysvallat osallistui sotaan. Kouluhallituksen pyytämissä asiantuntijalausunnoissa monistetta pidettiin erittäin virheellisenä, aukollisena, harhaanjohtavana ja täysin yksipuolisena. Monisteen sanottiin antavan ’harhauttavan mustavalkoisen kuvan ihmiskunnan historiasta’.”
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Marin käynyt Brysselissä kyselemässä neuvoja.
Tuosta asiasta väänsin erään kommentaattotin kanssa pitkään.
Hänen mukaansa Suomi voi laatia omat lakinsa ja Suomi on suvereeni maa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on suvereeni maa. Mutta Marinin Brysselin terveisinä tuli tieto, että emme voi kokonaan keskeyttää turvapaikkahakemusten vastaanottamista. Siis vaikka olisi hybridihyökkäys päällä eli ihmistulva tulossa rajan yli. Kyllä se näytti neuvojen hakemiselta….
HS.fi 31.5. Politiikka|Itäraja
”EU kielsi Suomea sulkemasta itärajaansa kokonaan kriisitilanteessakaan… ”.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008852692.html
Ilmoita asiaton viesti
Eu kielsi….
Neuvo ei taida olla sama asia kuin kielto.
Jos valtio on suvereeni niin voiko sitä joku käskeä? (Orjia käsketään.)
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu valtion päättäjistä. Marin ainakin lähti Brysseliin…
Ilmoita asiaton viesti
”Perustuslakivaliokunta katsoi, ettei valmiuslakiin tehtäviä muutoksia voi säätää tavallisena lakina, vaan on käytettävä perustuslain säätämisjärjestystä. Normaalisti se tarkoittaisi ehdotuksen jättämistä lepäämään yli vaalien, mutta perustuslakivaliokunnan mukaan esitys voidaan julistaa kiireelliseksi 5/6 enemmistöllä ja sen jälkeen hyväksyä 2/3 enemmistöllä. Näin muutokset saataisiin voimaan nopeasti, ja kuten lienemme kaikki ymmärtäneet, niin muun muassa hybridivaikuttamisen saamisella poikkeustilan julistamisen perusteeksi olisi kiire.
Perussuomalaiset aikovat kuitenkin estää esityksen käsittelemisen kiireellisenä, ja sen he pystyvät tekemään yksin. Samalla jää vaalien jälkeistä eduskuntaa odottelemaan hybridivaikuttamisen lisäksi koko valmiuslainsäädännön pitkä ja monipuolinen muutosesitys. Esityksen lopussa oleva yksityiskohtaisten lakimuutosten määrä on mittava, ja kaikkien muutosten tarkoitus on päivittää valmiuslaki vastaamaan nopeasti muuttunutta maailmaa. Jos esitystä ei käsitellä kiireellisenä, niin valmiuslaki jää entiselleen maailman ja turvallisuustilanteen muuttumisesta huolimatta.”
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2022/06/06/kaikki-tai-ei-mitaan/?fbclid=IwAR3G1iX2g2l3WEjUxzi723N9C3J40xNGQN7TZUhSZB4HjrFeLDIUyaHidRQ
Ilmoita asiaton viesti
Elä sie hyvä mies usko noita lööppilehtiä 🙃
Jostain tutunnäköi emoji..?
Ilmoita asiaton viesti
Eikö sosiaaliturvan leikkaaminen olisi nimenomaan tehokasta vetovoimatekijöiden pienentämistä, jota PS on käsittääkseni peräänkuuluttanut?
Ilmoita asiaton viesti
”Toimivallan osalta voimme hyväksyä muut esitykset, mutta emme voi hyväksyä sitä, että valmiuslain 57 §:n nojalla laajan maahantulon tilanteessa suomalaisten sosiaaliturvaa voitaisiin leikata 50% kolmeksi kuukaudeksi kerrallaan.”
On ”hieman” kaukaa haettua että pelkästään ”laajan maahantulon tilanteessa” sosiaaliturvaa leikattaisiin. Nykyinenkin valmiuslaki antaa mahdollisuuden joissain tilanteissa leikata sosiaaliturvaa enintään 50% 3 kuukauden ajalta. Uudessa lakiesityksessä ainoa muutos sosiaaliturvan leikkaamisen osalta nykyiseen lakiin verrattuna on se että poikkeusolojen määritelmään on lisätty yksi kohta:
”6) muu julkisen vallan päätöksentekokykyyn, yhteiskunnan kriittisen infrastruktuurin toimivuuteen, rajaturvallisuuteen tai yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen kohdistuva uhka, toiminta, tapahtuma tai näiden yhteisvaikutus, joka erityisen vakavasti ja olennaisesti vaarantaa kansallista turvallisuutta, yhteiskunnan toimintakykyä tai väestön elinmahdollisuuksia.”
”Perussuomalaiset eivät voi myöskään hyväksyä uutta rajaturvallisuuteen liittyvää 17 lukua, jossa esitetään mahdollisuutta ottaa haltuun kuljetusyrittäjien kuljetusvälineitä, suomalaisten kiinteistöjä ja rakennuksia sekä rajoittamaan liikkumista tietyillä alueilla.”
Moottoriajoneuvon luovuttamisvelvollisuus on jo nykyisessä valmiuslaissa. Kiinteistöjen luovutusvelvollisuus koskee vain sellaisia kiinteistöjä joissa voi majoittaa yli 30 henkilöä, ja jotka eivät ole vakinaisessa asuinkäytössä. Ja liikkumisrajoitukset koskevat myös hybridivaikuttamisen seurauksena maahantulleita.
Ilmoita asiaton viesti
Luulisin, että valmiuslain sijasta tulisi säätää sotatilalaki kaikessa ankaruudessaan. Mitä sitten tulee sosiaaliturvan leikkauksiin, ne voivat olla valitettavasti välttämättömiä tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri alfa tv:ltä tulleesta uutisplussasta asia kirkastuu ja kiteytyy entisestään!
Uutisplus
Valmiuslain muuttaminen. Vieraina kansanedustajat Mari Rantanen (ps.) ja Heikki Vestman (kok.). Toimittajana Jari Kuikanmäki.https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=176922855
Ilmoita asiaton viesti