Petollista lämpöä Pariisista, ole hyvä!
Istun pariisilaisen kahvilan terassilla. Olen löytänyt varjoisan sisäpihan, jossa käy kevyt tuulenhenkäys. Onneksi. Lämpömittari on kivunnut jo ennen puoltapäivää lähelle 30 astetta, huomiseksi on luvattu liki 40 asteen lämpötiloja, ehkä nousee ylikin.
Toukokuussa Maailman ilmatieteen järjestö (WMO) julkaisi raportin, joka väistämättä tulee mieleen tässä istuessa. Sen mukaan neljä keskeistä ilmastonmuutosta eteenpäin vievää mittaria nousivat ennätyslukemiin viime vuonna.
Nämä neljä mittaria ovat ilmakehän hiilidioksidipitoisuus, merenpinnan nousu, valtamerten lämpötila sekä valtamerten happamoituminen. Raportin kirjoittajat kuvailivat toukokuussa, miten ilmasto muuttuu silmiemme edessä, kun ihminen puuhastelee.
Raportin mukaan kasvihuonekaasujen määrä ilmakehässä nousi viime vuonna aiempien vuosien malliin ja maapallon keskilämpötila oli noin 1,1 astetta korkeampi kuin ennen teollistumisen alkua.
Viimeiset seitsemän vuotta ovat olleet mittaushistorian seitsemän lämpimintä vuotta. Helppo uskoa tässä istuessa. Ranskan lisäksi järkyttävän kuuma helleaalto piinaa muutakin Eurooppaa. The Guardian ennusti alkuviikosta, että lämpötilat voivat nousta viikon kuluessa Luoteis- ja Keski-Euroopassa 7-10 astetta normaalia korkeammaksi ja 30 astetta menee heilahtaen ylitse monin paikoin. Ranskassa Météo-France on ennustanut, että lämpötilat kohoavat lähelle 40 astetta. Ja tässä sitä ollaan! Myös Espanjassa kärvistellään huippukuumuuksissa. Viime vuosilta on samanlaisia kokemuksia ympäri maailmaa.
Valtiot sitoutuivat vuonna 2015 solmitussa Pariisiin ilmastosopimuksessa, että maapallon keskilämpötilan nousu jää selvästi alle kahden asteen ja toisaalta valtiot pyrkivät toimiin, joilla lämpeneminen saadaan rajattua alle 1,5 asteen. Tällä hetkellä tuon tavoitteen saavuttaminen liukuu koko ajan kauemmaksi.
Terassia varjostavan koivun lehdet ovat väsähtäneet kuumuudessa. Ruskea cockerspanieli käy nuolemassa tyhjän vesikipon pohjaa. Minä mietin, koska uskaltaudun lähteä kohti polttavan hehkuvia asfalttikatuja. Kaunis, kuuma Pariisi.
Aurinko hehkuu ja hellii pilvettömältä taivaalta. Kovin petollista, eikö vain?
Nauti viikonloppu hienosta säästä, maanantaina ei ole enää edes hellettä.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä on vaikea nauttia, liian kuuma. Ja ollaan taidettu katsoa eri säätiedotuksia – täällä lämpötila pysyy reilusti 20 asteen paremmalla puolella koko ensi viikon minun näkemäni ennusteen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolta näkee ennusteen parin viikon päähän.
https://www.ventusky.com/?p=43.1;23.0;3&l=temperature-2m&t=20220619/1200
Ilmoita asiaton viesti
Ei sillä oikeastaan ole väliä, kun kyseessä on vain sää, eikä mitään muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä tiedä tuosta helteestä.
Viime elokuussa lähdettiin Lahdesta prätkillä Nuorgamiin.
Sunnuntai-aamuna 9 aikaan. Palattiin seuravana sunnuntaina.
Koko matka ajettiin shortseissa, välillä paidatta, välillä paita päällä. Norjan puolella, Finmarkissa laitettiin sadevaatteet kun vähän satoi.
Lämpötila +25 – +30 astetta aamusta iltaan joka päivä.
Tänä keväänä lumi lähti täällä yli 2 viikkoa myöhässä. Vielä tähän mennessä ei ole ollut kesää, tänään oli päivällä + 13 C.
Ilmoita asiaton viesti
Petollista tilastointia sanoisin. Viimeiset 7v lämpötila on laskenut 2016 huipusta hieman.
Nyt glopaali keskilämpötila on +0.2°C korkeampi kuin 1979-2000 oli keskimäärin.
Ilmoita asiaton viesti
Lähde?
Ilmoita asiaton viesti
https://climatereanalyzer.org/wx/DailySummary/#t2anom
Ilmoita asiaton viesti
Kävin kurkkaamassa tuon linkkisi. En vieläkään ymmärrä kommenttiasi ”petollisesta” tilastoinnista.
Teollistuminen ei alkanut 1979, johon viittaat lämpötilan muutoksen alkupisteenä.
En myöskään linkistäsi löytänyt mitään, mikä kumoaisi sen, että viimeiset seitsemän vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät.
Mitä haluat osoittaa tuolla viittaamallasi tilastolla?
Ilmoita asiaton viesti
Kerro lähde ja vuosi,mistä lähtien,
”maapallon keskilämpötila oli noin 1,1 astetta korkeampi kuin ennen teollistumisen alkua. ” väitteesi mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se sanota tuossa lainaamasi lauseen alussa, jonka olit jättänyt lainauksestasi pois?
Ilmoita asiaton viesti
”maapallon keskilämpötila oli noin 1,1 astetta korkeampi kuin ennen teollistumisen alkua. ”
Jaa, että ennen, mikä vuosi ?
Ilmoita asiaton viesti
Onko kyseessä globaali lämpötila vai Pariisin lämpötila? Kummassa istut?
Ymmärtääkseni Pariisissa on vain säätä. Eikä nyt mitenkään kovin poikkeuksellista säätä.
Merten lämpötila joka on muuttunut hiilidioksidin johdosta tai merten happamoituminen ovat väitteitä jotka perustuvat ihan puhtaaseen roskatieteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni Pariisissa on vain säätä. Eikä nyt mitenkään kovin poikkeuksellista säätä.
—————————————
On totta, että se on paikallinen sää mutta tämä on seurausta ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Ja kyllä 40 asteen lämpötilat Pariisissa ovat poikkeuksellisia. Viimeksi samanlainen lämpöaalto pitkään kestettynä aiheutti kymmenientuhansien ihmisten kuoleman Ranskassa.
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs Makkonen niin hyvin tietää että se sää johtuu juuri ilmastonmuutoksesta?
Sää on hyvin ääreinen jo ihan luonnostaan. Jos Pariisissa on kuumaa, ei se mitään todista. Ihan yhtä vähän kuin kylmyys todistaisi ettei ilmastonmuutos ole totta.
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs Makkonen niin hyvin tietää että se sää johtuu juuri ilmastonmuutoksesta?
—————————-
On totta, että se voi johtua muustakin. Muta se tiedetään, että sään ääri-ilmiöt lisääntyvät ilmastonmuutoksen myötä.
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa. Kerro lisää. Mitkä ääri-ilmiöt? Kuten äärimmäisen kuuma ilma tai äärimmäisen kylmä ilma? Jos kyse on myrskyistä, niin sehän on jo todettu että eivät lisäänny.
Näytä tilasto ja tutkimus siitä että äärimmäisen kuuma tai kylmä ilma on aiheutunut hiilidioksidin pitoisuuden lisääntymisestä 140 miljoonasosaa sadan vuoden aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Älä lässytä, toi lämmin ilmamassa on kotoisen Saharasta ja sillä ei ole yhtään mitään tekemistä minkään muutoksen kanssa. Se on ilmavirroista kiinni missä on lämmintä ja missä kylmää. Nyt näyttää siltä että Arktiksen kesästä on tulossa ennätysKYLMÄ. Tästä emme tule näkemään lööppejä eikä makkosten älämölötystä.
Ilmoita asiaton viesti
sillä ei ole yhtään mitään tekemistä minkään muutoksen kanssa.
—————————–
Lue yllä oleva kommenttini.
Ilmoita asiaton viesti
Sään ääri-ilmiöiden lisääntymisestä ei ole minkäänlaisia todisteita olemassa. Jos on niin pistä tulemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hei, toivon asiallisia vastauksia eikä toisten henkilöön meneviä kommentointeja. Kertoo enemmän kommentoijasta kuin kohteesta, tosin.
Ja sitten pieni kommentti viestiisi. Ilmastonmuutos tuottaa nimenomaan entistä enemmän ÄÄRI-ILMIÖITÄ, mitä sinäkin kuvailet.
Ilmoita asiaton viesti
Marja, tästä on paljon tietoa olemassa ja todellisuus on se että mainitsemasi ääri-ilmiöt ovat vähentyneet viimeisen sadan vuoden, ehkä pitemmänkin ajanjakson aikana.
Nykyaika, siis 1990 jälkeinen, vain antaa vääristyneen kuvan asiasta koska Internet on tuonut myrskyt jokaiseen kotiin.
Jos jossain päin maailmaa on myrsky niin se raportoidaan olohuoneisiin.
Näin ei ollut ennen Internettiä. Lehdissä oli joskus uutisia että siellä tai siellä on rajuja tulvia. Viimeisen 30 vuoden aikana harvat tapahtumat ylittivät uutiskynnyksen täällä meillä tai Euroopassa.
Kuinka usein Po-joki Italiassa on tulvinut yli äyräittensä viimeisen 30 vuoden aikana? Tai sitä edeltävien 30 vuden aikana?
Sama ilmiö toistuu kaikkialla.
Ilmoita asiaton viesti
”Ääri-ilmiöt ovat vähentyneet viimeisen sadan vuoden, ehkä pidemmänkin ajanjakson aikana” Lähde?
”Viimeisen 30 vuoden aikana harvat tapahtumat ylittivät uutiskynnyksen täällä meillä tai Euroopassa” Tilastot?
”Sama ilmiö toistuu kaikkialla.” Mitä ilmiötä tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
https://jitkonen.fi/
Tuossa on lähteitä muutamaksi hellepäiväksi.
Nuo eivät ole arvailuja eivätkä propagandaa vaan todennettua tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin uutisoinnin ilmiötä. Sitä kuinka media raportoi nykyään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei lämpimän ilmamassan liikkuminen ole mikään ääri-ilmiö. Tällainen sun mielestä petollinen sää on ollut ennenkin niinkuin jo linkkasin. Tosta voi tutustua mitä se sai aikaan 1911 jolloin oli Abnormal summer.
https://www.cairn.info/revue-annales-de-demographie-historique-2010-2-page-147.htm
Ilmoita asiaton viesti
Tällaistakin tietoa arktisesta säästä.
The news comes as soaring heatwaves have hit both the Arctic and Antarctic at the same time. The Guardian reports that temperatures in Antarctica reached 40C above normal in places, while some weather stations in the Arctic hit temperatures 30C above normal.
https://www.carbonbrief.org/arctic-sea-ice-winter-peak-in-2022-is-10th-lowest-on-record/
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastopaniikissa oleville tiedoksi että Ranskankin helleaallot on ihan perusnormaaleja luonnon ilmiöitä. 1911 70 päivää kestänyt helleaalto vei hautaan yli 40 000 ihmistä pelkästään Ranskassa. Samaan aikaan jenkkien itärannikolla oli yli 40°C helteitä.
Eikö olekkin omituista että tällaisia on voinut olla ”ilman” hiilidioksiidia.
Kun lähdettä kysytään kuitenkin niin vaikka tosta voi tavata.
https://www.leparisien.fr/societe/en-1911-paris-suffoquait-deja-sous-la-canicule-29-06-2019-8106210.php
Ilmoita asiaton viesti
Niin, mikähän on se ilmiö joka lisää hellejaksojen todennäköisyyttä. Viittaamasi 1911 sitäpaitsi ajoittui loppukesään, joka onkin tilastollisesti lämpimämpi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Saharaa mikään ilmiö lämmitä vaan Aurinko. Ilmavirrat sattui nyt kulkemaan niin että lämmintä virtasi Eurooppaan. Jännää että kesän lämpö saa ihmiset kuvittelemaan hulluja.
Arktikan viime kesä oli jo paljon kylmempi kuin ”normaalisti” ja tästä kesästä on tulossa ehkä vieläkin kylmempi. Sieltä löytyy syy siihen että täällä on kylmää niin kauan kuin ilmavirtaukset tulee sieltä päin. Jossain on normaalia lämpösempää ja jossain normaalia kylmempää, keskiarvo ei kuitenkaan muutu mihinkään.
Kerro vielä omin sanoin että miten 1911 oli noin hirveä helleaalto pohjoisella pallonpuoliskolla kun ei ollut hiilidioksiidia ilmastoa lämmittämässä?
Ja tämä 1911 lämpöaalto oli vähän samanlainen kuin nyt päällä oleva ja ulottui silloinkin Aasiasta Pohjois-Ameriikkaan asti. Kuolleisuus nousi jo kesäkuussa 1911 epänormaalin suureksi joillain alueilla.
Ilmoita asiaton viesti
Afrikasta tupsautti Espanjaan ja Ranskaan tavanomaisen helleaallon, Suomeen taas Pohjois-Atlantilta tavanomaisen viileämmän matalapaineen sateineen.. Näin ne vain ilmat vaihtelee siellä täällä normaalisti ja näin on ollut ikiajat.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa Suomessa ja Scandinaviassa on ollut koko kevään vallitsevina tuulina pohjoisenpuoleiset, länsi-luoteesta itä-koilliseen.
Joitain lyhyitä jaksoja on ollut ”normaaleja” llounais-kaakkoistuulia.
Ilmoita asiaton viesti
BBC:n säätiedotuksessa tämä helleaalto sai ”vauhtia” itse asiassa Portugalin länsipuolella olevasta matalapaineesta, joka sai aikaan voimakkaan Afrikasta tulleen etelävirtauksen. Tätä tietysti edesauttaa vielä aurinko. Sen deklinaatio yhdistettynä paikalliseen latitudiin antaa suuren tosikorkeuden. Aurinko paistaa korkealta taivaalla.
Esimerkiksi kesäpäivänseisauksen aikaan (21.6.2022) auringon tosikorkeus on 53 astetta ja talvipäivänseisauksen aikaan (21.12.2022) vain 7 astetta täällä Helsingissä. Mitä etelämpänä ollaan sitä suuremmat ovat tietysti molemmat lukemat.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskassa kuolee vuosittain enemmän ihmisiä kylmään kuin kuumaan. Näin on muuten globaalistikin. Jos minä olisin CO2 päästöistä huolissani rajoittaisin muuten ensimmäisenä turhaa matkailua…
Ilmoita asiaton viesti
Ranskassa on tullut jo useita peräjälkeen kylmiä ilmoja, jolloin viinirypäleitten kasvattajat ovat joutuneet steariinia käyttämään jättimäisissä purkeissa ylläpitääkseen rypäleköynnöksiä lämpiminä.
Tänä keväänä viljelyspalstalla oli marjapensaissa useita tuhoja johtuen siitä erikoisesta talven loppuvaiheessa, joka jäädytti maat lumesta jäisiksi. Sää vain vaikuttaa kylmenevän, kun istutuksetkin menevät myöhäisemmiksi.
Historiassa tiedetään, että tammi on ulottunut Ouluun saakka ja nykyään ne elävät etelässä, paljon muutakin tiedetään, että ennen oli paljon lämpimämpää kuin nykyään.
Siperian tundroilla järvissä suoritetut pohjakerrokset kertovat, että 100 000 – 150 000 vuotta sitten oli 4 astetta lämpimämpää kuin nykyään. Tämä tieto oli Tieteen Kuvalehdessä ja lähde siinä mukana muutamia vuosia sitten.
EDIT: Suomen suuret nälänhädät ovat nähtävissä kirkonkirjoissa ja tuomiokirjoissa.
”Vasta kesällä päästiin kylvämään ja taas syksyllä tuli lumi aikaisin ja tuhosi kaiken.”
https://yle.fi/uutiset/3-6256629
Maapallo, ilmasto, avaruus, yms. noudattavat aina syklisiä tapahtumia ja kuten myös sähkössäkin ja kaikessa, mitä emme näe, on aina syklejä, joka paikassa. Me emme mahda suurelle osalle ilmiöille mitään kuten ilmastolle, sillä on oma syklinsä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, maapallo ja maailmankaikkeus ovat aina muutoksessa. Tämänhetkisessä muutoksessa on kaksi asiaa, jotka tekevät siitä erilaisen ja jonka pitäisi herättää meidät vastuuseen:
1) Muutos on ihmisvetoista 2) Muutos on ennätyksellisen nopeaa.
Onko käsite Antroposeeni tuttu? Monet tutkijat ovat jo sitä mieltä, että maapallo on siirtynyt uuteen geologiseen aikakauteen. Edellinen eli holoseeni alkoi noin 9600 ennen ajanlaskumme alkua eli ajanjaksot ovat pitkiä.
Antroposeeni alun tarkkaa määritystä ei ole yleisesti hyväksytty, mutta sen katsotaan varsin yksimielisesti alkaneen teollisen vallankumouksen jälkeen, jossakin vuosien 1800 ja 2000 välillä. Antroposeenin ytimessä on se, että ihmisen toiminta on muuttanut luontoa niin monin tavoin ja osa muutoksista on geologian keinoin havaittavissa. Käsitteestä toki kiistellään.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän sitä suurten katovuosienkin aikaan ajateltiin että muutos on ihmisvetoista. Ihmisten tekemien syntien tähden jumala rankaisee ihmiskuntaa huonoilla ilmoilla.
Kyseessä on oppi ja tässä tapauksessa heikko oppi. Perustuu roskatieteeseen, ilmastohistorian väärentämiseen ja vanhojen mittaustulosten harmonisointiin. Hiilidioksidipitoisuuden pitoisuuden teho ilmastoon tunnetaan ja se on pieni. Oppi nojaa uskomukseen sen kerrannaisvaikutuksiin.
Hiilidioksidi poistuu ilmakehästä viidessä vuodessa, tiesitkö sen? Tämän heikon opin mukaan se pomppaa takaisin ilmakehään, mutta eihän se enää ole sama molekyyli.
Miten nykyinen, jo historiaan siirtynyt lämpeneminen eroaa 1930-luvun lämpöhuipusta? Nykyinen lämpöhuippu on jo mennyttä aikaa, Grönlantikin on viilentynyt jo kymmenen vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
”1) Muutos on ihmisvetoista 2) Muutos on ennätyksellisen nopeaa.”
Ei ole ihmisvetoista eikä erityisen nopeaakaan. Ensimmäinen noin 0.5°C lämpötilan nousu tapahtui jo ~1890-1940 välillä. Sitten on mennyt ~80v että nousi sen toisen 0.5°C .
Ilmoita asiaton viesti
Miten historiassa lämpimin hetki siinä ajanjaksossa voi olla ihmisen aiheuttamaa ja tämä nykyhetki? Haloo? Siinä päättelyssäsi on joku ongelma?
Ilmoita asiaton viesti
Jos tästä kansainvaellus alkaa, niin koppavat ranskalaiset ovat ne pahimmat siirtolaiset.
Ilmoita asiaton viesti
En ota kantaa ilmastonmuutokseen. Liian vaikea asia minulle sanoa muuta kuin mielipide,
Mutta Espanjan ja Ranskan lämpötilat ovat korkeita tähän aikaan kesästä.
Olin Berliinissä joku juhannus 3- 4 vuotta sitten ja +35 asteen lämpö oli minulle liikaa ja varjoa teki mieli hakea.
Dannyn sanoin:
”Polttaa kesäkatu miestä,
Kosteaa höyryä nousee tiestä,
Polttaa asfaltti ja hiili,
Hengityksen täyttää pölyn sekä hiili,
Autojen pakokaasuhuumaa,
Kadulla on kuumaa,
Kadulla on kuumaa”
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on kysymys ns. lämpösaarekeilmiöstä. Kaupungissa todellakin on kuuma. Pitää mennä maalle niin ei ole niin kuuma.
Iso osa ilmastonmuutoksesta perustuu lämpösaarekeilmiöön. Kun iso osa lämpömittareista sijaitsee kaupungeissa tai asvaltoiduilla lentokentillä, saadaan lukemia, joissa ”ilmastonmuutos” todellakin on edennyt.
Kaupungistuminen on edennyt ja lentokentät ovat isompia kuin ennen. Sellaista ilmastonmuutosta.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on se yksi kysymys, että mitä oli monta vuosikymmentä sitten Helsingissä? Pelkkä maaseutu ensin aluksi ja myöhemmin se alkoi kasvamaan ja saamaan pinnalle enemmän tummaa pintaa ympärilleen ja ihmekös se, jos lämpötila nousee?
Ilmoita asiaton viesti
Tapahtumat oikeaan kontekstiin
Ei ollut ilmastomuutos pääroolissa, kun Suomea pakkasella kiusattiin -80 luvulla. Syy pohjolan koviin pakkasiin löytyi vanhan kansan mainitsemasta ’ ryssän kylmästä ’ ts. Siperiasta tullut korkeapaine jämähti paikalleen ja pohjoisnavan ilmavirtaukset osuivat sopivasti Pohjois Eurooppaan.
Meteorologien mukaan kyseessä oli ihan normi poikkema. Tilastollisesti osuu kai pari kertaa sadan vuoden aikana tuo, jos ihan oikein muistan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Ihmeen vähän suosittelijoita. Suosittelijoiden määrä taitaa olla kääntäen verrannollinen kirjoituksen laatuun. En halua mennä henkilöön, mutta en voi olla vertaamatta hourulan väen ilmastoprofeetan kirjoituksiin. Kyseinen omakustannekirjailija kerää sydämiä kuin kärpäspaperi.
Ilmoita asiaton viesti
WMO vs. nk. US ”yliskeptinen ilmastopaneeli”, onko edes vertailukelpoinen. No eihän se ole…
Ilmoita asiaton viesti
Tieteen kaavussa kulkeva valhetiede vs. kumoamattomat argumentit.
Ihan sama missä ja kuka ne argumentit esittää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kauan kun olen itse elänyt, niin meillä on ollut valtaosaltaan vuotta kylmää ja sitten joskus kesäaikaan hetkittäin päälle 20n asteen lämpötiloja.
Lunta on tullut joskus enempi, joskus myös vähempi.
Riippumatta siitä, miten korkealle bensan/dieselin/sähkönhinta nousee, tahi miten kovasti ”vihreän siirtymän” varjolla suomalaisen lompakkoa köyhdytetään, niin samat ilmiöt jatkuvat.
Jos tällä kurjistamisella olisi jotain oikeasti todettavaa vaikutusta ilmastoomme, niin eikös nyt korona-aikanakin olisi pitänyt jotain ”parannusta” huomata.
Lopettakaa nyt se höpötys siitä muutoksesta ja rahastaminen sen varjolla.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä ilmastonmuutoskeskustelussa näyttää olevan vallitseva teoria, että lämpökaudet ovat ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta mutta kylmät kaudet vain luonnollista sään vaihtelua!
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan kyseessä on paitsi teoria myös suorat ja epäsuorat havainnot, missä luonnolliseen lämpötilavaihteluun (±) on integroituneena ihmisen aiheuttama lämpeneminen (+). Luonnollinen lämpötilavaihtelu voidaan havaita vuotuisina sahaavina muutoksina kun taas ihmisen vaikutus on havaittavissa pitkän ajan nousevana trendinä. Tätä nousevaa lämpötilatrendin muutosnopeutta (etenkin viimevuosikymmenien) ei voida selittää luonnollisena trendinä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkin helleaalto taitaa jäädä torsoksi. Jo Toukokuussa uutisoitiin että koko eurooppa kärventyy hirmuhelteisiin. Ei kärventynyt eikä uutisissa tietenkään kerrottu että sitä ei tullutkaan.
Tänään Ranskassa voi paikallisesti 40°C ylittyä ja siihen loppu tämän lämpöaallon voima.
Ilmoita asiaton viesti
Minä myös kiitän blogistia erinomaisesta kirjoituksesta. Se on lyhyt ja ytimekäs ja kertoo kaiken oleellisen ilmastonmuutoksesta. Kirjoitus on myös hyvä kuvaus arkielämän kokemuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei talvisin olla huolissaan että on liian kuumaa?
Sinivirta voisi huomioida sen, että kuumassa ilmassa on hyvin vähän kosteutta, siis sen energiasisältö ei ole suuri.
Jos ilma olisi sekä kosteaa että kuumaa, tilanne olisikin ihan eri ja vastaisi paremmin Sinivirran uskomuksia (ilmu lisää sekä ilman kosteutta että lämpötilaa).
Ilmoita asiaton viesti
Onko Merja jo herännyt ja mennyt villapaita päällä terassille ihailemaan pohjoisen ilmavirran mukanaan tuomaa viileyttä? Kun mainostat olevasi ajattelija niin mitä nyt ajattelet kylmästä säästä?
Ilmoita asiaton viesti
Huomenna Pariisissa alle 20 astetta…
Ilmoita asiaton viesti
Voi siellä mennä 20°C just rikki mutta se ei enää ketään kiinnosta ja jos tekis blogin siitä niin se ei karuselliin mahdu. Olisi kivaa kuulla usarin toimittajilta että miksi parin päivän helleaalto on karusellikamaa mutta Arktiksen ENNÄTYSKYLMÄ ei ole minkäänlainen uutinen. Merjakin vissiin palelee niin paljon että on ihan hiljaa.
Ilmoita asiaton viesti