saako noin vaan "guggenheiminoida"?

Meneillään olevassa kuntauudistustouhussa kaivataan vahvoja peruskuntia. Määritelmää ei vielä ole, siis siihen millainen on hyvä peruskunta, mutta noita sanoja hoetaan, jotta voidaan ”markkinoida” mm. hankaloituvaa huoltosuhdetta ( me mokomat ikäihmiset suhteessa työtä tekeviin).
 
Palvelujen tuottamiseen tarvitaan rahaa, rahaa ja rahaa ja sitä kuulemma tulee siinä, kun kuntarajoja siirretään tarpeeksi kauas, kun tulee leveämmät hartiat tai miten se hieno litania nyt menikään.
 
Vuonna 1968 silloisen työmaani kolmen kunnan vanhainkotikimppa ( josta paikasta jäin myös eläkkeelle 2008) ei saanut silloiselta sosiaalihallitukselta vahvistusta ( tarkoitti käytännössä, ettei saanut lupaa) rakennuspiirustuksille. Yhdeksi esteeksi ilmoitettiin Salon seudulle odotettavissa oleva kuntauudistus, koska silloin kuitenkin katsottaisiin mitä tehdään, mitä tarvitaan, ettei vaan turhan takia rahaa haaskattaisi.
 
Kuntauudistus ja liitoksia tuli, mutta ei 40 vuotta sitten, vaan neljäkymmentä myöhemmin: 1.1.2009.

40 vuotta sitten ei saanut tehdä suuria rahallisia päätöksiä odotettavissa olevan kuntauudistuksen takia.
Miten on mahdollista, että nyt saa?
Miten on mahdollista, että esim. Helsinki saa havitella samanaikaisesti sekä miljoonaGuggenheimeja että miljoonametropoleja?
 

Onko tässä Guggenheimin saamisessa se taka-ajatus, että kun Helsingin rahat loppuvat, niin tarpeeksi kauas venytetyt kuntarajat sen pelastavat?

..

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/121807-epailys-guggenheim-juonesta-%E2%8…

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041615460740_uu.shtml