edunvalvojat taas esillä
Kauhistus tätä menoa: ”Huonokuntoisten vanhusten edunvalvojat ovat myyneet vanhusten koteja omaisten tietämättä”
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194765307459/artikkeli/+luin+lehdesta+e…
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/385438/AL+Edunvalvojat+myyneet+vanhuste…
Uudistanpa tähän 2010 puheenvuoroni:
10.3.2010
Isomummolta myytiin asunto! Mummoa kuulematta! Mummo ei ole edes nähnyt hänelle määrättyä edunvalvojaa.
Ajattelin, kun otsakkeen näin, jotta onkohan tässä joku 7päivää lööppi vaiko ihan aito aihe. Ei ollut lööppi. Kyllä se aito aihe oli. Edunvalvojan vallan käytöstä oli jutun poikanen illalla ajankohtaisessa kakkosessa. Tapahtuma ja tapahtunut on sattunut Tampereella.
Tässä maassa on ruususen unesta herätetty Valvira selvittänyt jo jonkun aikaa onko meillä ja kuinka paljon valelääkäreitä ja valehoitajia, mutta kuka, mikä taho selvittää maamme edunvalvojat?
Kuka valvoo, kuka kantaa vastuun kun edunvalvoja osoittautuu tehtäväänsä sopimattomaksi, tekee ja touhuaa oman päänsä mukaan. Touhuaa päämiehelleen vahinkoa. Tampereen maistraatissa sitä ei ainakaan tiedetty. Taisi siinä ohjelmassa joku oikeusministeriön virkamieskin kapulakieltään käyttää.
Virkamiehet niin helposti pakenevat salassapito- ym. velvollisuuksien ja sanahelinöiden taakse silloin kun eivät tiedä mitä sanoisivat, mitä heidän ihan oikeasti pitäisi tietää. Selvästi näkevät ja kuulevat, että on menetelty väärin, mutta silti mussutetaan mitä sattuu.
Taasko on todettava: on tämä kummallinen maa!
http://marjattahalkilahtiblogituusisuomifi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/3006…
Edelleen todettava: on tämä kummallinen maa!
Kaikki linkit
http://marjattahalkilahtiblogituusisuomifi.puheenv…
..tuskin enää toimivat, on kirjoitus sen verran vanha.
Mutta aihe ei ollutkaan vanhentunut!
Huhhuh vaan!
Löytyispä viisaita vastaajia kertomaan missä mättää!
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on juuri sitä kokoomuksen toitottamaa yksilöllistä vanhusten hoitoa.
Kotiväki ei ehdi vanhuksiaan hoitamaan, koska niiden pitää hoitaa oma taakkansa, joka on liian raskaaksi usein todistettu.
Sitten määräillään edunvalvojia joiden oikeudet ovat täsmälleen kokoomuksen toiveiden mukaisia….
Sitten kupataan vanhusta, kupataan omaisia, ja maistraatti kuittaa…
Selittelyä, peittelyä, harhauttamista.
Lopputulos, rahat edunvalvojan taskussa….
Ilmoita asiaton viesti
mummon hoitoon saa viedä kaiken muun , paitsi pienen suojaosuuden , joka jää mummolle.Kuntien bisnes.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän tulisi mielipiteitä ja paljon, jos tähän edunvalvonnan ihmettelyyn olisi startti jonkun ministereistämme suusta.
Ruuhkaksi menisi, jos asialla olisivat esim. peruspalveluministeri ja oikeusministeri.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä ei ainakaan millään muotoa voi yhdistää Salo nimiseen kaupunkiin. Tämä tiedoksi, ettei tule kellekään vääriä mieleyhtymiä Marjatan kirjoituksesta.
Ilmoita asiaton viesti
On varsin tavallista, että asunnossa on myös lähisukulaisten tavaroita, ja tietenkin sellaisia asunnon omistajan tavaroita joilla on tunnearvoa joko omistajalle itselleen tai läheisille. Luulisi että tällaisissa tapauksissa hankkeesta ja erityisesti omaisuuden hävittämisestä neuvoteltaisiin sekä omistajan että lähisukulaisten kanssa, vaikka itse myynnistä päättäisikin edunvalvoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tampere -tapaus saattaa olla sama, johon mun aikaisempikin, v. 2010 juttu pohjasi. Edunvalvojan perusteet olivat kevyet: ” Rahat loppumassa ja tyhjä koti on riski”. Olisi tosiaan voinut ottaa yhteyttä lähiomaisiin ennenkuin rupes tekemään yhtään mitään, vaikka olikin valvojaksi määrätty. Nyt näyttää olevan entinen (ei ainakaan tamperelaisen rouvan edunvalvoja).
Edunvalvonta -tilanteet ei ole koskaan helppoja.
Jos valvottava on muistamaton ja valvoja lähipiiristä, niin epäilyjä hyvästä valvonnasta saattaa tulla sekä valvottavalta että muilta lähipiiriläisiltä, vaikka kaikki olisi ok.
Sensijaan maistraatin tai käräjäoikeuden määräämästä valvojasta ei valituksia saisi tulla, ei tällaisia ”Tampere -tapauksia”.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä olisi medialle tutkimuskohde. Siihen voisi lisätä testamenttihuijaukset. Haastateltavia löytyy helposti ja asiakirjat ovat löydettävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ota joku tapaus esille, jos vaan tiedät.
Tulisi vähän hommia oikeusministerillekin.
Häntä harvemmin näkee. Voi olla, että kaikki eivät edes nimeltä tiedä. Asiallinen tausta hänellä sentään on tehtävänsä hoitamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
http://valtioneuvosto.fi/hallitus/jasenet/oikeusmi…
Ilmoita asiaton viesti
Oli tapaus, josta tehtiin sekä tutkintapyyntö poliisille että kirjelmä oikeuskanslerille. Jälkimmäinen ilmoitti että asia ei kuulu hänen toimialueelleen. Sitten uusi kirje eduskunnan oikeusasiamiehelle. Hän ei voinut puuttua asiaan, joka oli jo ollut oikeuskanslerin virastokäsittelyssä. Poliisi taas rajasi tutkintansa a.o. vanhuksen kuoleman jälkeiseen aikaan todeten: ei anna aihetta. Näenkin viranomaisista riippumattoman perusteellisen tutkimuksen aihepiiristä ainoaksi toimivaksi mahdollisuudeksi saada esiin ilmiön laajuus ja mahdollisuudet sen kitkemiseen. Meitä on kohta monta tarjolla…
Ilmoita asiaton viesti
Ts. mitä me tästä opimme? tai no, onhan tämä tiedossa:
Vain tarpeeks ISO julkisuus nostaa epäkohdat esille ja pamauttaa ne sellaisen ihmisen työpöydälle, jolle epäkohdan selvittäminen ihan oikeasti olisi alunperinkin kuulunut!
On vaan pahuksen pitkä ja takkunen taival!
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko viranomaisedunvalvojat yhteiskunnan laillistamia ihmisten omaisuuden ja elämän valtiaita?
Holhouslainsäädännön mukaan edunvalvojaa ei määrätä vain päättäämään päämiehen omaisuudesta vaan myös § 29 mukaan edustamaan päämiestään sellaisessa tämän henkilöä koskevassa asiassa, jonka merkitystä päämies ei kykene ymmärtämään.
Usemmiten juuri viranomaisedunvalvoja ei omaisedunvalvoja, määrätään edustamaan päämiestään päätettäessä tämän asumisesta. asuinpaikasta, hoidosta, hoitopaikasta ja terveydenhoidosta eli päämies on edunvalvojan täydessä holhouksessa.
Erityisesti vammaisten henkilöiden, mutta myös vanhusten kohdalla tätä ns laajaa edunvalvojuutta on alettu käyttää omaisia kohtaan rangaistuksena, jos omaiset ovat liian aktiivisesti puuttuneet vammaisen tai ikääntyneen perheenjäsenen hoitoon ja erityisesti kemialliseen kaltoinkohteluun.
Laajan edunvalvojuuden saanut viranomaisedunvalvoja laittaa nopeasti lapun luukulle eli määrää yhteydenpidonrajoituksia omaisille hoitopaikan pyynnöstä.
Parhaillaan STMssä valmistelussa oleva itsemääräämisoikeuden rajoituksia koskeva lakiesitysluonnos ei edes ole mieltänyt ylilääkitystä tai yhteydenpidonrajoitusta pakkokeinoksi.
Itsemääräämisoikeuden rajoituksia koskevan lain tarkoitus oli työryhmän mielestä vahvistaa esim vammaisten ja muistisairaiden itsemääräämisoikeutta esim tuetun päätöksenteon avulla.
Jari Sinkkonen arvosteli puuttumattomuuden kulttuuria helsinkiläisen pikkulapsen surman kohdalla ja vaati yhteisvastuuta.
Vammaisten ja vanhusten kohdalla omaisten kaltoinkohteluun puuttuminen johtaa vastakkaisiin toimiin.
THL:n seminaarissa esitelty raportti, Laki ja asiakkaan oikeudet toteaa sv 39-40 ”YK:n vammaissopimus edellyttää, että sellaisista holhousjärjestelmistä luovutaan, joissa henkilön oma päätösvalta siirretään kokonaan toiselle ja siirrytään järjestelmiin, joissa tuetaan henkilön omaa päätöksentekoprosessia.”
YK:n vammaissopimuksen ratifioinnin viivyttely taitaa johtua juuri tuosta holhouslainsäädännön muutostarpeesta ja pelätystä tuetusta päätöksenteosta, jota vammaisjärjestöt ovat peräänkuuluttaneet.
Suomi on saanut YK:n jäsenmailta 78 suositusta kansallisen ihmisoikeustilanteen kehittämiseksi, joihin UM toimitti 31.8 vastauksen YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimistolle., vastauksesta on UM:ssa tiedotustilaisuus 11.9.
Prof. Urpo Kangas puuttui AL 20.8 edunvalvonnan ulkoistamiseen, yksityistämiseen ja kilpailuttamiseen ja vertasi sitä huutolaistoimintaan. ”Mutta moraaliset epäilykset heräävät, kun huolenpito kaikkein heikoimmista alistetaan kustannussyistä kilpailuttamisen kohteeksi- esimerkkinä oikeusministeriön aikomus karistaa holhousta tarvitsevien edunvalvontaa valtion niskoilta.”
Epäilen kuitenkin, voivatko yksityiset ostetut edunvalvojat toimia vieläkin julmemmin ja piittaamattomimmin kuin valtion leveää leipää ja turvaa nauttivat viranomaisedunvalvojat?
Yksityisiä edunvalvojia maistraattien pitänee valvona tarkemmin tai ehkä edunvalvontaankin tuodaan omavalvonta.
§ 42 mukaan edunvalvojan on tiedusteltava päämiehensä mielipidettä, jos asiaa on tämän kannalta pidettävä tärkeänä ja kuuleminen voi tapahtua ilman huomattavaa henkaluutta. Kuuleminen ei kuitenkaan ole tarpeen, jos päämies ei kykene ymmärtämään asian merkitystä.
§ 46 mukaan holhousviranomaisen tulee valvoan edunvalvojan toimintaa.
Sopii kysyä kuinka tarkkaan maistraatit valvovat edunvalvojien toimintaa, kun paikallinen maistraatti ei huomannut turkulaisen kidnappaajajuristin myyneen ja pimittäneen alaikäisen päämiehensä omaisuutta
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos!
Nyt nostit esille asioita, jotka voisi lennättää oikeusministerin yöpöydälle iltalukemiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä:
”Parhaillaan STMssä valmistelussa oleva itsemääräämisoikeuden rajoituksia koskeva lakiesitysluonnos ei edes ole mieltänyt ylilääkitystä tai yhteydenpidonrajoitusta pakkokeinoksi.”
on minuakin ihmetyttänyt!
Tuettu päätöksenteko. Mitä se on?
Edunvalvonnan tai yleensä huolenpidon kilpailuttaminen. Ainakin minua kauhistuttaa.
Ja omavalvonta! Siitä vanhuspalvelulaissakin toohotetaan ( 22 §). Minä en semmoseen luota!
Palaan alkuun: on tämä kummallinen maa!
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on karu maa ja virkamiehet tsaarin aikasia vallanhimosia, toisista meän tavalisten pittää pittää huoli. Koitama olla tappelematta ja tukea ja auttaa toisia, älkääkä ihmiset luottako systeemiin. Suomi ei ole reilu maa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs sitä muuta?
Samat sanat!
Ilmoita asiaton viesti
On yritetty kummankin om tapaamista, virkamiehet sentään ottivat vastaan, ympäripyöreät vastaukset tulivat sekä Braxin että Henrikssonin allekirjoituksilla. Brax jopa ilmoitti, ettei edunvalvojan tehtäviin kuulu päättää ketä päämies tapaa.
EOA sivuilta löytyy joitakin päätöksiä edunvalvonnasta, vähän ympäripyöreitä nekin. EOA sihteeri Mikko Syrjä on kirjoittanut edunvalvonnasta ja omaisten kanssa tehtävästä yhteistyöstä viime vuoden lakimiesten lehdessä (Defensis Le..)
Tuetun päätöksenteon esittely löytyy esim sosiaaliportista ” tuetussa päätöksenteossa kehitysvammaisella henkilöllä on tukihenkilö tai ryhmä tukihenkilöitä. Nämä henkilöt voivat olla läheisiä, viranomaisia tai tuttuja henkilöitä, jotka auttavat henkilöä tekemään niin pieniä kuin suuriakin päätöksiä. Nämä henkilöt eivät päätä asioita kehitysvammaisen henkilön puolesta eivätkä vie henkilöltä päätösvaltaa hänen asioissaan”
Lakiasiantoimisto Jukka Kumpuvuori teki viime vuonna STMlle selvityksen tuetusta päätöksenteosta.
Ilmoita asiaton viesti
” .. läheisiä, viranomaisia tai tuttuja henkilöitä, jotka auttavat henkilöä tekemään niin pieniä kuin suuriakin päätöksiä.”
No kuinka paljon tämmöisiä henkilöitä uskotaan?
Onko näissä se sama kuin vanhusneuvostolla tai aluetoimikunnalla?
Kuullaan, mutta ei kuunnella!
Ilmoita asiaton viesti
Googletin.
Tässä Kumpuvuori:
http://yle.fi/uutiset/vammaisten_lakiasiat_vaativa…
Ilmoita asiaton viesti
OM:n yleisen edunvalvonnan kehittämistyöryhmän suosituksen 14.4.2011 mukaan, edunvalvojaa sitoo hallintolain pykälät.
§ 8 Neuvonta… on vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin..
myös sähköpostiin vastaamisesta on joku 12 §
(eräs viranomaisedunvalvoja sai oikeuskanslerilta huomautuksen kun ei ollut vastannut omaisen sähköpostiin)
§ 9 hyvän kielenkäytön vaatimus
(edunvalvojien vastaukset voisi nostaa vuoden töykeimmiksi virkamiehen vastauksiksi)
Suosituksen sivulla 6 yhteydenpito päämiehen omaisiin ja läheisiin
”Lähtökohtana on salassapitovelvollisuus, mutta päämiehen etu voi olla myös se, että läheisten ja omaisten kanssa on toimiva yhteistyö.. edunvalvojan tulee ratkaisua pohtiessaan kunnioittaa päämiehen oikeutta sekä perheyhteyteen että yksityisyyteen ja arvioida, minkälainen menettely vastaa parhaiten päämiehen etua.”
http://www.vane.to/images/stories/Tuettupaatoksenteko31_1...
Mikko Sarja Hyvä edunvalvontatapa holhoustoimessa (Defensor Legis N:o 2/211 ss 133-162)
yle uutiset 20.8 vammaisen arkiostokset ovat monen näppäimen takana, edunvalvoja ei aina tapaa edes päämiestään. Ne resurssit, kun edunvalvojalla voi olla satoja päämiehiä….
Ilmoita asiaton viesti
Se mitä viime päivinä olen vanhusten omaisia kuunnellut, niin alkaa tuntua siltä, että edellä kuvaamasi edunvalvojatoiminta on kotoutunut muihinkin virkamiehiin ja -naisiin. Yleistää ei voi, mutta yksikin ylimielisyys on liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ympärivuorokautisessa hoidossa mummolle jätetään eläkkeestä itselle 15 %, Nyt ei enää niin paljoa, kun kaupunki säästää mm. hiustenleikkuissa, mutta tehostetussa palveluasumisessa ei eläke sitten enää riitäkään hoidon katteeksi. Että tiedoksi vaan nykyisille päättäjille, tulevaisuuden vanhuksille.
Ilmoita asiaton viesti