eikö tämä koskaan lopu?

 

Päivän puheenaihe:
Milloin kotihoito
on inhimillistä?
 
Kysyin tuota samaa 

puheenvuorossani
syyskesällä 2010.

 
Tämänhetkinen muoti-ilmiö kunnissa on laitospaikkojen alasajo.
Vanhusten kuuluu asua kotonaan. Heidät hoidetaan, heitä autetaan jos tarvis on,
kotiin.

91-92 prosenttia on kotona olemisen tavoite.

Kotihoitoon löytyy
niin paljon kehusanoja, ettei ole tosikaan. Yksi ylitse muiden hehkutus on, että
se on inhimillistä. Toinen, ainakin kunnan päättäjiin päin on, että näin kunta
säästää!

Mutta onko se näin? Inhimillisyys ja edullisuus?
Tietääkö,
kuunteleeko kukaan päättäjistä mitä yksinäisen, jatkuvasti hoitoa ja apua
tarvitsevan, oikeinoikein vaivaisesti liikkuvan vanhuksen kotielämä oikeasti
on?

Kuunteleeko kukaan päättäjistä omaista, kun tämä on huolissaan
muistamattomasta, mutta ah niin ketterästä ja kodistaan ulos harhailevasta –
karkailevasta vanhuksestaan?

Ja kuka sen on laskenut, että se on edullista?
Se kotihoito!

Eiköhän sitä pala aika tavalla rahaa, kun kotipalveluväki ja
kauppakassit ( ruokakauppapalvelu) ja ruokataksit suhaavat vanhukselta toiselle,
ajavat pitkin kyliä ja kaupunginosia. Pitkiäkin matkoja, monta kertaa
päivässä.

Kaikki kulkevat omia aikojaan, eikä kukaan ota vastuuta
kokonaisuudesta. Ei ole edes asiantuntemusta, koulutusta moiseen. Mitä se esim.
ruokataksia liikuttaa onko joku mamma ottanut lääkkeensä. Ruokakuskin tehtävä on
tuupata tilattu ruoka-annos ovesta sisään. Ei muuta! Ja jos on pissat -kakat
housuissa niin ihan sama. Kotiapu tulee sitten kun tulee. Jos ei tule tänään,
niin tulee huomenna tai ylihuomenna!

..
 
Niin.
Missä on se
inhimillisyys ja missä edullisuus?

Valtiontalouden
tarkastusviraston raportti
 
http://www.vtv.fi/files/2407/Vanhuspalvelut_netti.pdf on vuodelta 2010, mutta enpä usko, etteikö selvitys päde myös tähän
päivään ja tähän vuoteen.
 
Montako ”tampere” -tapausta tarvitaan, että
päättäjämme ymmärtävät missä mennään?

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu