Lapsille vaarallista
Taas on ”mailma mallisas”. Tällainen uutinen löytyy Ylen sivuilta:
”Kunnat lopettavat vanhentuneita leikkipuistoja sen sijaan, että uusisivat ne turvamääräyksiä vastaaviksi. Leikkipaikkojen täytyy olla siistejä ja ehjiä, mutta määräykset yltävät myös hiekkaan ja istutuksiin.”
Millaisia turvamääräyksiä sitä sitten annettu on? Viimeisin vaara näyttää olevan ruusupensas. Hämeenkyrön ammattikoulun leikkipuiston nurkassa kasvaa Ylen tietojen mukaan punaisena kukkiva ruusu, mutta ei taida kasvaa enää kovinkaan kauan. Se on pois kitkettävä. Se on kielletty tapaus, koska lapset voisivat loukata itsensä sen piikkeihin.
Luit oikein! Lapset v o i s i v a t loukata itsensä.
Mistä näitä määräyksiä oikein tulee, kuka näitä keksii ja laatii?
Googletin. Ja mitä löytys? Löytyy mm. tällainen info -sivu:
http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Kuluttajaturvallisuus/Palveluiden-turva…
Tuossa on kerrottu kaikki, siis kaikki se, miten esim. leikkikenttä perustetaan. Siinä ohjeistetaan kunnalliset leikkikentät, mutta myös mm.sairaaloiden ja asunto-osakeyhtiöiden pihat.
Milloinkahan nuo turvamääräykset ryysäävät yksittäisen omakotiasujan takapihalle? Mitä tapahtuisi perheen lasten leikkialueille hiekkalaatikkoineen, keinuineen ym. vempaimineen? Niin ja niille mahdollisille ruusupuskille?
Ihmettelyn aihe se on tämäkin:
http://eilakaarre.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171078-…
Ilmoita asiaton viesti
Minun täytyy olla unessa tai elää jossain surrealistisessa epätodellisuudessa, jos määräykset oikeasti on näitä?
Ei lasta voi tynnyrissä kasvattaa, ellei hän itse voi kokeilla omia rajojaan ympäristössään ja kasvateta siihen mikä on oikein ja väärin? Eihän lapsi koskaan voi oppia, jos se on elänyt koko pienen ikänsä pumpulissa täytetyssä tynnyrissä ja kansi siinä vielä päällä?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Sama tuli mun mieleen, kun uutisen näin.
Ja kuin paljon sitä rahaakin tarvitaan, kun leikkikenttiä rakennetaan?
Jopa 30 000!
Mikä niissä jatkossa edes maksaa, jos niissä on vaan ”aakeeta laakeeta” (puskat pois) ja turvahiekkaa. Mitä se semmonenkin on?
Näin lukee Ylen uutisessa:
”Ei myrkyllisiä, eikä piikikkäitä kasveja
Turvallisuusmääräyksillä pyritään ehkäisemään esimerkiksi sitä, etteivät lapset pääsisi leikin tiimellyksessä putoamaan tai kuristumaan. Joidenkin välineiden alle vaaditaan turvahiekka.”
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi oma lapsuuteni oli ollut paljon kohelluksia ja niistäkin olen saanut kolhuja, en silti ole menehtynyt tai traumatisoitunut. Oppinut olen ihan takuulla. Niissä lapsuuden muistoissa olen varmaan parisenkymmentä kertaa kolhinut itseni ja vastaisuudessa olen vältellyt niitä ”vaaran” paikkoja.
Kohta varmaan kielletään käsityöluokat, koska niissä on aivan liikaa vaarallisia teräesineitä. Annetaan varmaan puuvilloja käsiin ja niitä sitten varmaan loihditaan jotain lankakeriä, teroitetaan varoitussanojen kera, että ne eivät ole syötäviä hattareita? Ollaan jo menty liian pitkälle ihmisten holhoamisessa eikä anneta mitään vapauksia koetella rajoja.
Ilmoita asiaton viesti
Meikäläinen on sodan jälkeistä lapslaumaa, joka leikki ja hääräs, ainakin maalla, missä sattuu ja vaik millaisin omatekoisin leikkikaluin. Pakkokin. Ei ollut siihen maailmanaikaan paljon mitään saatavillakaan. Mm. kävyt ja kivet kelpasivat. Navetan takana ja metsän reunoilla kuhnattiin. Välillä poltti nokkoset ja välillä tökittiin muurahaiskekoja. Kevättalvella tiputeltiin katoilta valuvia jääpuikkoja. Yhden minäkin onnistuin tiputtamaan ja ylähuuleenhan se osui. Opetti se sen, etten toista kertaa semmosta yrittänyt. Ja jos kerran luiskahti lantakasaan, niin eipä luiskahtanut toista kertaa.
Nykymenolla, jatkuvalla turvallisuustohkaamisella, suljemme itsemme elävästä elämästä kauas pois.
Ilmoita asiaton viesti
Ei myrkyllisiä, eikä piikikkäitä kasveja on aika asialllinen ohje lasten leikkikentälle. Ruusupensas ei ole niin piikikäs kasvi, että olisi turvallisuusriski.
Ilmoita asiaton viesti
1.1.2015 alkaen yli kuusikymppisten tulee käyttää kypärää myös liikkuessaan jalan.
Aika hyvä lakialoite kaikkien muiden seassa? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Oleks tosissas?
Mulla ei ole edes hattuja. Tai no pari on, mutta en kehtaa niitä päähäni laittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi et? Asuste korostaa käyttäjää. Minä aloin käyttämään siinä muutama vuosi sitten ikivanhoja 40-luvulla tehtyjä mallinnuksissa pomppatakkeja, jotka ovat tosi lämpimiä talvisin eikä ne näyttäneet hassuilta, ainoa hassu poikkeavuus oli stetsonlakki, mitä käytän omaa tyyliäni erottautua massasta. Pomppatakit ovat muutenkin oikeasti lämpimämpiä kuin nykyisin olevat talvitakit.
Keväällä ja syksyllä käyttelen sitten erittäin pitkälahkeista spiraalitakkia, päässäni keikkuu edelleen stetsontyylinen, jaloissani on hienot metalliketjuilla koristellut bootsit.
Kesällä käytän erikoisia takkeja ja liivejä ja niissäkin stetsonit tai nahkapäähineet. Se on vain paras tapa erottautua massasta mutta ei niin, että olisi johonkin pridetapahtumaan menossa tai muutenkin ”punaisten lamppujen” piiriin. Erottaudun vaan poikkeavasti tuulipukukansasta.
Käytän usein vertaustani, että kokonaisia rivitaloja on muutama vierekkäin samanlaisina ja niissä ei erota kuin joku merkkikoriste tai postilaatikko, ihmisetkö ainoastaan erottaa naamoista?
Ilmoita asiaton viesti
Asuste korostaa. Kyllä kyllä, mutta mun kohdalla vaik miten päin hattuja päähäni tököttäisin ja niitä koittelisin, niin ei se vaan luonnista. Vieressä katsovat ovat kyl tykänneet. Siis että sopii.
Ilmoita asiaton viesti
Valitan ,Seppo Saari.Jopa lapselle joka opetteli kävelemään ,neuvola suositti kypärää.Eli olkaa tyytyväisiä eu:n määräyksistä.
Ilmoita asiaton viesti
Onko se EeUun määräys?
Minult on sit mennyt ohi korvien, ohi silmien..
Ilmoita asiaton viesti
Lapsia ei kannata opettaa kävelemään, koska siitä voi tulla kuhmu päähän. Lisäksi he kävelemällä voisivat tavoittaa sellaisia vaaranpaikkoja, joihin he eivät konttaamalla pääsisi.
Ilmoita asiaton viesti
Vaarallisia lapsille eivät ole yksinomaan ruusunpiikit. Kuten satu Prinsessa Ruususesta kertoo, voivat myös pellavasta irronnut tikku tai värttinän piikki koitua kohtalokkaiksi vielä teini-iässäkin.
Myös sadut itsessään ovat vaarallisia, sillä edellä mainitussa sadussa annetaan harhaanjohtavasti ymmärtää heteronormatiiviseen näkemykseen nojaten, että prinssi pelkällä suudelmalla voisi herättää uinuvan neidon. Tällainen nukkuvan neidon suuteleminen voidaan nähdä myös hyväksikäytön esiasteena, joten satu on monella tapaa vaarallinen ja voi ohjata lapsen ajattelua rajallisen seksuaalikäsityksen lisäksi myös virheellisten käytöstapojen suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vartoos vaan.
Kyllä ne joku päivä, nuo isoset (joku EU:ssa), viel tarraavat satuihinkin.
Sitten, kun kaikki muu on jo läpi käyty ja koluttu ja saatu kiellettyjen listalle, sitten asetetaan joku sakki tutkimaan per maa, mitkä sadut aiheuttavat/saattavat aiheuttaa lapsille pelkotiloja.
Ei tartte kun muutama sivu plarata EU:n juttuja, niin jo tavalliselta ihmiseltä menee pää sekaisin:
Lelujen turvallisuus:
http://ec.europa.eu/consumers/cons_safe/index_en.htm
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-07-1250_en…
Urheilun ja vapaa-ajan vaarallisuus:
http://ec.europa.eu/consumers/cons_safe/serv_safe/…
Neuvoa antava kuluttujaryhmä:
http://ec.europa.eu/consumers/empowerment/eccg_en.htm
Suomalaiset sivut:
http://europa.eu/index_fi.htm
http://europa.eu/eu-law/have-your-say/index_fi.htm
Kansalaisaloitetta voi tänne lähettää:
http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/wel…
jne.
Elämämme on siis ihan hyvissä käsissä..
Ilmoita asiaton viesti
Äkkiseltään selattuna leludirektiivistä puuttuu kokonaan käpylehmäosuus. Ehkä myös havupuut leikkipuiston läheisyydessä tulee kieltää, saattaahan innovatiivinen lapsi poimia kävyn puun alta ja luovuudessaan tökätä sille tikut jaloiksi. Eivät vanhemmat ja tarhan tädit ehdi välttämättä estää näitä vaarallisia leikkejä, joiden lopputuloksena saattaa olla tikku sormessa.
Lapsen kokemus ympäristöstä saattaa johtaa elinikäiseen traumaan, jonka diagnosointi ja hoito tulee maksamaan yhteiskunnalle mielettömiä summia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole kävyt viel kerenneet vaarallisuus -listalle..
Ilmoita asiaton viesti
Järkyttävän typeräksi holhoukseksi on mennyt. Jos tällaisia höpötyksiä olisi lapsuudessani kohkattu, vanhempani olisivat tuomittu elinkautiseen kuolemaansa saakka (isä kuoli 95v ja äiti 101v)
Itse kasvoin ja kasvan edelleen yrityksen ja erehdyksen kautta onnellista tapahtumarikasta elämää jo 70v täyttäneenä. Elämä vaan onneksi paranee koko ajan ilman holhouksen perintöä.
Kihisen joskus kiukusta tätä paimentamista lapsenlapsiemme kiusaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä just. Holhousta! Puuttuu enää vaan valvovat kamerat per huusholli.
Ilmoita asiaton viesti
Koht häviävät loputkin leikkipuistot..
”Lastenpsykiatri Jari Sinkkonen kertoo lasten leikkimisen vähentyneen. Leikkiminen on niin lasten kuin vanhempien mielestä lapsellista.”
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288621361623….
Ilmoita asiaton viesti