Kuka kertoisi minulle?
Eilen pisti silmiini paikallislehden uutinen, joka kertoo, että syyskuun 10. päivästä eteenpäin EU vaatii kuorma-autonkuljettajille jatkokoulutuksen. Jos meinaa ammatikseen ajaa, niin on suoritettava 700 euroa maksava lisäkoulutus.
Lisäkoulutus, sen hinta on niin merkittävä, että esim. Salossa VPK:n vedenkuljetuspalvelut loppuvat. Heillä ei ole varaa moiseen koulutukseen.
Palokuntalaiset ovat korvausta vastaan täyttäneet yksityisten ihmisten vesialtaita ja paljuja ovat he myös kaupunkia auttaneet, mm. kastelleet puistojen kukka-alueita.
Vedenkuljetuksen lopettaminen on em. sakin kukkarossa iso lovi. Uima-altaiden, paljujen ja kaivojen täyttö on tuonut kassaan vuosittain 15 000- 20 000 euroa. Rahoilla on kunnostettu mm. palokunnan kiinteistöä ja hankittu uutta kalustoa. Nyt tuo "rahahana" loppuu.
Niin. Että mitäs tilalle? Mistä tuloja?
Kuka kertoisi minulle, kenen päästä tämäkin hullutus ihan oikeasti on?
Salkkarin juttu on tässä:
Salon VPK lopettaa vedenkuljetukset syyskuussa
Salon Seudun Sanomat 26.7.2014 07:00:25
Salon VPK:n tuttua säiliöautoa ei enää ensi talvena nähdä jäädyttämässä Salon luistelukenttiä. EU:n ammattikuljettajadirektiivi vaatii syyskuun 10. päivästä eteenpäin, että kuorma-autonkuljettajan on suoritettava erillinen ammattikuljettajan jatkokoulutus, jos ajaminen on ammattimaista. Se lopettaa myös Salon VPK:n vuosia kestäneen yhteistyön Salon asukkaiden ja kaupungin kanssa.
– Yhden kuljettajan kouluttaminen maksaa 700 euroa, eikä meillä ole sellaiseen varaa. Muutos tarkoittaa sitä, ettemme enää syyskuun alusta eteenpäin tee vesialtaiden tai paljujen täyttöjä yksityishenkilöille ja myös yhteistyömme kaupungin kanssa päättyy, harmittelee palokunnan päällikkö Janne Nurmi.
Vedenkuljetuksen lopettaminen on suuri menetys Salon VPK:lle. Nurmi laskee, että uima-altaiden, paljujen ja kaivojen täytöistä sekä kaupungille tehdyistä töistä on saatu vuosittain noin 15 000–20 000 euroa. Rahoilla on kunnostettu muun muassa palokunnan kiinteistöä ja hankittu uutta kalustoa.
– Pelastuslaitokselta saamallamme sopimussummalla ei paljon remonttia kiinteistöihin tehdä, eikä autokalustoa uusita, joten tulevaisuus menee täysin uudelleen suunniteltavaksi.
Tässä on nyt yksi esimerkki siitä, miksvarten en EeUusta tykkää.
Mitä ihmeen hyötyä ja kenelle tästä kuljettajatutkinto -lisukkeestakin nyt on?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Marjatta.
Kyseessä on puhdas rahastus. Moiset kurssit eivät vaikuta muuhun kuin ammattikuljettajien talouteen.
Ei ole ainoa direktiivi, joka käy suoraan kansalaisen kukkarolle.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Sitähän se. Rahastusta.
Mistä ne noita ideoita oikein saavat?
Luulis olevan parempaakin tekemistä. Ja järkevämpää!!
Ilmoita asiaton viesti
Erilaisten kansanedustajien ja parlamentaarikkojen suurin ongelma on tehdä itsensä tarpeelliseksi.
Jokainen kansanedustaja haluaa jättää sormenjälkensä lainsäädäntöön ja tästä syystä aloitteita tehtaillaan liukuhihnalta, vaikka älyllinen kompetenssi ei tähän aina riittäisikään.
Harmillisesti osa näistä aloitteista päätyy aina lakitasolle saakka.
Olemme käytännössä tilanteessa, jossa uusien lakien säätämisen sijaan tulisi tarkastella vanhaa lainsäädäntöä ja sen tarkoituksenmukaisuutta.
Lakikirjojen tulisi alkaa hiljalleen ohentua.
Ei paksuuntua.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä seitsemänsadan kursseja on pilvin pimein, on tulityökortteja, turvallisuuspasseja, hygieniapasseja ja kaikkea mahdollista. Kohta joku keksii, että ei saa olla ihminen jos ei käy viiden vuoden välein 700 euron kurssia.
Virkamiehet työllistävät tälläkeinoin itsensä, eihä tässä muusta voi olla kyse.
Ilmoita asiaton viesti
”Mistä ne noita ideoita oikein saavat?”
Eiköhän tässä ole kyse ihan ammattikuljettajien lobbaamasta tavasta rajoittaa kilpailua.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa. Että niittenkö juttu?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä noinkin voidaan ajatella, suuremmat yritykset ovat lyöttäytyneet yhteen virkamiesten kanssa valvoen omia etujaan sälyttämällä rasitteita itselleen ja muille. Miten tämä sitten heitä palvelee, eli he saavat yleensä vakuutusyhtiöiltä kurssit halvemmalla ja näin paine siirtyy kaikista pienempiin yrityksiin jota kaikki yrittävät riistää ja rajoittaa.
Kun lukee noita perusteluja ajopiirtureista lähtien on haitta aina kaikkein suurin yhden ja kahden kuorma-auton kuljetusliikkeille.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, eli isommat firmat toki asialla.
Ilmoita asiaton viesti
#3
Niin… eikös Eu ole _kaupan_ ja teollisuuden liitto?
Sitä me nyt saamme, mitä olemme tilanneet.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos.
Nii sitä pruukata sanoo.
Mut mun tapaus: mää en ol tilannu mittä.
Mää äänesti aikoinani EI.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tällaista koulutusta on perusteltu? Mitä tarpeellista kuljettajille opetettaisiin mitä eivät jo osaa?
Ilmoita asiaton viesti
Eihän perusteilla ole väliä, kun hommasta tehdään pakollinen, se on siinä ja virkamiehet saavat taas yhden vastuun pois harteiltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin lakialoite menee läpi ilman perusteluita.
Ilmoita asiaton viesti
Ovathan ne edellisetkin kurssit ja lait menneet laiksi saakka, ja onhan siellä perustelut, mutta ei sellaisia perusteluja joita me kaipaisimme.
Ilmoita asiaton viesti
Enhän minä sitä kysynytkään, vaan mitkä ovat perustelut jotka riittävät lakia hyväksyville edustajille.
Ilmoita asiaton viesti
En jaksa edes ajatella lukevani niitä perusteluja, koska niillä ei ole mitään merkitystä. Esimerkiksi voin ottaa vielä tuon tulityökortin , sehän on aivan mainio asia, että tuli ei leviä huolimattomuuden takia. Mutta kun ihminen on kerran oppinut huolelliseksi, niin miten se paranee sillä että se joka viiden vuoden välein häneltä rahastetaan? Jos et käy kurssia et tee töitä, eli se on vapaaehtoinen pakko.
Nyt tuo VPK, ei suostu tähän vapaaehtoiseen pakkoon, koska heillä ei ole leipä siitä kiinni ja näi he aiheuttavat tuon 20 000 euron vahingon yhteisölleen, itse lakihan ei sitä tee, koska jokainen ammattikuski käy kurssin mukisematta.
Ilmoita asiaton viesti
Hei, minäkin olen tehnyt tulitöitä yli neljäkymmentä vuotta ja minulla on ollut useita tulityökortteja (eli olen käynyt muutamia näitä 700 euron kursseja), mutta ne kaikki vanhentuneita jo nyt, eli en saa tehdä sitä mitä parhaiten osaan, koska leimaa ei ole virkamiehen lakkarissa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis haloo. Jos on yhden tulityökurssin käynyt, niin pitääkö sekin uusia.
Ilmoita asiaton viesti
Totta on että se pitää uusia. Ennen se oli 8 vuoden välein nyt viiden. Kun se vanhenee ei voi tehdä tulitöitä, jos ei käy uutta kurssia.
Tätä voisi kutsua myös suojelurahaksi, eli jos maksat saat tehdä urakoita, mutta jos et maksa meille niin olet työtön.
Ilmoita asiaton viesti
No just juu. Suojeluraha! Taidatkos tuon selkeämmin sanoa?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on nyt aika ilmeinen ristiriita.
”Yhden kuljettajan kouluttaminen maksaa 700 euroa, eikä meillä ole sellaiseen varaa”
Ja toisaalta:
”paljujen ja kaivojen täytöistä sekä kaupungille tehdyistä töistä on saatu vuosittain noin 15 000–20 000 euroa”
Minun nähdäkseni noilla tuloilla kouluttaisi parikymmentä kuskia ja jäisi vielä kahvirahat taskuun.
Ilmoita asiaton viesti
Juujuu, mutku ne 15 tuhat rahahanat loppuvat. Ja kalustoakin tarttis uusia! Ja kiinteistöä hoitaa.
Ilmoita asiaton viesti
Rahahanat pysyvät auki kun käytetään niistä rahoista osa kuskien kouluttamiseen. Sitten on 15000 – 700x käytettävissä kalustoon, riippuen siitä montako uutta kuskia tarvitaan. Kymmenenkin koulutuksesta jää vielä tuhansia euroja, eikä sitä koulutusta joka vuosi tarvitse uusia.
Onko VPKn vaihtuvuus niin suurta, että niitä kuskeja täytyy saada tusina uutta vuodessa? Vai pitääkö se raha saada niihin investointeihin jos muutama tonni ei jouda kuskien koulutukseen?
Myönnän kyllä, että moisen koulutuksen vaatiminen on ehkä hölmöilyä ja VPKn porukka luultavasti osaa hommansa ilmankin, mutta pointtini onkin vain tuo ristiriita.
Lisäys:
Montaka paljuntäyttökeikkaa pitäisi ennen tuota päivämäärää saada, että 700€ olisi kasassa? usinan verran? Tämä helle lienee sesonkiaikaa, joten vaikka kassa olisi nyt täysin tyhjä, olisi helppo kasata rahat parin kuskin koulutukseen ja jatkaa ihan entiseen tapaan.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö, eli tokihan reserviä olisi maksaa tyhjästä, mutta kun ei ole pakko, eli leipä ei ole kiinni noista tyhjennyksistä tai täytöistä, niin miksi maksaa mafialle turhasta.
Jos minä vien mökin Miinalle joka päivä kaivolta yhden sangollisen vettä ja tyhjennän hänen likaämpärinsä samalla ja teen sen pyyteettömästi tai saan ehkä hänet sillä keinoin maksamaan vaikkapa jääkiekkoseuralle tuhat euroa vuodessa. No sitten tulee ämpärinkantokortti pakolliseksi.
Miinan kannattaa makssa minun kurssini 700 ja jääkiekkoseuralle jää vielä 300 euro. no onkin kysymys siitä jaksanko minä enää 300 euron hyödyllä kantaa paskaa.
Ilmoita asiaton viesti
”onkin kysymys siitä jaksanko minä enää 300 euron hyödyllä kantaa paskaa”
Mitähän se V siinä VPKssa tarkoittaa? Jos kyse on siitä ettei viitsi, on turha kitistä että ei ole varaa. Sehän minun pointtini oli.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän Hannu hyvin pointtisi, eikä siinä mitään, itsekin ymmärrän juuri samalla tavalla. Vapaaehtoisuus on rajallinen tuote, minä teen vapaaehtosiesti melkeinpä mitä vaan jos haluttaa, mutta maksullinen kortti ja pompotus vie halut, vaikka työ olisikin palkitsevaa, niin halut ovat tipotiessään holhouksen maksullisuudesta johtuen.
Minä sanoisin myös että kyseessä pn periaatteellinen ristiriita, jos Pietarissa kauppias ei maks suojelurahaa sanotaan hänen vastustavan mafiaa, mutta jos suomalainen ei mene kursseille sanotaan hänen rikkovan lakia.
Ilmoita asiaton viesti
Ja suomalainenhan tottelee!
Ilmoita asiaton viesti
Niin mutta kun piti jäädä ne remonttirahatkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä sitten ei kannata kouluttaa kahtakymmentä vaan vaikka vain puolitusinaa kuskia vuodessa?
Ilmoita asiaton viesti
Tai yksi, hän voi tehdä vapaaehtoistyöt muidenkin puolesta;))))
Missä on tasa-arvo? Yksi kaikkien ja kaikki yhden…
Ilmoita asiaton viesti
Menet nyt yhä kauemmaksi siitä, mikä minun pointtini oli. Minun AINOA pointtini oli, että kitistään ettei ole varaa muutaman tonnin menoerään, jolla tehtäisiin parinkymmenetuhannen tulot.
Oikea syy ei siis VOI olla tuo hinta, vaan nimenomaan jotain muuta. Mitä? Se ei kiinnosta minua.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei vielä ole kertonut mitä varten sitä tutkintoa tarvitaan.
Ei kai kukaan halua tyhjästä maksaa?
Mikä siis tässä Hannua kiinnostaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä siis tässä Hannua kiinnostaa?”
Se laskutoimitus. Se, että joku kehtaa väittää ettei ole varaa muutamaan tonnin kurssiin kun tulot niistä ovat kympitonnissa. Sanoisivat vaan, etteivät halua istua kurssilla.
Ilmoita asiaton viesti
Näin juuri.
Täällä nyt kuvitellaan, että voisi näppärästi jatkokouluttaa muutaman VPK:laisen… ja he sitten tosiaan ajaisivat talkoina kaikki nämä ajot.
Ei myöskään huomata, että tuo jatkokoulutus vie 35 tuntia. Istuuko VPK:lainen omalla ajallaan viikon verran koulutuksessa, että voi tehdä enemmän talkoota aiheessa, joka ei suoraan liity pelastushommiin. Niitä varten saanee kouluttautua ja pitää taitoja yllä jo ihan tarpeeksi.
Hullu maa.
Ilmoita asiaton viesti
En kehtaa sanoa, mistä päästä näitä tulee.
Mutta esim. katsastus, kun avattiin kilpailulle, oli hyvä asia, kunnes alaviitteen mukaan alan yrittäjän on kyettäva vastaamaan myös perävaunurekkojen katsastamisesta.
Henkilöautojen osuus on kuitenkin 95%, mutta tuolla alaviitteellä ala meni isojen ketjujen haltuun, ei jonkun köyhän ja pienen perheyrittäjän. Siis lobbaustako?
Sahoille tehtiin myös sama temppu. Bryssel tietää sahoista enemmän kuin kauhajärveläinen yrittäjä?
Ilmoita asiaton viesti
Saari on oikeassa, kyllä jujutus kulkee juuri noin. Vapaa kilpailu ja sitten joku taho ohjaa sitä ”vapaata” kilpailua.
Ilmoita asiaton viesti
Onko selvitetty, tarkoittaako tuo direktiivi VPK:n kuskeja ja luetaanko heidän ajamisensa ammattimaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en tiedä.
Perustin juttuni Salon Seudun Sanomista saatuun infoon.
http://www.sss.fi/uutiset/656753.html
Ja sit minua otti päähän se, että kaikenmailman kotkotuksii sitä keksitäänkin.
Hetken päästä ne varmaan pistävät tavallisen autoilijankin kerran vuodessa ajotaito-muistitesti -kurssille. On jo kuulemma aika tarkkaa, kun 7kymppinen menee korttinsa uusintaan. Lääkäri ainakin syynää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli vaan mieleen, tulkitaanko tätäkin direktiiviä taas kuten Suomessa on tapana, mahdollisimman ahtaasti.
Ilmoita asiaton viesti
No kyl suomalainen tottelee!
Joskus voisi, voisi ”eres vähä lyörä hantti”, mut ei suomalainen. Ei tämäntapaisissa jutuissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tulkitaan, Arto.
Katainen tunnusti tuon Eurooppa-päivänä ( ei siis EU-päivä) BioRex’in paneelissa!
Mediassa en siitä löytänyt sanaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
”On jo kuulemma aika tarkkaa, kun 7kymppinen menee korttinsa uusintaan. Lääkäri ainakin syynää”
Ja pitää ollakin. Auton massa ja nopeus ovat jotain, jonka ei voida antaa liikkua pelkällä luottamuksella.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon ajokortin päivitykseen 70 vuotiaana taas moni voi aivan täysin ymmärtää miksi pitää peruslääkärintarkastuksessa käydä.
Ilmoita asiaton viesti
Ammattimaisuus tulee tässä koko ajokortti/liikennepätevyys uudistuksessa kylmästi siitä, että otatko maksua vai ei. Täysin prikulleen sama ajosuorite identtisellä kalustolla on ammattiajoa ja kaikki mahdolliset luvat vaativaa kaverille A, jos tämä ottaa maksua, mutta ei ammattimaista ja vain perusajokortit vaativaa äijälle B, kun tämä ei ota maksua.
Esimerkiksi omalta alaltani, jos on maanviljelijä ja koneurakoitsija, molemmilla identtinen 50kmh kulkeva liikennetraktori ja maansiirtoperävaunu, ja nämä molemmat kaverit ajeleva vaikka kyseisen maanviljelijän peltotyömaalta ojamaita paikkaan X maantietä pitkin, niin maanviljelijälle itselleen riittää LT kortti omien maiden ajamiseen, mutta koneurakoitsija, joka ottaa tältä viljelijältä maksua palvelustaan, tarvii C kortin, liikenneluvan ja ammattipätevyyden(140h koulutus) – mind you, mullan kärräilyyn rattorilla… Siis itse todellisuudessa tapahtuvan ajosuoritteen ollessa täysin sama, teknisistä ja turvallisuus ym pätevyysnäkökulmista jne.
Homman keskeinen ristiriita on siis: Identtinen suorite, eri vaatimukset, minkä lisäksi eri vaatimukset perustellaan epäoleellisilla syillä, eivätkä asiassa vaikuttavat oleellisemmat syyt puolestaan vaikuta mitään(ne oleellisemmatkaan ei riitä perustelemaan säännöstä mutta kuitenkin).
Mikään ei voisi olla selkeämmin väärin, josta syystä aiheen kritiikki ei yllätä ei sitten yhtään. Viranomaiset sen sijaan ovat taas yltäneet typeryyden, piittaamattomuuden ja/tai korruption syövereissä entistä alemmas.
Ilmoita asiaton viesti
Olihan jokaista ajokortin haltijaa koskeva vaatimus omakustanteisesti esittää näkökyky todistus 45 vuotta täytettyä.
Ihan piruuttani katsoin, kuinka pitkälle viranomaiset ovat valmiita tässä asiassa menemään. Kyllä, ei mennyt kauaakaan kun oltiin vaatimassa ajokortin luovuttamista ja määrämässä ajokieltoon.
Nythän se vaatimus on peruttu.
Ilmoita asiaton viesti
Hups. Tuollaista en ole huomannutkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se loppui 19.01.2013, mutta vaaditan edelleen ammattiautoilijoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä ketjussa kuten kaikissa ketjuissa on vähintään yksi kommentaattori, joka inttää inttämistään selvissäkin tapauksissa.
Ilonsa kullakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kohtaa voin todeta siten kuin mun isälläni oli tapana sanoa: ”sitä on nii mont mones”.
Jospa asiat selvenevät paremmin, kun niitä oikein monelta kantilta kysyy ja veivaa.
Minua ei haittaa.
”Ain soppi kyssy”!
”Helteis sunnuntait vaa kaikil tähä juttu kommenttei purotelleil ja kiitoksii. Muistaka juora jottain märkkä!”
Ilmoita asiaton viesti
Päivää maanantaille 28.7.2014.
Tämä blogini on herännyt helteestä.
Hannu Ala-Olla on jättänyt tälle päivälle kommenttejaan. Tuolta ylempänä välilöistä löytyy.
Kiitosta vaan.
Saahan tästä 700 euroa maksavan kuljetustutkinnon tarpeellisuudesta tai tarpeettomuudesta edelleenkin keskustella. Minulla vaan on nyt itselläni sellainen päivä, etten kovin montaa kertaa tietsikkani ääreen kerkee poikkeemaan..
Ilmoita asiaton viesti
Tässä blogissa ollaan asian ytimessä:
http://rayhablogi.blogspot.fi/2014/06/mielisairas-…
Ilmoita asiaton viesti
Juu.
Suosittelen lukemista.
Voisis tehdä hyvää eduskunnassa istuvillekin!
Ilmoita asiaton viesti