Valtuusto erottaa tai sitten ei
Salon kaupunginvaltuuston puheenjohtajan ero SDP:n valtuustoryhmästä, Salon työväenyhdistyksestä ja puolueesta oli meille salolaisille viime viikon uutinen.
Salon Seudun Sanomien päätoimittajakin pohti Jorma Elovaaran ratkaisua. Päätoimittaja totesi mm. näin: "Näin radikaalin toimenpiteen taustalla täytyy olla syvä luottamuspula." ja jatkoi, että ihan helppoa ei ole kokoomuksellakaan. Otsake Riidat repivät Salon suuria valtuustoryhmiä, pysäytti varmaan enemmän kuin monen salolaisen aamukahvi-lehdenluku -tuokion 6.6.2015.
Tänään eteemme nousi uusinta uutta, pohdintaa tai miksikä tuota nyt nimittäisi. Entinen kunnallispoliitikko räväyttää hänkin, kirjoittaa kolumnin ja heittää otsakkeeksi: Pelipaikkana valtuusto. "Pyyhkeitä, kylmää kyytiä" saavat sekä Jorma Elovaara että valtuustoryhmien puheenjohtajat.
Eipä tässä mitään. On meillä tässä maassa sana ja on vapaus, on sananvapaus. Saahan tilannetta edelleenkin kuohuttaa, kunhan ei nyt vallan yli pulppuaisi. Tätä tulkintaa minä tänään, tässä ja nyt ihmettelen:
"Olisi suotavaa, että ennen uuden valtuustokauden alkua sovittaisiin, että ryhmistä eroavien tulee jättää muut kuin valtuutetun tehtävät. Jos näin ei tapahdu, valtuusto erottaa tehtävistä kuntalain antamilla valtuuksilla. Tämä olisi uuden poliittisen kulttuurin mukaista."
"Nii. Et onk tommost ajatust enemmänki liikkeel? Siis muhal maas?"
Jaahas.
Valtakunnassa kaikki hyvin!
Eipä tunnu lukijoilla olevan mielipidettä tästä: ..”ryhmistä eroavien tulee jättää muut kuin valtuutetun tehtävät ja jos ei jätä, niin valtuusto erottaa..”
Em. ei ole meikäläisen mielipide eikä ehdotus, vaan salolaisen, entisen kunnallispoliitikon.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tyhmien ehdotusten tekemisestä voi edes rangaista,valtuustonpuheenjohtaja on erottamaton, jollei hän ole syyllistynyt rikokseen, että valtuustosta erottamisen kriteerit täyttyvät ja valtuusto tekee päätöksen asiasta.
Kunnanhallitus voidaan luottamuspulan vuoksi erottaa, mutta ei valtuustonpuheenjohtajaa, onneksi !!!!
Ilmoita asiaton viesti
Näin se on. Ei tyhmien ehdotusten tekemisestä voi edes rangaista.
Voi olla, että entisen poliitikon ehdotus oli vain keskustelun avaukseksi tarkoitettu, mutta, siis mutta: jos se oli tarkoituksella tehty, niin sanonpahan, jotta voivoi.
Kolumnissaan http://www.sss.fi/2015/06/pelipaikkana-valtuusto/
mies moittii valtuustoryhmien puheenjohtajia mm. kaksinaamaisuudesta.
Vaan mites päin nämä lauseet
”On hyvä, että Jorma Elovaara haluaa jatkaa valtuutettuna, muutenhan hän pettäisi häntä äänestäneiden 138 ihmisen luottamuksen.
Hän ei kuitenkaan halua muistaa sitä tosiasiaa, että valtuuston puheenjohtajuuden puolueiden välisissä neuvotteluissa sai SDP:n kunnallisjärjestö, joka sitten omalla päätöksellään esitti tehtävään Jorma Elovaaraa. Valtuuston siunaus oli pelkkää juridiikkaa ja byrokratiaa.”
.. pitäisi tulkita?
Ilmoita asiaton viesti
Valtuustoryhmien puheenjohtajien ”kaksinaamaisuus” löytyy, näkyy täältä:
http://www.sss.fi/2015/06/salon-valtuustoryhmat-hy…
Jos toimittaja kysyy, niin silloin vastataan.
Eikös noista vastauksista nyt tule ulos se, että muut ovat tyytyväisiä valtuuston puheenjohtajaan. Herää kysymys, miksei puheenjohtajan oma porukka tai ne entiset sitä ole??
Ilmoita asiaton viesti
“Valtuuston siunaus oli pelkkää juridiikkaa ja byrokratiaa” tarkoittaa siis, että demokratiassa valinnat ja varsinaiset päätökset tehdään jossain muualla.
Voisiko tämän tulkita yhteiskunnan rakennemuutostalkoissa niin, että lautakunnista ja valtuustosta voidaan luopua ja tehdä päätökset kunnallisjärjestöissä ja muissa vastaavissa kabineteissa? Byrokratian ja normien purku kannattaa ilmanmuuta aloittaa näistä “siunaavista” elimistä, jotka ovat “pelkkää juridiikkaa ja byrokratiaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Oisko virkamieshallitus jotain? Siis kunnissakin?
Ilmoita asiaton viesti
Kuules Marjatta, mitä siitä tulisi, jos näin suuria päätöksiä ei tehtäisi kabineteissa? (Tässähän se nyt nähdään, kun Elovaara on itse mennyt päättämään asioista) Kyllä järjestöjen, lobbareiden ja puolueaktiivien täytyy suljetuissa huoneissa saada päättää tärkeistä asioista, yksilöllä ei voi olla sellaisia oikeuksia. Valta kuuluu puolueille, aktiiveille ja eliitille, suora demokratia tai kansanvalta, jossa jokaisella on samat tasa-arvoiset oikeudet, oikeus mielipiteeseen jne. ei vaan toimi ei.
Vaikka nyt kuulutetaan rakennemuutosta, niin ei sen tule poliittista järjestelmää koskea. Sama normien purkamisen suhteen, ei sen tule kuntalakia ja hyväksi koettua etupiirien etua koskea ainakaan luottamusmiesten valinnassa ja paikkajaossa. Jos kaikki voisivat vapaasti erota puolueesta ja ryhmästä, niin mitä järjestöille ja lobbareille jää – luu vetävän käteen? Ei, ei, ei semmoinen peli sovi avoimeen ja yhteistä etua ajavaan politikointiin, jonka päämäärät ovat …:)
Ilmoita asiaton viesti
.. jonka päämäärät ovat!
Kerro pois vaan!
Ilmoita asiaton viesti
Rehelliset ajetaan kyykkyyn!
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, mutta ”rehellisyys maan perii”. Vai millai se vanha sanonta menee?
Ilmoita asiaton viesti
Tosin tuo ei tule tapahtumaan ennen maailmanloppua,sillä aina on oleva niitä jotkahallitsevat ja niitä joita hallitaan.
Ilmoita asiaton viesti