Luksusta vangeille, milloin vanhuksille?
Ei ollut kiva aamulukeminen! Tätä juttua, tätä uutista tarkoitan: Hämeenlinnaan ensi vuonna avattavan naisvankilan havainnekuvat ovat kuin suoraan uusien asuntojen kohde-esitteistä.
Uusi vankilaympäristö toteutetaan uudella vankilakonseptilla. Pyritään siihen, että kun vangit vapautuvat he ovat mahdollisimman hyväkuntoisia ja löytävät paikkansa yhteiskunnasta.
Hämeenlinnan vankilarakennuksen tontille tehdään mm. kattavat ulkoilualueet. Löytyy luontopolkua ja hyvät mahdollisuudet liikuntaan sekä kaupunkiviljelyyn.
Jaa-a!
Mitenkähän tuota samaa saataisiin vanhustemme hoitoon?
Hallitusohjelmassa nostetaan esille ikäystävällisyyden (voi kuinka huikea sana) edistäminen, mutta kun tarkemmin selaa ohjelman lupauksia, niin en nyt tiedä, millaisia ruusuja esim. tälläisille lauseille pitäisi antaa: Palautetaan luottamus vanhuspalveluiden laatuun, oikea-aikaisuuteen ja saatavuuteen. Tiekartan mukainen käytännössä todentuva resurssien lisäys ja toimintatapojen kehittäminen toteutetaan suunnitellusti ja varmistaen oikea kohdentuminen.
Sanahelinöinnin nämä meidän ”isoset” päättäjät kyllä osaavat, mutta käytännön toimet ovat olleet melko olemattomat. Jos jostain otsakkeita ja tekemisen makua saadaan, niin se on ollut hoitajamitoituksesta tohkaaminen. Valmista ei vaan siitäkään tule!
Näitä lauseita voisivat hallituksessa istuvat hetken aikaa miettiä: ”Kuvissa vangit seurustelevat vartijoiden kanssa valoisassa, paljon ikkunapintaa sisältävässä aulassa. Lasiseinän takana kampaaja näyttää viimeistelevän asiakkaan väriä tai leikkausta.”
Miten olisi, jos sanan vangit tilalle kirjattaisiin vanhukset ja vartijoiden tilalle hoitajat?
Hämeenlinnan hankkeen tavoitteena on rakentaa maailman edistyksellisin vankila. Kyllä sitä edistyksellisyyttä kaivattaisiin myös vanhustemme hoitoon! Minä kaipaan takaisin kunnallisia, kunnollisia vanhainkoteja!
https://faktanetlive.fi/viikon-projekti/hameenlinn…
Älykäs vankila -hanke
Älykäs vankila -hanke toteuttaa älyvankila-tyyppisen ratkaisun Hämeenlinnan uuteen naisvankilaan, joka valmistuu vuonna 2020. Vankilan jokaiseen selliin tulee oma sellipääte, jolta vanki voi asioida sähköisesti ja käyttää digitaalisia palveluja. Sellipäätteeltä pääsee omaan vankiverkkoon ja rajoitetusti ulkoiseen verkkoon.
Vankien sähköisen asioinnin ja digitaalisten palvelujen käyttö edesauttaa sijoittumista yhteiskuntaan ja mahdollistaa entistä laajemmat ja itseohjautuvammat mahdollisuudet kuntoutumiseen vankeusaikana vähentäen rikoksen uusimisriskiä. Sähköinen asiointi mahdollistaa esimerkiksi kurssien suorittamisen, työnhaun ja yhteydenpidon sosiaaliviranomaisiin sähköisesti.
Uudesta naisvankilasta on tarkoitus tulla aidosti sähköinen rikoksettoman elämän oppimisympäristö, joka toimii kokeiluympäristönä Risen tulevien vuosien kehityslinjauksille ja innovaatioille koskien vankeusajan toiminnan ja kuntoutumisen digitalisaatiota. Tavoitteena on, että kaikki Risen yksiköt voisivat tulevaisuudessa digitalisoitua ja omaksua älyvankila-tyyppisiä ratkaisuja.
Ilmoita asiaton viesti
Tälle sanon, jotta huhhuh! ”Uudesta naisvankilasta on tarkoitus tulla aidosti sähköinen rikoksettoman elämän oppimisympäristö.”
Ilmoita asiaton viesti
Osoittaa hyvin miten pahasti todellisuudesta vieraantuneita Suomen kriminaalipolitiikasta päättävät tahot ovat. Ei ole ihme, että vankilavuorokauden hinta on samaa luokkaa kuin loistohotellissa.
Ilmoita asiaton viesti
Boris Johnsonilla näyttää oleva hieman erilainen käsitys siitä, miten rikosten uusitariskiä voidaan vähentää: https://yle.fi/uutiset/3-10918074
Suomessa uskotaan yhä lysenkolaiseen teoriaan, miten muuttaa ihminen toisenlaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Britannian pääministerin ajatus: ”Haluamme, että heidät otetaan kiinni, pannaan lukkojen taakse, tuomitaan ja kuntoutetaan kunnolla.” sopii kyllä minullekin, mutta luksusta ei tartte vankikoppien olla, enkä tuohon kuntoutukseenkaan nyt niin kovin paljon (jos minä saisin määrätä, päättää) satsais!
Ilmoita asiaton viesti
Saammeko kohta lukea vankiloihin hankituista viihdyttävistä seurakoirista ja japanilaisista älykkäistä hellyysroboteista?
Ilmoita asiaton viesti
Paljon on ollut puhetta, että vankeinhoitoa ulkoistettaisi Venäjälle. Heillä on historiassan siitä pitkä kokemus.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan herra Korpi-Anttila toivoo samalla että koko oikeusjärjestelmämme ulkoistetaan Venäjälle? Muuten en ymmärrä sivistyneeltä pitämältäni henkilöltä tälläistä kommenttia?
Ilmoita asiaton viesti
→ 21/JP: ”..en ymmärrä sivistyneeltä ..”
Sydämen sivistyksen lisäksi sitä on monta muutakin lajia:
https://wordpress.com/read/feeds/98720085/posts/23…
Ilmoita asiaton viesti
Jostakin syystä putka ja tyrmä ovat melkein suoraan venäjästä lainattuja. Tosin nykyvenäjässä ”budka” tarkoittaa lähinnä koirankoppia.
Ilmoita asiaton viesti
Vankien paapominen taitaa olla jäänne kommunisteilta/taistolaisilta, jotka Ilkka Talven johdolla olivat HYVIN HUOLESTUNEITA vankien kohtelusta. Ja Repo-radio silloin piti huolen, että taistolaisten ääni Suomessa kuului.
Korjaus, kysymuksessä on Ilkka Taipale, joka aina oli ”heikomman” puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Kaliforniassa residivismi on 65%, Norjassa parinkymmenen paikkeilla, Suomessa 49%. Jotain Norjassa tehdään paremmin kuin Suomessa ja Yhdysvalloissa jokin menee täysin väärin.
https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/ajankohtais…
https://californiainnocenceproject.org/issues-we-f…
Ilmoita asiaton viesti
Norjassa on vanhusten hoitokin täysin eri tasolla kuin meillä. Pitäisi noudattaa enemmän kohtuutta koko kansaa ajatellen. Laskea tulot ja menot, ja elää sen mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Maahanmuutosta pitää siirtää rahaa vanhustenhoitoon.
Ilmoita asiaton viesti
49% on kyllä kohtuuttoman korkea luku ja jotain pitäis tehdä. Vankilan tarkoutus on kuitenkin kuntouttaa normaalielämään, ei olla oppilaitos rikollisille.
Ilmoita asiaton viesti
Vanha luku, on 46% viimeisen tutkimuksen mukaan, mutta korkea on silti. En löydä erittelyä siitä, minkä tyyppisiä rikoksia uusitaan. Jossain sellainenkin tieto epäilemättä on.
Ilmoita asiaton viesti
Jäljelle jää ainakin yksi vaihtoehto vanhuksille: tee elinkautisen ansaitseva rikos ja jätä sitten vankilassa armahdusanomukset tekemättä. Hyvä hoito ilmaiseksi hautaan asti.
Ilmoita asiaton viesti
Ilkeä ehdotus, mutta oikeassa olet.
Ilmoita asiaton viesti
Pahassa maailmassa ilkeys saattaa olla edullista.
Ilmoita asiaton viesti
Nyky-Suomessa vankilaan on melkein yhtä vaikeaa päästä kuin yliopistoon. Kumpaankin päästäkseen on tehtävä töitä hartiavoimin.
Ilmoita asiaton viesti
No ei vankilaan kovin helposti pääse.
Ilmoita asiaton viesti
Japanissahan se on jo epidemia, josta on uutisoitu Suomen mediassa asti, että vanhukset tosiaan tekevät rikoksia sillä tavoitteella, että pääsisi hankalasta ja köyhästä elämästä valtion hoiviin mukavaan vankilaan.
Ilmoita asiaton viesti
→ 2/RJ:
Kotipuolesta 50-luvulta muistuu mieleeni ’paljon maailma nähnyt’ kaveri, joka syksyn lähestyessä meni kauppalan torille räyhäämään sen verran, että maija soitettiin paikalle. Kun takaovi avattiin ja kutsu kävi sisään laittoi hän trykinsä poikittain eikä mennyt sisään sovinnolla. Käräjillä tuomari antoi virkavallan vastustamisesta muutamaan kuukauden talveksi ’täysihoitoa’. Näin hän selvisi kylmistä kuukausista. Kevään tulo tiedettiin siitä, kun hän ilmestyi torille takaisin. Tämä toistui monena syksynä ja ehkä jopa jonkinlaisessa yhteisymmärryksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti feministinen pääministeri ei unohda miehiä ja miehetkin saavat älyvankilan. Vaikka kuinka tässä pinnistän ei kyllä ymmärrys tähän riitä tämä Suomen monitahoinen hyysäys on kyllä käsittämätöntä. Tähänkin asti masentava vitsi on kuulunut että ennemmin vankilaan kuin vanhainkotiin joka tämän jälkeen ei ainakaan vähennä vitsin tehoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä on todelle kuultu: ennemmin vankilaan kuin vanhainkotiin!
Ilmoita asiaton viesti
Näin Japanissa:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1f6fc551-ad55-…
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän dokumentti se olikin, johon itsekin viittasin. Vanhuksille köyhyys, nälkä, huonot asunnot ja yksinäisyys aiheutti säännöllisen rikoskierteen. Kehityssuunta on aika arveluttavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän tämä menee, huonokuntoiset vanhukset eivät jaksa edes valittaa, ja mikä tärkeintä, eivät edes äänestä. Olen jo unohtanut, että mistä maasta oli kysymys, kun haastateltiin köyhiä kadulla asuvia ihmisiä, jotka talvella siirtyvät vankiloihin tahallaan. Meillä voidaankin kohta haluta ympärivuorokautiseen hoitoon, kun ”hoitajatkin” ovat aina saatavilla.
Ilmoita asiaton viesti
Huonokuntoiset eivät jaksa palvelujen anomisesta/saamisesta valittaa, mutta jos joku vaikka jaksaisi, niin monelle tulee vastaan tilanne, että ei uskalla. Ei uskalla motkottaa, kun pelkää, että joutuu palvelujen myöntämisen listalla numeroksi viimeinen!
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on myös vanhuksilla todellinen pelko, jos ei ole jotakin omaista tai läheistä pitämässä heidän puoltaan, niin ei uskalleta vaatia parempaa palvelua.
Ilmoita asiaton viesti
Kakolan eläkkeellä olevalta vanginvartijalta kerran kyselin miten meikäläisen eläkeläisen olisi mahdollista päästä vankilaan täysihoitoon. Se paikka olisi meille eläkeläisille ihanneratkaisu, terveydenhoito, ymppärivuorokautinen valvonta, kaikki palvelut.
Ainoa mahdollisuus on saada elinkautinen vankilatuomio. Vaikka meikäläinen ensikertalaisena kalasnikovin kanssa riehuisi Turun torilla täysihoitoon pääsy ei olisi varmaa.
Tietääkö joku tähän hyvän ratkaisun, miten saada elinkautinen?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, mutta jos murhaan ei halua ryhtyä, niin liekö maanpetos riittävä syy tuomioon? Tai todella törkeä verorikos? Pelkona olisi, että saisi vain mitättömän ehdonalaisen ja palvelut jäisi kokonaan saamatta.
Ilmoita asiaton viesti
En suosittele Kaijalle henkirikosta! Vaikutat melko herkältä naiselta kirjoitusten perusteella joten syyllisyyden taakka saattaisi olla musertava.
Sinulle ehdottomasti sopisi joku mittava talousalan kupru esim. iso miljoonien kavallus tai vastaava. Linnassa voisit keskittyä vaikkapa tekniseen analyysiin osakemarkkinoilla ja olisi kerrankin aikaa lukea osavuosikatsauksia ja vuosikertomuksia.Toki pörssikauppaa ei sallita ainakaan mobiiliyhteydellä mutta voin toimia bulvaanina.
Koska olet varakas nainen niin ole varuillasi ympäristön kanssa ja pidä matalaa profiilia. Opettele kaaleiden kieltä ja kulttuuria.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Juhani, sinulla oli minulle hyviä neuvoja, jotka pidän mielessäni, jos kova paikka tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Heitän ajatuksen ilmaan hyvästä keinosta päästä pitkäksi aikaa vankilaan: Sen kun ostaa kourallisen huumausainetabletteja ja jää kiinni niitten hallussapidosta. Niitä ei tarvitse käyttää itse eikä myydä kenellekään, mutta silti tulee ehdoton tuomio jokseenkin varmasti. Viimeistään muutaman kerran jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, tuo onkin siisti keino, joka ei vahingoita tai pelästytä ketään. Varma tuomio, tässä laillista eutanasiaa odotellessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei auta minkäänlainen talousrikos. Talourikollisethan ovat valtion erityissuojeluksessa. Siitä saa vain hymistelyä ja saaliinkin saa pitää tai joutuu pitämään. Jos sitä saa tarpeeksi sillä voinee ostaa hyvän hoidon loppuun asti kotonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Talousrikoksissa on yksi alalaji, jolla pääsee liki takuuvarmasti vankilaan. Murha on valtion silmissä pikkujuttu veropetoksen rinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa tuokin riippua summasta. Pikkupetoksella voi ehkä päästäkin vankilaan, mutta iso huijaus on vain verosuunnittelua ;-).
Ilmoita asiaton viesti
Niille, jotka haluavat ajantasaista informaatiota vankilaelämästä, suosittelen täällä Uuden Suomen Puheenvuorossa Lasse Kärkkäisen blogia. Kärkkäinen istuu tällä hetkellä 10 vuoden ja 6 kuukauden tuomiota törkeistä huumausainerikoksista. ja hänellä on vielä melkein kaksi vuotta jäljellä ennen kuin voi anoa pääsyä ehdonalaiseen vapauteen. Kärkkäisen kirjoitukset eivät anna suomalaisistakaan vankiloista vapaalla jalalla oleville ihmisille houkuttelevaa kuvaa, eli kenties ne kannattaa lukea ennen sitä elinkautistuomion hankkimista.
Tästä kirjoituksesta on hyvä aloittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos.
Luin tämän: http://tronic.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233266-eka-…
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista tietoa:
https://rikosseuraamus.fi/material/attachments/ris…
Rikosseuraamusviraston julkaisuja 1/2004
VANKILASTA VUOSINA 1993-2001 VAPAUTUNEET JA VANKILAAN UUDESTAAN PALANNEET
Kimmo Hypén
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti pahoitti uutisesta mielensä, mutta olisi vissiin tullut iloiseksi jos olisi lukenut, että uudessa naisvankilassa olisi vesivessoista siirrytty taas takaisin vanhoihin kunnon paljuihin. Ihmisten paha tahto näyttää olevan loputon!
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai Pekka kukaan halua vangeillekaan ikäviä olosuhteita, mutta tietysti kohtuuskin on kaikessa toiminnassa olemassa. Useimmilla vanhuksilla kohtuus on jo liian kaukana ja siitähän vain oli kysymys. Jonkinlainen tasa-arvo on sentään tässäkin toivottavaa?
Ilmoita asiaton viesti
Pitää muistaa, että vankeja on Suomessa keskimäärin noin 3000, eriasteisten hoivapalveluiden käyttäjiä taas yli 50 000.
Vankien kuntoutustoiminta ei ole hirveän iso kuluerä vankeinhoidon kokonaiskustannuksiin nähden (muita ovat mm. valvonta, ruoka ja puhtaanapito). Sen avulla kuitenkin saadaan uusimisriskiä alaspäin, ja syrjäytyneitä ihmisiä palautettua takaisin osaksi yhteiskuntaa. Kuntoutus saattaa jopa maksaa itsensä takaisin, jos sen avulla saadaan edes pieni osa vangeista palaamaan töihin.
Näin ollen, vankien olojen merkittävälläkään heikentämisellä ei todennäköisesti saataisi kovin suuria säästöjä, koska heitä on vähän ja iso osa heidän kuluistaan tulee asioista jotka on pakko järjestää muutenkin kuten valvonta.
Ilmoita asiaton viesti
Emilia Ruha, kommenttisi oli ensimmäinen tolkullinen tässä ketjussa.
Ilmoita asiaton viesti
On ihan peruspsykologiaa, että palkkiot ovat paljon rangaistuksia tehokkaampia.
Ilmoita asiaton viesti
Vangit ovat kai tähänkin asti saaneet opiskella sun muuta. Puitteista saa olla mitä mieltä vain, mutta älyvankila on kyllä älyvapaa idea. Ei ole olemassakaan sellaista järjestelmää jota ei voi kiertää eli aika kyseenalaista mitä etu opiskeluun tästä ideasta on kun taas tulee varmasti helpottamaan entisestään vankilasta käsin tapahtuvaa rikollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
”Vuonna 2017 vuorokausi suljetussa vankilassa maksoi 200 euroa vankia kohden. Avolaitoksessa vastaava kustannus oli 134 euroa ja valvotussa koevapaudessa vain 58 euroa. Yhdyskuntaseuraamukset ovat huomattavasti edullisempia. Niistä kalleimmaksi yhteiskunnalle tulee valvontarangaistus, jonka kustannus oli noin 67 euroa vuorokaudessa. Yleisimmän yhdyskuntaseuraamuksen, yhdyskuntapalvelun, vuorokausihinta oli vuonna 2017 vain 11 euroa.”
https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/ajankohtais…
Tilasto vankimäärästä:
https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraa…
Ilmoita asiaton viesti
Marjatta, näin meillä täällä Jyväskylässä, missä avovankilahankkeella pilataan ainutlaatuinen monimuotoinen Tourujoen jokisuisto:
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/790053-v…
—
Kyllä tuo hieno, suojelua kaipaava Tourujokialue uhanalaisena luontotyyppinä kaupungin keskustassa olisi kelvannut myös luontoa ja palveluiden läheisyyttä kaipaaville vanhuksillemmekin…
—
Tässä jyväskyläläisten kommentteja asiasta Keskisuomalaisen mukaan (Justus Vento) ”Onko ”kampus” sopiva nimitys vankila-alueelle? – Näin jyväskyläläiset kommentoivat” -artikkelissa:
Aleksi Saarinen
– Ei ehkä oikein ole. Keksin itse vähän parempiakin nimiä. Näin korkeakouluopiskelijana ei tunnu oikealta kutsua muuta aluetta kampukseksi.
Hanna-Mari Koskela
– Pakko sanoa, että yllätyin itsekin kuullessani nimityksen. Se viittaa mielestäni vain korkeakouluihin. Oletan, että nimi on toimiva. En osaa sanoa, sopiiko nimitys, kun en tiedä asiasta tarpeeksi.
Jenni Jaatinen
– Mietin tätä, kun kuulin asiasta. En tiedä, mitä mieltä pitäisi olla, sillä nimestä tulee lähinnä mieleen vitsi. Vankilan paikasta noussut poru vaikuttaa varmasti nimeen.
Jani Riipinen
– Ei minulla mitään varsinaisesti nimitystä vastaan ole, kun en ota opiskelijana sitä henkilökohtaisesti. Pehmentää varmasti vankilasta noussutta keskustelua kun ei puhuta vankilasta.
Yrjö Haapsaari
– Minun mielestäni se ei sovi, sillä Jyväskylän oikeat kampukset ovat toisella puolella kaupunkia. Kaikki tuttuni ovat vanhoina jyväskyläläisinä sitä mieltä, ettei nimi sovi.
Siina Hara
– Aika heikosti. Ei se oikein istu. Kampus-sanan varsinainen merkitys ei tosin muutenkaan toteudu Suomessa. Vankilan paikka on ihan hyvä, mutta nimeä pitäisi vaihtaa.
Jonne Rämö
Jonne Rämö on monen muun jyväskyläläisen kanssa yhtä mieltä siitä, ettei käsite ”kampus” sovellu Tourulan uudesta avovankilasta puhuttaessa.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Onko-%E2%80%9Dkampus%E…
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa, että vankilasta todellakin ajatellaan uutena oppimisympäristönä. Aika mielenkiintoiseksi menee, että miten hakuprosessi kampukselle suoritetaan?
Ilmoita asiaton viesti
No ei ole kampus hyvä nimi. Kyllä vankila on vankila!
Ilmoita asiaton viesti
Onkinhan sanottu, että vangeilla on paljon paremmat oltavat kuin vanhuksillamme. Vangit saavat joka päivä monta kertaa ateriat, samoin kuin kunnon hygieniset olot sekä päivittäisen ulkoilun.
Ehkäpä tämä kertoo yhteiskuntamme asenteesta vanhusväestöämme kohtaan. Omasta mielestäni meidän tulisi ensisijaisesti auttaa vanhuksiamme ensin saattamalla heidät kunnialla hautaan ja sitten voisimme vasta auttaa muita, ja varsinkin niitä, jotka ovat itse saattaneet itsensä vaikeuksiin.
Aikoinaan kotihoidossa ja hoivakodissa työskennellessäni näin tämä todellisuuden ja hirvittää ihan, miksi me emme saa vanhustenhoivaamme kuntoon.
Ilmoita asiaton viesti
Vankeja on niin vähän, että heidän olosuhteistaan ja kuntoutuksestaan karsimalla ei vanhustenhuoltoa rahoitettaisi. Siitä puhumattakaan, että kuntoutuksesta karsiminen lisäisi rikosten uusiutumista ja heikentäisi vankien yhteiskuntaan sopeutumista vapautumisen jälkeen, mikä vähentäisi heidän työllistymistään, jolloin tosiasiallisesti ei välttämättä edes säästettäisi rahaa.
Vanhusten kulut ovat aivan eri magnitudissa vankien kuluihin nähden, koska hoivapalveluiden käyttäjiä on niin paljon enemmän. Ja vankien kuluista iso osa on sellaisia mistä ei ehkä kannata lähteä karsimaan kuten valvonta. Vankienhuollosta ei ole saatavissa säästöjä joilla vanhuspalveluita voisi merkittävästi parantaa vaikka asiaa miten päin katsoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Puhuinkin palvelun tasosta suhteessa vanhustenhoitoon. Kyllä vanhuksemme ansaitsevat arvokkaan vanhuuden, koska he ihan varmasti omalla työllään ovat tämän yhteiskunnan eteen niin paljon tehneet.
Monet asuvat yksin omissa kodeissaan, eikä heillä käy kuin hoitaja suorittamassa tarpeelliset toiminnot. Ulospääsystä ei puhettakaan.
Se on vanhustemme tila, ja olen todella pahoillani, että meillä vangit menee vanhusten edelle hoidon tasossa mitattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan ei vankien oloja heikentämällä saisi vanhusten oloja paremmaksi. Vai meinaatko että vangeilla pitäisi olla kurjaa koska vanhuksillakin on ideologisista syistä, vaikka vankien olojen heikentäminen ei välttämättä toisi yhteiskunnalle mitään säästöjä tai muutakaan hyötyä (todennäköisesti päinvastoin)?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on kysymys priorisoinnista. Sitten kun meillä on vanhuksillemme antaa inhimilliset elinolosuhteet, niin vasta sitten vangeille.
En puhu yksistään säästöistä, koska meillä on säästää yllin kyllin muustakin http://www.ritvapuolakka.fi/414343635, vaan puhun näiden asioiden panemisesta tärkeysjärjestykseen.
Kumpi on sinulle ideologisesti tärkeämpää? Minulle se on vanhuksemme, jotka todellakin ansaitsevat arvokkaan vanhuuden. http://www.ritvapuolakka.fi/412164052
Ilmoita asiaton viesti
Ei tässä minusta ole kyse priorisoinnista. Vankeja on niin paljon vähemmän, että heille on varsin edullista tarjota kohtuulliset olot (ja ero ”huonomman” ja ”paremman” vankilan välillä on vielä pienempi, kun oletetaan että jonkinlainen vankila tarvitaan).
Lisäksi vankien kuntouttamiseen kannattaa panostaa, koska sitä rahaa saa takaisin vankien paremman sopeutumisen yhteiskuntaan, ja sitä kautta paremman työllisyyden kautta. Myös rikosten uusimisriski vähenee, jolloin vankilapäiviä tulee vähemmän ja sitäkin kautta säästöjä syntyy. Väittäisin, että ”ikävämmän” vankilan rakentaminen ei olisi ihan hirveän paljon halvempaa, jos lainkaan halvempaa. Jonkinlainen vankila kuitenkin tarvitaan koska vanha on rikki. Miksi sitten ei rakennettaisi sellaista joka auttaa vankeja sopeutumaan yhteiskuntaan siten, että rikokset uusitaan mahdollisimman harvoin?
Ei se, että näille vangeille rakennettiin uusi vankila vie mitään merkityksellistä määrää rahaa pois vanhuksilta.
Ja jos otetaan tarvittavat rahamäärät huomioon niin ideologisesti minulle on tärkeämpää kuntouttaa ihmisiä takaisin yhteiskuntaan jolloin he eivät jatka rikoksiaan kuin käyttää ne rahat marginaaliseen vanhustenhuollon parannukseen (koska niin vähällä rahalla ei saa sillä saralla paljoakaan aikaan). Jos minulla olisi taikasauva jolla voisi joko korjata vanhustenhuollon tai vankeinhuollon, valitsisin vanhustenhuollon, mutta eipä sellaista sauvaa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Politiikassa puhutaan pienistä puroista joista koostaen saadaan suuria summia. Meillä Salossa legendaarinen säästökohde kunnan 300 miljoonan budjetissa oli mm. purunradan valaistuksesta luopuminen, säästöä 1000€. Eli kaikki nämä argumentit on kuultu monenlaisten asioiden kesken noin ziljoona kertaa ennenkin ja oikea vertaustapa olisi esim. todeta, että luksusvankilalla olisi saanut vaikka seitsemän (7) viiden miljoonan hoivakotia.
Samoin ennaltaehkäisyt ja kuntoutukset on kuultu jo ennen ja sopivat myös aivan yhtä hyvin jossei paremminkin vanhuksiin.
Eli uskotaan nyt että oli tarve uudelle vankilalle. Älyvankila nyt taas oli huono vitsi joka ei tuo mitään uutta paitsi mahdollisten ongelmien muodossa kun vangit alkaavat fiksaamaan nettejään tor – kuntoon tms
Ilmoita asiaton viesti
Kuntoutusargumentti ei kyllä todellakaan sovi vanhuksiin. Parhaallakaan kuntoutuksella laitoshoitoisen vanhuksen kohdalla ei saada sellaisia säästöjä mitä se tuo, jos vangin palauttaa työelämään. Vanhukset kun yleensä tarvitsevat jonkun periodin laitoshoitoa elämänsä lopussa, kuntoutuksella sitä periodia voi ehkä myöhentää mutta ei ihan hirveän useimmiten lyhentää. Joissain tapauksissa kyllä, mutta epäilen että laitoshoitoisten vanhusten kohdalla kuntoutuksesta on hirveästi iloa. Parempikuntoisten vanhusten kohdalla siitä toki voi olla paljonkin hyötyä terveydenhuoltomenojen alentamiseen.
On totta, että rahavirrat muodostuvat pienistä puroista, mutta vankien kuntoutuksella pyritään itse asiassa vähentämään rikollisuuden kokonaiskuluja yhteiskunnalle. https://yle.fi/uutiset/3-10806700
Ilmoita asiaton viesti
”Kuntoutusargumentti ei kyllä todellakaan sovi vanhuksiin. Parhaallakaan kuntoutuksella laitoshoitoisen vanhuksen kohdalla ei saada sellaisia säästöjä mitä se tuo, jos vangin palauttaa työelämään. Vanhukset kun yleensä tarvitsevat jonkun periodin laitoshoitoa elämänsä lopussa, kuntoutuksella sitä periodia voi ehkä myöhentää mutta ei ihan hirveän useimmiten lyhentää. Joissain tapauksissa kyllä, mutta epäilen että laitoshoitoisten vanhusten kohdalla kuntoutuksesta on hirveästi iloa. Parempikuntoisten vanhusten kohdalla siitä toki voi olla paljonkin hyötyä terveydenhuoltomenojen alentamiseen”
Selkäpiitä karmivaa tekstiä.TOIVON TOTISESTI ETTEI KIRJOITTAJA OLE MISSÄÄN TEKEMISISSÄ VANHUSTEN KANSSA,EI ainakaan heitä hoitamassa,kuntouttamassa,tai mitään muitakaan palveluja antamassa.
”laitoshoitoisen vanhuksen kohdalla ei saada sellaisia säästöjä..”
”epäilen että laitoshoitoisten vanhusten kohdalla kuntoutuksesta on hirveästi iloa”
ja edelleen
…”voi olla paljonkin hyötyä terveydenhuoltomenojen alentamiseen”
Oliko suoraan kokoomuksen vaiko keskustan oppikirjoista?Kuinka SÄÄSTÄÄ SOSIAALI JA TERVEYDENHOIDOSSA ihmisten hengen hinnalla.Ikä-ihmiset EIVÄT TUOTA FIRMOILLE,joten ei hoitoa,eikä palveluja.
HUOSTABISNEKSESSÄ tehdään tarjouksia lapsista ja sama malli on vanhusten hoivapalveluissa.Kun KAIKKI ON KAUPAN,menee lapset PAREMMIN VOITTOA TUOTTAVINA firmojen 1.sijalle.Viroon vietiin jo pyykit aikoinaan vanhuspalveluissa,eiköhän ne vanhukset lasten tapaan(suomesta viedään huostalapsia ulkomaillekin) voida sijoittaa jonnekin saarelle eu:n halpamaissa ,tai huitsin nevadaan jonne moni heitä toivottaa.
Kyllä ne monikansalliset konsernit keinot keksii.
Seuraavaksi suomessa YKSITYISTETÄÄN vankilat,joten kyllä nuo uudistukset maksatetaan veronmaksajilla vielä moneen kertaan veroparatiisien tileille.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt käyn arvokeskustelua, kuten sinulle aiemmassa kommentissani perustelin. Sinäkin kyllä viimeisessä lauseessa tulet samalla kannalle ja se on tietenkin positiivinen piirre.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan jos tarjoamalla vangeille paremmat olot kuin vanhuksille saa vankienhuollon kustannuksia tosiasiallisesti laskettua (näin ainakin alan asiantuntijat tällä hetkellä uskovat, ja pidän heidän perustelujaan uskottavina), niin pitäisikö tämä jättää tekemättä koska arvosyistä vangeilla asiat eivät saa olla paremmin kuin vanhuksilla? Kun taas sillä, että vanhuksille tarjoaa paremmat olot, yhteiskunta ei saa mitään takaisin, jolloin sen tekeminen olisi niin kallista ettei se kovin hyvin ole mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo sinulle aiemmassa kommentissani laitoin, käyn arvokeskustelua ja mielestäni sinäkin jo olit samalla linjalla. Nyt taas putosi arvokeskustelultasi pohja pois, kun sanot, ettei vanhuksista yhteiskunta saa mitään takaisin.
Asia on niin, että nämä vanhuksemme ovat jo antaneet, ei heiltä enää tarvitse mitään saada takaisin.
Vankiloissa olevat rikolliset eivät ehkä ole koskaan mitään yhteiskunnalle antaneetkaan, joten minun arvoissani heidän tarpeensa eivät mene vanhusten tarpeiden edelle.
Ensin siis vanhusten elinolosuhteet kuntoon ja vasta sitten vankien.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta olennaisempaa on keskustella asioista toteuttamiskelpoisuuden rajoissa. Vankien kuntoutuksen todelliset kustannukset ovat yhteiskunnalle vähäiset tai jopa negatiiviset. Kuntoutuksen tarkoituksena on vähentää rikollisuudesta yhteiskunnalle aiheutuvia kuluja ja ehkäistä inhimillistä kärsimystä. Miksi sitä ei tehtäisi, kun se on varsin edullista, ja hyödyttää sekä yhteiskuntaa että yksilöä?
Vanhustenhuoltoa ei korjata siksi että se on uskomattoman kallista, ja valtion rahat eivät siihen veny. Jos vanhustenhuollon parannukset palauttaisivat rahaa valtion kassaan kuten vankien kohdalla, kyllä ne parannukset toteutettaisiin. Toki jostain muualta voisi leikata, mutta eivät ihmiset niistäkään palveluista haluaisi luopua mistä leikattaisiin. Joku aina haluaa lisää rahaa, joku palvelu on aina liian huonosti toteutettu. Minusta tieteelliseen perustutkimukseen voisi laittaa lisää miljardi euroa, koska minun arvomaailmassani tieteellinen ymmärrys on ihmiskunnan hienoin saavutus. Ymmärrän silti että ei yhteiskunnalla siihen ole varaa. Arvokeskustelu on jokseenkin turhaa, kun realiteetit määrittävät lopussa mitä voidaan tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Laitoin jo sinulle linkin asioista, joista voisi halutessaan helposti säästää. Realiteetit ovat siis olemassa ja me edelleen käydään sitä arvokeskustelua. Sinun ja minun on näemmä turha jatkaa tätä keskustelua, koska huomaan, että arvomme asiassa ovat niin kaukana toisistaan sittenkin, joten menee saman asian jankuttamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan jollekin tuonkin listan asiat ovat tärkeitä, ja ne ihmiset tulisivat vastustamaan noita leikkauksia mitä ehdotat samalla tarmolla jolla sinä vaadit vanhustenhuoltoon parannuksia. Jos nuo leikkaukset olisivat mitä koko kansa ja kaikki puolueet haluavat olisi ne tehty jo. Poliittista tahtoa vanhustenhuoltoon panostamiseen ei vaikuta olevan sen enempää mitä hallitus on luvannut tehdä.
Joskin olet oikeassa siinä, että meillä lienee fundamentaalinen erimielisyys siitä mikä on järkevä tapa käyttää valtion rahoja.
Ilmoita asiaton viesti
Se perustavaa laatua oleva erimielisyys on juuri sitä arvokeskustelua, mihin olisi järkevintä valtion rahat käyttää. Lisäksi arvokeskusteluun kuuluu inhimillisyys vanhusten elinolojen parantamiseksi verrattuna vankilassa oleviin rikollisiin, ja sitä tässä blogissa käsittääkseni haettiinkin.
Mielestäni tässä keskusteluketjussa on tullut hyvin esille, kuinka paljon itse kukin maamme rakentajia arvostaa. Samoin se on tullut tietenkin selville poliittisessa päätöksenteossakin.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän meistä vanhuksista tosiaankaan ole mitään hyötyä, vain kuluja ja vaivaa. Emmekä liian sairaina pysty enää edes äänestämään, mikä taas monilla vangeilla on vielä toistaiseksi etunaan.
Tosin tässä on kysymyksessä vain yhden vankilan rakentaminen, mutta toki muutkin vanhenevat käsiin ja jatkoa seuraa. Arvot muuten joutavat jo kokonaan romukoppaan, kun hyöty ja tarve ratkaisevat enemmän:).
Ilmoita asiaton viesti
Tammikuisen juttuni löysin:
http://marjattahalkilahtiblogituusisuomifi.puheenv…
Ilmoita asiaton viesti
Tammikuisen juttuni löysin:
http://marjattahalkilahtiblogituusisuomifi.puheenv…
Ilmoita asiaton viesti
”Minusta olennaisempaa on keskustella asioista toteuttamiskelpoisuuden rajoissa. Vankien kuntoutuksen todelliset kustannukset ovat yhteiskunnalle vähäiset tai jopa negatiiviset.”
Max jo tuossa ylempänä laittoi vangin hoitokustannusten olevan 200€ vuorokausi eli 6000€/kk
Alla vanhushoidon kustannukset: Laitoshoito tulee maksamaan noin 3000€/kk eli puolet.
keskihinta laitoshoito (netto) 106,17/vrk, keskihinta tehostettu oma 94,91/vrk.
Nyt kun vielä lasket sen mitä vangin rikoksista on aiheutunut kustannuksia yhteiskunnalle, Oikeuskäsittelyt kaikkineen, korvaukset ”uhreille” ym…
Yksi tärkeä huomion arvoinen seikka.
Se vankikin tulee joskus vanhukseksi, ja hänen vanhuushoito tulee yhtä kalliiksi kuin vanhuksen joka ei ole ollut vankilassa, vaan työelämässä maksaen veroja samaan aikaan. Kun taas vanki on kuluttanut sen 6000€/kk yhteiskunnan varoja.Ne kuntoutuskustannukset tulee kaiken tämän päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai tässä on kyse priorisoinnista. Rahalla voisi hankkia ehkäpä tarvitseville neljännen vaipan nykyisten kolmen lisäksi ettei tarvitse olla jatkuvasti märissä. Tärkeämmäksi on kuitenkin arvotettu hotellityyppisen kampuksen tarjoaminen rikollisille.
Ilmoita asiaton viesti
”…vangeilla pitäisi olla kurjaa…”.
Hyvä idea. Vielä kun puhutaan rikollisista eikä vangeista ollaan vielä lähempänä oikeaa. Vankien määrää on ymmärtääkseni vahennetty keinotekoisesti. Ei tuomita rikoksesta minkäänlaiseen rangaistukseen. On ”ehdonalaista”, on yhdyskuntapalvelua ja muutakin villaisella painamista. Vanhusten määrää ei voi vippakonsteilla vähentää. Rikollisten hyysäämisellä säästäminen ei auta vanhuksia. Ymmärtäjät painottavat uusintarikosten vähentämistä. Entä sen ensimmäisen rikoksen tekemättä jättäminen. Miten sen estäisi ? Kaikki seuraamukset nollaamalla ei näytä toimivan.
Ilmoita asiaton viesti
Onko poliisin tietoon tulleiden rikosten määrää myös vähennetty keinotekoisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Tiedä sen keinotekoisuudesta, mutta kun poliisien määrä leikataan ja leikataan, vaikuttaahan se. Myös julkisuudessa ollut tutkintakynnyksen nosto on varmasti vähentänyt rikoksista ilmoittamista. Rikokset tuskin ovat vähentyneet.
Muutama vuosi sitten rattijuoppoja puhallutettiin 10% edellistä vuotta vähemmän. Kiinni jääneet rattijuopot vähenivät kuitenkin vain 5%.
Sama trendi muissa rikoksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Rikosten määrä on ollut laskussa useita vuosia. Et sinä noilla perustelemattomilla väitteilläsi oikein vakuuta. Mutta nykyään asiat ovat miltä tuntuu.
Ilmoita asiaton viesti
”Rikosten määrä on ollut laskussa useita vuosia”.
Mistä sen tietää, jos edes poliisille ei ilmoiteta ? Ne rikokset mistä ilmoitetaan (esim. huumeissa autoilu) ovat kasvussa. Miksi muut rikokset samaan aikaan vähenisivät ?
Ilmoita asiaton viesti
Mistä sinä tiedät, että poliisille ei ilmoiteta?
Ilmoita asiaton viesti
Kai sekin vaikuttaa poliisille tehtäviin ilmoituksiin, kun siitä Hesarissakin keväällä ilmoitettiin, ettei vähäisiä rikoksia enää ehditä edes tutkia. Kyllä vaivaa turhan ilmoituksen tekemisestäkin rikoksen uhrille on, ja jos hyötyä siitä ei edes ole.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt Emilia ihan ymmärrä näitä kommentteja, sillä eihän blogisti ollut mitenkään huonontamassa vankien olosuhteita, vaan ihmetteli vain uuden rakennuksen luksusta??
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä!
En ollut, en. Mutta ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta, kun puheenvuoron kommenteissa sekoillaan. Johtunee siitä, että kaikki eivät edes lue, mitä alkuperäinen teksti on. Moni tarraa vain esim. otsakkeeseen ja nyt esim. mun jutussa äkkinäinen lukija saattaa ajatella, että ”haa, nyt on selkee joko tai -juttu”, vain vangeille hyvää, mutta ei vanhuksille.
Jossain vaiheessa olin pois tietsikan ääreltä (kävin cityssä) ja kun palasin kotiin ja tämän juttuni taas avasin, luulin, että vähintään tsunami on täällä käynyt. Niin paljon oli tullut lisää mielipiteitä. Kiitos niistä.
Kyllä nuo nuoremmatkin kommentoijat vielä joku päivä vanhustenhoidon tarpeita ymmärtävät, kun hoitoonsaamistilanteet paukahtavat eteen omien vanhempien tai isovanhempien raihnaistuessa. Ja kyllä he itsekin vanhenevat. Voi olla, että joku päivä joutuu törmäämään tähän: ”Oi luoja, ota jo pois!”
http://marjattahalkilahtiblogituusisuomifi.puheenv… (puheenvuoro vuodelta 2017)
Ilmoita asiaton viesti
Nuoret eivät välttämättä kovin pitkälle ajattele, mutta ihmettelen lähinnä näitä vanhempia vakituisia kommentoijia, jotka kilvan peukuttavat ”väärää” hevosta.
Ilmoita asiaton viesti
Pääasetelmasi tekstissä vaikutti olevan, että uudessa vankilassa ei saisi olla palveluita, koska vanhuksillakaan ei ole. Käsitin tämän niin, että vangeille pitäisi jättää palvelut toteuttamatta (eli huonontaa heidän puitteiltaan siitä mitä on suunniteltu), koska vanhuksilla on asiat huonosti.
Lisäksi kommenteissa sanoit ”enkä tuohon kuntoutukseenkaan nyt niin kovin paljon (jos minä saisin määrätä, päättää) satsais!”, suora lainaus. Eli olisit poistamassa vangeilta kuntoutuspalvelut.
Olen myös sitä mieltä, että ”nuoria” ei saisi niputtaa yhdeksi ryhmäksi. Nuoremmalla kommentoijalla tarkoittanet myös minua, ja ainakin minä edustan mielipiteilläni vain ja ainoastaan itseäni.
Ilmoita asiaton viesti
”Onkinhan sanottu, että vangeilla on paljon paremmat oltavat kuin vanhuksillamme. Vangit saavat joka päivä monta kertaa ateriat, samoin kuin kunnon hygieniset olot sekä päivittäisen ulkoilun.”
Eivätkö vanhukset saa ruokaa? Kyllä ainakin minun isäni saa 3 ateriaa päivässä ja lisäksi vielä päiväkahvit ja iltapalan. Hoitajat pitävät hygieniasta huolta ja uloskin pääsee jos haluaa. Näin siis Kuopion kaupungin vanhusten hoivakodissa Maaningalla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kauan, kun keskustelu liikkuu tasolla vanhukset vs. maahamuuttajat, vanhukset vs.työttömät, vanhukset vs lapsiperheet, vanhukset vs.vangit jne. vanhusten asia ei edisty. Ellei peräti jokaisessa, niin ainakin joka toisessa eduskunnan kyselytunneilla asetetaan eri asioita vastakain ja tämä on varmin tapa, että mm. vanhusten tilanteesta keskustelu muuttuu jankuttamiseks eikä edistä vanhusten asiaa yhtään.
Ilmoita asiaton viesti
Kun rahaa on rajallinen määrä, on asioita kai pakko asettaa vastakkainen ja tehdä valintoja. Toki tiedän, että on ihmisiä, joiden mielestä rahaa on takaseinässä rajattomasti ja ongelma on vain haluttomuus käyttää sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän meidän kunniavelkamme ole hoitaa vanhuksemme h