muuttavat mummot, vaeltavat vaarit
Eilen näkyi uutisissa viuhahtavan tieto, jotta laitoshoitoinenkin vanhus pääsee tulevaisuudessa muuttamaan miten tahtoo. Pääsee esim. sinne missä lapset ovat ja asuvat.
Ihan hyvä niin. On varmasti odotettu laki. Mutta mitenkähän ovat yläpään päättäjät ajatelleet tämän käytännön toteuttamisen sujuvan? Säädetäänkö tähän joku koko ”valtakunta-maksumieheksi-kattava” laki, tämmönen mitä pääministeri Matti Vanhanen on viimeksi kehiin heittänyt
vai miten esim. pääkaupunkiseutu tulee tästä kotikuntalain muutoksesta selviytymään.
Mitähän ideaa ja etua koko kotikuntalakimuutoksesta enää senjälkeen on, jos Vanhasen mallia lähdetään kehittelemään. Siinähän tuupataan kaikki valtion, kuntien ja Kelan terveydenhoitoon käyttämät rahat yhteen ja samaan kasaan ja kansalaisille ostettaisiin palvelut sieltä mistä ne olisi edullisinta saada.Yks ja sama kassa ja palveluja voisi hankkia maakunta- ja jopa valtionrajojen yli.
Vanhasen mallissa mummot muuttaisivat ja vaarit vaeltaisivat siten miten kunnat tahtovat.
Mihin sitä kotikuntaa enää tarvitaan?
Minusta tämä olisi jo aikoja sitten pitänyt olla itsestään selvyys. Onhan se kumma ettei vanhus saisi muuttaa lähempää omia lapsiaan asumaan -vaikkakin laitoshoidossa ja karmiva esimerkki siitä miten nihkkeästi Suomessa on suhtaudettu ”ydinperhe”-käsitykseen”,perusteena se ikuinen kuka-maksa, vaikkei ihminen muutenkaan koko elämänsä on pakotettu asumaan siinä kunnassa johon on veronsa joskus maksanut.
Ilmoita asiaton viesti
Uutisessa vilahti myös eräs fakta: Helsingissä vanhuksen hoitokodissa maksaa 50 000 euroa vuodessa.
Jos Helsingin ei tarvitsisi antaa 300 miljoonaa euroa omia kunnallisverojaan valtionosuuksien tasauksena muualle Suomeen, voisi Helsinki hoitaa 6000 vanhusta enemmän.
Jos Helsinki saisi käyttää omat kunnallisveronsa (kuten muut suomen kunnan pääkaupunkiseudun ulkopuolella) ei mitään pulaa hoitopaikoista olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Samalla kun luovutaan valtionosuuksien tasauksesta, se raha voidaankin antaa uudestaan muulle Suomelle lasten ja nuorten koulutuksesta aiheutuneiden kulujen korvaamiseen.
Tai vaihtoehtoisesti jokainen maksaisi kunnallisveronsa syntymäkuntaansa, vaikka saisi palvelunsa asuinkunnastaan. Ihan miten vaan. Moni kunta voisi laskea veroprosenttiaan, kun hyvin toimeentulevat Espoolaiset ja Helsinkiläiset maksaisivat ”kunnallisverossaan” korpipitäjien vanhustenhuoltokustannuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Saavatko sitten kaikki työssäkäyvätkin muuttaa Kaunaiaisiin tai Maarianhaminaan, asuinpaikasta riippumatta?
Itse asiassahan olen potilailleni neuvonut samaa konstia jo kymmenen vuotta; muuta bulvaaniosoitteeseen vaikkapa Rovaniemelle, ohitat pääkaupunkiseudun hoitojonot ja sitten muutat takaisin, kun operaatio on tehty. Riittää, että saa käyttää jonkun toisen osoitetta vähän aikaa. Tämä on toiminut jo vuosikausia.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos!
Hyviä ja mielenkiintoisia vihjeitä..
Ilmoita asiaton viesti
Kun mummot Venäjältä ja Somaliasta alkoivat saada tulla maahan, niin vasta sitten huomattiin, että mummo Kuhmosta ei saanutkaan muuttaa Vantaalle.
Ilmoita asiaton viesti
Seinat nayttaa olevan taas niin lahella, etta ei nahda ihan oikein asioita. Kotikuntalaki on aikansa elanyt, koska saahan nyt jo koko EU:n alueella liikkua vapaasti. Suomessa laki hankaloittaa maan sisalla liikkumista, vaikka globaali maailma avautuu kaikille. Suomi on taas jalkijunassa, niin kuin kaikessa kehityksessa.
Taisi olla vanhassa Neukkulassa, jossa esim. Moskovaan paasi jos oli passi. Taitaa olla jotain sielta tulleita jaanteita taa kotikuntalaki.
Ilmoita asiaton viesti
Mummot muuttavat:
http://www.sss.fi//uutisvirta/116674.html
Ilmoita asiaton viesti
Aivan naurettavaa touhua yhden mummon häätämisestä noussut kohu. Suomessa jaksetaan kokeilla, josko pääsis taas kyykyttämään. Ehkä tässäkin muutossa päädytään EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen. Kyllä, mummot todella muuttaa oikein oikeuden määräyksestä.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/veijo/article381131.ece
Ilmoita asiaton viesti