Kauhistus mikä uutinen!
Näin mennään, jos erotaan eurosta: ”Jos Suomi eroaisi eurosta, sen pitäisi
erota myös EU:sta. Euroero tarkoittaisi samalla vähintään noin 20 prosentin
romahdusta kansantuloon.”
http://www.uusisuomi.fi/raha/115466-pankin-salaiset-laskelmat-julki-nain-kavisi-markka-suomelle
Investointipankin infouutinen ravistuttaa. Se ei ole mitään tuulikellon
helinää oven suussa.
Luin jutun kahteen kertaan. Kolmatta kertaa en lue, vaikka en
kaikkea selvitystä ymmärtänytkään. Kauhistuin tätä: ” Investointipankki
huomauttaa, että nykyhistoria ei juuri tunne tapauksia, joissa raha- tai
talousliitosta eronnut yhteiskunta jatkaisi elämäänsä ilman sisällissotaa tai
äärimmäisiä yhteiskunnallisia levottomuuksia.”
Onks tosikaan? Uhkaillaanko meitä?
Salaiset laskelmat? Ei, vaan pankkiirien propagandaa. Tuollaiset laskelmat ovat täyttä roskaa ja ne eivät perustu yhtään mihinkään. Sen tietää jokainen ammattisijoittaja. Miksi yksikään venäläinen, ruotsalainen tai saksalainen yritys jättäisi ostamatta suomalaiselta yritykseltä tuotetta tai palvelua sen takia ettei Suomi kuulu euroon? Suomalainen yrityshän voi hinnoitella tuotteensa edelleen dollareissa, euroissa, kruunuina tai ruplina. Ei sillä ole mitään väliä, mikä on Suomen virallisen valuutan nimi.
Ilmoita asiaton viesti
Propagandaksi minäkin tätä vähän kuittasin. Mut silti, uhkailuosasta en tykännyt!
Ilmoita asiaton viesti
Eikö UBS ollut niitä pankkeja, joilla oli pääomituksen tarvetta? Aiheuttaisiko Kreikan konkurssi UBS:lle rökäletappiot?
Ilmoita asiaton viesti
UBS:n pääomitus ei tietääkseni liittynyt pankkien stressitesteihin vaan Sveitsin sisäiseen päätökseen:
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?conte…
UBS:n 2008 menetykset liittyivät tähän:
http://www.swissinfo.ch/eng/Specials/Rebuilding_th…
Ilmoita asiaton viesti
”Aiheuttaisiko Kreikan konkurssi UBS:lle rökäletappiot?”
Netistä löytyi pankkien vastuita. Greece debt crisis: how exposed is your bank? / Investment bank researchers at UBS have looked at which banks are the most exposed to the crisis.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/jun/1…
Ilmoita asiaton viesti
Joutavaa propagandaa, tuonkaltaisia ”laskelmia” ja ”tutkimuksia” voi kirjoitella kuka tahansa. Käytännössä usko euroon on jo menetetty, tarkoituksena on vain pitkittää eurosta luopumisprosessia ja samalla puristaa viimeisetkin mehut satelliittivaltioilta keskusjohdolle.
Uhkailut eivät ole yllättäviä, sillä keskusjohtoisissa ja totalitäristisissä yhteiskunnissa ne ovat tavallinen hallinnan keino.
Jos sodan ja levottomuuksien uhka on olemassa sen aiheuttaa keskusjohto, ei yksittäisen kansallisvaltion paluu itsenäiseen rahapolitiikkaan.
Kuvatunlainen propaganda kertoo siitä, että EU ja euro on tullut tiensä päähän.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan oikein – samaa mieltä P. roskaa,
manipulointiyritys viime metreillä.
pelastukoon ken voi!
Pitkätukkaisia jymäytetään yhä.
Roistopankit eivät ole tekemässä tästä
maailmasta meille parempaa paikkaa.
Ne ovat tekemässä tästä vain itselleen
paremman paikan.
The native finnish, Harmaasusi™
Ilmoita asiaton viesti
20 prosentin romahdus kasantuloon, mutta Eu-jäsenmaksut jäisivät hyödyttämään kotisuomen tarpeita. Kyllä me se kestettäisi, vai?
Ilmoita asiaton viesti
Meinaatko, että jos vajaat kolmekymmentä auroa vuodessa pekkaa päälle jäisi rahaa Suomeen, niin se korvaisi noin neljänkymmenen miljardin menetyksen?
Ilmoita asiaton viesti
Jotta luvut olisivat vertailukelpoiset, ne pitäisi esittää samalla tavoin; ts. paljonko neljänkymmenen miljardin menetys tekisi pekkaa päälle. Yritin laskelmaa tehdä, mutta laskukoneesta loppui numerot.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Se tekee noin 8000 euroa pekkaa päälle.
Voimme siis valita, että säästämmekö kolmekymppiä menettääksemme kahdeksantuhatta.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä tuo neljänkymmenen miljardin menetys? Kyllä sitä sitten ollaan niin glopaalia, niin glopaalia Eu vouhotuksen kanssa, että vieraiden maiden velatkin ovat tärkeysjärjestyksessä ensimmäisenä. Hävetkää!
Ilmoita asiaton viesti
Se on noin 20% kansantulosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kreikkalaiset saisivat pitää saarensa! Vai?
Tuo oli tarkoitettu Seppo Leskiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, jäisihän meille toki oikeus lomailla noilla saarilla, vai?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen BKT vuonna 2008 186.164 miljoonaa €.
Ilmoita asiaton viesti
kyllä tämä täyttää kaikki uhkailun kriteerit. Tässä vaan nähdään kuinka tyly laitos on koko EU … aina vaan enemmän vahvistuu irti eurosta kanta, vai kuinka moni nyt haluaa alkaa konttaamaan tämän uhan edessä?
Kataisella on kaksi vaihtoehtoa, hajottaa hallitus tai pettää kansa. Mitäs veikkaatte? Nojoo joku naurettava vakuus voi vielä mennä läpi….
Ilmoita asiaton viesti
Jaa! Jos!
Jos Katainen hajottais hallituksen, niin mitäs sit?
Kuka olis seuraava Katainen?
Alkaa olla semmonen olo, että se on ihan se ja sama ketkä tuolla ”yläpäässä” keikkuvat.
Tai no, voishan tähän heittää, että annetaan hommat Timo Soinin vedettäväks!
Ilmoita asiaton viesti
Siinä vaiheessa, kun punikit marssivat ulos Säätytalosta oli jo toivoa ilmassa … mutta sitten KEPU petti tapansa mukaan, valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
No en toki vähättele Kataisen ikävää asemaa tässä,mutta kansalle tämä asia tuli luvattua ja ehkä hän asian vie loppuun kunnialla,mikä se nyt sitten ikinä onkaan. Kataisen jälkeen tulee tietenkin seuraava ”Katainen” mutta vaalien jälkeen vasta. Vaalien jossa kansa todennäköisesti valitsee Suomen tien,mahdollisesti jopa sitovalla äänestyksellä ja sitten pulinat pois.
Soini voi olla myös se seuraava herra joka tähän tilanteeseen joutuu Soini tosin on oman kantansa kertonut ja pitänee siitä kiinni. Kansa pääättää miten ja millä ehdoilla Suomi on mukana ja mennäänkö sitten ihan liittovaltioon asti. Sen verran suurista asioista on kyse ettei tutkimatta kyllä kannata hutkia.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa sitä raportin alkua lueskellut, on siinä ihan asiaakin… mutta tosissaan haiskahtaa vähän vähemmän salaiseksi tarkoitetulta raportilta.
Pitänee se vielä lukasta loppuun ja katsoa löytyykö jotain tarkempaa perustelua noille luvuille.
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvät hyssykät, eurosta ei voi erota kun sopimuksessa sanotaan niin…
Kuulkaas, EU:n ja EMU:n sopimuksissa sanotaan paljon muutakin, mutta kukas niitä on noudattanut. Ja kaikkia sopimuksia voidaan myös muuttaa, sekin vaihtoehto jokaisessa sopimuksessa on olemassa. Yksikään sopimus ei ole ikuinen tai neuvoteltavissa uudelleen jos tilanne niin vaatii.
Ja mitä tulee sopimusten noudattamisiin EU:ssa ja EMU:ssa niin juuri sopimusten noudattamattajättämisien kanssahan tässä kusessa ollaan.
Kaksi esimerkkiä:
Muiden euromaiden ei tarvitse kantaa vastuuta yksittäisen jäsenmaan veloista, sanotaan Maatrichin sopimuksissa. Sitäkään sopimusta ei noudata Brusselin eikä Suomen päässä kukaan poliitikko.
Samoin Kreikalle tällä sopimusrikkomussyyllä annettiin vuosi sitten jo melkein 100 miljardia tukiarahaa, mutta sille annettiin tiukat ehdot. Kreikka otti ja kulutti rahat,mutta mitenkäs niitten raholainaehtojen kanssa kävikään, siitä IS:n sivuilta tänään:
” Markkinoilla on hämmästelty sitä, että Kreikka ei saa mitään aikaiseksi. Talouslehti Financial Times listasi viisi keskeistä uudistusta, joiden toteuttamisessa Kreikka on myöhässä sovitusta:
1. Ensimmäinen on virkamiesten yhtenäinen palkkausjärjestelmä, joka oli alunperin määrä ottaa käyttöön jo viime vuoden syyskuussa ja laajentaa sitten koko julkiselle sektorille. Sitten aikataulua lykättiin tämän vuoden heinäkuulle, mutta nyt uudistus on tarkoitus käynnistää lokakuussa.
2. Toinen uudistus on elinkeinovapauden ulottaminen nyt säännellyille aloille. Tarvittavat lait on muutettu, mutta niiden voimaan saattaminen on pysäytetty muun muassa poliittisesti tärkeiden taksinkuljettajien, juristien, apteekkarien ja notaarien vastustuksen takia.
3. Kolmanneksi joulukuun loppuun mennessä oli laajalla yksityistämisohjelmalla määrä saada kokoon kolme miljardia euroa, mutta osakekurssien alamäki on pysäyttänyt valtionyhtiöiden listaamisen Ateenan pörssiin.
4. Neljänneksi verotusjärjestelmän uudistaminen on viivästynyt verovirkailijoiden liiton vastustaessa kiivaasti suunniteltua 200:n alueellisen verotoimiston sulkemista, joka oli tarkoitus saada toteutettua jo viime vuonna. Nyt sitä on lykätty ensi vuoteen.
5. Viidenneksi julkishallinnon yksiköiden vähentäminen lopettamalla tai yhdistämällä 150 eri viranomaista tai muuta yksikköä piti saada valmiiksi elokuun loppuun mennessä. Nyt uudistus on lykätty joulukuulle.”
Kreikka siis kusetti muita EU_maita, rikkoi jo ensimmäiselle rahalainalleen lupaamiaan sopimusehtoja ja pyysi pokkana uutta lainaa 108 Miljardia tänä kesänä, jonka muut EMU-maat kiltisti lupasi.
Joten on ihan naivia ja lapsellista pohtia, voiko Suomi hypätä eurosta rikkomatta sopimuksia,
Suomi on se ainoa idioottimaa EU:ssa joka pyrkki pilkulleen kiltin oppilaan tavoin toimimaan sopimusten mukaan.
Ja siitä maksaa lopulta tyhmä Suomen kansa, jollei se tajua vaihtaa järkevämpiä ja vastuullisempia päättäjiä asioitaan hoitamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa raportissa käydään kyllä läpi, sekin että sopimus neuvoteltaisiin uusiksi ja valtio eroaisi vain EMU:sta. Siinä lähinnä maalaillaan uhkakuvaa, että jo neuvottelujen aikana talous romahtaisi samaan tapaan kuin ”väkivaltaisessa” erottamisessa tai eroamisessa ja varoiteltiin pitkistä ja vaikeista neuvotteluista.
Todellakin tämä vaikuttaisi enempi propagandalta eurosta irtitahtovia vastaan ja samaan aikaan rauhoittelulta pankeille, että ei kukaan uskalla euroa hylätä ja euro ei hajoa.
Tosissaan, jos aikaa niin kannattaa raportti lukea, siellä on ihan hyvääkin asiaa, varsinkin euron synnystä ja syistä miksi euro ei toimi(vaikka suurin osa näistä asioista on ihan yleistä tietoa nykyään).
Ilmoita asiaton viesti
Seppo Hildén ”Ja siitä maksaa lopulta tyhmä Suomen kansa, jollei se tajua vaihtaa järkevämpiä ja vastuullisempia päättäjiä asioitaan hoitamaan.”
Nämä tämänhetkisen ”hätätilahallituksen” aikaansaaneet siunaavat meille riipaksi tämän:
http://www.youtube.com/watch?v=u7BYfHqsX3c
13 minuuttia Mikä Euroopan vakau(tu)smekanismi?
Tänne pakenevat meidän vakautusmekanismi lobbarit(politikot) töihin kun hallitus kaatuu!
Ilmoita asiaton viesti
Investointipankin näkemykset edustavat pankin tarpeita, UBS saattaa itse olla lähellä konkurssiin menoa jos euromaiden velat kaatuvat pankkien vastuulle.
Ilmoita asiaton viesti
”20% romahdus kansantuloon”
Vähimmäisvarantojärjestelmässä, jollaisessa me olemme, rahaa on jotakuinkin yhtä paljon kuin velkaa.
Kansantulolla ei siis ole mitään tekemistä varallisuuden kanssa. Oletan että jutussa yritettiin pelotella varallisuuden pienenemisellä.
Otsikko oli kyllä osuva, uutinen on todella kauhistuttavan surkea.
Ilmoita asiaton viesti
So what?
On semantiikkaa mitä tarkkaan ottaen ”tiliteknisesti” tarkoitat ”varallisuudella”.
20%:n romahdus kansantulossa on 20% romahdus kansantulossa ja sillä sipuli!
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Olisi pitänyt käyttää sanaa vauraus tai sanaa köyhyys.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kansantulo putoaa 20%:lla, niin kansalaiset köyhtyvät 20%:lla. Sen verran tuloa tulee silloin vuodessa vähemmän keskivertoihmiselle.
Siitä voi jokainen sitten tykönään mieltää seurannaisvaikutukset työttömyyteen, rikollisuuteen, konkursseihin, itsemurhiin, j.n.e.
Ilmoita asiaton viesti
Kun sanotaan että BKT kasvaa (hallituksen työn tuloksena), tarkoitetaan että hinnat ovat nousseet. Kun sanotaan, että BKT laskee, niin kyseessä on ihan oikea tuotannon lasku…
Ilmoita asiaton viesti
Juu. Vastuu onkin kuulijalla.
Ilmoita asiaton viesti
” Investointipankki huomauttaa, että nykyhistoria ei juuri tunne tapauksia, joissa raha- tai talousliitosta eronnut yhteiskunta jatkaisi elämäänsä ilman sisällissotaa tai äärimmäisiä yhteiskunnallisia levottomuuksia.”
Tämähän on selviö. Loiset eivät yleensä poistu pyytämällä.
Ilmoita asiaton viesti
”6.9.2011 14:24 J. Gagarin uusi
Jos kansantulo putoaa 20%:lla, niin kansalaiset köyhtyvät 20%:lla. Sen verran tuloa tulee silloin vuodessa vähemmän keskivertoihmiselle.
Siitä voi jokainen sitten tykönään mieltää seurannaisvaikutukset työttömyyteen, rikollisuuteen, konkursseihin, itsemurhiin, j.n.e.”
Höpön höpö. Zimbabwessa kansantulo varmaan miljoonakertaistui, mutta kansalaiset eivät rikastuneet pätkääkään. Toimii myös toisinpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Zimbabwen kansantulo miljoonakertaistunut, sillä kansantulo määritellään maailmanlaajuisesti vertailukelpoisessa valuutassa, joka edelleen on US:n dollari.
Meillä on esimerkkejä kansantulon pienimuotoisemmasta romahduksesta vuosilta 1991-1993 sekä vuodelta 2009.
Silloin suomalaiset köyhtyivät juuri sen verran kuin kansantulo pieneni, vaikkei se köyhtyminen tasan kaikkien kansalaisten kesken kohdistunutkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”6.9.2011 14:40 J. Gagarin
…
Silloin suomalaiset köyhtyivät juuri sen verran kuin kansantulo pieneni, vaikkei se köyhtyminen tasan kaikkien kansalaisten kesken kohdistunutkaan.”
Näin vain siinä tapauksessa, että köyhyyttä mitataan vähimmäisvarantojärjestelmän mukaisella kansantulolla.
Vähimmäisvarantojärjestelmässä velkojen ja rahan summa on nolla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseinen kansantulon aleneminen tulee johtumaan ennen kaikkea viennin romahduksesta ja sen jälkeen seuraavasta työttömyydestä, mikä puolestaan vaikuttaa kotimarkkinakysyntään ja käynnistää noidankehän taloudessa alaspäin.
Köyhtyminen on faktista ja juuri sen mittaista kuin siinä prosentissa puhutaan, aivan riippumatta mistään vähimmäisvarannosta.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuon takia kansantuloa ei lasketa Zimbabwen dollareissa.
Kansantulon laskemiseen liittyy enemmän haittoja ja harhaanjohtavuuksia kuin hyötyjä, mutta silti yleensä kun puhutaan kansantulon kasvusta, pyritään väittämään, että tuotanto on kasvanut.
Jos maailmassa olisi yksi ainoa valuutta, jonka kokonaismäärä pysyisi vakiona, ”kansan” tai perheen ”kansantulon” mittaus kyseisellä valuutalla olisi mahdollista, tosin silloin ”kansantulon” kasvu merkitsisi tuloerojen kasvua, joka olisi pois muilta.
Ilmoita asiaton viesti
”Investointipankki huomauttaa, että nykyhistoria ei juuri tunne tapauksia, joissa raha- tai talousliitosta eronnut yhteiskunta jatkaisi elämäänsä ilman sisällissotaa tai äärimmäisiä yhteiskunnallisia levottomuuksia.”
Suomi irrotti itsensä valuuttakorisidoksesta 1990 -luvun alussa ja se käynnisti uuden nopean kasvun. Eikä johtanut sisällisotaan
Argentiina purki dollarisidoksen 2000 luvun alussa, sillä päädyttiin levottomuuksiin, mutta se johtui enemmänkin siitä, että sidosta pyrittiin pitämään väkisin yllä massiivisella tukipaketilla ja talous sukelsi kuin Kreikassa.
Kytköksen purku johti nopeaan kasvuun ja tilanne rauhoittui
Ilmoita asiaton viesti
Mitä se nykyhistoria sitten tarkoittaa, riippuu aina ajankohdasta:
1940 luvun nykyhistoria ei tuntenut tapausta, jossa Euroopan valtiot olisivat tehneet liiton.
1950 luvun nykyhistoria ei tuntenut tapausta, jossa ihminen olisi käynyt kuussa.
1980 luvun nykyhistoria ei tuntenut tapausta, jossa sosialistinen valtion olisi hajonnut.
2011 mennessä ei ole ollut tapausta, jossa rahaliitosta olisi erottu ilman vallankumousta.
Ei se nyt niin kummallista ole. Ajat muuttuvat ja historiaan tulee uusia käänteitä, myös sellaisia, joita ei olisi koskaan osattu kuvitellakaan.
Ilmoita asiaton viesti
” Ajat muuttuvat ja historiaan tulee uusia käänteitä, myös sellaisia, joita ei olisi koskaan osattu kuvitellakaan.”
Niin!
Muureja murtuu myös jatkossa!
Ilman uhkailujakin.
Ilmoita asiaton viesti
”6.9.2011 15:01 J. Gagarin
Kyseinen kansantulon aleneminen tulee johtumaan ennen kaikkea viennin romahduksesta ja sen jälkeen seuraavasta työttömyydestä, mikä puolestaan vaikuttaa kotimarkkinakysyntään ja käynnistää noidankehän taloudessa alaspäin.
Köyhtyminen on faktista ja juuri sen mittaista kuin siinä prosentissa puhutaan, aivan riippumatta mistään vähimmäisvarannosta.”
Yritätkö sanoa, että köyhdyn, jos en vie tavaroitani rajan yli tilanteessa, jossa vähimmäisvarantojärjestelmän mukaista rahaa ei käytetä?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä ymmärtääkö joku muu tuon jankkaamisesi tuosta ”vähimmäisvarannosta”.
Jos yritykset eivät pysty enää nauttimaan vapaakauppaoikeuksista tai muista EU:n yhteisvaluutta-alueen tarjoamista eduista, niiden vienti tyrehtyy ja niiden tulot romahtavat. Ihan siitä riippumatta missä valuutassa ne tuotteensa olisivat kaupitelleet tai millainen vähimmäisvarantojärjestelmä maassa vallitsee. Silloin ne irtisanovat työntekijöitä ja kansantulo putoaa.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaan , ettet ymmärrä, miten merkittävästi vähimmäisvarantojärjestelmä vaikuttaa talouden ilmiöihin.
Muuten olet kyllä oikeassa sikäli, että viennin vähetessä tulot vähenevät.
Tulojen mittaaminen vähimmäisvarantojärjestelmän puitteissa ei kuitenkaan kerro juuri mitään, koska tuloja vastaava rahamäärä on jonkun velkaa.
Käytännössä tämä johtaa vientikohteen velkaantumiseen ja kaupankäynnin loppumiseen.
Siinä vaiheessa velat yleensä sosialisoidaan, jotta kauppa voi jatkua.
Tämä johtaa rahan ja velkojen tasaamiseen ihan käytännössäkin siten, että kummankin osapuolen rahan ja velkojen summa lähenee nollaa.
On hyvin kummallista mitata hyvinvointia sellaisen määreen liikkumisella, jonka kokonaismäärä on nolla. Tällainen määre on vähimmäisvarantojärjestelmän puitteissa luotu raha.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt menet kyllä niin teoreettisfilosofiseen suohon, että sillä ei ole mitään tekemistä sen kansantulon romahduksen kanssa, johon tuossa 20%:n ennusteessa viitataan. Kun kauppa loppuu se loppuu ja tulot jäävät saamatta. Silloin ei auta puhua velkojen sosialisoinnista tai muustakaan kuittaamisesta. Kauppa on päättynyt ja firma on kanttu vei.
Ilmoita asiaton viesti
Se nyt on päivänselvää, että kriisimaihin sidoksissa olevat pankit yrittävät tuollaisilla pelotella maksajamaita.
Ilmoita asiaton viesti
Pelottelua ei ole kuitenkaan tämä vaan sitä tosiasiaa mitä eduskuntamme on nyt siunaamassa:
Mikä Euroopan vakau(tu)smekanismi?
http://www.youtube.com/watch?v=u7BYfHqsX3c
Ehkäpä hieman pitkä 13min mutta selkeää infoa siitä mitä lakiesitys EVM stä sanoo.
Ilmoita asiaton viesti
EVM on suuri kusetus, joka tulee kuitenkin menemään läpi, koska se on puettu sellaiseen muotoon että suurin osa kansasta ei ymmärrä mistä on kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Suurin osa kansasta ei tiedä, EIKÄ TIEDÄ KANSANEDUSTAJATKAAN.
”Six pack” hallitus on maansa myynyt,
kiitos Päivi Räsänen, Paavo Arhinmäki, Ville Niinistö, kiitos paljon kun mahdollistitte tämän!
Ilmoita asiaton viesti
Noh kertokaapas lyhyesti ja ytimekkäästi mitä se EVM on sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa mikä on lyhyesti ja ytimekkäästi EVM?
Itsenäinen liikepankki, oikeustoimihenkilö, suvereeni sellainen, vieläpä täysin lainsäädännöstä riippumaton.
Ilmoita asiaton viesti
Aika surkea selitys….ei normi kansalainen tuolla infolla viisastunut ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
TÄSTÄ SITTEN PAREMPI. Kaima hyvä tarkastelee hirviötä oikeeb av esityksenä.
Mikä Euroopan vakau(tu)smekanismi?
http://www.youtube.com/watch?v=u7BYfHqsX3c
Ehkäpä hieman pitkä 13min mutta selkeää infoa siitä mitä lakiesitys EVM stä sanoo.
Ilmoita asiaton viesti
”Investointipankki huomauttaa, että nykyhistoria ei juuri tunne tapauksia, joissa raha- tai talousliitosta eronnut yhteiskunta jatkaisi elämäänsä ilman sisällissotaa tai äärimmäisiä yhteiskunnallisia levottomuuksia”
Jos Eurosta irrottautuminen aiheuttaa 20 % hörpyn niin ihmettelisin enemmän jos porukka ei suuttuisi ja pomppisi tasajalkaa eduskuntatalon edessä.
”20 prosentin romahdus kasantuloon, mutta Eu-jäsenmaksut jäisivät hyödyttämään kotisuomen tarpeita. Kyllä me se kestettäisi, vai?”
Vähän hymyilyttää tuo herra Leskisen kommentti EU Rahojen maksuista. Suomen nettomaksu on pyörinyt siinä 500 miljoonan (2009) euron hujakoilla niin vähän tulee eroa tuohon 40 miljardin hörppyyn mikä näyttää olevan herra Leskisen mielestä parempi vaihtoehto.
Se pitäisikö Suomen sitten erota EU:sta samalla kuin Eurosta on sitten semmoinen kysymys johon ei varmaan kukaan osaa sanoa juuta tai jaat lopullisesti. Periaatteessa jos Suomi pomppaa pois eurosta niin veikkaan että se tapahtuu samana yönä Saksan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Saksalaiset lähtevät eurosta yhtäaikaa ranskalaisten kera. Suomi voi olla kiihdytin…
Ilmoita asiaton viesti
Se on sitä perussuomalaista filosofointia. ”Suomi köyhtyy jäsenmaksuista”, ”herrat lusimaan”, ”johtajien palkat liian suuret”, j.n.e.
Muistan, kun muuan sukulaismummelini taannoin Koiviston aikana totesi, että hän haluaisi Koiviston jatkavan presidenttinä kolmannen kauden ajan, niin valtion ei tarvitsisi maksaa hänelle eläkkeitä niiltä vuosilta. Kun kysyin onko tuo todellakin hänen valintakriteerinsä, niin hän totesi: ”Niillähän on niin suuret eläkkeet!”
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa mummelilla oli säästöjä mielessä, nyt meillä löytyy eläkkeellä olevia presidenttejä 2kpl. Jos Manu saisi vielä illallisensa olisi säästetty aika lailla… Mutta relevanttia tämä ei tietenkään ole, järjestelmä menee kuten menee.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän pomppaa alkuperäisestä asiasta sivuraiteelle, mutta en malta olla muistuttamatta, että ens vuonna noita eläkkeensaajia on kolme. Kolme exää. Presidenttejä!
Ja juu: Näin on mitä Marko tuossa toteaa. Järjestelmä menee kuten menee. Ja niin se menee se EeUukin. Tässä me mukana keikumme ja vingumme kuin takamuksen alle jäänyt pehmolelu!
Ilmoita asiaton viesti
UBS = UNBELIEVABLE BULL SHIT !!
Miksi kukaan ei muuten puhu, että paljonko per turpa me suomalaiset siinä tapauksessa ”kusemme”, jos noita tukipaketteja vielä oikein kovin kammetaan tuonne oliivimaahan (lue: Saksalaisiin ja Ranskalaisiin pankkeihin)? Koska takasinpäinhän ei tulla saamaan mitään.
Ja jos sitten vielä (hyvinkin mahdollista) pääomitetaan EVM:ää herrojen haluamalla summalla aina heidän niin tahtoessaan?
Parempi rysäyttää nyt kerralla, kun jäädä killumaan löysään köyteen vuosikausiksi. Ja todennäköisesti vielä Euvostoliitossa…
Ilmoita asiaton viesti
”6.9.2011 15:46 J. Gagarin uusi
Nyt menet kyllä niin teoreettisfilosofiseen suohon, että sillä ei ole mitään tekemistä sen kansantulon romahduksen kanssa, johon tuossa 20%:n ennusteessa viitataan. Kun kauppa loppuu se loppuu ja tulot jäävät saamatta. Silloin ei auta puhua velkojen sosialisoinnista tai muustakaan kuittaamisesta. Kauppa on päättynyt ja firma on kanttu vei”
Päinvastoin, esittämäni ilmiöt ovat mitä konkreettisinta todellisuutta.
Velkoja sosialisoidaan pää märkänä EU:n sisällä.
Ennusteet kansantulon romahduksesta ilman mitään faktoja ulkomaankauppataseesta, tai EU:sta tai eurosta irtaumisen vaikutuksesta ulkomaankauppataseeseen sen sijaan ovat täyttä roskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja se ei auta tippaakaan yksittäisiä suomalaisia vientiyrityksiä siinä vaiheessa, kun pillit joutuu panemaan pussiin EU:sta eroamisen vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Yksittäisiä suomalaisia vientiyrityksiä ei juuri muutenkaan auteta.
Ilmoita asiaton viesti
Just näin, Suomi elää viennistä, joten nyt on oltava tarkkana
lopullisten päätösten kanssa. Ei riitä, että musta tuntuu nyt
oikeesti, että kaikki menee päin p:tä…
Nyt pitää kuunnella talouden asiantuntijoita, joilla on kaikki
mahdollinen tieto sopimusten ym. vaikutuksista koko meidän – ja
EU:n kansantalouteen ja sitä kautta myös työllisyyteen.
Se tieto ei ole eduskunnalla eikä myöskään hallituksellamme.
Nyt on vuoro valtakuntamme viisailla kertoa mitä pitää tehdä
ja niin tehdään. Tyhmillä päätöksillä koko kansa vain saa kärsiä
ja sitä pitää viimeiseen asti välttää.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei auttaisi suomalaisia ((vienti)yrityksiä)? Päinvastoin. Näkisin montakin syytä, miksi auttaisi:
1) Vienti Euro-maihin vähenisi vain, jos paikallisen valuutan arvo revalvoituu Euroon nähden. Devalvoituminen, joka olisi hyvin todennäköistä, sen sijaan parantaisi vinetiyritysten kilpailuasetelmia. Teollisuus- ja yksityisasiakkaat katsovat _aina_ hintaa, myös EU:ssa.
2) Julkisia kotimaisia investointeja ei tarvitsisi kilpailuttaa koko EU:n alueella. Keventäisi (=säästäisi veronmaksajien rahoja) ja nopeuttaisi investointiprosessia. Synnyttäisi työpaikkoja.
3) Tuontitullit jäisivät hyödyttämään kotimaata.
4) Tuontitullit ja devalvaatio parantavat kotimaisten yritysten asemaa kotimarkkinoilla.
5) Tuotantoa ja kauppaa rajoittavat EU direktiivit poistuisivat (mm. RoHS).
6) 60% Suomen viennin arvosta tulee nykyään ei-EU-maista. Niihin suuntiin kauppa todennäköisesti kasvaisi, mikali Euro-sidoksesta pääsisimme eroon. Erityisesti Ruotsin ja Venäjän suuntaan.
7) Asuntorakentaminen halpenisi. Johtaisi asuntojen hintojen alenemiseen.
8) EU-ruletin pyörittämiseen tarvittavan virkamiesjoukon uudelleensijoittaminen yksityiselle sektorille / risutalkoisiin toisi niitä paljon kaivattuja säästöjä julkiselle sektorille.
9) EU-lupa- ja -tukiviidakon poistuminen mahdollistaisi yhteiskuntamekanismien optimoinnin kansallisella tasolla (jopa ”puhtaalta pöydältä”), vrt. maataloustukijärjestelmä.
10) Kilpailua vääristävä järjestäytynyt rikollisuus ja harmaa talous vähenisivät (Suomi ei olisi Schengen-maa enää).
Ainoa, joka EU-erosta kärsisi on finanssisektori. Lainaraha ei olisi yhtä halpaa, eikä Markka oikein sovi muutenkaan alfa-uroksen egoon.
Ilmoita asiaton viesti
Heikki Paananen,
Elinkeinoelämän keskusliiton johtava ekonomisti Penna Urrila oli päinvastaista mieltä:
Jos Suomi luopuu eurosta nyt, mitä siitä käytännössä seuraisi?
— Se on iso logistinen operaatio. Ensimmäinen haaste on rahahuollon järjestäminen, että saataisiin uudet maksuvälineet aikaiseksi ja jaeltua. Oletettavasti tässä tilanteessa uusi valuutta rupeaa vahvistumaan, koska meidän taloudella menee paremmin kuin euromailla keskimäärin, Urrila kertoo.
Miten muutos vaikuttaisi keskivertokuluttajan elämään?
— Muutos näkyisi ensimmäiseksi korkojen nousuna. Voi olla, että jotkut tuontitavarat halpenisivat, jos valuutta lähtisi vahvistumaan. Toisaalta vientiyritysten kilpailukyky heikkenisi, Urrila sanoo.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1…
Ilmoita asiaton viesti
Heikki Paananen, on pakko korjata muutamia virheellisiä käsityksiäsi, etteivät nämä jää elämään ihmisten mielissä totuutena:
1) Unohdat EU sisämarkkina-alueen, yhteisen valuutan tuomat edut, investointien helpottumisen, vakaan korkotason ja valuutan (vakaampi kuin markka) ja tullivapaan kaupan. Suomi elää viennistä, josta yli 60% on EU alueelle.
2) ”Julkisia kotimaisia investointeja ei tarvitsisi kilpailuttaa koko EU:n alueella.”
Näin ei tarvitse toimia nykyisinkään, kuin joissain tilanteissa. Ja niissä tilanteissa on ostajan joka tapauksessa järkevää kilpailuttaa hankinta. Kilpailutus antaa kotimaisille yrittäjille mahdollisuuksia ja se lisää avoimuutta. Suhmurointi jää pois.
3) ”Tuontitullit jäisivät hyödyttämään kotimaata.”
Saamme nykyisinkin osuuden tuontitulleista. Jos tarkoitat, että lisätään tulleja, niin se tarkoittaa että meidän vientimme vaikeutuu. Vai miten hyvin ajattelit Suomen yksin pärjäävän tullineuvotteluissa Kiinan, USA:n ja Intian kanssa?
4) ”Tuontitullit ja devalvaatio parantavat kotimaisten yritysten asemaa kotimarkkinoilla.”
Katso tuontitulleista yllä oleva kohta. Sillä ajetaan pieni Suomi ulos markkinoilta. Devalvaatio taas heikentää kansalaisten ostovoimaa.
5) ”Tuotantoa ja kauppaa rajoittavat EU direktiivit poistuisivat (mm. RoHS).”
Esimerkkisi RoHS tarkoittaa, että haitallisia raskasmetalleja ei tuotteissa saa olla. Moni lasten lelu on jäänyt tullissa kiinni niiden sisältämien vaarallisten raskasmetallien takia. RoHS on hyvä esimerkki onnistuneesta direktiivistä, jonka noudattaminen ei juuri lisää kuluja mutta parantaa kansalaisten turvallisuutta ja terveyttä.
6) ”60% Suomen viennin arvosta tulee nykyään ei-EU-maista.”
Suomen ulkomaan kaupan arvo BKT:sta on noin puolet. Viennistä yli 60% on EU alueelle.
7) ”Asuntorakentaminen halpenisi. Johtaisi asuntojen hintojen alenemiseen.”
Miten tulit tähän johtopäätökseen? Devalvoinnin takia kaikki tuontitavara kallistuu. Vai haluaisitko tehdä huonompia taloja?
8) ”EU-ruletin pyörittämiseen tarvittavan virkamiesjoukon uudelleensijoittaminen yksityiselle sektorille / risutalkoisiin toisi niitä paljon kaivattuja säästöjä julkiselle sektorille.”
EU-ruletti pyörii väestömäärään nähden pienellä porukalla. EU budjetista noin puolet liittyy maataloustukiin. Suomi saa tästä osansa.
9) ”EU-lupa- ja -tukiviidakon poistuminen mahdollistaisi yhteiskuntamekanismien optimoinnin kansallisella tasolla (jopa ”puhtaalta pöydältä”), vrt. maataloustukijärjestelmä.”
EU on monissa asioissa selkeyttänyt omaa tuki- ja lupaviidakkoamme. Ja yhdistänyt erilaisia käytäntöjä, jotta vientiyrityksillä on helpompaa toimia kansainvälisesti.
10) ”Kilpailua vääristävä järjestäytynyt rikollisuus ja harmaa talous vähenisivät (Suomi ei olisi Schengen-maa enää).”
Työvoiman liikkuvuuden rajoitukset lisäisivät jo nyt olevaa valtavaa työvoimapulaa monella tärkeällä alalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Shemu hyvästä kommentistasi.
”…etteivät nämä jää elämään ihmisten mielissä totuutena:”
Tätähän meistä ei kukaan halua :). Toivoisi tätä linjaa noudatettavan laajemmaltikin. Tarkoitan tällä sitä, että EU:n irtautumisesta on esitetty paljon kärkeviä kannanottoja, niin puolesta, kuin vastaankin, mutta juurikaan ei lähdetä analysoimaan pienipiirteisemmin etuja/haittoja puolueettomasti. Jokaisessa julkitulossa on oma, tai etupiirin interssi suodattamassa sanomaa (oma intressini on saada faktatietoa).
Jospa joku rohkea blokisti aloittaisi analysoinnin… (vink)
”2) ”Julkisia kotimaisia investointeja ei tarvitsisi kilpailuttaa koko EU:n alueella.”
Näin ei tarvitse toimia nykyisinkään, kuin joissain tilanteissa… Suhmurointi jää pois.”
EU-kynnysarvot ovat niin alhaiset, että väittäisin aika monen investoinnin joutuvan EU-laajuiseen hakuun. Suhmurointi saattaa olla nännäisesti vähäisempää, mutta kauppamies on aina kauppamies.
”3) ”Tuontitullit jäisivät hyödyttämään kotimaata.”
Saamme nykyisinkin osuuden tuontitulleista. Jos tarkoitat, että lisätään tulleja, niin se tarkoittaa että meidän vientimme vaikeutuu. Vai miten hyvin ajattelit Suomen yksin pärjäävän tullineuvotteluissa Kiinan, USA:n ja Intian kanssa?”
”Osuuden” vai ”osuutemme”?
Tullineuvotteluja voi lie käydä ilman EU:takin (ja ero EU:sta ei välttämättä tarkoita eroa ETA:sta, noin joku kirjoitti). Toki, esimerkiksi puutullikiistassa EU:sta on ollut suuri hyöty.
”5) ”Tuotantoa ja kauppaa rajoittavat EU direktiivit poistuisivat (mm. RoHS).”
Esimerkkisi RoHS tarkoittaa, että haitallisia raskasmetalleja ei tuotteissa saa olla.”
RoHS on siinä mielessä epäonnistunut, että se rajoittaa vääriä asioita, vaikka tarkoitusperät ovat hyvät. M.m. lyijy, jossa RoHS ei koske auton akkuja… Yksi akku saastuttaa enemmän kuin kontillinen kulutuselektroniikkaa metsään hylättynä. Jonkinsortin kierrätysdirektiivi olisi kait tehokkaampi.
6) ”60% Suomen viennin arvosta tulee nykyään ei-EU-maista.”
Suomen ulkomaan kaupan arvo BKT:sta on noin puolet. Viennistä yli 60% on EU alueelle.
Vientiprosenteissa olet oikeassa. 60% tuli joltakin blokistilta. Viennin osuus BKT:stä on muuten 38%. Soisi olla korkeampikin Suomen kokoiselle maalle? Joku tosin väitti nettikeskusteluissa, että vientiä ei tarvita BKT:n kasvuun (ns. Kreikanmalli).
”7) ”Asuntorakentaminen halpenisi. Johtaisi asuntojen hintojen alenemiseen.”
Miten tulit tähän johtopäätökseen? Devalvoinnin takia kaikki tuontitavara kallistuu. Vai haluaisitko tehdä huonompia taloja?”
Rakennuskustannuksista tuontitavaran osuus on varsin pieni (kun unohdetaan harmaat rakennusmiehet). Johtopäätökseni perustui pääosin tälläiseen typeryyteen:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/12/1…
Ja olihan niin, että oma valuutta devalvoituisi? Jotkut väittävät, että jopa vahvistuisi…
”8) EU-ruletti pyörii väestömäärään nähden pienellä porukalla. EU budjetista noin puolet liittyy maataloustukiin. Suomi saa tästä osansa.”
5000-10000 henkilötyövuotta (oma heitto, sisältää myös epasuoran ”työllistävän vaikutuksen”) ei ole vähäinen. Peruspalvelusektorilla olisi varmasti käyttöä tuolle.
”9) EU on monissa asioissa selkeyttänyt omaa tuki- ja lupaviidakkoamme. Ja yhdistänyt erilaisia käytäntöjä, jotta vientiyrityksillä on helpompaa toimia kansainvälisesti.”
Tuo varmasti pitää paikkansa. Mutta sehän ei johdu EU:n fiksuudesta, vaan paikallisesta tyhmyydestä.
”10) Työvoiman liikkuvuuden rajoitukset lisäisivät jo nyt olevaa valtavaa työvoimapulaa monella tärkeällä alalla.”
Tämä kaipaisi muutaman esimerkin ollakseen tyhjentävä.
Ilmoita asiaton viesti
HalooHaloo Janne Suuronen!
Tuolta taaempaa löytyy kysymys Sinulle:
6.9.2011 16:33 Shemu P uusi
Käyttäjän Shemu kuva
0 pistettä
Janne Suuronen:
”Aika tarkoituksenhakuista ja tarkemmassa tarkastelussa kestämättömällä pohjalla olevaa tulkintaa UBS:n analyytikoilta.”
Kerrotko mikä tarkastelussa on kestämättömällä pohjalla ja miksi? Raportti on noin 20-sivuinen, joten sieltä löytynee nopeasti ne ”kestämättömät” pohjat.
Ilmoita asiaton viesti
Marko Salolta on kysymys:
6.9.2011 17:06 Marko Salo uusi
Käyttäjän MarkoMSalo kuva
0 pistettä
” Noh kertokaapas lyhyesti ja ytimekkäästi mitä se EVM on sitten”
Ilmoita asiaton viesti
Marko sai vastauksen ( löytyy tuolta edellä kommenteissa), mutta annettu selitys ei näköjään tyydytä!
17:28 Marko Salo uusi
Käyttäjän MarkoMSalo kuva
0 pistettä
Aika surkea selitys….ei normi kansalainen tuolla infolla viisastunut ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
VASTAUS oikein AUDIOVISUAALISENA esityksenä.
Mikä Euroopan vakau(tu)smekanismi?
http://www.youtube.com/watch?v=u7BYfHqsX3c
Ehkäpä hieman pitkä 13min mutta selkeää infoa siitä mitä lakiesitys EVM stä sanoo.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos!
Se on sit siinä!
Tämä EVM.
..
mutta onks
6.9.2011 16:33 Shemu P
vielä vastausta vailla??
– Janne Suurosen tarttis vastata!
Ilmoita asiaton viesti
Satuitko Marjatta katsomaan videon? Hieman kökkö alku ei saa pelottaa, vaan pitää antaa tekijälle anteeksi amatöörimäisyyden tuoma harha, ettei asialla olisi merkitystä.
Katsokaas! Aina ne tärkeimmät huomiot tulevat ”lasten suusta”, kansan syvistä riveistä, siellä se viisaus pesii. Jos jälleen vedetään esityksille henkselit yli, kun ne eivät mielytä ulkoisesti, jää todella tärkeitä aisoita käsittelemättä.
Ilmoita asiaton viesti
Koko ns. tutkimus on pelkkää propagandaa!
Ilmoita asiaton viesti
”Vähän hymyilyttää tuo herra Leskisen kommentti EU Rahojen maksuista. Suomen nettomaksu on pyörinyt siinä 500 miljoonan (2009) euron hujakoilla niin vähän tulee eroa tuohon 40 miljardin hörppyyn mikä näyttää olevan herra Leskisen mielestä parempi vaihtoehto. ”
Meiltähän vaaditaan lisäjäsenmaksuja koko ajan,vastuut ovat kasvamassa kymmeniin miljardeihin.
Ja miksi bkt tippuisi, 20 % ei maailmassa ole enää tullimuureja muutenkaan joten ei eurosta tai edes EU:sta eroaminen mitään bkt:n romahtamista aiheuttaisi.
Eurosta irtaantuminen voi aiheuttaa eromääräisen bkt:n aleneman markan devalvoituessa, Suomen vienti euroalueen ulkopuolelle kun vaatisi devalvaatiota esim paperiteollisuutta ajetaan kalliin euron vuoksi alas
Mutta markkamääräinen bkt ei romahda mihinkään ja kun markoilla ostetaan niin eipä kansalainen juurikaan tuota huomaa
Ilmoita asiaton viesti
Jos luet tuon herra Leskisen kommentin tarkemmin. Hänen mielestään ei tunnu missään 20% tiputus kunhan säästeään tuo 500 miljoonaa. Mielenkiintoinen ajattelutapa.
Käytännössä nuo tullisopimukset joudutaan vääntämään uusiksi koska suurin osa niistä on sovittu EU:n kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä uhkaillaan.
Oman puolueesi Jyrki Katainen ja demareiden Jutta Urpilainen nyt ensisijaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Tervehdys Tapsa, sin toisel kulmal tätä kaupunkiossa!
..
Joku tuonne jo aikaisemmin heitti, että uhkailun kriteerit tässä täyttyis. Esitti myös, että Kataisella on kaksi vaihtoehtoa. Joko mies hajottaa hallituksen tai pettää kansan.
Muttamutta: mitä se auttais?
Se hallituksen hajottaminen?
Tilalle tulee joku toinen Katainen ja Urpilainen.
Tai no, voinhan tähän heittää ( toisen kerran tänään), jotta annetaan hommat Timo Soinille!
Ilmoita asiaton viesti
”Käytännössä nuo tullisopimukset joudutaan vääntämään uusiksi koska suurin osa niistä on sovittu EU:n kautta.”
No eipä juuri, sillä maailmankaupan tullittomuus on WTO-sopimuksiin perustuvaa ja EU-maatkin ovat kukin suvereeneina jäsenvaltioina ratifioineet sopparit, joten uutta neuvottelua ei tarvita.
Itse asiassa EU:n tullinkanto loppuisi ja rahat virtaisivat suoraan Suomen valtion kassaan.
Ja kuten kerroin mitään reaalista kansalaisen ostovoimaan vaikuttavaa suurta romahdusta ei tapahdu, devalvaatio hieman nostaa tuontitavaroiden hintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa EU on menettämässä kasvunsa sillä EU-maiden velka kasvaa keskimäärin 100 % bkt:ta ja sitä pidetään rajana jonka jälkeen kasvu kääntyy negatiiviseksi.
Suomen julkinen velka on vielä reilusti alle tuon, joten me voimme vielä saada aikaan kasvua, mutta se on haettava EU:n ulkopuolelle suuntautuvan viennin kautta ja se edellyttää omaa valuuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin vietäisiin ja mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Noin 70 % viennistä menee euroalueen ulkopuolelle, ei euron vaihtuminen markaksi siihen vaikuta mitään.
Ja miksi edes euroalueen vienti loppuisi ? Ei rajalle mitään tullimuuria tule ? Siitä huolehtivat WTO sitoumukset
Ja Suomi vie investointituotteita, ei sellaista kauppaa lopeteta päivässä.
Sopimukset ovat pitkäaikaisia ja varaosia tarvitaan vielä 10 vuodenkin kuluttua
Ja suurin osa maailmankaupasta on suuryritysten sisäistä kauppaa eli tuskinpa Nokia lopettaa laskuttamasta maailmalla olevia tyttäriä pääkonttoripalveluista.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on mielenkiintoinen kommentti:
19:59 kaija kelhu
Käyttäjän zzz333 kuva
3 pistettä
.. ”Nyt pitää kuunnella talouden asiantuntijoita, joilla on kaikki
mahdollinen tieto sopimusten ym. vaikutuksista koko meidän – ja
EU:n kansantalouteen ja sitä kautta myös työllisyyteen.”
Keitä he olisivat?
Nämä valtakuntamme viisaat.
Ilmoita asiaton viesti
Korkman ja Sailas.
Ilmoita asiaton viesti
Hekö vain?
Ilmoita asiaton viesti
Nämä kaksi ”talousneroa” on ollut viime lamasta asti neuvojien paikalle niin sopiikin kysyä..vieläkö niiden pitäisi lisää neuvoa?! koita nyt herätä jo Gagarin..
Ilmoita asiaton viesti
Heidän neuvojaan ei ole noudatettu. Olisi jo aika herätä noudattamaan!
(Mutta sen verran he ovat pystyneet vaikuttamaan Suomessa harjoitettuun talouspolitiikkaan, että maamme on menestynyt euromaista likipitäen parhaiten).
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella ?
Eikö olisi parempi kuulla niitä yritysten edustajia, jotka tätä vientikauppaa harjoittavat, eihän virkamiehet muuta osaa kun puolustaa omaa paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei uhkailla asia on aika paljon tuttu. Suomi ei pysty ilman isoja menetyksiä siihen. Ja kaikki kuitenkin otetaan heikoimpien pussista tässä kärsivät eläkeläiset, opiskelijat lapset ja työttömät eneiten. Työssäkäyvät sitten kun taas omistajille voisi koittaa ihanuus ainakin jos suomen keskinäisistä varoista on kysymys
Ilmoita asiaton viesti
Minä taas puolestani pidän ahdistavana sitouttamiskeinona esimerkkiä, jossa ”raha- tai talousliitosta eronnut yhteiskunta” kokee historiallisesti tarkasteltuna moisen kohtalon. Mikäli se siis oli Halkilahden tarkoitus, en kaipaa moisesta pelosta kannustinta pysyttäytyä yhtä tiukasti EU:n talutusnuorassa myös jatkossa. Pois pois postin tieltä.
Kaikkiaan kiitos siis asian julkituonnista, mikäli se olisi joltain muutoin jäänyt huomaamatta. Nytpähän tiedämme olla nahistelematta, mikäli EMU kupsahtaa.
Ilmoita asiaton viesti
”6.9.2011 20:51 Marjatta Halkilahti uusi
Tässä on mielenkiintoinen kommentti:
19:59 kaija kelhu
Käyttäjän zzz333 kuva
3 pistettä
.. ”Nyt pitää kuunnella talouden asiantuntijoita, joilla on kaikki
mahdollinen tieto sopimusten ym. vaikutuksista koko meidän – ja
EU:n kansantalouteen ja sitä kautta myös työllisyyteen.”
Keitä he olisivat?
Nämä valtakuntamme viisaat.”
Yleensä ne, jotka vähiten ovat äänessä.
Ilmoita asiaton viesti
Useimmat asiantuntijat ovat huoria, jotka tekevät rahasta maksajan haluamia lausuntoja.
Tai sitten vain omien asenteidensa mukaisia
Ilmoita asiaton viesti