Pormestari vai kuntajohtaja?

Miksi pormestari on parempi kuin kunnan- tai kaupunginjohtaja? Tehtäväänhän voidaan valita kuka vaan, mutta kun haetaan kuntajohtajaa, niin vaaditaan vaikka mitä. Hakijoita haastatellaan joko omin voimin tai palkataan joku konsulttifirma selvittämään, kuka on osaavin ja pätevin. Tehtävään sopivuuttakin selvitellään, esim. kysytään entisiltä työpaikoilta, millaista työn jälkeä paikkaa hakeva on aikaisemmin saanut aikaiseksi. Jos ilmaantuu miinuspisteitä tai muita kummallisuuksia, niin eteenpäin meno pysähtyy yleensä siihen.

Mutta tämä pormestari? Onko se nyt se ja sama, mitä ehdokas osaa, millainen on tausta ja pätevyys vai onko pääasia, että hän on Joku Nimi. Ei välttämättä julkkis, mutta sinne päin.

Kuinka paljon puolueet selvittävät, osaako, hallitseeko ehdokas edes kunnan perusjuttuja, siis sitä, miksvarten meillä kunnat on. Eikö kunnan hallinnon ja talouden hallinnan osaamistaitoihin nyt ainakin pitäisi kiinnittää huomiota?

Helsingin tai Turun tai Tampereen pormestariehdokas -uutiset ovat viime päivinä olleet kummallista kuultavaa. Turussa Vasemmistoliitolle kävi jo oikeinkin nolosti.

Jos minulla olisi valtaa, niin päätättäisin, että ei pormestareita, ei enää mihinkään kuntaan tai kaupunkiin! Minun silmissäni ne ovat vain eri puolueiden Mr. tai Miss -kilpailuja. Eivät ne sitä takaa, että seuraavat neljä vuotta kunnassa tulee olemaan kuntalaisia ja veronmaksajia ajatellen kaikki hyvin.

+1

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu