Pormestari vai kuntajohtaja?
Miksi pormestari on parempi kuin kunnan- tai kaupunginjohtaja? Tehtäväänhän voidaan valita kuka vaan, mutta kun haetaan kuntajohtajaa, niin vaaditaan vaikka mitä. Hakijoita haastatellaan joko omin voimin tai palkataan joku konsulttifirma selvittämään, kuka on osaavin ja pätevin. Tehtävään sopivuuttakin selvitellään, esim. kysytään entisiltä työpaikoilta, millaista työn jälkeä paikkaa hakeva on aikaisemmin saanut aikaiseksi. Jos ilmaantuu miinuspisteitä tai muita kummallisuuksia, niin eteenpäin meno pysähtyy yleensä siihen.
Mutta tämä pormestari? Onko se nyt se ja sama, mitä ehdokas osaa, millainen on tausta ja pätevyys vai onko pääasia, että hän on Joku Nimi. Ei välttämättä julkkis, mutta sinne päin.
Kuinka paljon puolueet selvittävät, osaako, hallitseeko ehdokas edes kunnan perusjuttuja, siis sitä, miksvarten meillä kunnat on. Eikö kunnan hallinnon ja talouden hallinnan osaamistaitoihin nyt ainakin pitäisi kiinnittää huomiota?
Helsingin tai Turun tai Tampereen pormestariehdokas -uutiset ovat viime päivinä olleet kummallista kuultavaa. Turussa Vasemmistoliitolle kävi jo oikeinkin nolosti.
Jos minulla olisi valtaa, niin päätättäisin, että ei pormestareita, ei enää mihinkään kuntaan tai kaupunkiin! Minun silmissäni ne ovat vain eri puolueiden Mr. tai Miss -kilpailuja. Eivät ne sitä takaa, että seuraavat neljä vuotta kunnassa tulee olemaan kuntalaisia ja veronmaksajia ajatellen kaikki hyvin.
Eikä kummastakaan pääse äänestämällä valitsemaan. Ne valitaan poliittisen suhmuroinnin seurauksena.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä ei suhmuroitais!
Hyödynnetään kaikki nykyiset kylät ja kaupunginosat.
Tehdään niistä ne uudet kunnat.
Kuntalaiset valitsevat KyläPäällikön, joka saa olla tehtävässään niin kauan, kun hallitsee hommansa ( ts. kyläläiset saavat lempata päällikön sivuraiteille heti, kun se töpeksii, ei ole luottamuksen arvoinen)
Kuntalaiset maksavat veroja johonkin, no, yhteen ja samaan pisteeseen kuitenkin, olkoot nyt vaik SuomiKassa ja olkoot vaik pääkaupungissa. Ei sentään sen ”GyggeloHeimin” naapurissa! Sieltä voi saada huonoja vaikutteita!
SuomiKassan työntekijät ( sellaiset, jotka osaavat laskea) jakavat kullekin kunnalle rahaa eri palvelujen järjestämiseksi. Kustannustietous on oltava kassan sakilta todella hallinnassa.
Sit vaan jaetaan rahaa.
Niille kylille ja kaupunginosille.
Saa se KyläPäällikkö jonkun KassaTytön tai -Pojan apulaisekseen ottaa.
Esim. vanhustenhoito, siihen saa xxx euroa/xx -vuotias.
Kunta järjestää tarvittavat palvelut ja jos homma tulee hoidetuksi halvemmalla niin seuraavana vuonna kuntalaiset saavat ylijäämärahoilla tehdä mitä tykkäävät!
Jos kunta ei pärjää, niin kysykööt naapurikylän KyläPäälliköltä, siltä joka pärjää, apua/ohjeita.
Annettu raha on kuitenkin niin suuri tai sopiva, että sillä saa palvelun järjestettyä tumpelokin KyläPäällikkö aina Helsingistä Utsjoelle.
Juu ja kyl joka kylällä pitää oma lääkäri ja terveydenhoitaja olla ja pankki ja oma kauppa ja parturikampaaja ja taksi!
Eli palataanko siihen mistä hevosenrattaat alun perin liikkeelle lähtivät?
..
Melkein on kuin tv -ohjelmasta Putous, mut ”haittaakse?”
Ilmoita asiaton viesti
Olen tuon edellä olevan lähettänyt tähän blogiin, HUOM. vuonna 2012:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/susijumala/94849-suomeen-tuhatkunta-kuntaa/
Aiheena ei ollut pormestarius, vaan kunnat, kuntien määrä.
Henry Alakylän blogi näkyy, mutta ei yhden yhtäkään kommenttia. Oma kommenttini on tallessa tämän blogin sisällä:
https://www.marjattahalkilahti.fi/blogi/2015/01/03/1817
Silloin tällöin olen tuota esille nostanut.
On tämä kuntien ja kaupunkien päätöksenteko sekä luottamushenkilöiden päättämistouhu (strategioineen ja hienoine visioineen) välillä semmosta, että ei meinaa tämmönen, olevinas maalaisjärkinen mamma ymmärtää!
Ilmoita asiaton viesti
Kunnanjohtaja on virkavastuulla. Pormestari vain poliittisella eli ei millään vastuulla.
Ilmoita asiaton viesti
Pormestariksi voidaan valita sellainenkin henkilö, joka ei ole vaalikelpoinen kunnanhallitukseen ja lautakuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sopisiko tähän Dannyn vanha iskelmä:
Itätuuli kutsuu mua itään,
kesätuuli vetää etelään.
Ja siteitä en mitään
kestä pitempään,
nyt joko lähden tai jään.
Tuuliviiri rauhaton…
Ilmoita asiaton viesti
Pormestariamallia voidaan suosia mm. siksi, että se tarjoaa lisää tuloja joillekin johtaville poliitikoille. Jos pormestari valitaan kuntavaalien ohessa niin, että suurimman puolueen nimeämästä ehdokkaasta tulee pormestari, se ohjaa ääniä parille suurimmalle puolueelle, ja vie näin vähitellen Suomea kohti kaksipuoluejärjestelmää.
Ilmoita asiaton viesti
Juu. Vaara pyörii. Valta keskittyy ja politiikka henkilöityy. Ei ole minun mielestäni mikään hyvä juttu kunnan palvelujen järjestämisen kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, noihan tuossa helposti käy – aletaan keskustella henkilöistä asian sijaan. Muutama minuutti sitten päättyneessä A-studiossakin keskustelu näytti pyörivän vahvasti kuvioon liittyvien henkilöiden ympärillä. Ei tosiaan mikään hyvä suunta.
Ilmoita asiaton viesti