Mikä mättää suomalaisessa ajo-opetuksessa?
Autossa on torven (enkä tarkoita nyt ratin takana istuvaa) lisäksi muutama muu merkinantoväline. Kaikki osaavat väläytellä pitkiä, jos vastaantulija ei pimeällä muista laittaa pitkiä pois kohtaamistilanteessa. Tämä osataan. Mutta miksi suurimmalla osalla autoilijoista (näin väitän) ei tunnu olevan hajuakaan siitä, miten vilkkua pitäisi käyttää? Vilkut ja jarruvalot ovat merkinantovälineitä, joiden avulla annetaan etukäteen tietoa omista aikeista muille tien käyttäjille. Jarruvalot on yhdistetty jarrupolkimen liikkeeseen ja on sitä kautta toiminnaltaan automaattinen kun taas vilkun käyttö vaatii kuljettajalta jonkin tasoista aktiivisuutta. Vilkkua ei ole (ainakaan vielä) yhdistetty ratin kääntämiseen, vaikka liikenteessä koettuna niin voisi luulla. Muutamia esimerkkejä: autoilija rymittäytyy vasemmalle kääntyvien kaistalle. Ei vilkkua. Lähtee kääntymään valojen vaihtuessa vasemmalle. Vilkku menee päälle samaan aikaan, kun pyörät kääntyvät vasemmalle. Mitä järkeä? Toinen: autoilija alkaa jarruttelemaan 50-100 metriä ennen risteystä, melkein pysähtyy, pyörät kääntyvät oikealle ja samaan aikaan vilkku menee päälle. Huhhuh. Vaarallisia tilanteita syntyy myös suojatien ylityksissä, kun jalankulkija olettaa auton ajavan suoraan ennakoivan vilkunkäytön puuttuessa. Rajoittaako vilkun ennakoiva käyttö jotenkin autoilijan yksilönvapautta vai mistä on kysymys? Ajo-opetuksen puutteellisuudesta?
Moiseen huolimattomuuteen kiinnitetään huomiota lähinnä Suomessa. Suomalaiset noudattavat paljon orjallisemmin liikennesääntöjä kuin suurimmassa osassa muuta maailmaa. Oletko koskaan käynyt Kiinassa tai Intiassa? Jopa Italia olisi oiva vertailukohde.
Ilmoita asiaton viesti
No, puhuin Suomesta, ei hirveästi kiinnosta Kiinan tai Intian liikenne. Enkä oikein ymmärrä, mitä vertailukohtaa ne ovat. Toki: Intiassa asukaslukuun vertautettuna Intiassa virallisten tilastojen mukaan kuolee noin 550 ihmistä Suomen noin 200 vastaan. Todellisuudessa oikea luku on varmasti paljon korkeampi, vaikka autotiheys taitaa olla alhaisempi. Suomessa ennen yleisiä nopeusrajoituksia kuoli noin 1200 ihmistä vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Chekkasin tilastoja ja Wikipedian mukaan Intiassa kuoli vuonna 2021 yli 150.000 ihmistä liikenneonnettomuuksissa. Mutta maassa useasti käytyäni olen kyllä vakuuttunut siitä, että toinen mokoma kuolee sellaisia, joita ei ole ihmisiksi tilastoitu.
Otsikkosi ”Mikä mättää suomalaisessa ajo-opetuksessa” antaa ymmärtää, että juuri täällä on vallalla suuri ongelma. Siksi aloin esittää vertailuja muihin maihin.
Ilmoita asiaton viesti
Suuntamerkin käyttöä tai käyttämättömyyttä en ole kokenut suureksi ongelmaksi. Olen pyöräillyt n. vuodesta 1967 ja ajellut autolla vuodesta 1978. Joskus on hetkellisesti sapettanut tyyliin ”ai se oli kääntymässä oikealle, mutta eipä vaivautunut ilmoittamaan aikeistaan joten menetin kolme sekuntia kallista aikaani”.
Melkeinpä enemmän riepoo pysäköintialueiden tehoton hyödyntäminen. Miksi autojen väliin jätetään metri tyhjää? On turhauttavaa etsiä parkkipaikkaa ”sopivan” harvasti aseteltujen autojen riveistä – silloin kun satun asioimaan kaupunkiympäristöissä.
Teneriffalla katselin hotellin parvekkeelta kaupunkiliikennettä pelkästään lystikseni. Puerto de la Cruz on erittäin autoistunut, joten ruuhkia riittää. Mutta sielläpä ajetaan ja pysäköidään todella taitavasti! Ns. taskuparkissa ei kauan nokka tuhise, kun normaalikokoinen henkilöauto (Golf, Corolla tms.) on tuikattu tyhjään välikköön.
Myös eteläeurooppalainen kunnioitus jalankulkijaa kohtaan tuntuu suorastaan ylelliseltä: ihanko vain minua varten Bemari-kuski pysäytti autonsa suojatien eteen? ”Ki-ki-kiitos vain; Suomessa olisit painanut kaasua!”
Ilmoita asiaton viesti
Autoja on paljon ja pysäköintitilasta niukkuutta. Paikallisilla on usein mukava tapa näyttää vilkulla jalankulkijalle merkki että ovat huomanneet ja kadun yli voi mennä huoletta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen autoilija, onneksi kuitenkaan eivät kaikki, ovat sen verran narsisteja että heillä on tarve näyttää mitä he ovat tehneet. Tämä herättää parhaiten huomiota kun laittaa vilkun päälle sen jälkeen kun on kääntynyt tai vaihtanut kaistaa. Näin kaikki lähitöllä olevat huomaavat mitä tuli tehtyä.
Kukaanhan ei huomiois jos vilkkua näytettäisiin hieman ennen kääntymistä sillä sehän kuuluu asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Autoilua ajatellen merkittävää on ajatella luontainen toimitapa, jota vaaroissa selviytyminen tarkoittaa, ja syytä tarkoittaa myös.
Vilkku on enemmän vertaisille, ja muu liikennekäyttäytyminen. Siinä kun mahkuja ja vapautta… huomiota on osoittaa muillekin.
Hyvän sään aikaan noin… mutta kun ne vaaratilanteet ovat juuri niitä, joissa kaikki ei mene noin puittein, etenkään, kun turvavälit voidaan helposti ottaa pois.
Auto on sen verran eri luokan väline, että syytä ottaa toisella tapaa, kuin muu liikennekalusto kulkijoineen, ja tosiaan sen, jolla luontaisempi (=omakohtaisempi) tarve tähän.
Ei tosiaan syytä evätä kevyen käyttäjänä pientä distanssin mahdollisuutta, ja perustavin perustein. Huomaavaisuuspaikkana nämä ovat vähän turhan irvailevaa, mitä tulee luontevaan painotukseen, jota koko käytäntö rakenteineen on.
Jos on selkeää voimaa ja suoraviivaistusta massiivisena, ja tosiaan sen tarvetta,… tämä on mahdollistettava. Tässä se toinen vinkkeli, jota tulee vaatia, tehokkuuden toteutumisperustein, tarvepuolta jos on.
Pyöräily ja kevyet on aika erimaailmallista. Sopii yhteen VRn kanssa, kuin piimässä keitetty maksapihvi, vaikka pyörrevirtaliesi olisi pakollinen standardi. Valitse tuosta sitten se sopivuus.
Kunnon jako, tai mixi. Jompi on kumpi, tai ei. Aina näin, tai ei koskaan. Pannari aina maistuu.
Ilmoita asiaton viesti