Vuosi 2015: Katainen, Urpilainen ja Sipilä vs. Soini
Opposition haaveet sateenkaarihallituksen kaatumisesta sisäisiin erimielisyyksiin eivät enää oikein jaksa elää ja niinpä vuoden 2015 eduskuntavaalien asetelmien virittely on täydessä käynnissä. Näihin vaaleihin on vielä – tai enää – hieman päälle kaksi vuotta aikaa. Välissä käydään europarlamenttivaalit ensi vuonna.
Pääministeri Jyrki Kataisen kokoomus on pysynyt koko hallitustaipaleen ajan Suomen ykköspuolueena. Sen asemaa ei ole horjuttanut tähän mennessä sen enempää eurokriisi, kunta- ja sote-uudistusten takkuaminen kuin maan talouden alamäkikään.
Saman puolueen Sauli Niinistön valinta Suomen tasavallan presidentiksi ja ykkössija kuntavaaleissa viime vuonna kertovat Kataisen kokoomuksen suvereenista johtoasemasta maassamme.
Politiikassa kaikki voi kuitenkin muuttua nopeasti. SDP, keskusta ja perussuomalaiset läähättävät kokoomuksen niskaan vaihdellen paikkaa Suomen toiseksi suurimpana puolueena.
Jos euroalue repeää, Suomen talous syöksyy tai tulee joku muhkea skandaali nousevat opposition haastajat Timo Soini (ps.) ja Juha Sipilä (kesk.) varteenotettaviksi vaihtoehdoiksi pääministerin paikalle. Hallituskumppani Jutta Urpilainen (sd.) taas on erityisen kova kilpailija tasaisemmissa oloissa, jos kansa vain alkaa pikku hiljaa kyllästyä pääministeriinsä kuten niin usein käy.
Haastajista selkeimmän poliittisen vaihtoehdon Kataiselle kuten myös muille kärkipoliitikoille tarjoaa Soini. Hän on valmis äänestyttämään kansaa Euroopan unionin jäsenyydestä ja olisi valmis viemään eurokysymyksissä Suomea toisaalle Saksan ja Ranskan nykyisten johtajien linjalta. Hän tarjoaa suomalaisille tulevaisuuden vaihtoehdoksi nykymuotoisen euroliiton hajoittamista.
Maan talouden kohentamiseen ei Soinilta ole kuultu suoranaista vaihtoehtoa, jos sellaiseksi ei lasketa elinkeinoelämän vähemmän kaipaamaa eurorikkoa tai sitä, että hän luottaa valtioon yritystoiminnan omistajana niin paljon, että on ollut heti valmis laittamaan veroeuroja kriisissä olevaan telakkateollisuuteen. On kuultu myös europarlamentaarikko Sampo Terhon perussuomalainen malli ruoan arvonlisäveron suurine korotuksineen, joskin siitä puolue on irtisanoutunut.
Urpilainen ja Sipilä ovat pienin vivahde-eroin Kataisen linjoilla suurissa kansainvälisissä kysymyksissä: kyllä EU:lle, kyllä eurolle, ei Natolle. Kummankin heistä olisi helppo muodostaa Eurooppa-myönteinen hallitus Kataisen kanssa vuoden 2015 keväällä siten, että pääministeri tulisi vaaleissa suurimman äänipotin keränneestä puolueesta.
Mutta entä jos perussuomalaisista tulee Suomen suurin puolue ja Soinille tarjoutuu paikka alkaa kasata hallitusta kuten hän on Keskisuomalaisessa jo toivonut? Olisiko Kataisen, Urpilaisen tai Sipilän mahdollista lähteä hänen kelkkaansa ja alkaa erkaannuttaa Suomea Euroopan unionin ytimestä Saksan ja Ranskan rinnalta?
Ei kovinkaan herkästi normaalioloissa, mutta ehkä jossain kaoottisemmassa maailmantilanteessa sekin olisi mahdollista. Toisaalta vihreät, RKP ja vasemmisto ovat Soinin rinnalta aika lailla automaattisesti poissa laskuista eli enemmistöhallituksen muodostaminen olisi hänelle suurenakin voittajana hyvin, hyvin hankalaa.
Mutta minkälainen on Eurooppa vaalivuonna 2015? Sitä ei tiedä kukaan. Euroopan rahaliiton kohtalontilanne voi syntyä siten, että Saksan ja Ranskan akseli murtuu siksi, että ranskalaiset kyllästyvät Saksaa heikompaan pärjäämiseensä ja alkavat kaivata itsenäistä valuuttakurssipolitiikkaa.Tällaistakin skenaariota jotkut finanssipiirit ovat hahmotelleet, vaikka merkkejä EU:n todellisen ytimen hajoamisesta ei ole ollut havaittavissa.
Ensi vuoden EU-vaalit ovat välietappi puolueiden ranking -listassa. Vaaleja tulee leimaamaan yhtäältä yhteistyön korostaminen Eu-maiden välillä ja toisaalta populistiset kansanäänestysvaatimukset EU:ssa olemisesta. Missähän Suomi olisi, jos eroaisi EU:sta. Vastaus kasvavassa Venäjän vaikutusvallassa.
T Soini näyttää pyrkivän jos johonkin tehtävään;pääministeriksi,ulkoministeriksi, tuossa SS:n haastattelussa valtiovarainministeriksi ja halusi Espoon valtuston pj:ksi, edelleen PS:n puheenjohtajaksi, EU-vaalien ehdokkaaksi, kansanedustajaehdokkaaksi, ulkoasianvaliokunnan pj:ksi, presidentiksi jne.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/politiikka/hall…
Jos tilanne euroalueella rahoittuu ja Suomenkin talous alkaa loppuvuodesta näyttää piristymisen merkkejä, luulenpa T Soinilla olevan pitkä matka ministeriksi. Sitä vaihtoehtoa, että muut puolueet suostuvat Soinin EU/euro -linjaan on perin vaikea nähdä toteutuvan.
Jyrki Katainen on nyt haastavien aikojen pääministeri. Jos hänen hallituksensa pysyy kooossa, ennustan häntä kovaksi kilpailijaksi mille tahansa puolueelle vuoden 2015 vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus on ollut vv. 1999, 2004 ja 2009 pidetyissä EU-vaaleissa suurin puolue ja
taistelee paalupaikasta ensi vuonnakin
2009
http://192.49.229.35/EP2009/s/tulos/tulos_kokomaa….
2004
http://192.49.229.35/EP2004/s/tulos/tulos_kokomaa….
1999
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_europarlamentt…
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaiset on ainoa aito oppositiopuolue eduskunnassa.
Keskustahan vain vuorottelee muiden ei-perussuomalaisten puolueiden kanssa Rkp:n hallituskumppanina.
Merkille pantavaa on jo tässä vaiheessa se,että Keskustan puoluesihteeri Laanisen kuntavaalikampanjaa rahoitti Rkp-taustainen säätiö (x. Siis toinen puolue tuki Laanista! (x Sfiftelse för det tvåspråkiga Finland)
Että sellaisia poliitikkoja. Äänestäessäsi muiden kuin Perussuomalaisten ehdokkaita et voi tietää yhtään kenelle ääni todella meni.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisia vaihtoehtoja tässä maailmantilanteessa ei ole eduskunnassa eikä sen ulkopuolella pienpuolueissa; vaikka saisi olla. Historia on opettanut nationalististen ja muihin retorisiin viittoihin pukeutuneiden puolueiden oksennukset, kun lama, työttömyys ja kurjistuminen ovat olleet laukaisualustoja. Myös sisällissota väijyy silloin kulman takana. Sen varjo on synkkä.
Suomalainen konsensuspolitiikka jatkaa elämistään, todennäköisesti ja ilman em. retoriikkakonsteja – vaikka toisaalta kaikki puolueet syyllistyvätkin siihen samaan.
Ilmoita asiaton viesti
Karmeita natioalisteja Ruotsissa, Norjassa ja Englannissakin. Tanska, Sveitsi ja sadat muutkin maat saavat varmaan Sinut voimaan pahoin nationalismikiihkossaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sipilä tuosta joukosta kokoaa joukkoja koko ajan, muut yrittävät pitää niitä kasassa.
Sipilästä tulee seuraava pääministeri.
Ilmoita asiaton viesti
Se nähdään aikanaan. Vuodet vierivät ja kepunkin peruskannattajajoukko harvenee.
Muissa pohjoismaissa kehitys on päinvastainen. Norjassa ja Ruotsissa suosituin henkilö pääministeriksi on kokoomuksen veljespuolueen puheenjohtaja.
Lisäys: Väyrynen tulee sotkemaan Sipilän tavoitteita.
Ilmoita asiaton viesti
Ainahan voidaan katsella naapuri/EU maita missä minkin puolueen pomo on pääministerinä, hieman tarkoitushakuinen kirjoitus. Mutta kansahan sen päättä, ja siihen todellakin vaikuttaa sen hetkinen tilanne EU:ssa. Jos asiat rullaa ja talous kohisten nousee, niin ei liene mikään mahdottomuus, että kokoomus jatkaa maamme suurimpana puolueena.
ps. Minulla ei ole tarkoitus sotkea lainkaan Sipilän suunnitelmia.
Ilmoita asiaton viesti
”Sipilästä tulee seuraava pääministeri.”
Pohditaanpa hieman tätä vaihtoehtoa. Ensiksi millä ohjelmalla Sipilä lähtee vaaleihin, jos asetelmana on mukaanlähtö liittovaltioon tai ei? Tuntuu aika vaikealta kuvitella, että Sipilä saisia vaalivoittoa liittovaltiota kannattamalla?
Jos Sipilä vaaleissa vastustaa liittovaltiota ja saa vaalivoiton, kenen kanssa hän muodostaa hallituksen? Demarien kanta liittovaltioon on sekava, mutta Urilaisen kannanotoista paistaa, että he tarvittaessa lähtevät toteuttamaan liittovaltiota, vaikka vaaleissa sitä vastustaisivatkin. Kunhan tulee hämäykseksi jonkinlaisia ”takuuksia”.
Kokoomus kannattaa liittovaltiota, vaikka ei Katainen sitä ääneen sanokaan. Ja RKP peesaa. Vihreät kannattavat liittovaltiota.
Kenen kanssa siis Sipilä tekee hallituksen? Kokoomuksen kanssa saa aikaan vain liittovaltiota kannattavan hallituksen? Kääntääkö Sipilä takkinsa? Persujen kanssa saa kyllä aikaan liitovaltiota vastustavan hallituksen, mutta onko Sipilä valmis siihen? Ja mikä lopulta on demarien linja asiaan?
Ilmoita asiaton viesti
”Pääministeri Jyrki Kataisen kokoomus on pysynyt koko hallitustaipaleen ajan Suomen ykköspuolueena. Sen asemaa ei ole horjuttanut tähän mennessä sen enempää eurokriisi, kunta- ja sote-uudistusten takkuaminen kuin maan talouden alamäkikään.”
Tuon hallituksen kriittiset hetket saattavat olla käsillä keväällä, kun käsitellään säästöohjelmia. Varsinkin demareilla on vaikea paikka suostua moniin Kataisen taustavoimien vaatimuksiin. Alkaa kannatus olla kriisissä ja hermostuneisuus leviää.
”Soini. Hän on valmis äänestyttämään kansaa Euroopan unionin jäsenyydestä ja olisi valmis viemään eurokysymyksissä Suomea toisaalle Saksan ja Ranskan nykyisten johtajien linjalta.”
Konkreettisimmin linjaerot tiivistyvät suhtautumisessa kriisimaiden tukemiseen. Ennen viime eduskuntavaaleja siihen suhtautuivat myönteisesti kokoomus, RKP, vihreät ja keskusta ja sitä vastustivat perussuomalaiset, demarit, vasemmistoliitto ja kristilliset. Vaalien jälkeen kannat vaihtuivat sen mukaan, kuka päätyi hallitukseen ja kuka oppositioon.
Mutta tuon eurokysymyksen esittäminen kysymyksenä nykytilanteen säilyttämisestä saattaa olla harhaanjohtavaa. EU:n eri tahoilta on esitetty, että ainoa tapa pelastaa euro on liittovaltio. Esimerkiksi kriismaiden valtionlainakriisin suvantovaihe perustuu paljolti ajatukseen, että me (Suomi, Saksa, …) maksamme viimekädessä kriisimaiden velat vakaushärveleiden tai EKP:n kautta. Senhän Draghi viime vuonna lupasi ”whatever it takes”.
Liittovaltion merkitys euron pelastamisessa on siinä, että velka on yhteistä ja tulonsiirrot tasaavat maiden erot. Se auttaa kriisimaita – meidän kustannuksellamme. Lasku meille on valtava. Veikkaisin, että tuosta liittovaltiokysymyksestä tulee yksi seuraavien eduskuntavaalien keskeisistä kysymyksistä.
Se vaikuttaisi brittien viimeisimmän linjauksen mukaan tiivistyvän kysymykseen: EU:n palauttaminen valtioiden väliseksi liitoksi, jossa yhteisen valuutan toimisvuus vaikuttaa olemattomalta tai liittovaltio yhteisine valuuttoinen, velkoineen, veroineen, sosiaaliturvineen ja tulonsiirtoineen.
Miksi siitä ei hyväksytä kansanäänestystä? Pelätäänkö, että ihmiset äänestävät ”väärin”? Onko eduskuntavaaleissa odotettavissa, että useat puolueet ennen vaaleja ilmoittavat vastustavansa liittovaltiota? Kääntävätkö ne vaalien jälkeen takkinsa ja menevät hallitukseen, jota vie Suomen liittovaltioon?
Ilmoita asiaton viesti
Kieltämättä mielenkiinnolla odotan kuinka Demarit ovat valmiita syömään kakun kun kohta joudutaan leikkaamaan tosissaan. Veron korotusten tie on käyty jo loppuun joten se on ainut reitti.
Ilmoita asiaton viesti
Välittömät verot eivät ole lähelläkään sitä tasoa, mitä ne olivat esim.80-luvulla olivat, joten nostovaraa on. Sitten on vaan tingittävä siitä pohjoismaisen hyvinvoinnin käsitteestä, millä demarit ratsastivat. 90-luvulta pääministereinä ovat olleet Aho, Lipponen tuplasti, Jäätteenmäki, Vanhanen. He voisivat valaista julkisesti ja selkokielellä, mikä heidän hallituskaudellaan meni pieleen vai menikö mikään?
Ilmoita asiaton viesti
Siitähän tämä hyvinvointiyhteiskunnan hävittäminen alkoi kun Kokoomus finanssipolitiikan vapautti ja kaikki hallitukset hävittivät Suomen kansallisomaisuutta, teollisuutta, liikelaitoksia ja pankkeja minkä ehtivät, kaikki tuottava myytiin halvalla tai lahjoitettiin, mieluiten ulkomaille. Viime pankkriisin hoito oli emämunaus ja omaisuudelle tehtiin uusjako jolloin toimivia ja tuottavia firmoja pistettin päreiksi ja omistajat tekivät itsemurhia joukolla.
Euro oli suurimpia munauksia mitä nimenomaan hallitus on pystynyt tekemään ja tämä yhteisvastuu kriisimaidem veloista vie Suomelta lopunkin itsenäisyyden. Nämä kaikki järjettömyydet ovat hallitukset poliittisilla päätöksillä pystyneet tekemään ja tässä ollaan ihmettelemässä mitä tapahtui.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tämä myllerrys antaa Sipilälle ässät käteen, kun hän odottelee katveessa kaikessa rauhassa hälinän laantumista (Laaniintumista)ja iskee sitten. Taru Tujusen strategia ei ole huono, mutta nyt tulee olla varuillaan Sipilän suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaisin liittovaltio kysymyksestä, että siitä tulee avainjuttu. Koska tahansa ja mitkä tahansa vaalit sitten pidetäänkin. Olli lisäisin tekstiisi vielä pari huomioitavaa seikkaa.
Tuo Huuskon väite Kokoomuksesta ”suvereenisti” suurimmasta on valikoiva. Marginaaleilla mennään ja ei kokoomuksen kannatuskäyrä ylöspäin ole mennyt. Alashan sieltä on tultu paitsi pressan vaaleissa. Se on kuitenkin ihan eri juttu.
Kansanäänestys ei/juu vaihtoehtona ei oikein toimi, koska se ei anna mahdollisuuksia niihin vaihtoehtoihin, joita kuitenkin on eli irti EU:sta, irti eurosta eli (palataan juurille) vai liittovaltio. Mitä veikkaisit, jos kansa saisi äänestää, lopputuloksen olevan? Itse veikkaisin vapaakauppa liittoa ilman euroa. Kokoomukselle ei kelpaa kuin yksi ja sen on liittovaltio. Tämän hallituksen seuraaja, ajankohta tietysti huomioiden, on pakkoraossa selvittämään julkisesti niitä arviointivirheitä, joita tähän mennessä on tehty. Siitä ei kok selviä vaikka olisi oppositiossa. Katainen pelaa tällä hetkellä omertan lain vaatimalla tavalla. Ei puolustella mutta vaietaan. SDP:llä lienee mahdollisuus petrata omiensa joukossa. Kysymys on vain siitä, mihin rakoon puhdistus sijoitetaan. Voi olla, että ääniä menetetään, mutta ei SDP:stä kuitenkaan mikään pienpuolue tule.
Keskustasta ei oikein tiedä. Luuisi sen lähentyvän Perussuomalaisia, jos sieltä tullaan vastaan. Tämä malli olisi kauhistus Kokoomukselle ja melko varma opposition paikka. SDP kun periaatteessa voisi tulla molempien kanssa toimeen. Perusuomalaisten on sinänsä helppo olla, kun takana on voittovaalit jyrkällä EU linjalla. Nyt ollaan kuitenkin sen verran syvällä liittovaltiosuossa, että kaikki linjaukset tilanteesa ulos ovat plussaa. Kannan esim. vapaakauppa liiton suhteen, ilman euroa, luulisin menevän läpi suht helposti.
Ideaalitilanne olisi se, vastoin Huuskon käsitystä:), se että hallituksella olisi kuppi nurin jo puolen vuoden sisällä. Ei maa mihinkään kaaokseen joudu. Päinvastoin voidaan levitellä käsiä monissa kiperissä EU päätöksissä. Lähes lottovoitolta tuntuisi, jos puolueet jo ennen vaaleja voisivat tehdä tunnusteluja siitä, mikä koalitio olisi mahdollinen. Hullu ajatus vaan ihan mietittävä.
Aivan selvää on se, että maamme tarvitsee parempaa kuin mitä nyt on tarjolla. Jossain yhteydessä mainitsin nukkuvat, maamme suurimman puolueen. Nyt rapataan siihen tapaan, että roiskeet herättävät toivottavasti ison osan näistä uinivista. Kokoomukselle se olisi painajainen.
Ilmoita asiaton viesti
Monet kannattavat liittovaltiota ja puhuvat asian puolesta, myös päätoimittajan ulostuloista tämä on käynyt hyvin ilmi. Tavoite on tullut selväksi, mutta missä on sisältö? Mistä silloin edes puhutaan kun puhutaan liittovaltiosta? Mikä se on? Miten se toimii?
Mikä on se liittovaltio johon Huuskonkin mielestä Suomen tulisi liittyä? Ja millainen on se liittovaltio johon Suomi tulee liittymään? Ovatko ne yksi ja sama asia?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on olennainen kysymys. Ja kummasti asiaa ja sen vaikutuksia ei haluta kertoa julki. Nyt liittovaltion perusteluna on tosiasiassa, että se on tehtävä euron pelastamiseksi. Euron pelastaminen tarkoittaa, että kriisimaiden velan saanti on turvattava, koska muuten niiden talous kyykkää. Se taas tarkoittaa, että me vastaamme niidenkin veloista.
Lopputulos on selkeästi nähtävissä. Perustetaan liittovaltio, osavaltioden velat siirretään sille. Se kerää pääosan veroista ja niistä rahoista maksaa velkoja (tai ottaa lisää velkaa).
Keräämistään tuloista liittovaltio jakaa resursseja eri osavaltioille jollakin algoritmilla ja toteuttaa tulonsiirtoja. Edelleen liittovaltio määrittää, millainen sosiaaliturva kaikilla on. Sitä voi hieman täydentää osavaltioiden toimesta.
Volyymit on valtavia. Kun kukaan virallinen taho ei suostu asiaa avaamaan, olen itse tehnyt suuruusluokka-arvioita. Velkojen yhteisvastuullistaminen lisää meidän velkavastuutamme 100 miljardia. Ja tulonsiirrot maksavat meille 10 miljardia vuodessa.
Aina voi tietysti argumentoida, että noin pitkälle ei mennä. Siitähän voitaisiin japa tehdä sopimukset. Mutta kuinka uskottavaa tuollaiset väitteet ovat. Eurokriisistä olemme oppineet, että sopimukset eivät EU:ssa paljoa paina. Euroa koskevien sopimusrikkomusten seuranna lopetin silloin, kun niitä oli yli 60. Eli sopimuksilla ei voi suojautua EU:ssa. Euron ja liittovaltion pelastamiseksi sopimuksilla pyyhitään – pöytää.
Euroliittovaltio ilmeisesti halkaisee EU:n. Ei Britannia, Ruotsi tai Tanska koskaa liity euroon ja siksi liittovaltio on sama kuin euroalue. Siellä hallitseva massa on välimerenmaat, joilla on aivan erilainen sopimuskulttuuri kuin meillä. Sen sijaan Britannia, Ruotsi, Tanska ym. ovat aivan eri seurassa. Onko kivaa olla tuossa liitossa lypsettävänä?
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Kiinnostaisi vain kuulla näiden kannattajien, esim. päätoimittaja Huuskon käsitys liittovaltion sisällöstä.
———
Voisikohan Huusko hieman avata tätä kannattamaansa liittovaltiota?
Haloo Huusko?
Ilmoita asiaton viesti
Liittovaltio on politiikan teossa epämääräinen käsite. Euroopan unioni on jo nyt liittovaltio, jos niin halutaan määritellä tai se on ollut sitä jo paljon aikaisemmin. Unioni on jatkuva prosessi, joka ottaa askeleita eteen- ja taaksepäin.
Minä kannatan Euroopan unionia, yhteistyötä sitä eteenpäin vieneiden suurten ja pienempien eurooppalaisten maiden kanssa ja yhteistä arvopohjaa. En kannata asettumista jyrkästi poikkiteloin Euroopan ytimessä olevan Saksa-Ranska-akselin kanssa, kun on kyse unionin ja euroalueen suunnasta. En kannata myöskään kilpailevia devalvaatioita Euroopassa.
Eikö Suomikin ole kunnista koostuva ”liittovaltio”? Kunnat hoitavat paikalliset asiat varsin itsenäisesti ja verottavat omilla prosenteilla asukkaitaan, kun isommat yhteiset turvallisuus- ja muut palvelut hoituvat yhteisellä sopimuksella valtion verovaroin. En pidä siis Euroopan tasolla tehtävää liittovaltioverotustakaan kategorisesti sellaisena mörkönä kuin moni haluaa sen nähdä.
Toki meidän pitää puolemme pitää, ettei meitä jyrätä, kuten ei ole tähänkään mennessä jyrätty. Suomi on nyt vauraampi, avoimempi ja kansainvälisempi kuin koskaan. Se on hyvä asia.
Ilmoita asiaton viesti
”arvopohjaa”? Aika ympäripyöreätä jargonia, anteeksi nyt vaan. Eli euro on ikuinen ja Saksaa seurataan minne tahansa ja tulonsiirrotkin ovat ihan ok? That’s it? Mites tämä demokratia? Ette taida itsekään oikein tietää mitä kannatatte ja vielä vähemmän mitä tulette saamaan. Itse en näillä perusteluilla liputtaisi minkään syvemmän integraation puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Paikalliset asiat päätetään kunnanvaltuustoissa, valtiolliset asiat eduskunnassa ja kansainvälistä yhteistyötä tehdään yhteisin päätöksin EU:ssa, YK:ssa, Naton kanssa ja muilla meille luontevilla foorumeilla demokraattisessa hengessä.
Kreikkaa on tuettu, kun sen kriisi oli pahimmillaan, mikä oli hyvä. Se homma olisi voinut levitä pahasti käsiin. EU:hun päin olemme nettomaksaja, mikä ei ole hyvä. Sitä peliä eivät hallituksemme ole osanneet.
Yksi asia, jonka Suomen hallitus aikoinaan osasi ehkä liiankin kiitettävästi, oli eläkemaksujen sisällyttäminen valtion tulopuolelle, kun Maastrichtin kriteerejä katsotaan. Tästä syystä törkeän suuri budjettialijäämämme ei näytä nyt niin pahalta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119455-rumat-luvut…
Ilmoita asiaton viesti
Eläkemaksuista samaa mieltä. Mites tämä kansalaisen vaikutus mahdollisuus EU:ssa tätä nykyä. Onko siinä onnistuttu mielestäsi? Toteutuuko demokratia mielestäsi riittävästi? Ja paranisiko tilanne liittovaltion myötä?
Ilmoita asiaton viesti
Ennen Suomen EU-jäsenyyttä suomalaiset eivät vaikuttaneet Euroopassa käytännössä lainkaan. Olimme lähinnä idän vaikutuspiirissä. Siinä tilanteessa vasta olikin valuvikaa ja demokratiavajetta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja nyt hinnalla millä hyvänsä ”Eurooppaan”? Siis kirjaimellisesti hinnalla millä hyvänsä. Jos tätä tulevaa Uutta Unionia puolustellaan edelleen puolustuspoliittisin perustein, niin ollaan mielestäni aika heikoilla jäillä kaiken kaikkiaan.
Ilmoita asiaton viesti
No ei hinnalla millä hyvänsä. Voiton puolella noin näppituntumalta ollaan, kun kansamme vaurastumista ja riippumattomuutta katsoo suhteessa historiaan. Suomi ilman EU:ta olisi myös ulkopoliittisesti hieman haavoittuvaisempi kuin sen osana, jos jollakulla pahaa tahtoa meitä kohtaan olisi. Enkä tarkoita edes tilannetta, jossa aseita kalistellaan, mikä ei olekaan millään lailla todennäköistä.
Ilmoita asiaton viesti
Voiton puolella? 10 miljardin kestävyysvaje sekä kasvava valtion velka, yksityisen puolen ylivelkaantumista unohtamatta? Ei mun mielestä nyt mistään menestystarinasta voida puhua.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä virkaa Suomen kokoisella maalla on EU:ssa mihinkään vaikuttaa. Epäilen, että ne päätökset siellä syntyy ihan ilman meidän päättäjien myötäjuoksemistakin. Lienee päätöksien kannalta ihan sama, ollaanko siellä vaiko ei. Toki jos lyödään kapulaa rattaisiin eikä hyväksytä sopimuksia, on ainoa keino vaikuttaa asioihin…mitä ei liene tapahtunut juurikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Huusko puhuu kauniisti ja sinisilmäisesti yhteisestä arvopohjasta. Silloin jää huomaamatta, että juuri yhteisen arvopohjan puuttuminen on perimmäinen syy EU:n ja rahaliiton karilleajoon.
Ilmoita asiaton viesti
”Minä kannatan Euroopan unionia, yhteistyötä sitä eteenpäin vieneiden suurten ja pienempien eurooppalaisten maiden kanssa ja yhteistä arvopohjaa.”
Konkreettisia kysymyksiä:
1) Kannatatko euromaiden yhteisvastuullisia velkakirjoja?
2) Kannatatko, että ”euroliittovaltio” perii suurimman osan veroista ja jakaa ne jäsenmaille omilla päätöksillään?
3) Nyt EU:n budjetti on 1% BKT:sta. Esimerkiksi USA:ssa liittovaltion budjetti on 25% BKT:sta. Kannatatko EU-liittovaltion budjetin kasvattamista lähelle USA:n lukuja?
4) Kannatako verotuksen ja sosiaaliturvan yhtenäistämistä EU:ssa?
5) Kannatatko sitä, että liittovaltio harrastaa keräämillään varoilla suuria tulonsiirtoja maiden välillä?
6) Kun EU:ssa on euron myötä havaittu, että tehtyjä sopimuksia ei noudateta, miten suojaat sen, ettei Suomi joudu sellaiseksi lypsylehmäksi, jota ei tiedetty liityttäessä? Rahaa kerjäävillä on enemmistö euroliittovaltiossa.
7) Onko Suomen suostuttava noihin, jos Saksa ja Ranska niin vaativat, ettei Suomi joutuisi poikittain noiden maiden kanssa?
”Eikö Suomikin ole kunnista koostuva ”liittovaltio”? Kunnat hoitavat paikalliset asiat varsin itsenäisesti ja verottavat omilla prosenteilla asukkaitaan, kun isommat yhteiset turvallisuus- ja muut palvelut hoituvat yhteisellä sopimuksella valtion verovaroin.”
Tästä olen samaa mieltä. Suomea voi kutsua liittovaltioksi. Yhdenmukainen verotus, sosiaaliturva, valtaosa veroista ja muista maksuista kerää keskushallitus. Se jakaa merkittävästi tukia eri puolille. Kuntien valtionosuuksien määrä vaihtelee välillä 5-10 miljardia vuodessa.
Toisaalta Suomen nettomaksuksi eli tueksi kriisimaille euroliittovaltiossa on arvioitu olevan samaa suuruusluokkaa kuin kuntien valtionosuudet. Mistä nuo säästetään Suomessa? Lopetettaanko kuntien valtionosuudet ja jaetaan muille euromaille eli mieluummin avustuksia kriisimaille kuin Suomen eri alueille?
Ilmoita asiaton viesti
”Tästä olen samaa mieltä. Suomea voi kutsua liittovaltioksi. Yhdenmukainen verotus, sosiaaliturva, valtaosa veroista ja muista maksuista kerää keskushallitus.”
Meillä ei löydy niin suuria kulttuurillisia,sosiaalisia ja muitakaan eroja kuin mitä löytyy Euroopan sisältä. Propagandaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota samaahan vertaustahan Olli Rehn yritti viime vuonna julistaa. On siinä aika iso ero.
Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla asuvat joutuvat maksamaan tulonsiirtoa maakuntiin. Toisaalta suuri osa heistä on syntynyt tukea saavissa maakunnassa. Heidän koulunkäyntinsä, terveydenhuoltonsa ym. on maksettu noiden kuntien kassasta. Heidän vanhempansa ja sukulaisensa saattavat yhä asua siellä ja tulonsiirroilla paljolti kustannetaan heidän vanhempiensa palveluja. Monella on kesämökki ko. kunnassa ja he viettävät siellä melkoisesti vapaa-aikaansa.
EU:n tulonsiirroissa maksetaan vastaava summa joidenkin välimerenmaiden kustannuksiin. Siellä ei väestörakenne ole erilainen kuin Suomessa. Mutta noissa maissa korruptio rehottaa ja veroja ei haluta maksaa. Siksi pitää saada avustuksia muualta.
Esimerkiksi välimeren kriisimaissa kotitaloudet ovat yleensä vauraampia kuin Suomessa. He eivät ole maksaneet tuloistaan samassa määrin veroja ja siksi on jäänyt rahaa. Ja nyt meidän pitäisi maksaa avustuksia noille siksi, että saisimme olla yhteisessä liittovaltiossa?
Ilmoita asiaton viesti
Niin juuri. Huonon itsetunnon omaavat voivat näin tuntea olevansa eurooppalaisia ja olla päättävissä pöydissä kuuntelemassa mitä päätetään. On se hienoa.
Ilmoita asiaton viesti
Olli, nuo yksityiskohtaiset poliittiset kysymykset tulisi suunnata poliitikoille, jotka asioista päättävät ja päätöksistään kansalle myös vaaleissa vastaavat. Median ensisijaisena tehtävänä on herättää keskustelua, joskin jotkut toimittajat aina silloin tällöin hyppäävät myös politiikan puolelle aina eduskuntaa myöten.
Ilmoita asiaton viesti
Joku voisi myös katsoa, että median tehtävänä on vaatia poliitikoilta vastauksia tuollaisiin konkreettisiin kysymyksiin. Mutta jostakin syystä media ei sitä tee.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on lapsiperheiden köyhyys kominkertaistunut 2000-luvun aikana.
Olisiko tuo vaurastuminen mennyt vain pienelle osaa suomalaisista.
Ilmoita asiaton viesti
Huusko, olen pahoillani, mutta mielestäni analyysisi on heikkoa, vaikka kantasi sinällään on ihan järkevänoloinen.
Liittovaltioverotus ei ole kategorisesti mörkö, mutta käytännössä on, koska se on tulonsiirto Suomesta muihin maihin. Ymmärrän kyllä, että tässä on mukana aatteesi ja todennäköisesti myös omistajan ääni.
Puolia ei ole jyräämisen osalta osattu, pystytty tai haluttu pitää tähänkään asti, eikä ole mitään merkkejä, että tässä tapahtuisi muutosta.
Suomi vauraampi, avoimempi ja kansainvälisempi kuin koskaan? Miten niin, ja millä mittarilla? Mielestäni tilanne on tällä hetkellä juuri päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kuntatasolla voisi puhua ”kuntien liittovaltiosta”.
Kovin helposti tunnut vain unohtavan tämän pääomien vapaan liikkuvuuden ja sosiaalisen pääoman (työntekijät) tiukan juurruttumisen. Eri kielet ja erilainen kulttuuri luovat lisää hankaloittavia aspekteja jo perinteisten (sukulaiset & ystävät) asioiden päälle.
Liittovaltiossamme siis syntyy massatyöttömyysalueita pääomien rullatessa maailmankolkalta toiselle. Toivottavasti osaat vastata siihen, miksi monen mielestä olisi helpompaa muuttaa vaikka Jyväskylään (muualta Suomesta) töiden perässä, mutta Osaka tai Santiago ovat vaikeampia valittavana.
Espanjassakin on yli 6 miljoonaa työtöntä? Mikseivät he lähde sieltä työn perässä vaikka Saksaan tai tänne Suomeen? Paljonko espanjalainen saisi asunnostaan tämänhetkisellä markkinatilanteella ja millaisen asunnon niillä rahoilla saisi Suomesta?
Tämä yhtälö on tässä mielessä mahdoton, Markku hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
EU-vaalien taistelupari v. 2014: Katainen vs. Soini. Voittaja Soini.
Seuraavana ek-vaalit v. 2015, joissa vastakkain Perussuomalaiset vs. Kokoomus ja muut. Perussuomalaiset lisäävät kannatustaan.
Perussuomalaiset on ek-vaalien jälkeen hallituspuolue… RKP saa keskittyä Freudenthal mitalin kiillotukseen ja Vihreät liito-oravakannan laskemiseen…
Ilmoita asiaton viesti
Eikös katsota vaalit ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Nyt vaalitulos kelpaa lähinnä veikkauskohteeksi. Mutta mitkä ovat eduskuntavaalien 2015 keskeiset teemat? Ja jos vaalit järjestetään aikaisemmin, muuttuvatko teemat? Yritin edellä arvioida vaalien asetelmia. Mikä on sinun ”veikkauksesi” niistä?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän nämä teemat ainakin ole pinnalla:
-valtion velkaantuminen ja hyvinvointipalvelut
-kuntarakenne
-työllisyys ja eläkeikä
-kv-asiat; voi tulla EU:n lisäksi muitakin asioita pinnalle
-ja sitten sen hetkinen kuuma keskustelun aihe, joka voi olla mikä tahansa
Ilmoita asiaton viesti
Liittovaltio yhteisine velkoineen, keskinäisine tulonsiirtoineen, yhteisine veroineen, yhteisine sosiaaliturvineen ym. ei siis ole mikään ”tärkeä” asia?
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa oli minulla jo EU-asiat, joka pitää sisällään koko skaalan.
P.s. Tosin missä aikataulussa saat parissa vuodessa yhteiseksi EU-maiden velat, yhteisverotuksen ym.
Ei tule, eikä Suomi ja kokoomus kannata sitä kehitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2010 aloiteltiin lainaamalla rahaa Kreikalle (”me tienataan”). Nyt on jo toteutettu isoja tukijärjestelmiä, on kehitetty velkoja yhteisvastuullistava EVM, joka voi päättää Suomenkin rahoilla tukea jotakin maata tai pankkeja vaikka vastoin Suomen tahtoa. Ja EKP painaa seteleitä kriisimaiden pelastamiseksi. Toki on hieman epäselvää, millä valtuudella. Euron pelastamiseksi?
Kovin nopeasti tuo etenee. Ja liittovaltiokehitys on julistettu ainoaksi tavaksi pelastaa euro. Jokaiseen noista tukiratkaisuista Katainen on vienyt Suomen perustellen euron pelastamisella. Sillä siis voidaan perustella mitä tahansa?
Britit ovat nostaneet kissan pöydälle: jos euron pelastaminen vaatii liittovaltiota (kuten keski-euroopan johtajat, komissio jne julistavat), onko Suomi valmis siihen, vai pysyykö Suomi sen ulkopuolella vaikka euro kaatuisi? Siinä on ratkaiseva kysymys.
Galluppien mukaan enemmistö suomalaista vastustaa Suomen vastuiden kasvattamista, vaikka se johtaisi euron tuhoon. Siksikö kansanäänestystä niin innokkaasti vastustetaan hallituksessa? Kokoomus vastustaa liittovaltiokehitystä? Onko tuo ns. ”absoluutti?nen fakta”
Ilmoita asiaton viesti
siirto
Ilmoita asiaton viesti
Kovin nopeasti tuo etenee. Niin nopeasti että Kataisen ”muut kiireet” estävät sote soppaan puuttumisen kehoituksista huolimatta. Aika outoa eikö.
Pääministeri juoksee maailmalla ja jättää SDP:n sähläämään sote-uudistuksen kanssa. YLE uutisoi ”Urpilainen Guzenina-Richardsonin sote-puheista: Vika voi olla myös kuulijassa”.
Ja mitä tekevät muut hallituspuolueet? Ovat kai piilossa peiton alla ja toivovat että rajuilma menisi ohi ja aurinko taas paistaisi.
Meni hieman ohi aiheen. Pahoittelut.
Ilmoita asiaton viesti
Utopistisuudessaan samaa tasoa tämä ennuste kuin Jouko Pihon näky Venäjän hyökkäyksestä Suomeen 13.6.13.
Ilmoita asiaton viesti
Katos katos kun Minnalle jäi päivämäärä mieleen! Aiotko sulkeutua kellariin Railin päivän aamuna, vai joko häivyt edellisviikolla Ruotsiin?
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreät liito-oravakannan laskemiseen…”
Hyvä neuvo! Yy, kaa, koo, nee – oho, se olikin perusorava – siis uudestaan nee, vii, kuu – tuo seuraava näyttää marsulta, mutta sitten… see, kasi, ysi ja… ja… no, siihen se tällä kertaa jäi. Eipä tullut kymmentä täyteen, mutta hyvä näinkin. Kyllä näillä taas yhden valtatiehankkeen torppaa!
Ilmoita asiaton viesti
Paljon pitää politiikan muuttua, jos mielii hallitukseen. Ensimmäiseksi tulee mieleen, että pitäisi olla sellainen uskottava hallitusohjelma, jonka itsensä lisäksi muut hallituspuolueet voisivat ottaa omakseen yhteisessä hallitusohjelmassa. Turha haaveilla mistään pääministerin postista, tai sitten meillä tulee olemaan pitkästä aikaa vähemmistöhallitus. Ken elää, näkee!!!
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän koko maailmantalous ole siinä kunnossa, että se voi rysähtää kasaan hetkellä millä hyvänsä. Ja siksi uudet vaalit voivat tulla koska tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Huusko.
Sauli Niinistön valinta Suomen tasavallan presidentiksi ei kyllä johtunut hänen puolueestaan. Presidenttivaalit ovat aina henkilövaalit.
Jos euroalue repeää, Suomen talous ei syöksy sen enempää, kuin €urossa ollessa.
Huusko voisi kuunnella mitä Terho sanoi: ”tämä esitys on minun työryhmäni esitys, eikä puolueen virallinen kanta.”
Huusko :”erkaannuttaa Suomea Euroopan unionin ytimestä Saksan ja Ranskan rinnalta?”
Miten sellaisesta erkaannuttaa, missä ei ole koskaan ollutkaan.
Laitan tähän mitä vastasin Sari Essayahalle:
”Tuo 2014 parlamenttivaali tuntuu Suomalaisittain aika turhalta, koska EU-diktatuurissa vain ministerineuvostolla ja komissiolla on käytännöllisesti katsoen päätäntävalta.
Lisäksi EU:n 754 MEP:stä Suomalaisia on vain 13 (pieneneekö nyt 12) ja tuostakin 13:sta suurin osa on federalisteja.
(Suomen etua ajavat vain Sari Essayah ja Sampo Terho)
Ministerineuvostossa on tehtävä yksimielinen päätös tärkeissä kysymyksissä, kuten perussopimuksen muuttaminen. Useimmissa asiossa käytetään määräenemmistöäänestystä, jossa kunkin EU-maan äänimäärä vastaa suurin piirtein sen väestön kokoa.
Tämän asian tähden federaatiota Suomessa kannattavat KOK ja SDP hyväksyivät myös pienet puolueet hallitukseen, että KOK/Katainen voisi ajaa ministerineuvostossa ”velkaunioniin” siirtymistä.
Edellä mainitsemistani johtuen pidän tärkeimpänä vaalina Suomen eduskuntavaaleja, jossa liittovaltiokehitystä kannattavat kokisivat tappion.”
Ilmoita asiaton viesti
Erkaannuttamista on se, että alkaa ajaa omaa pohjoista euroa tai joitain muita vaihtoehtoisia eurooppalaisia valuuttaratkaisuja toisin kuin Saksan ja Ranskan johtajat haluavat. He haluavat, että euro säilyy nykyisellään. Siksi he ovat tehneet kaikkensa Etelä-Euroopan pitämiseksi mukana ja markkinat ovat tähän viime aikoina myös luottaneet. Näin siis tällä hetkellä, huomisesta emme tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Markku. Muistuttaisin, että me emme ole koskaan kansalaisina saaneet päättää liittymisestä euroon. Siitä ei nimenomaan järjestetty kansanäänestystä. Silloin kun euroon liittymisestä keskusteltiin, minä en kyllä sitä vastustanut. Luin aika huolella niitä liittymisehtoja.
Silloin puhuttiin vain siitä, että euron kurssi saattoi joskus olla väärä suomalaisille yrityksille. Kun devalvointimahdollisuudesta oli luovuttu, yritettiin kehittää korvaava mekanismi eli EMU-puskurit työttömyysturvajärjestelmään ja eläkejärjestelmään.
Sen sijaan vastuu muiden maiden veloista oli nimenomaan kiellettyä. Se rauhoitti minua, koska se esti periaatteessa Suomen joutumasta maksamaan välimerenmaiden konkurssikypsien eläkejärjestelmien kustannuksia. Niiden konkurssikypsyydestä puhuivat luottoluokittajat avoimesti 1990-luvulla.
Sitten havahduttiin siihen, että euroon liittyvistä sopimuksista ei ollut piitattu ollenkaan ja yhtäkkiä meitä vaadittiin maksamaan kriisimaiden sekoilujen kustannukset. Eli mm. niiden konkurssikypsien eläkejärjestelmien kustannuksia. Vaikka tuollainen oli sopimuksissa nimenomaan kiellettyä.
Tarkoitatko sitä, että meidän pitää maksaa sopimusten vastaisetkin laskut siksi, että Saksa ja Ranska sitä vaativat? Etteivät ne suuttuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Olemme yhdessä saaneet tilanteen ainakin toistaiseksi rauhoittumaan ja korkopiikit taittumaan. Kriisimaat ovat alkaneet finanssialalta saamieni tietojen mukaan palailla lainamarkkinoille ja niiden papereita kohtaan tunnetaan taas kiinnostusta. Tämä on hyväksi koko Euroopalle, myös Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ja miksikö kriisimaita lainoittavat pankit, jotka todellisuudessa toimivat EKP:n bulvaaneina, ovat rauhallisempia nyt? Koska EKP lupasi kantaa vastuut. Ja se tapahtuu meidän piikkiimme eli luotetaan, että meidät saadaan tavalla tai toisela maksamaan lasku. Onko se riemuitsemisen arvoinen asia?
Ilmoita asiaton viesti
Kysyisin Huuskolta, miksi hän arvelee Ranskan ja Saksan (yhteinen väkiluku 140milj.) johtajien halunneen säyilyttää euron nykyisellään, ja samalla ajaneen euroalueen velkaongelmien ratkaisemiseksi EU:n tähän asti noudattamaa yhteisvastuun ideaa, jonka perussopimus taas kieltää?
Tähän pitäisi kyetä vastaamaan. Kysymys koskee siis motiivia. Tilaisuushan molemmilla jo oli, eikä kummankaan alibi ole pitävä…
Ilmoita asiaton viesti
Kerrotko minullekin, jos tiedät, kun minä en toisten motiiveista niin tarkasti tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Kerron EU:n asiaa ja muistutan, että Sauli Niinistö pitää HYVÄNÄ asiana Brittien kansanäänestystä EU-ehdoista.
Mutta ei Suomessa tietenkään. Miksiköhän ?
’A true politician’ says Quest about ’green values’-Niinistöstä.
http://edition.cnn.com/video/#/video/business/2013…
Ilmoita asiaton viesti
Politiikassa tuskin on vähään aikaan odotettavissa yhtä dramaattisia muutoksia kuin kansainvälisen luottolaman ruokkima jytky oli.
Ek-vaalien jälkeen neljän suurimman nokkimisjärjestys lienee Kokoomus-Keskusta-Sdp-Perussuomalaiset. Ylivoimaisesti suurin voittaja edellisiin vaaleihin nähden tulee olemaan Keskusta, joten todennäköinen hallituksen runko tulee olemaan Kokoomus-Keskusta-Rkp-Vihreät.
Sipilälle on luontevaa tarjota seuraavan hallituksen valtiovarainministerin pestiä. Kristilliset ja vasurit tulevat täydentämään porvarihallitusta jos/kun niitä selkeän enemmistön aikaansaamiseksi tarvitaan. Tältä maailmaa objektiivisesti katsellen tällä hetkellä näyttää. Ennustetta tarkennetaan vaalien lähestyessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ek-vaalien todellinen taistelupari tulee olemaan Urpilainen-Sipilä, koska toista heistä odottaa oppositio. Kokoomuksen pj:n pääministerin paikka on melkein kirkossa kuulutettu, vaikka EU-vaalien jälkeen Kataisella saattaakin olla vientiä Brysselin suuntaan. Soinilla ei taas ole mitään mahiksia.
Ilmoita asiaton viesti
Sen verran änkyröin että Sipilän pitää loistaa Urpilaiseen nähden komeasti että Katainen(Kok suurin puolue?) hylkäisi hyväksi aisapariksi osittautuneen Urpilaisen
Persut on oppositiossa kaikissa vaihtoehdoissa,Fakta!
Ilmoita asiaton viesti
Demareiden hidas alamäki todennäköisesti jatkuu edelleen iäkkään kannattajakunnan luonnollisen poistuman tahtiin. Persuilta ääniä valuu sekä demareille että Keskustalle, mutta nähtäväksi tosiaan jää kumpi taisteluparista Urpilainen-Sipilä ne äänet kotiuttaa. Tuossa on ek-vaalien jännitysnäytelmä.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdit vain mainita sen kaipaamasi liittovaltion. Jota Katainen väittää vastustavansa samoin kuin Sipilä, mutta jonka keski-euroopan johtajat, komissio ym. ovat julistaneet ainoaksi keinoksi pelastaa euro.
Kun liittovaltio on toteutettu, ei sumalaisille työttömille riitäkään sosiaaliturvaa. Heidät voidaan palkata ruokapalkalla laskemaan liito-oravia? Todella ekologista.
Mitä sanovat Katainen ja Sipilä liittovaltiosta? Tähän asti molemmat ovat väittäneet vastustavansa sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan, että ottavat täsmälleen saman kannan kuin Natoon. Nyt ei vielä ole liittovaltion aika, mutta ei nyt sentään vastusteta tiiviimpää yhteistyötä.
Ilmoita asiaton viesti
SItä ovat koko ajan yrittäneet. Mutta mm. Katainen on julistanut vastustavansa liittovaltiota.
Ilmoita asiaton viesti
Haittaako tuo jos todellinen kehityssuunta on kuitenkin oikea. Edetään vähän hitaammin, mutta perille päästään kumminkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota monet epäilevät. Entä jos oivaltavatkin, että Katainen puheistaan huolimatta ajaa Suomea liittovaltioon. Miten silloin käy kannatukselle?
Ilmoita asiaton viesti
Katainen kieltää kolmasti.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se ole jo kolmasti kieltänyt? Silloin se muuttuu absoluuttiseksi faktaksi, kuten Wallinin tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jostakin syystä hallitusmyönteiset eivät halua keskustella liittovaltiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Gallupien mukaan enemmistö suomalaisista vastustaa Suomen sitoumusten kasvattamista kriisimaissa, vaikka se johtaisi euron kaatumiseen. Liittovaltio merkitsee vielä kovempaa sitoutumista kriisimaiden kelkkaan. On ihan ymmärrettävää, että ei haluta puhua noin epäsuositusta asiasta. Mutta vaikeneminen kertoo myös, että tuo liittovaltiokehitys tullaan viemään läpi muiluttamalla, kansalaisten mielipiteestä välittämättä.
Ilmoita asiaton viesti