Stubb pitää ”perverssinä”, vähän pidän minäkin
Ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb (kok.) pitää yksityishenkilöiden verotietojen julkaisemista ”vähän perverssinä”. Hän on liittänyt aihetta käsittelevään Twitter-viestiinsä hashtagit #gossip (juoru) #envy”(kateus) ja #vulgar (sivistymätön).
Kansalaisetkin näyttävät jonkin verran kyllästyneen aiheeseen. Tästä kertoo se, että uutisfriikkien seuraamassa Ampparit.com-palvelussa aihe kiinnostaa tänään varsin laimeasti. Tuskin koskaan on niin moni suomalainen toimittaja tehnyt näin suurta määrää uutisjuttuja näin huonolla klikkihyötysuhteella.
Vanhaan kunnon iltapäivälehtien kestoaiheeseen (luvassa lukuisia keltaisen lehdistön myyntilööppejä sen ja sen popparin, urheilijan ja tosi-tv-tähden tuloista) on tarttunut kiihkolla myös meidän kansalaisten omistama Yleisradio. Yle Uutiset lööppailee tällä hetkellä kansalaisten tulojuttuja ulos suorastaan aivan mielipuolisella volyymillä.
Uusi Suomi ottaa asiassa rauhallisemmin. Olemme raportoineen aiheesta tarkoituksellisesti vero- ja ilmiökärjellä. Ilmiöt kuvaavat aikaamme ja veroasia on sikäli merkittävä, että Suomi-nimiseltä valtiolta puuttuu vuositasolla 7 – 8 miljardia euroa verotuloja kulujen peitoksi.
He, jotka maksavat Suomeen runsaasti veroja, pitävät isoilla henkilökohtaisilla panoksillaan yllä terveysasemiamme, poliisivoimiamme, julkista liikennettämme, armeijaamme ja niin pois päin sekä huolehtivat vähäosaisempien kansalaisten sosiaaliturvasta.
Toivottavasti te lukijat ette pahastu tekemästämme linjapäätöksestä.
Voitaisiin julkaista lista henkilöistä, joilla on pienimmät menot. Sitä jo voisin arvostaa toisin kuin näitä ahneita.
(Esitin tämän jo toisessa avauksessa, joten anteeksi toisto.)
Ilmoita asiaton viesti
Pidän kyllä vähän erikoisena tuota Stubbin näkemystä. Mitä perverssiä tämän tyyppisessä avoimuudessa on. Tällainenhan edistää palkkatasa-arvoa ja työmarkkinoiden toimivuutta, kun ihmiset voivat helposti vertailla tulojaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on yhden listalla olevan menestyneen yrittäjän näkemys Ilta-Sanomissa: ”Listanäkyvyyden näen negatiivisena. Olen yrittänyt pitää asiaa piilossa, mutta nyt se ei ole enää mahdollista.”
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-12886161135…
Juttu on kyllä hyvin kiinnostava nuoren miehen vaurastumistarina Suomesta ja sen puolesta annan kyllä Ilta-Sanomille pisteet.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai avoimmuus mitenkään perverssiä ole.
Ja markkinatalouteen kuuluu, että kaikki näkevät kaikkien hinnat, se on markkinataouden yksi kulmakivi
halutaanko markkinatalous lopetta ja siirtyä kommunismiin tai feodaaliaikaan ?
Ilmoita asiaton viesti
Avoimuus on julkisen sektorin kohdalla ensiarvoisen tärkeää kaikenlaisen suhmuroinnin ja korruption estämiseksi. Stubbin ”sivistys” ei näytä riittävän sen tajuamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Korruptio yksityisellä sektorilla on yhtä rikollista kuin julkisella puolellakin
Ilmoita asiaton viesti
Suuri ero on silti olemassa. Mitä yksityiset tahot sopivat keskenään ei lähtökohtaisesti kuulu minulle. Mutta mitä valtio sopii esimerkiksi Stubbin kanssa on mitä suurimmassa määrin minun asiani.
Ilmoita asiaton viesti
Terve,
Aivan! Verotus on julkishallinnon toimeenpanema oikeustoimi. Kansalaisilla tulee olla oikeus tarkistaa julkishallinnon toimien laillisuus.
Jos jotain perverssiä tässä on, niin se on lähinnä medioiden ”kenellä eniten fyffeä” ”uutisointi”.
-Rauhaa
Ilmoita asiaton viesti
Olin kirjoittamassa omaa tekstiäni kun tämä oli sillävälin ilmestynyt palstalle. Lööpintekijöitä tosiaan näyttää riittävän, pitäkööt uutisensa. Minulle riittää kun tiedän oman talouteni asiat.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on todellakin avoimuudesta yhteiskunnassa. Meillä tulee olla mahdollisuus arvioida tulojen jakautumisen oikeudenmukaisuutta todellisen tiedon varassa jotta emme olisi kokoomuslaisten käppyröiden varassa (vrt. taannoinen MOT-ohjelma).
Tarvitsisimme lisäksi tietoa myös varallisuuden jakautumisesta mutta sitä emme enää voi saada kun varallisuusverotus lopetettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tulojen jakaantumisen näkee kyllä nimettömistä Tilastokeskuksen tiedoista, myös alueellisesti. Lehtien julkaisemat tiedot nimineen ovat tirkistelijöitä varten.
Ilmoita asiaton viesti
Työnantajahan ne verot loppujen lopuksi maksaa !
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai kyseessä on Stubbin mielestä perversio, silloin kun avoimuuden pitäisi koskettaa ansio- ja pääomatulojen eliittiä. Mutta samaa perversiota ei Stubbin suulla oteta esille esimerkiksi autojen satelliittivalvonnan kohdalla, koska se koskettaa tavallista kansalaista ja perversio tulee valtion puolelta!
Uskoisin että suurin osa kansasta on perin juurin kyllästynyt tähän kaksinaismoraaliin, jota viljellään jatkuvasti yhä enemmän poliittisen eliittimme puolelta!
Ilmoita asiaton viesti
En pahastu lainkaan. En todellakaan ymmärrä, miksi kateellisten suomalaisten pitäisi päästä kyttäämään toisten tuloja ja menoja. Aihe ei ole kiinnostanut itseäni milloinkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuloilla on niin suuri vaikutus ihmisen mahdollisuuksiin, että en oikein ymmärrä miksi ei saisi olla tietoa siitä, mistä mahdollisuuksien ero johtuu. Ilman tällaista faktaa erehtyisimme luulemaan, että elämme jotenkin samankaltasia elämiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tilastokeskus ja muut tiedontuottajat kertovat koostetusti aika hyvin näitä tulotietoja ammattikunnittain (esim: http://www.stat.fi/til/ksp/2012/ksp_2012_2013-05-0…).
Pörssiyhtiöiden vuosikertomuksista taas näkyvät suurten bisnesherrojen ja -rouvien tulot. Ministereiden palkkioista kerrotaan myös jo julkisesti: http://valtioneuvosto.fi/tietoa-valtioneuvostosta/…
Mutta kyllä näillä verottajan yksilöidyillä tiedoillakin varmaan julkinen paikkansa on, jos yhdessä niin haluamme. Viihdearvon lisäksi ne tuovat oman lisänsä myös yhteiskunnalliseen keskusteluun. Onko se lisä sitten suurempi kuin tietojen julkistamisen lisäämä tarpeeton kateus yksittäisiä henkilöitä kohtaan, en tiedä. Jos tulotiedot kannustavat esimerkiksi yrittämään ja työllistämään, niin se on hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ammattikunnittain” julkaistuista tiedoista on yllättävän vähän hyötyä. Täytyy tietää tehtävänkuva aika tarkkaan, ennen kuin sitä voi käyttää oman työnsä hinnoittelun tarkastamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan tästä Iltalehden jutusta hyötyä kokonaiskuvan kannalta vai sittenkin haittaa? Siinä esitellään suomalaisten muotibloggareiden tuloja lisäyksellä ”Osa listan muotibloggaajista tekee myös muita töitä muotiblogin pitämisen ohella.”
http://www.iltalehti.fi/verot-viihde/2013110117675…
Ilmoita asiaton viesti
Mitä negatiivista tuossa voisi olla? Hyvänä puolena voisi varmaan mainita sen, että kaikki ymmärtävät tuon listan katsottuaan ettei muotiblogaamisella rikastu. Minusta olisi toki kivaa, että lehdet olisivat täynnä viiltävän tarkkaa talous- ja yhteiskuntapoliittista analyysiä, mutta ymmärrän kyllä etteivät ne asiat kiinnosta kaikkia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kateus; hyvätuloisen on se siedettävä ja kadehtijan mentävä itseensä ja pohtia syitä vähätuloisuuteensa, voipa johtaa johonkin toimintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Millä logiikalla se, että jokin tieto on julkista, on kateutta?
Ilmoita asiaton viesti
Markku H. kirjoitti: ”Onko se lisä sitten suurempi kuin tietojen julkistamisen lisäämä tarpeeton kateus yksittäisiä henkilöitä kohtaan, en tiedä.” Eli hän kirjoittaa, että kateutta esiintyy, ja minä kerroin mitä ajattelen tuloista ja kateudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo yhtiöiden jakamat tulotiedot eivät kata kuin yhtiön maksamat palkkiot.
Kun tj työskentelevät ristiin hallituksissa niin kokonaiskuvan muodostaminen olisi palapeliä
Ja verotiedot kertovat paljonko henkilö on maksanut veroja ja mikä on vero %
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin sanottu. # 18
Ilmoita asiaton viesti
Verotus itsessään on perverssiä. Instanssi nimeltä Suomen valtio voisi lopettaa sen tuhlaamisensa (mm. suhmurointi ja lehmänkaupat näiden hyvien veljien kesken) ja antaa ihmisten tienata elantonsa rauhassa.
Ilmoita asiaton viesti
Millä rahoilla rakennetaan oikeudenmukainen yhteiskunta, jos ei veroilla? Hyväosaisten säälillä?
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset nykyään maksavat melkein puolet tuloistaan Molokin kitaan (valtiolle) ja valtio ei saa edes yhtä lastensairaalaa pystyyn. Hyville veljille kyllä suhmuroidaan rahaa oikein kaksin käsin. Huono argumentti.
Mikäli valtio joutuisi elämään suu säkkiä myöten ja ihmiset saisivat pitää itse tienaamansa rahat ilman valtion rosvoamista, voisi sosiaalinen oikeudenmukaisuuskin parantua huomattavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tämä liity mitenkään siihen mitä kysyin.
Ilmoita asiaton viesti
Verotus = Valtio varastaa puolet tuloistasi aseella uhaten. Miten tällainen toiminta palvelee sosiaalista oikeudenmukaisuutta? Ryöstö on ryöstö, oli kyseessä valtio tai yksittäinen ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Kysyin, millä rahalla oikeudenmukainen valtio rakennetaan, jos ei veroilla. Tämä on ainoa esittämäni kysymys. Yksikään verotuksen tasoon ja verovarojen käyttöön liittyvä kommentti ei liity tähän kysymykseen millään lailla.
Jos haluat muhia oikeistopaatoksessasi selväjärkisen vuoropuhelun sijaan, niin saat tehdä sen ihan itseksesi 😉
Ilmoita asiaton viesti
No mikäon oikeudenmukainen valtio? oikeudenmukaisuuden käsite ei sinänsäole yksiseliteinen eli kenen oikeudenmukaisuuden käsitteen mukaa yhhteikuntaa rkennetaan?
Ilmoita asiaton viesti
Itse pidän tällä hetkellä Rawlsin luonnehdintaa* oikeudenmukaisuudesta parhaana, mutta tässä tapauksessa hyväksyn minkä tahansa semijärkevän luonnehdinnan oikeudenmukaisuudesta, sillä uskon, että ilman verojen keräystä ei saada pystyyn kenenkään mielestä oikeudenmukaista valtiota. Jopa villin lännen oikeistoutopistisissa yövartijavaltioissa valtio kerää veroja, ja nekin pohdinnat ovat reikiä täynnä. Tästä ei sen enempää tässä ketjussa. Haluan ainoastaan vastauksen, mikä on vaihtoehto verojen keräykselle, kun verojen keräys kerran on perverssiä.
*http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeudenmukaisuusteoria
Ilmoita asiaton viesti
Pitää muistaa, että valtio palauttaa melskien kaikki kansalaisille rahana, palveluina tai hyötyinvestointeina.
Käypä katsomaasa Urpilaisen työhuonetta, näetkö missään Roopen kassaholvia ja Urpilaista siellä uimassa rahakasassa
Ei noita rahoja mihinkään Moolokin kitaan kaadeta ellei kansalaista pidetä sellaisena
Ilmoita asiaton viesti
”Käypä katsomaasa Urpilaisen työhuonetta, näetkö missään Roopen kassaholvia ja Urpilaista siellä uimassa rahakasassa”
Urpilainen ei ui rahakasassa, mutta saksalainen pankkiiri tanssii zorbasta suomiporon rahoilla. Samoin kehitysmaiden gepardihattudiktaattorit suorastaan uivat suomalaisen veronmaksajan verorahoissa, business-eliitti kylpee yritystukiaisten muodossa maksetuissa hyväveli-lahjuksissa, ja niin edelleen.
Jos tuo ei ole rahan kaatamista Moolokin kitaan niin mikä sitten?
Ilmoita asiaton viesti
Kehitysavustakin suuri osa päätyy suomalaisille. En tiedä tämän päivän osuutta,mutta aikoinaan kun tein arvioita, peräti 90 % päätyi kotimaahan.
Yritystuetkin päätyvät kotimaassa toimiville firmoille
Ilmoita asiaton viesti
Oikeudenmukainen yhteiskunta ei tarvitse verotuloja vaan oikeudenmukaisia päätöksiä ja oikeudenmukaisia päättäjiä. Verotusperiaatteella on rakennettu Suomessa yhteiskuntaa jo 700 vuotta, eikä se kovin oikeudenmukainen ole.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrankin olen samaa mieltä Stubbin kanssa. Ihmettelen Huuskon lailla sitä, että Yle haaskaa resursseja tällaiseen. Verotiedothan eivät ole salaisia mutta niiden julkistaminen lienee ainutlaatuista Euroopassa.
Noh, sainpahan nyt tietää paljonko suosikkini Kaisa Mäkäräinen nettosi uurastuksestaan v. 2012 (n. 48K €).
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys ei ole palkka/ansiotulojen julkistamisesta. Vain verotustiedot julkistetaan. Näin olen ymmärtänyt, vaikka asia ei ole koskaan minua erityisesti kiinnostanut.
Verotus on julkisoikeudellista toimintaa, ja siksi sen julkistaminen puolustaa paikkaansa.
Verotietojen julkistamisessa on kai jonkunlainen alaraja joita ei paljasteta. Niinpä minäkin saan olla sentyyppisestä julkisuudesta ihan rauhassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida olla alarajaa, tai ehkä 0€. Ainakin tässä listauksessa löytyy 231 € verotettavilla tuloilla toimeentulevia ihmisiä.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288616270903…
Tietty voipi kysyä, jotta miten se on mahdollista????
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kertoo kyllä siitä että julkitulevat verotiedot eivät välttämättä kerro oikeastaan mitään. Turhaa bullshittiä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on ainoa maa maailmassa jossa kateus voittaa kiiman… ja ihmisten yksityiset verotiedot julkaistaan uutisina tiedotusvälineissä.
No, olihan vielä -80 luvulla verokirjat, jonka jokainen halutessaan sai hakea tai se tuli postissa kotiin. Siinä näkyi kunnan kaikkien veronmaksajien äyrit (kunnallis- ja valtionvero) ja paljonko veroa oli markkamääräisesti maksanut. Kyllä sitä kirjaa kateudesta kippurassa luettiin vähän joka töllissä.
Nykyisin asian hoitaa iltapäivälehdistö ’rikkaiden’ ja julkkisten osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Millä logiikalla se, että jokin tieto on julkista, on kateutta?
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan julkistetut ansio-ja pääomatulojen määrät veronalaista tuloa (luultavasti on)? Jos on, niin se tarkoittaa sitä ettei kokonaistulot (Brutto) ja kokonaistuloista tehtävät vähennykset käy selville. Niiden määrä voi olla hyvinkin henkilökohtaisesti eri suuruiset. Näin ollen julkistetut tulotiedot eivät paljasta ihan todellista tulojen määrää.
IL:n julkaisu; Uotila Kari kansanedustaja (vas) 0.
Tuo tieto käsittääkseni kertoo sen että julkistetut tiedot ovat verotettavan tulon määrä. Ei siis bruttotulot.
Kannattaa se kateus heittää kokonaan nurkkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lehtitietojen mukaan Kaisa Mäkäräinen bruttosi v. 2012 n. 100K, nettosi n. 48,7K. (hurjasti ymmärrettäviä matka-ym. kuluja)
Ilmoita asiaton viesti
”He, jotka maksavat Suomeen runsaasti veroja, pitävät isoilla henkilökohtaisilla panoksillaan yllä terveysasemiamme, poliisivoimiamme, julkista liikennettämme, armeijaamme ja niin pois päin sekä huolehtivat vähäosaisempien kansalaisten sosiaaliturvasta.””
Tämä on tietysti hyvä asia, jos huippupalkoilla myös oikeasti maksetaan veroja yhtä avoimesti kuin tavallinen palkansaajakin tekee, mutta kuten olemme lukeneet niin asia ei ole ihan näin yksinkertainen. Verosuunnittelu kukoistaa yläpäässä ja sen ovat myös lainsäätäjämme hyväksyneet, tai tehneet tyhmyyksissään niin huonoja lakeja, joka mahdollistaa myös väärinkäytökset eettisessä mielessä. Se kai meitä kansalaisia eniten harmittaa.
Nyt jo yrityksistä esimerkiksi Mehiläisen verosuunnittelun tullessa julki, niin monet ovat siirtyneet hoitamaan terveyttään niihin yrityksiin, joista Suomikin hyötyy enemmän. Se on hyvä asia. Samoin valtioyhtiöiden ja julkisen sektorin palkkatiedot ovat tärkeitä tietoja siksi, että ne maksetaan kansan maksamin verovaroin.
Monopoliyhtiöiden, eläkejohtajien ja muiden valtion omistamien johdon palkkojen osalta tiedot ovat tärkeitä, koska muuten he saavat huseerata rauhassa palkkojaan aina vain ylemmäs kuten on nähty.
Kateusteeman voisi jättää kokonaan väliin keskustelusta, koska suurimmalle osalle ihmisiä merkitsee palkkajohtajien verovaroin kustantamat kohtuuttomat edut vain puhdasta ahneutta silloin kun samaan aikaan saneerataan satoja työntekijöitä pihalle, tai yritys tekee tappiota.
Kuten Ilkka Niiniluoto tässä taannoin kirjoitti HS:ssä, että johtajien eettisyyden vaatimus ja luottamus pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan perinteisiin arvoihin meillä pitää olla varaa. Näiden arvojen tukemiseksi tarvitsemme henkistä elvytystä,joka taistelee ahneutta, välinpitämättömyyttä ja itseensä käpertymistä vastaan.
Tavallisten yksityisten ihmisten verotiedot palvelevat lähinnä palkkatietojen osalta markkinatalouden vertaistietoja, jotka kiinnostavat vain samalla alalla työskenteleviä työntekijöitä. Avommuuden ei pitäisi olla muuta kuin hyvä asia markkinataloudessa ja avoimessa yhteiskunnassa?
Ilmoita asiaton viesti
””Kateusteeman voisi jättää kokonaan väliin keskustelusta””
Kateusteema kannattaisi käsitellä. Sen käsitteleminen on nähdäkseni ehto sille että pystytään muodostamaan yhteiskunnallisia kokonaisvisioita, joita tarvittaisiin esimerkiksi Huuskon ehdottamia ”koostetietoja” muodostettaessa ja tulkittaessa.
Nythän näitä kysymyksiä ei käsitellä, kunhan meuhkataan Stubbin tyyliin tyhjää asenteellista mutumutumutaa. Myös henkilötietojen korvaaminen koostetiedoilla voi olla vain tapa jättää yhteiskuntavisiot väliin.
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom…
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa toki itse lukea tuo Sepon linkittämä blogi, joka herättää taas monia ajatuksia! Vertaukset rottakokeisiin saavat myös hymyn huulille, just ni, tämmöisiähän mekin olemme ja se on myös aina liikuttavaa todeta.
Niille jotka eivät jaksa tai viitsi avata Sepon upeaa blogia, niin tässä pieni esimerkki sen ajankohtaisuudesta juuri nyt. Toivon mukaan kirjoituksesi osakopsaaminen ei aiheuta sinulle Seppo harmin tunteita?
””Kateuden analyysia siis kaivattaisiin. Nythän kaikki jää lähinnä kähnäisen ryhmärypemisen tai taloususkonnollisten teesien varaan. Kuullaan vahvoja valituksia kateudesta, jopa niin vahvoja, että esimerkiksi verotustietojen julkistamista vastustetaan. Se on monella tavalla aika sairas asenne. Se ei ole sairas vain siksi, että se pohjimmiltaan perustuu ihmisen alkeellisimpien lajityypillisten valmiuksien varaan, vaan se on sairas myös siksi, että salailuun suostuminen merkitsisi avoimen demokratian hautajaisia. Se tekisi yhteiskunnasta läpinäkymättömän yhdellä sen keskeisistä kriisialueista, taloustoiminnassa.””
Ilmoita asiaton viesti
Toki saa lainailla ja pitääkin. Harvapa noita juttujani jaksaakaan kokonaan lukea, vielä harvempi mitään ymmärtää.
Heitin linkin keskusteluun, koska muistelin kateusaihetta joskus pohtineeni — ja sattumoisin päivälleen kahden vuoden takaa löytyi kirjoitus, joka varsin synkällä tavalla todistaa ettei näissä yhteiskunnallisissa keskusteluissa ilmeisesti koskaan tapahdu mitään edistystä.
Olemme vain eläneet eteenpäin — keskusteluissa kääntelemme, kippailemme ja kilistelemme käsitteellisesti sementoitua sielunrihkamaa korista toiseen, ilmeisenä tosiasiallisena tarkoituksena ja seurauksena, ettei mitään sen syvällisempää koskaan tarvitsisi miettiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Seppo, mielelläni olen niitä lainailutkin jo useammankin kerran omiin juttuihini. Kiva, kun edes joskus täällä vieläkin vierailet! Kiitos siitäkin.
”Olemme vain eläneet eteenpäin — keskusteluissa kääntelemme, kippailemme ja kilistelemme käsitteellisesti sementoitua sielunrihkamaa korista toiseen….””
Tosi on, ja se pätee moniin muihinkin aiheisiin joista emme vain etene mihinkään. Muutokset omiin vakiintuneisiin tapoihin ja ajatuksiin ovat meille niin kovin vaikeita.
On niin turvallista pysyä paikoillaan.
Politiikot ja muut päättäjätkin vain valvovat omia etujaan ja äänestäjäkuntaansa, eikä mediakaan ole siihen ihan kokonaan syytön osapuoli.
Ilmoita asiaton viesti
VMP.
MEDIA kiimassaan rummuttaa näitä tilastoja joka vuosi. Aina vaan uudelleen ja uudellen.
Kun MEDIA lopettaa tämänkaltaisten turhien uutisten julkaisemisen niin verotietojen lukijakanta häviää lähes kokonaan.
Verotiedot täytyy ehdottomasti pitää julkisina. Jos nämä tiedot salataan niin kansalta jäisi pimentoon esim. se että Antti Herlinin osinkotulot vuonna 2011 olivat lähes 55 miljoonaa euroa. Ilman verosuunnittelua (verojen kiertoa) niistä olisi kuulunut maksaa 10,7 miljoonaa veroa. Taitavan kirjanpitotoiminnan kautta (verosuunnittelu) hänelle jäi maksettavaksi tuosta 55 miljoonan osinkopotista veroja alle 0,7 miljoonaa.
Kyllä avoimessa yhteiskunnassa tällaisten tietojen julkinen saatavuus on ehdoton.
MEDIA sen sijaan voisi katsoa peiliin tämän asian suhteen ja hävetä!
Ilmoita asiaton viesti
Minulle on aina tullut näistä verolööpeistä mieleen joku Seiska-lehti ja tuulipukukansa, jolle on jotenkin tärkeää saada kokea julkkisten olevan osa omaa, henkilökohtaista elämää. Yhdyn Huuskon ja Stubbin näkemykseen, toisten tulojen, mätkyjen ja veronpalautusten kyttääminen on lähinnä mautonta.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin tämän julkistelun yhteiskunnallisesta merkityksestä on syytä keskustella. Niin kuin tuolla ylempänä kommentoin, oleellista suomalaisten tulotietoa saa muistakin lähteistä yllin kyllin:
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15293…
Toisaalta, meillä Usarissa on nostettu esiin hyvinvointiyhteiskuntamme yksityisiä suurrahoittajia. On myönteistä, että heillä on kasvot:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63698-nain-suomess…
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, keskustelua asiasta todella tarvitaan. Tämä lisäksi
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15293…
Kaikkien tulo- omaisuus- ja verotietojen julkistaminen tekisi talousrikollisuudesta, kuten esimerkiksi laajamittaisesta huumekaupasta, käytännössä kannattamatonta.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin näin, tietoja voi varmasti kaivaa virallisia reittejä pitkin ja hyvä niin. Sekin on pelkästään positiivista, että suurrahoittajat esiintyvät omilla kasvoillaan. Perverssiä onkin lähinnä ns. turhien julkkisten ja suhtkoht tavallisten pulliaisten tulojen kyttääminen. Pässinkokoisin kirjaimin uutisoidaan, että katso täältä kenelle voit kyräillä lähikaupan kassajonossa. Nähdäkseni tällä stimuloidaan lähinnä sopivan luonteenpiirteen omaavien kansalaisten kateus- ja vahingonilohermoja.
Mistä taas päästään siihen, että on ihan OK, jos seiska-lehti uutisoi julkkisten mätkyistä, lehdellä kun on oma asiakassegmenttinsä, joka on valmis maksamaan halpamaisista jutuista. Ylen ei olisi mielestäni syytä tuhlata verorahoja samaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä yksi kiinnostava koosteuutisjuttu aiheesta. Tämän listan jokainen yksittäinen henkilö maksoi veroja Suomeen absoluuttisesti 2 – 8 miljoonaa euroa. Pääomatulojen voittopuolisuuden vuoksi heidän veroprosenttinsa on 31 – 35.
He maksoivat eniten veroja Suomeen – 10 ihmistä maksaisi lastensairaalan:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63699-he-maksoivat…
Ilmoita asiaton viesti
Nuo veronsa taitavat mennä Somaliaan ym.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaisia närästää se, että pääomaverotus vs.tuloverotus tekevät ihmiset äärimmäisen eriarvoisiksi. Ja niin päin, että pääomaverotus sekä veron suunnitelu ylittää lähes kaikki moraalisetkin koodit. Lisäksi pääomaverotuksen verosuunnittelun läpinäkymättömyyteen liityvät voitonsiirrot veroparatiiseihin verottajan ulottumattomiin.
… Edelleen potkut saaneiden yritysjohtajien erokorvaukset tai lisäksi maksetut kynnyspalkat, jotta edes viitsii tulla hommiin.
Laskekoon joku, joka osaa näiden kokonaistulot ja kertokaa verosumma, mikä se olisi, jos kaikki sen maksaisivat ansaitsemansa tuloveroasteikon mukaisesti(uutisvinkki).
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän närästyksen. Prosentit eivät kuitenkaan ole rahaa vaan absoluuttiset miljoonat, joita moni huipputuloinen meidän hyvinvointiyhteiskuntamme ylläpitämiseen maksaa:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63699-he-maksoivat…
On heitäkin, jotka luistelevat varta vasten muihin maihin kokonaan suomalaiselta verottajalta karkuun. Sellaista toimintaa en kunnioita.
Myös mielikuvitukselliset ero- ja staybonusrahat tuntuvat varmaan lähes kaikista aika kummilta ja epäoikeudenmukaisilta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa veroja maksetaan prosentteina tuloista, ei euroina tuloista. Jokainen tajuaa, että kun Björn Wahlroos maksaa kokonaistuloissa ansaitsemastaan eurosta pienemmän prosentin veroina kuin Markku Huusko omastaan, on jotain vakavasti pielessä. Kyse ei ole ”kateudesta”.
Se, että jotain on vakavasti pielessä voidaan tietää vain, jos verotustiedot ovat julkisia.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, tämä on erittäin hyvä pointti. Jos nämä tiedot eivät olisi julkisia, kuinka moni ymmärtäisi miettiä miksi maksaa kovemmalla prosentilla veroja kuin nalle.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo staybonukset ja muut kummallisuudet ovat tapa jakaa rahaa.Jos raha olisi palksaa niin halltus puuttuis siihen, mutta pilkkomalla maksatus pieniin eriin tj voi päättää niistä
Ilmoita asiaton viesti
1800-luvlta periytyvän järjestelmän, jossa eri tulonlähteitä verotetaan eri tavoin, jatkamiselle ja jatkumiselle ei ole mitään järjellisiä syitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen 1993 jotakin kaikki tulot tulolajista riippumatta lasketttin yhteen ja kokosummaa verotettiin yhdessä .
Ahon hallitus jakoi kahtia, Sillonkin jako oli mielenkiitoinen : Se oli tasan päinvastainen kuin paljon mainostettu Viron malli.Yritys maksoi täyden veron ja osingon saaja 0 euroa eli yritykseen jäävää pääomaa verotettiin, ulosmaksettua ei
En tiedä miksi tätä mallia on kehuttu maasta taivaaseen ja Ahoa ja Viinasta neroiksi.
Vitossa taas maksetan veroa ulosmaksetusta osingosta, yritykseen jätetystä pääomasta ei
Ilmoita asiaton viesti
Ei pidä paikkaansa. Aiemmin maataloustulo, yrittäjätulo ja palkkatulo verotettiin erikseen, ja eri verokannalla.
Stubbin ja muiden kakojen ”ihmemaassa”, USA:ssa kaikkien veronmaksajien kokonaistulo- kokonaisomaisuus- ja kokonaisverotulot ovat julksia. Ollaanko jenkeissä kateellisempia kuin meillä?
Ilmoita asiaton viesti
Yritysverotuksessa ml maataloustulo verotetaan yhteisöjä , ja verotus perustuu laskennalliseen voittoon
https://fi.wikipedia.org/wiki/Verotuksen_historia_…
”Vuoden 1993 iso verouudistus oli pääomaverouudistus. Silloin eriytettiin toisistaan pääoma- ja ansiotulojen verotus. Pääomatuloista osinkotulojen verotusta vähennettiin huomattavasti, joka aloitti osakeyhtiöiden omistajilleen maksamien osinkojen räjähdysmaisen kasvun [Kauppalehti 14.1.2013, s. 4]. Ansiotulojen verotus perustuu progressiiviseen veroasteikkoon. Pääomatuloja verotetaan kiinteän verokannan mukaan.”
Ilmoita asiaton viesti
Stubbin ja muiden kakojen mielikuva ”perverssiydestä” on ymmärrettävää: ensinnäkään he eivät tiedä, mitä sana tarkoittaa, toiseksi, he ovat juuri niitä,joilla olisi jotain salattavaa.
Vero- omaisuus ja tulotietojen julkaiseminen on kuitenkin yksi kansanvaltaisen oikeusvaltion perustoimintoja. Salaaminen on ymmärrettävää Pohjoismaiden ulkopuolella, jossa verottaja on historiallisesti yleensä ”rosvo”, ”valtio”, jota edustaa johtava eliitti, perinteisesti aatelisto, joka varastaa kansalta rahaa omaan elatukseensa. Jos joku onnistuu välttämään verojensa maksun, valtiolta jää verotuloja saamatta.
Pohjoismaissa tilanne on toinen: Verotus on toiminto, jolla ”valtio”, kansa, rahoittaa yhteisti sovitut menot. Tämä verotus on lähtökohtiasesti yhteisvastuullista. Käytännössä tämä tarkoittaa, että valtiolta ei koskaan jää verotuloja saamatta. Jos ”kalle” ei maksa osuuttaan, se joudutaan perimään ”villeltä”, ”jullelta” ja muilta. Tästä seuraa, että noilla ”julleillä” jne. on perustavaa laatua oleva oikeus tietää, onko ”kalle” maksanut osuutensa. Tämä on mahdollista vain, jos tiedot ovat julkisia. Ajatus verotusta hoitavien viranhaltijoiden ja heidän vairanhaltijavalvojiensa rehellisyyteen luottamisesta on kaiken korruption avain.
”Perverssiäkö”? Ehkä niiden mielestä, jotka ovat noita ”kalleja”, jotka jättävät oman osuutensa ”jullejen” jne. maksettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisten ministereiden omaisuus- ja jopa velkatiedot ovat ihan julkista tietoa. Heidät on ”läpivalaistu”, mikä hyvä onkin. Kas tässä:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=…
Heidän tulonsakin ovat julkista tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tällä halusit sanoa – niin, mitä?
Ihan tiedoksi sinulle: 1) suurin osa suomalaisista aikuisista on veronmaksajia, noita yhteisvastuullisia ja 2) suurin osa suomalaisista aikuisista ei ole ministereitä.
Yllättikö?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä, että ministereiden varallisuudesta ja tuloista on tarjolla hyvät julkiset tiedot. Tätä avoimuutta ehdottomasti tarvitaankin, sillä noilla tiedoilla on yhteiskunnallista merkitystä. Näin ei useinkaan ole sellaisen henkilön kohdalla, joka ei ole korkeissa valtiollisissa tehtävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli mielestäsikö kaikkien muiden paitsi julkisissa viroissa olevien ihmisten verotustietoja ei tarvitsisi julkistaa???
Verotuksen ykkösperiaate kun on sellainen että verot määrätytyvät veronmaksukyvyn mukaan.
Nyt kun yli 1 000 000 euroa ansaitseva maksaa veroja noin 30% kaikista tuloistaan johtuen pääomatulojen suurudesta niin onhan se nyt merkittävää tietoa jos 45 000 euroa palkkatuloa ansaitseva maksaa veroja samalla prosentilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt kun yli 1 000 000 euroa ansaitseva maksaa veroja noin 30% kaikista tuloistaan johtuen pääomatulojen suurudesta niin onhan se nyt merkittävää tietoa jos 45 000 euroa palkkatuloa ansaitseva maksaa veroja samalla prosentilla.”
Tuohan on suorastaan perverssiä! Onko Stubb sittenkin oikeassa? 😉
Ilmoita asiaton viesti
Katso edellä verotuksen yhteisvastuullisuudesta; jokaisen verovelvollisen verotiedoilla on yhteiskunnallista merkitystä: Markku huuskon veroprosentti on niin korkea kuin on vain siksi, että Björn Wahlroosin veroprosentti on niin alhainen kuin on. Noin esimerkkinä yhteiskunnallisesta merkityksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulta unohtui mainita ”olettaen, että verorahoille ei keksittäisi käyttöä, kun niitä on saatu kerättyä.”
Koskahan on Suomessa viimeksi palautettu ylijäämää? Uudessa-Seelannissa tekivät niin.
Ilmoita asiaton viesti
Väitätkö,ettei esim Nokian johdolla ja sen tekemisillä ole vaikutuksia yhteiskuntaan ja kansalaisiin ? Jopa lainsäädäntöön esim Lex Nokia ?
Ilmoita asiaton viesti
On oikeus ja kohtuus että verotiedot ovat julkisia mutta niiden julkaiseminen ei ole. Verotietojen julkaiseminen on kohtuullista mikäli ne liittyvät jonkin asteiseen rikokseen ei muuten. Julkisen tiedon voisi erikseen pyytää verottajalta kohtuullista käsittelykulua vastaan jolloin säilyy tarvittava julkisuusperiaate verotuksessa. Lisäksi verotettavalla tulee olla oikeus tarkistaa kuka hänen verotietojaan on kysellyt.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Useasta syystä, ensinäkin tirkistely on kuvottavaa. Minua ei ainakaan ei kiinnosta tienaako naapurini minkä verran enkä pysty käsittämään miksi sen pitäisi ketään kiinnostaa. Verottajalla on omat keinonsa verokarkureiden löytämiseen.
Julkaisemalla tiedot annamme rikollisille listan henkilöistä joiden liikkeitä kannattaa seurata jolloin näille ihmisille syntyy riskejä joita ilman tietojen julkaisemista ei syntyisi – ainakaan niin helposti.