Miehelläkin on tunteet, Ollila nosti ne pintaan
Henkilöautoilijoille suunnitellun kilometriveron tarkoitus
on hyvä: ihmisen ajattelemattomasti tuhoamaa ympäristöä pitää suojella. Henkilöautoja
käytetään nykyisin huomattavan paljon aivan turhaan etenkin kaupungeissa,
joissa joukkoliikenne pelaa. Syyllistyn itse samaan.
Kilometrivero nosti emootiot pintaan aivan, kuten työryhmän
vetäjä Jorma Ollila aavistelikin tänä aamuna. Verot ja autoilu on pomminvarma tunneasia
etenkin miehille. Uusi veromalli on nähty sosiaalisessa mediassa, myös Puheenvuorossa,
kalliina toteuttaa, lisäverona ja ties minä isoveljen vakoilujärjestelmänä.
Mitä enemmän kilometriverosta kertovassa uutisjutussa on
ollut tänään jonkun tahon esittämää kriittistä mielipidettä, sitä enemmän se on
saanut plussia miesten suosimassa Ampparit.com-palvelussa.
Lähtökohtaisesti olisi hyvä, jos autonostajan ei tarvitsisi
maksaa verottajalle sellaista kynnysrahaa kuin nykyisin. Keskipäästöisessä autossa
veron osuus on tätä nykyä 25 – 30 prosenttia. Uuden auton hinta tosin ei
laskisi todennäköisesti ihan tuota määrää, vaikka kilometrivero korvaisi
autoveron.
Käytön verotus tapahtuu nykyisin käytännössä polttoaineverona,
mutta sen teho Ollilan mukaan heikkenee, kun autot kuluttavat jatkossa oleellisesti
vähemmän. Tällä perustellaan sitä, että tarvitaan uusi verojärjestelmä, jossa
satelliittien avulla tarkkaillaan auton käyttöä erilaisilla alueilla,
kaupungeissa, maaseututaajamissa ja harvaan asutulla alueella.
Jorma Ollilan työryhmä ei ota poliittisesti kantaa siihen, pitääkö
autoilusta periä kokonaisuutena enemmän tai vähemmän veroja kuin nykyisin. Se
lähtee siitä, että nykyinen määrä.
Ollilan ryhmä on tehnyt laskelmat jopa erilaisille
poliittisille näkemyksille: on maaseudun asukkaita enemmän suosiva ”keskustalais-perussuomalainen”
maaseutumalli ja ”kokoomuslais-sosialidemokraattinen” kaupunkilaismalli.
Ensimmäisessä käytöstä perittäisiin vain yksi sentti per kilometri harvaan
asutulla alueella, jälkimmäisessä kaksi senttiä.
Vaikka Ollila vakuuttaa, että tällaiset järjestelmät tulevat
eri puolille Eurooppaa, aina epäillä sopii ennen kuin sellaisia aletaan nähdä. On
esimerkiksi täysin auki, miten suomalaista autoilijaa Ruotsissa kohdeltaisiin
tai venäläistä Suomessa.
Toisaalta, järjestelmä ei ota kantaa sähköautojen käyttämään
sähköön, joka voi olla tuotettu esimerkiksi Helsingin Energian tyyliin kivihiilipainotteisesti
ja siten rankoilla CO2-päästöillä.
Paljon on kysymyksiä auki, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö
asiaa funtsia sopisi. Kaikki, mikä vähentää nyt päästöjä, on tuleville polville
kotiinpäin.
Meikäläinen ajalee pääsääntöisesti vain Salo -cityyn ja takaisin, menopaluu ja cityssä pörräily on yhteensä n. 30 kilometriä per kerta.
Tuskin konkurssiin päädyn, jos ajamistani ”rokotetaan”, mutta kyllä pikkusen ihmetyttää millä tavalla ja millä aikavälillä Ollilan työryhmä uskomattomia kustannuksia vaativasta ehdotuksestaan jotain tuloakin valtion kukkaroon kaappaa. Vai onko siitä jotkut laskelmat jossain raportin kulmassa? Ei niitä nyt ainakaan uutisissa näkynyt! Jäikö minulta jotain lukematta?
Ja huom! Tunteet ne on Naisellakin!
Ilmoita asiaton viesti
Kustannuksia tuosta kertyy satoja miljoonia, mutta kaippa kaikki kehitys maksaa. Onko yhtälö sitten päästöjen alenemineen riittävän vedenpitävä, siitä kai tässä pitäisi keskustella.
Auto on miehelle erityinen tunneasia, ei tietysti kaikille. Sitä se on tietysti monelle naisellekin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö bensavero nimenomaan koske juuri paljon ajavia eli km-perusteisesti? Miksi ”toinen vielä”?
Ilmoita asiaton viesti
No voi taivahan talikynttilät. Tarvitaan satojen miljoonien sateliittivalvonta autoihin että voidaan verottaa enemmän kun kuluttavat vähemmän. Ja Huusko: ”Kaippa kaikki kehitys maksaa”…
No entäs jos nostettaisiin vaan bensaveroa sitämukaa kun kulutus vähenee? Säästettäis ne sadat sateliittivalvontamiljoonat vaikka sataan lastensairaalaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata tehdä tästä jotain ”mies/nais kysymystä.” Minulle ainakin auto merkitsee aivan yhtä paljon kuin miehellenikin.
Minua kyllä sopii ”sakottaa” tuolla km-maksulla, koska en ole n. vuoteen voinut käyttää omaa autoani. Ei taitaisi kovinkaan suuria summia täältä tulla….
Päättäjät jankuttavat jatkuvasti kuinka ihmiset eivät ymmärrä heidän nerokkaita ajatuksiaan….Niin, ovatko ne ajatukset sittenkään mistään kotoisin tai jopa epänerokkaita?
Tuokin selviää jatkossa, toivottavasti ei liian myöhään.
Ilmoita asiaton viesti
Järjestelmä on periaatteessa yksinkertainen ja helppo toteuttaa ja kustannukset on varmaan laskettu sen mukaan.
Käytännössä järjestelmän pitää pystyä keräämään verot aukottomasti ja ilman että laitetta voi huijata. Jos on mahdollisuus pienellä riskillä ajaa ilman veroja niin silloin takuulla ajetaan ilman veroja.
Ollila ei ole ottanut mitään kantaa järjestelmän luotettavuuteen ja turvallisuuteen, ja kun nämä asiat otetaan huomioon ja ratkaistaan teknisesti onkin hintalappu jo kymmenkertainen.
Minun mielestäni tälläistä järjestelmää ei pysty asentamaan vanhaan autoon niin että sillä voisi luotettavasti kerätä veroja tai ainakin laitteen hinta asennuksineen kasvaa järjettömäksi.
Järjestelmästä tulee luotettava vain auton valmistajan asentamana uuteen autoon. Tämä voi johtaa siihen että Suomen autokanta vanhenee edelleen koska ihmiset eivät halua uusia ”kyttäysautoja”.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskinpa tässä, Marjatta, on kysymys edes verotuksesta, vaan siitä, että päästään ”kyttäämään” jokaisen autollaliikkujan tulemisia, menemisiä, missä olet, milloin olet, miksi olet, ym? Ja kaikki nämä ovat asioita, jotka eivät kuulu tälle valtiolle ei sit pätkääkään.
Kyse on yksilönvapauden megalomaanisesta menettämisestä, ei mistään muusta. En tule koskaan hyväksymään sitä, että jokainen automatkani on jossain rekisterissä, koska tällaiset asiat eivät kuulu muille, vähiten, eikä lainkaan, valtiolle.
Verotus on hyvä toteuttaa, kuten nykyäänkin, polttoaineen hinnassa. Tosin sitäkin olisi syytä alentaa, ei nostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei datasta käy ilmi kuka ajaa autoa ja ketä autossa on mukana
Kännykkä kertoo paljon tarkemmin
Ilmoita asiaton viesti
Kun nyt jo ajatellaan Tallinnan seutua ja meidän pääkaupunkiseutua yhdeksi markkina-alueeksi, niin tuleeko pienyritysten elinehdoksi toiminnan kannattavuudelle siirtää rekisterinsä Viron puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin jo toiseen blogiin samasta. Tavoitteena on tässä sekä Helsingin asukaspysäköinnissä (2009 hinta 35€/vuosi, nyt 120£ ja menossa aina 600€ asti) maksut kympeistä tai satasista sinne tonnin tietämille. Suurin osa pystyy ne vielä jollain tavalla maksamaan, mutta voi niitä haja-asutusalueiden pienituloisia, joilla jo nyt auto vie kaikki rahat, mutta ilmankaan ei pärjää. Sitten ilmeisesti loppuu pärjääminen kokonaan.
Jos Suomessa oikeasti kyettäisiin ajattelemaan asiaa pelkällä järjellä ilman ideologista rasitetta niin autoilua pitäisi halventaa ja helpottaa eikä päinvastoin. Jenkeissä politiikot lupaavat kansalle kilpaa halpaa bensaa ja Suomessa pitkien välimatkojen maassa kalliimpaa ja hankalampaa liikkumista. Asia tuntuu niin järjettömältä, että missä ihmeessä se katkos oikein on? Ei ainakaan kaupunkilaisuudessa, koska itse asun Helsingin kantakaupungissa, mutta ei minulla ole mitään vaikeutta käsittää sitä tosiasiaa, että Suomessa liikkuminen on jo nyt ihan liian vaikeaa ja kallista maan erityispiirteet huomioiden ja tämän vuoksi jää ihmisiltä monta matkaa tekemättä.
Suomalaiset pitäisi saada liikkeelle eikä mökkeihinsä katkerana kyhjöttämään. Koko Suomikin olisi paljon helpompi pitää asuttuna kun mietittäisiin mieluummin, miten saataisiin jokaiselle täysikäiselle suomalaiselle mahdollisuus liikkua omalla tai julkisella kulkupelillä minne tahansa Suomessa milloin tahansa. Talouskin siitä saattaisi piristyä, koska liikkuessaan ihmiset kuluttavat paljon muuhunkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kohta alkaa autoilu olemaan siinä hinnoissa pienituloiselle, että joutuu miettimään syödäkkö vai käydäkkö töissä.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen trendisuuntaus on keskittää asutus muutamiin kasvukeskuksiin, joista edelleen pariin keskenään kilpailevaan metropoliin.
Ilmoita asiaton viesti
Hieno trendi onkin: asunnoista on jatkuvasti pulaa ja vuokrat etenkin PK-seudulla kohtuuttoman korkeat.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä rakentamisen vauhdilla ei Tampereelle tule asunnoista pulaa ja sitähän ne kaiketi laskeskelevat, että PK- seudulta rupeaa muuttuvirta kääntymään Tamereelle.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei olisi jotenkuten toimiva junaliikenne Kotkan ja Lahden välissä, lopettaisin työt saman tien.
Bussien kanssa menisi matkoihin aika n 6 tuntia, junalla nyt noin 2,5 tuntia, omalla autolla talviaikana 3,5 tuntia.
Kaupungeissa nuo matkat voi ajaa taksilla (joukkoliikenne sekin).
Ilmoita asiaton viesti
Mitäh, onko suomella oma gps-satelliittijärjestelmä jo vuonna 2025?! En nimittäin luota ulkovaltojen systeemeihin, en ainakaan kriisitilanteissa, enkä siihen etteikö autoihin asennettavaa ”ollilan patukkaa” pystyisi näppärästi hairiimään. Eikös noi kilsat sais ylös vaikka katsastuksessa, ilman satojen miljoonien eurojen isovelivalvoo systeemeitä? Ok, niin niin, totta kai niitä mittareita rullataan, mutta siitä sitten sellaset sanktiot että takuulla tuntuu ;D Niin, suomi pelastaa taas maailman, heh heh, käykääpä ihmiset joskus aasiassa, tai kiinassa ;o
Ilmoita asiaton viesti
Kun asuu kaupungin keskustassa niinkuin Tampereella, on syytä kysyä, mihin autoa tarvitsee.
Kun muutimme maalta kaupunkiin, perässä seurasi siellä välttämätön Jeeppi.
Hävitimme sen pois ja kaikki asiat 90 % hoituvat jalan tai julkisilla kulkuvälineillä, jotka Tampereella ovat hinta-laatusuhteeltaan ylivertaiset vrt. esim. Hesa.
Sitten tarvittaessa sopiva auto kulman takana olevasta vuokraamosta.
Ei se kuntokaan huonone, kun kävelee reppu selässä väh. 5 km / päivä ostoksineen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkään ei silti ole mikään perustelu sille, miksi autoja varten pitäisi rakentaa tuollainen Ollilan ehdottama kallis seurantajärjestelmä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä muistuttaa osamaksua, mutta tuo kallis seurantajärjestelmä arveluttaa.
Liekö jokin laitevalmistaja lobbannut työryhmää samoin kuin aikanaan digiboximarkkinoilla, jolloin Ollila itse oli keskeinen lobbari.
Suosittelisin kyllä odottamaan ja katsomaan ensin muiden kokemuksia ettei käy niin kuin digiboxien kanssa, kun oltiin ”eturintamassa”, mikä merkitsi kaikkien teknisten lastentautien sairastamista.
Mitä miesten tunnevyöryyn tulee, on kyllä kuvaavaa että autot (ja raha) ovat niin monelle miehelle emotionaalisesti niin paljon tärkeämpiä kuin vaikkapa vaimot ja lapset…
Se on sitä taloususkontoa se.
PS. Kuinka monta naista tähänkin keskusteluun osallistuu?
Ilmoita asiaton viesti
Ilahduin, kun havaitsin Marjatta Halkilahden avanneen keskustelun.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos.
Meinasin itse kirjoittaa ”Ollilan Mokkulasta”, mutta sit totesin, että kirjoittajia täällä oli jo enemmän kuin tarpeeks.
Jos olisi ollut aprillipäivä, niin olisin Ollilan työryhmän aikaansaannoksen kuitannut päivän pilaksi.
Ilmoita asiaton viesti
–
Ilmoita asiaton viesti
Naiset eivät ehkä ymmärrä tätä nykyisen liikkumisemme vapauden aspektia? Eli sitä, ettei todellakaan kuulu kenellekään ja vähiten valtiolle, missä kukin liikkuu.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkän päälle hyvä homma joka todennäköisesti vähentää turhaa ajoa ja päästöjä. Osan kustannuksista kattaisi jos pannaan turhalle lumikelkkailulle roima veronkorotus, samoin mönkijöille. Poromiehille vapautus, tarvitsevat työssään.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki, mikä vähentää nyt päästöjä, on tuleville polville kotiinpäin.”
Valitettavasti Ollilan työryhmän malli tulee lisäämään päästöjä, tekemällä kauppakasseista, hybrideistä ja sähköautoista suhteessa vähemmän haluttavia.
Kehitystä ennaltaehkäisevä järjestelmä. Ja edelleenkään en ole nähnyt mitään vakuutusta siitä, että järjestelmän tietoja ei olisi mahdollista väärentää, tai etteikö kerättyä tietoa olisi mahdollista käyttää väärin jälkikäteen.
Ilmoita asiaton viesti
Näkee kyllä kuinka yhteneväisesti media osallistuu hallituksen järjettömyyksiin ja Suomen talous on ylettömästä verotuksesta hyvä esimerkki.
Ilmoita asiaton viesti
Veronkeruujärjestelmä maksaisi 460 milj. euroa. Törkeän kallista ympäristön suojelua!
Suomalainen auto- ja polttoaineverotus on maailman kalleinta ja sitä vain vielä kiristetään. Taidan muuttaa eläkeläisenä Espanjaan.
Ilmoita asiaton viesti
Uskotko todella, että järjestelmän myyntimiehen ensimmäinen hinta-arvio on lähelläkään sitä, mikä tulisi olemaan toteutuva hinta? Suosittelen tutustumista vaikkapa Trafin Palko-hankkeen kuistannusarvion ja toteutuneiden kustannusten suhteeseen. Tämä olisi laite- ja järjestelmätoimittajille selvä rahastusautomaatti. Kun maksajan on pakko ostaa ja välissä oleva valtio on selvästi ilmoittanut, että tarkoitus on vähentää autoilua eli tehdä se mahdollisimman kalliiksi, toimittajien harjoittamalle rahastukselle ei ole käytännössä mitään pidikkeitä.
Ilmoita asiaton viesti
Hehe, tämä oli ihan hauska tieto: ”Veronkeruujärjestelmä maksaisi 460 milj. euroa.” Tietysti summa on tyypillisesti alakanttiin, kuten kaikissa julkisissa hankkeissa ennakkoon ilmoitetut kustannukset. Mikähän mahtaisi olla vuosituotto, ts. koska vero alkaisi tosiasiassa tuottaa, kun tuo hankintasumma olisi ensin maksettu Ollilan edustamalle konsortiolle? Onko tietoa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei sillä verouudistuksella suinkaan vähennetä saastuttamista.
Jos saastuttamista haluttaisiin aikuisten oikeasti vähentää, niin suosittaisiin sähköautoja ja rakennettaisiin runsaasti uutta ydinvoimaa. Vähitellen saasteveroa kaikelle polttamiseen perustuvalle enenergiantuotannolle.
Kaukolämmön suosiminen pitää lopettaa – suora sähkölämmitys on puhdas lämmitystapa.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläiset haluaisivat raknetaa montakin voimalaa Suomeen, ei muuta kuin toivotat tervetulleeksi .Halonen antaa varmaan luvat jos Niinistö kieltäytyy ?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tänne venäläisiä tarvita. Aluksi voisi antaa Fortumille luvan rakentaa Loviisaan uusi yksikkö.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläiset ovat nyt mukana jo Pyhäjoen yksityisessä voimalassa
Ilmoita asiaton viesti
Eivät ole vielä mukana, sopimusta ei ole allekirjoitettu.
Sen sijaan Fortum saa miljardeja euroja myymällä jakeluverkkojaan – sijoittakoot ne suomalaiseen ydinvoimaan. Ydinvoima on ympäristöystävällistä, halpaa, eikä tarvitse tukiaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Halpaa ja nopeaa tuntuu tuo ranskalaisyhtiön rakentaminenkin olevan.
Entäpä turvallisuus, kuun kaikenmaailman alihankkijat on kelpuutettu minimaalisilla palkoilla rakentamaan tällaista hanketta.
Jos ei ole joku jo aikaisemmin ennustellut, niin kauankohan kestää, kun käsissämme on Tsernobylin kaltainen onnettomuus, koska ei suostuttu käyttämään kotimaisia ihmisiä normaalipalkoilla ja työehdoilla.
Jääpi nähtäväksi, lojahtako tuo uusi ydinvoimala heti, kun se parnkymmenen vuoden päästä valmistuu, jos sittenkään, koska joka homman joutuu viisin- tai kymmenekertaisesti rakentamaan. Alipalkattujen ja epäpätevän työvoiman takia.
Ilmoita asiaton viesti
Luotan suomalaiseen Säteilytyrvakeskukseen (STUK). Huonosti tehdyt tehdään uudelleen kunnes lopputulos on hyvä. Sitäpaitsi ne tehdään Arevan kustannuksella, sillä Teollissuuden voima tilasi OL3n avaimet käteen periaatteella kiinteään hintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoima olisi tosiaan hyvä ja saastuttamaton tapa tuottaa energiaa, ellei sen sivutuotteena syntyisi ydinjätettä ja ellei uraanin louhinta saastuttaisi ympäristöä lähes Talvivaaran tapaan. Valitettavasti ydinvoiman voi sanoa olevan saastuttamatonta vain, jos unohdetaan muutamia ikäviä tosiasioita.
Sähköauto on sinänsä hyvä keksintö, jos sähköä tuotetaan esim. tuulivoimalla. Mutta sekään ei ole saasteeton, koska akut sisältävät mm. raskasmetalleja. Lisäksi sähköauto jauhaa asfalttia pölyksi hengitysilmaan ja vie kaupunkitilaa ihan yhtä paljon kuin polttomoottoriautokin.
Autoilijoiden satelliittivalvontajärjestelmä tai siihen liittyvä verouudistus tuskin vähentäisi saastutusta, siitä olen samaa mieltä. Polttoaineveron reilu korotus voisi vähentää. Paikkaperusteisen verotuksen idea on pikemminkin ruuhkien välttäminen tekemällä ruuhkaisilla teillä ajaminen kalliimmaksi kuin maaseudulla ajaminen. Tämä taas hoituisi perinteisillä maksuporttisysteemeillä, joilla maailmalla yleisesti on tapana kerätä rahaa tienrakennuksen kustannusten kattamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Virpi: ”Ydinvoima olisi tosiaan hyvä ja saastuttamaton tapa tuottaa energiaa, ellei sen sivutuotteena syntyisi ydinjätettä ja ellei uraanin louhinta saastuttaisi ympäristöä lähes Talvivaaran tapaan.”
Meidän on syytä katsoa tosiasioita suoraan silmiin – tunteilematta:
1. Sähköä pitää koko ajan tuottaa vähintään niin paljon kuin sitä kulutetaan (eikä vain silloin jos sattuu tuulemaan tai sattuu olemaan aurinkoista).
2. Varsinkin täällä pohjoisessa kuluu talvella runsaasti energiaa meidän kaikkien lämpimänä pitämiseksi – ettemme palellu hengiltä.
3. Eli meidän täytyy tuottaa runsaasti energiaa halusimme tai emme – tuottakaamme siis mahdollisimman puhtaasti ja myös halvalla, jotta Suomi olisi kilpailukykyinen. Vain hyvä kilpailukyky mahdollistaa hyvinvointimme.
4. Hiilen, turpeen, hakkeen, pellettien, öljyn, jne. polttaminen saastuttaa aivan valtavasti – myös niiden valmistaminen ja kuljetus saastuttaa.
5. Kun Suomessa on kova pakkanen (tammi-helmikuussa yöllä) niin täällä ei tuule tarpeeksi, että tuulivoimalat tuottaisivat sähköä valtakunnanverkkoon ainakaan mainita saakka. Kuinka ollakaan ei se auringon säteilytehokaan ole täällä silloin nollaa suurempi.
6. Maakaasun polttaminen on periaatteessa puhtaampaa kuin kohdassa 4 olen maininnut, käytännössä sekin kuitenkin saastuttaa ja sen huoltovarmuus on tasan nolla. Kun Venäjä vääntää hanan kiinni, niin kaikki maakaasulla käyvä pysähtyy siihen paikkaan.
7. Vesivoima olisi puhdasta ja halpaa, eikä tarvitse tukiaisia – mutta sitä Suomeen ei maantieteellisistä olosuhteista johtuen ole mahdollista rakentaa lisää kovin merkittävää määrää. Toki Vuotos ja Kollaja kannattaa mielestäni rakentaa.
8. Eli kaikkeen edellämainittuun energiantuotantoon verrattuna ydinvoima on Suomelle vallan erinomainen ratkaisu. Käytetty ydinpolttoaine voidaan myös kierrättää uudelleen ydinvoimalan polttoaineeksi, jolloin vain noin 5% menee loppusijoitukseen. Loppusijoitus tehdään peruskallioon satojen metrien syvyyteen kuparikapseleissa valettuna lasiin. Kuparikapselit puolestaan ympäröidään pehmeällä savella. Ei siitä ydinjätteestä ole siellä loppusijoitettuna kenellekään mitään haittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Virpi: ”Sähköauto on sinänsä hyvä keksintö, jos sähköä tuotetaan esim. tuulivoimalla. Mutta sekään ei ole saasteeton, koska akut sisältävät mm. raskasmetalleja. Lisäksi sähköauto jauhaa asfalttia pölyksi hengitysilmaan ja vie kaupunkitilaa ihan yhtä paljon kuin polttomoottoriautokin.”
Tiedoksi:
1. Sähköautojen Litium-akut EIVÄT sisällä raskasmetalleja ja ne ovat täysin kierrätettävissä. Käytettyjä sähköauton akkuja voidaan vielä käyttää autokäytön lopettamisen jälkeenkin energiavarastoina. Nykyiset Litium-akut ovat hyvin pitkäikäisiä.
2. Sähköauto toki jauhaa asfalttia, mutta niin jauhavat linja-autotkin – diesel-linja-autot saastuttavat hyvin runsaasti myös moottorinsa kautta. Meidän tarttee kuitenkin liikkua tässä suuressa maassamme ja välillä myös kuljettaa jotakin tavaraa mukanamme. Kaikki eivät elä Helsingin keskustassa – onneksi.
3. Sähköauto on selvä parannus nykyisiin diesel- ja bensiiniautoihin nähden. Jos ihan aikuisten oikeasti haluamme vähentää saastuttamista, niin hyödyntäkäämme sähköautoja.
Ilmoita asiaton viesti
Huuskon ajattelu perusvirhe: ”Henkilöautoilijoille suunnitellun kilometriveron tarkoitus on hyvä: ihmisen ajattelemattomasti tuhoamaa ympäristöä pitää suojella.”
Ajatus ei ole tuo. Jos olisi, se voitaisiin hoitaa yksinkertaisemmin ja paljon halvemmalla nostamalla polttoainevoro tasolle, joka käytännössä vähentäisi polttoaineen käyttöä, ts. ajamista.
Ollilan työryhmän esityksellä on kaksi perustarkoitusta: 1) lisätä kansalaisten elämän tarkkailua ja 2) lisätä uuden tarkkailulaitteiston markkinointia.
Muita tarkoituksia Ollilan esityksellä ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuota moni saattaa epäillä.
Toisaalta samalla siirretään agendan painopiste syntisiin autoilijoihin ja yritetään hälventää keskustelua veroilla kustannetun julkisen hallinnon ylipaisumisesta, huonosta hallinnosta ja palvelusta sekä yleisestä tehottomuudesta, jopa vastuuttomuudesta.
Siispä kerätään lisää rahaa verottamalla…
Ilmoita asiaton viesti
”…veroilla kustannetun julkisen hallinnon ylipaisumisesta, huonosta hallinnosta ja palvelusta sekä yleisestä tehottomuudesta, jopa vastuuttomuudesta.”
Tämä on pelkkää plittista höpöhöpöä vailla minkään laista yhteyttä todellisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
En mitenkään jaksa uskoa näihin isoveli valvoo -juttuihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja silti vakoilutapauksia tulee ilmi ympäri maailmaa jatkuvasti ja poliisit vuotavat suomessakin tietoa kuin seulat (esim case Aarnio).
Ilmoita asiaton viesti
Hehe, et senkään kaiken jälkeen mitä on paljastunut NSA:n vakoilusta globaalisti? Melkoista pään pensaaseen työntämistä tiedotusvälineen edustajalta… Tosin en ihmettele.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä ei ole uskon asia. Vataava järjestelmä on jo käytössä mm. USA:ssa ja Isossa-Britanniassa, ja sitä käytetään nimenomaan kulunvalvontaan. Noissa maissa tarkkailu toimii uusissa ajoneuvoissa, mutta koska autokanta uusiintuu nopeammin kuin meillä, se on suhteellisen kattavaa.
Kuten sanottu, mitään muuta käyttöä järjestelmällä ei ole, polttoaineveron sovittaminen tavoitteisiin toisi saman verohyödyn paljon halvemmalla.
Ilmoita asiaton viesti
USA:ssa autojen keski-ikä on 11,4 vuotta eli samaa luokkaa kuin Suomessa
http://www.autonews.com/article/20130806/RETAIL/13…
Ja Saksassakin keski-ikä on nousussa ja on jo yli 8 vuotta
Ilmoita asiaton viesti
Toki noin USA:ssa, mutta siellä tilanne on toinen: maassa on selvä sosiaalinen ”ikäjakauma” autojen kohdalla, ja persaukisten liikkumisesta ei kukaan ole kiinnostunut. Mutta käytäntö näkyy hyvin selvästi: Ensimmäisen WTC-iskun tekijät olivat selvillä muutamassa päivässä, koska maassa valvotaan kaikkea ja kaikkia, jolla on jotain edes potentiaalista merkitystä.
Slummiautoista tai slummi-ihmisistä siellä ei piittaa kukaan, eivät edes oikeastaan nuo ihmiset itse.
Ilmoita asiaton viesti
Voivoi! Nyt häpeän silmät päästäni, ajattelutapasi on silkkaa itsepetosta. NSA-paljastukset, bonuskorttijärjestelmät, Wikileaksit, yms. on sinun mielestä huuhaata?
Terveellinen kriittinen ajattelu on aina toivottavaa mutta ei liiallinen. Suomen media harrastaa lähes 100% kritiikittömiä uutisointia. Heitän siis pallon takaisin medialle: Koska alatte uutisoimaan terveellistä kritiikkiuutisointia uutisointinne lisäksi?
Ilmoita asiaton viesti
Taidan heittää tähän sellaisen mielenkiintoisen tietokysymyksen: Missä tunnetussa maassa on turvallisin tieto- ja yksityisyyssuoja? Koittakaapa arvata?
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaisin Islantia. Jopa valtiotasolla maa on mm. sympannut Julian Assangen toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsissäpä tiätty, tietyllä varauksella.
Ilmoita asiaton viesti
No ainakaan ei tietääkseni Australiassa ole edes sosiaaliturvatunnusta käytössä, joten olisikohan se Topi Rantakiven kysymä maa Australia?
Ilmoita asiaton viesti
Huomenta kaikille!
Siihen tietokysymykseen olen lukenut kirjasta kirjoittajan kokemuksista ja perusteluita, se tunnettu maa on Kuuba.
Maksellaan edelleen käteisellä, kuitteja on vähän niin ja näin kun ei luottokortin tapaisia ole tarpeeksi, vielä on toimivia kolikkoautomaatteja. Oli siinä useitakin kohtia, mikä siinä Kuubassa ei ole mutta Suomessa ne on jo käytössä ja laajasti.
Teoksen nimi on ”Verkko ja Vapaus”, kirjoittajana Hanna Nikkanen. Kirjan tiettyä kohtaa en voi nyt siteerata, sillä se on nyt jossain hukassa kirjahyllyjen takana.
Nyt kahvin ja leivän tuhoamiseen ennen työhön menoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos jotakin voidaan vakoilla niin sitä vakoillaan
Mutta ei ajokm verottaminen vaadi jokaisen ajon ja reitin rekisteröimistä verottajalle. Riittää, että autosta siirretään summakm verottajalle
Autoilija voi sitten päättää säilyttääkö yksityiskohtaisen datan autossa vain tuhoaako sen .
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on: ”Jos jotakin voidaan vakoilla niin sitä vakoillaan”
On oikeastaan aika masentavaa, että tämä totuus unohtuu ihmisiltä. Sitten ihmetellään jotain Wikileaksia ja muuta vastaavaa, vaikka se on maailman ilmeisimpiä asioita. Tulos on, että täällä kaiken yhteiskunnallisen ajattelun peräkylässä sitten kauhistellaan, kun Supo haluaa oikeudet vakoiluun. Se, että se olisi huono juttu, on toinen asia. Toinen on, että Suomihan vakoilee jo nyt ympäri maailmaa, ja ihan ”laillisesti”: jokainen suurlähetystö on vakoilukeskus ja jokainen lähetystövirkailija vakoilija. Sitävartenhan ne asemapaikassaan ovat!
Ja tosiaan, kaikkea vakoillaan, mitä voidaan, sillä koskaan ei tiedä, ”kuka voi tulla käymään”.
Ilmoita asiaton viesti
”En mitenkään jaksa uskoa näihin isoveli valvoo -juttuihin.”
Olen pitänyt päätoimittajaa suhteellisen fiksuna ihmisenä, mutta nyt laski bongot ja lujasti tämän kommentin myötä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö polttoaineen korotuksen lisäksi nostaa sähkönkin hintaa kolminkertaiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
3) pitää polttoainevero mahdollisimman alhaisena.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi suomalaisen tulee aina olla ”ilmastotalkoissa” ja muissa esikuvana. Miksi meidän joiden päästöillä on suurinpiirtein sama vaikutus globaaliin ilmanlaatuun, kuin pierulla saharassa pitää maksaa kallein hinta?
Ilmoita asiaton viesti
Huuskokaan ei ota kantaa ilmiselvimpään ongelmaan, lööppi-ihmisten liikkeet saa entistä tarkemmin selville kun soittaa sille tutulle poliisille, kuten toimittajilla on tapana.
Sanokaa ei kyttäykselle ja vakoilulle, koska siihen tätä järjestelmää tullaan käyttämään, valehteli nolla-olli mitä tahansa. Mies nimittäin avasi myös nokian puhelimet vakoilulle.
Ilmoita asiaton viesti
Hoh hoijaa. Henkilöautoliikenteen osuus kokonaispäästöistä on hyvin pieni. Vaikka päästöt pulitettaisiin, se ei kokonaisuudesa vaikuutaisi juuri mitään.
Suomi on yksi maailman harvaanasutuimpia maita, täällä ei pärjää ilmna yksityisautoja.
Joku Hgin keskustassa asuva valtion virastossa nuokkuva, ei ehkä sitä autoa tarvitse, kaikki muut tarvitsee.
Eniten kuvottaa tuo lause: ”käytetään aivan turhaan”. Ehkä te käytättekin, valtaosa ei. Tuo on täydelline harha, että ihmiset ajelisi huvikseen. Näillä polttoaineen hinnoilla kukaa ei ajele turhaan. Ehkä Uuden Suomen toimituksessa maksetaan ökypalkkoja, siksi ovat poikkeus. Heitä ei yli 1,5 eurona litrahinnta liikuta, kun ökyautoillaan kaahailevat. Me mutt ajelemme vain tarpeeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tähänasti ajoneuvovero on ollut sidottu auton päästöihin. Ollilan malli verottaa saman maksun kilometriltä kuluttaapa auto sitten 5 tai 20 litraa satasella. Onpa kumma sattuma, kun Ollila sattuu olemaan Shellin johtaja.
Ilmoita asiaton viesti
poisto
Ilmoita asiaton viesti
Joku kaipas naisia! Keskustelemaan tästä Ollilan tämänpäiväisestä aikaansaannoksesta.
Minua kiinnosti ja kiinnostaa edelleenkin se, että kuis paljon valtio tästä muka hyötyy. Menopuolta vaan näytetään ja se on vallan huikee, mutta missäs sitä tulopuolta vilkutellaan?
Esimerkiksi meikäläisen kohdalla luulis, että enemmän valtio siitä hyötyy, kun se perii minulta auto- ja ajoneuvoveron kuin että joku ”Ollilan Mokkula” seurais minua ajaessani 1-3 kertaa kuukaudessa asioille Salo -cityyn ja takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se pääasiallinen tarve ole kuitenkin se, että koska modernit ajoneuvot kuluttavat vähemmän bensaa ja siten valtio saa vähemmän tuottoa bensaveroista, niin pitää keksiä toinen verotusmuoto, jolla tulot pysyvät pitkällä tähtäimellä verrattain samoissa?
Perusongelma on se iänkaikkisen sama, jota valtion toimesta ei ikinä tunnuta ymmärrettävän, eli se, että tavan tallaajalla pitäisi olla varaa täällä elää, asua ja kuluttaa. Jos vaikka joskus edes ymmärrettäisiin katsoa niitä sukankuluttajan nettotuloja ja menoja, eikä pelkästään niitä paperilla eittämättä lihavia bruttotuloja, niin voisi tulla järkevämpiä päätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ongelma on, kuten Ollila sanoi, ettei sähköautoja voi verottaa, niin voihan näihin muilla kuin bensalla tai dieselillä kulkeviin ajoneuvoihin laittaa kilometrimittarin. kustannustehokkuus on järjettömän huono suunnitellussa satelliittivalvonnassa ja bensaa on helppo verottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö semmoinen ihmehärpätin saataisi myös tänne ulkomaan kilvissä oleviin autoihin? Jos ei sellaista ole niin ei pääse tullialueelta.
Ilmoita asiaton viesti
No kyllä jäljet johtavat sylttytehtaalle — SHELLiin !
Bensaveron nosto panisi vauhtia sähköautoihin. Sikäli vaan hassusti että juuri sähköautoilun verottamiseenhan tuo km-verotus on kuitenkin sitten pakollinen ja ainoa verotusmuoto. Sähkön hintaa kun ei todellakaan voida enää nostaa jos Suomi halutaan pitää edes jotenkin pyörimässä.
Jorma on juoni ja kaukaa viisas. Bensan kilpailukyvyn säilyttäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Soitin tänään autoliikkeeseen, ja koetin varata sähköauton koeajoon.
– Tervetuloa katsomaan! Et kuitenkaan voi ajaa, koska siinä ei ole talvirenkaita. Kysyntä on sen verran vähäistä, ettemme ole rengastaneet sitä talviliikenteeseen.
Jaaha. Ei sitten. Ehkä kevväämmällä?
Ilmoita asiaton viesti
MH,
Luen rivien välistä, että ”miehilläkin on tunteet” -koskien autoilua on alentuvaa. Väärin tunnettu. Vääristä asioista. Mielestäsi mitättömistä asioista. Tulkitsenko oikein? Jos niin, mitkä olisivat päätoimittajan tai US:n mielestä oikeita kohteita suomalaisten miesten tunteille?
Erityisesti mitä ympäristöä tai ympäristön osaa näet, että autoilulta Suomea on syytä suojella? Uhkaako mielestäsi Suomea jokin liikenteen päästökatastrofi? Jos niin, mihin statistiikkaan väitteesi perustuu?
Jos ajatellaan, että Suomessa todella on jokin päästöongelma, näetkö todella ”millä hinnalla hyvänsä”… ”Kaikki, mikä vähentää nyt päästöjä, on tuleville polville kotiinpäin.”aivan kaikki on alisteista päästöjen jahtaamiseen?
Liikenteen verotus tai yksityisyyden, liikkumisessa vapaudentunteen, menettäminen aiheuttavat varmasti taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia. Nekö ovat tuleville suomalaisille polville merkityksettömiä? Todellako MILLÄ HINNALLA hyvänsä? Ollilan teesit ovat näpertelyä US:n päätoimittajan esityksiin.
Onko tämä US:n kanta?
ps. olisi kiva kuulla mikä on turhaa autoilua? MH kerrot itse harrastavasi sitä. Mikä asettaaa Sinut positioon arvioida muiden auton käyttäjien liikkumisen turhuutta tai tarpeellisuutta?
ps2. katsoppas, alkuperäinen MH:n blogikirjoitus elää kommenttien mukana, muttei aikaleima. Eikä mainintaa muokkauksesta. Aika tökeröä 🙁
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki pienet teot luonnon säästämiseksi ovat hyviä, myös pienten maiden teot ovat hyviä. Mielestäni tästä Ollilan työryhmän mallista on hyvä keskustella rauhallisesti, koska sen tarkoitusperät ilmaston kannalta ovat hyvät. Ei alkuperäinen kirjoitukseni ole elänyt kuin yhden yhdyssanavirheen korjaamisen ja kuvan lisäämisen osalta:)
Ilmoita asiaton viesti
Koko Suomen lakkauttaminen ja joukkoitsemurha taitaisi hidastaa hiilidioksidipäästöjä jopa muutaman kuukauden (jos sitäkään), joten millään mitä Suomessa tehdään ei ole mitään merkitystä sen asian kanssa, ellei aasian päästöjen kasvulle tehdä mitään.
Kieltäydyn alistumasta orwellilaiseen fasismiin pelkästään kuvitteellisen hyödyn takia.
Ilmoita asiaton viesti