Nyt kysymyksiä koville meppiehdokkaille – pian Usarin grillattavana
Uuden Suomen eurovaalikiertue jatkuu torstaina klo 18 Helsingin Astoria-salissa Iso Roobertinkadulla. Meppiehdokaspaneeliin osallistuvat Liisa Jaakonsaari, Anneli Jäätteenmäki, Petri Sarvamaa ja Juha Väätäinen. Olisiko puheenvuorolaisilla hyviä energia-aiheisia kysymyksiä heille ja/tai Oulussa maanantaina esiintyville panelisteille?
Paikallekin Iso Roballe saa tulla. Myöhäisilmoittautumiset ja ohjelma täällä: http://www.uusisuomi.fi/tapahtumat/uuden-suomen-eurovaalikiertue-helsing…
Paneelin päälle jutellaan mukavia viinilasit kädessä.
Jos olet Pohjois-Suomessa tulevan viikon maanantai-iltana, tule Oulun tilaisuuteen Hotelli Cumulus Ouluun klo 18. Siellä panelisteina ovat Tarja Cronberg, Jörn Donner, Simon Elo, Merja Kyllönen, Arto Ojala ja Hannu Takkula.
Ilmoittautuminen Ouluun ja ohjelma: http://www.uusisuomi.fi/tapahtumat/uuden-suomen-eurovaalikiertue-oulussa
Tässä taustajuttua Suomi, Eurooppa ja energia – omaa vai vierasta? – kiertueeseen liittyen: http://www.uusisuomi.fi/eurovaalikiertue2014
Tässä tiivistelmää Tampereella jo järjestetyn vastaavan tapahtuman asiakysymyksistä: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/68832-suomella-8-mrd-eun-ongelma-euroopa…
Mitä tekisit europarlamentaarikkona, jos Venäjän agressiivisesta miehityspolitiikasta johtuen EU asettaisi pakotteita, jotka estäisivät Fennovoiman ydinvoimalan rakentamisen jatkamisen ja Venäjä vaatisi miljardikorvauksia keskeytyneestä hankkeesta kuten tapahtui Belenen ydinvoimalahankkeelle Bulgariassa?
Ilmoita asiaton viesti
Tiukka kysymys. Laittaisitko vähän taustatietoa tuosta Bulgarian tapauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on jotain linkkejä. Bulgarian tilanne on sekava ja ilmeisesti edelleen täysin avoin. Venäjä painostaa voimalan rakentamista miljardin korvausvaatimuksella, tosin venäläisellä osapuolella on kohtuullisen hyvät perusteet vaatimuksilleen mutta Suomi voisi tahtomattaan ajautua vastaavaan tilanteeseen, jos Fennovoiman hanke keskeytyisi.
http://www.rosatom.ru/en/presscentre/news/e3973080…
http://www.world-nuclear-news.org/C-ASE_boosts_Bel…
http://eurodialogue.eu/energy-security/Bulgaria-Ru…
http://www.novinite.com/articles/154083/Probed+Ene…
http://protestnamreja.bg/engl/the-ruling-will-agai…
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos infosta, Ville Ylitalo. Bulgarian projekti näyttää olleen vähän Pyhäjokea pitemmällä, koska laitteistoakin on tilattu, mutta yhtä kaikki: hyvä aihe kysymykselle!
Ilmoita asiaton viesti
Tulisiko EU:n energiapolitiikassa tarkastella uudelleen haittamaksuja vuodesta toiseen vellovan velkakriisin keskellä niin, että teollisuuden tarvitsema huokean energian tuotanto voidaan turvata jollain muulla kuin tuontikivihiilellä?
Esimerkiksi Suomessa metsähaketta on rangaistava siksi, että EU:n säännöissä se on suora kilpailija turpeelle, jolle on haluttu asettaa rangaistusmaksu.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä aihepiiri on varsin suurella todennäköisyydellä esillä myös Helsingissä ja Oulussa. Mukana kiertueella kumppanina on nimittäin Vapo.
Ilmoita asiaton viesti
Energiapolitiikka on kunkin maan omissa käsissä, mutta esimerkiksi Saksan kaasuriippuvuus rajoittaa koko EU:n toimintamahdollisuuksia Ukrainan kriisissä. Jos EU kehittyy liittovaltion suuntaan, onko jäsenmaiden itsenäisille energiapolitiikalle jatkossa tilaa?
Ja toinen mahdollinen:
Miten lisäisitte EU:n energiaomavaraisuutta?
Ilmoita asiaton viesti
1) Onko tarkoituksenmukaista laatia energiastrategiat siten, että lähtökohtana on aina keskitetty tuotanto ja jakelu, joka rajaa käytännössä kaikki muut paitsi valtio-omisteiset yritykset konseptien ulkopuolelle?
Täsmennän, että nämä puolestaan ulkoistavat riskialtteimman osuuden, eli korjuuseen liittyvän urakoinnin pienyrityksille, jotka kilpailutetaan langanlaihoiksi ja ne ottavat ensimmäisenä vastaan markkinoilta tai lainsäädännöstä tulevat iskut. Päästökauppa tappoi vuonna 2008 puolet Suomen pellettituotannosta ja parhaillaan sama uhkaa uusiutua kivihiilen hinnan laskettua ja lisäksi suuri joukko metsähakeyrittäjiä on suuressa vaarassa.
2) Miksi maaseutu täytyy tyhjentää vain sen vuoksi, että hajautetun energiantuotannon syöttötariffit tekevät esimerkiksi mikroturbiinivoimaloista kannattamattomia?
Kaikki biojäte nimittäin muuttuu metaaniksi ja hiilidioksidiksi, joiden talteenoton jälkeen käsitellyn biomassan kaikki kasviravinteet ovat edelleen tallella. Pellolla olki tarvitsee hajotakseen vähintään 10 kg lisätyppeä lannoitteiden muodossa hehtaarille. Elintarviketuotannon sivutuotteet ja karjanlanta voitaisiin haluttaessa lähes kokonaisuudessaan hyödyntää energian tuotannossa. Miksi näin ei tapahdu?
3) Miten aiotte turvata suomalaisten energiaan liittyvien innovaatioiden päätymisen valmistettavaksi kotimaassa?
Lappeenrannan teknillisen korkeakoulun kehittämä mikroturbiinivoimalan patentti myytiin muistaakseni hollantilaiselle yritykselle. Kokkolalaisinsinööri Göran Vikströmin menetelmäpatentti otettiin luvatta ja korvauksetta kansainvälisessä konsernissa käyttöön ja ilmeinen miljardibisnes kaapattiin räikeällä tekijänoikeusloukkauksella.
4) Miten aiotte turvata alan puolueettoman tutkimuksen ja tuotekehityksen rahoituksen, jos kaupallistetut innovaatiot myydään välittömästi eniten tarjoavalle?
Markkinaehtoinen rahoitus edellyttää nopeita tuloksia ja alijäämäinen julkinen talous uhkaa niistää resursseja siinä määrin, että mitään kunnollista ei välttämättä saada aikaan. Kun EKP ei puolestaan voi rahoittaa julkisia alijäämiä, niin mistä se raha otetaan?
Tässä siis vaatimattomasti neljä kysymystä, joihin panelistit eivät osaa vastata tai joutuvat selittämään puutaheinää, koska tarvittavia välineitä näiden ongelmien ratkaisemiseen ei ole käytettävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymyksesi sisältävät aika monta ongelmallista olettamusta. Mutta tuohon katraaseen sopisi kyllä jatkokysymyksenä: ”miten turvaatte sen, että kotimaisille energiainnovaatioille syntyy niiden tarvitsemat kotimarkkinat jotka mahdollistavat innovaatioiden kaupallistamisen kannalta tärkeiden referenssilaitosten synnyn?”
Ilmoita asiaton viesti
Ei ainakaan sillä, että keinotekoisesti laajennetun kotimarkkinan vahvin yritys tulee ja tekee tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä, minkä toin tavallaan esiin jo kysymyksessä.
Täytyy sitten varmaan myös ihmetellä, miten aikanaan lähes suljetussa taloudessa osattiin rakentaa kelvollisiksi referensseiksi osoittautuneet paperitehtaat tai terästeollisuus, joka pystyi sinnittelemään ohi kaikkien taantumien, kunnes vahva euro oli sillekin liikaa?
Joudun siis panelistien ikäväksi vastaamaan lyhyesti: Protektionismilla, kuten aina ennenkin on tehty ja kaikilla talousalueilla.
He eivät tule tätä vastausta käyttämään, koska se kuuluu kiellettyjen aiheiden listalle.
Tuleeko jotakin muuta mieleen?
Ilmoita asiaton viesti
Obama julkisti perjantaina uuden liittovaltion ohjelman uusiutuvien energialähteiden edistämiseksi. Tarkoitus on parantaa liittovaltion rakennusten energiatehokkuutta, asettaa uusia standardeja laitteille, kuten hisseille ja liukuportaille, kouluttaa kymmeniä tuhansia ihmisiä uusiutuvan energian alalle. Valkoisen Talon edustajan mukaan nämä nyt ilmoitetut sitoumukset edustavat 850 megawattia aurinkoenergiaa:
“On Friday morning, the Obama administration announced a new round of investments in energy-efficiency upgrades for federal buildings; new standards for walk-in coolers, freezers, refrigerated display cases and the electric motors that power escalators and elevators; an “Outdoor Lighting Accelerator” to replace more than 500,000 aging light posts in five cities; and a new program to train tens of thousands of community-college students to work in the solar industry.
“The commitments represent more than 850 megawatts of solar deployed – enough to power nearly 130,000 homes – as well as energy efficiency investments that will lower bills for more than 1 billion square feet of buildings,” the White House said in a statement. “
http://www.usnews.com/news/articles/2014/05/09/whi…
Kysymys: Miten nämä Yhdysvaltojen liittovaltion uusiutuvan energian hankkeet liittyvät EU:n ja UsA:n välisiin vapaakauppaneuvotteluihin? Syntyykö eurooppalaisille yrityksille vientimahdollisuuksia USA:n uusiutuvien energialähteiden markkinoilla? Tuleeko USA:n energiatehokkuusstandardeista EU:n tuotedirektiivejä?
Ilmoita asiaton viesti
Yllä kommentissa #21 Obaman hallinnollista hanketta on selostettu vähän väärin ja vähättelevästi. Originaali statement:
“Today, President Obama announced more than 300 private and public sector commitments to create jobs and cut carbon pollution by advancing solar deployment and energy efficiency. The commitments represent more than 850 megawatts of solar deployed. Additionally, the President announced…”
The White House May 09, 2014 – http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05…
Ilmoita asiaton viesti
Paneelin päälle jutellaan mukavia viinilasit kädessä.
Nuo viinilasit voisi unohtaa, lähdevesi on parempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Viini Tampereella ainakin oli hyvää. Yhden lasillisen join. En ollut juopottelupäällä.
Mitähän viiniä tuo punaviini oli? Nyt olisi kyllä US:n tutkivalle toimittajalle töitä tarjolla.
Ilmoita asiaton viesti
Koetetaan saada myös vettä tarjolle.
Ilmoita asiaton viesti
Markku, en pääse vaikka tilaisuuden laatu houkuttelee. Tässä pari kysymystä euroehdokkaille:
Miten aiot konkreettisesti vähentää ihmiskauppa Euroopasta muuten kuin rajoja sulkemalla?
Pitäisikö EU avustaa nigerialaisia viranomaisia siepattujen tyttöjen vapauttamiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kysymyksiä:
Olisitko valmis luopumaan päästökaupasta?
Pitääkö ja kannattaako tuulivoimaa tukea niin voimakkaasti?
Millaisessa tilanteessa olet valmis harkitsemaan Suomen Euro eroa?
Onko Suomen etu tärkeämpää kuin EU:n yhteinen etu ja missä menee raja?
Aiotko koskaan vastata blogisi kysymyksiin (Liisa Jaakonsaarelle)?
Ilmoita asiaton viesti
Minä kysyisin poliitikoilta, paljonko kello on NYT!
Saisimme neljältä ehdokkaalta kolme eri vastausta. Persujen edustaja vastaisi; Yhdyn kokoomuksen vastaukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko turpeen tuotantotukea lisättävä, jotta hake tulisi kannattavaksi ja kiviihiilen poltto loppuisi?
Ilmoita asiaton viesti
Ohessa eräs mieltäni askarruttanut kysymys, joka on syntynyt jo vuosia energiapoliittista keskustelua seuranneena:
Paljonko energiapoliittisessa keskustelussa on takana kylmää numeroihin ja tiedossa olevaan kiistattomaan tietoon perustuvaa analyysiä ja harkintaa, toisaalta poliittista idealimia, mielikuvia sekä myös lyhyellä aikavälilla saavutettavan taloudellisen voiton tavoittelua ?
Taustalla tässä on se tosiasia, että monet suomalaiset energiapoliittiset ratkaisut, ei tosin kaikki, perustuvat mittavaan suomalaisen yhteiskunnan rahalliseen tukeen, joka on pois muusta yhteiskunnan kehittämisestä. Tässä puhutaan vuositasolla sadoista miljoonista euroista.
Toinen kysymys koskee yhteiskunnan tuen jakautumista:
Mitenkä nähdään tarve uusiutuvan energiaan kohdennetun yhteiskunnan tuen jakautumiselle toisaalta sen tutkimukseen ja kehittämiseen ( T & K ) ja toisaalta uusiutuvan energian operatiivisen tuotannon tukemisen välillä ?
Edellä mainittuja kysymyksiä voidaan laajentaa koskemaan koko EU:n aluetta, mutta kotimaisella tasolla asian käsittely antanee konkreettisempia vastauksia.
Toivoisin, että näitä kysymyksiä muodossa tai toisessa käsiteltäisiin Oulun tilaisuudessa ma 19.5.2014.
Nimeni saa mainita kysymysten yhteydessä,jos se katsotaan tarpeelliseksi. Olen tulossa tilaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Asia ei mitenkään liity Unioniin, mutta muuten on erittäin ajankohtainen.
Pakkoruotsi.
Ilmoita asiaton viesti
Energian pientuotannon lisäksi tärkeää olisi mielestäni muistaa kysyä jokin energian säästötoimenpiteisiin liittyvä kysymys. En tule paikalle mutta lähetän lämpimät terveiset vaalien ikäpresidentille ja omaperäiselle charmöörille.
Ilmoita asiaton viesti
Saanko päätoimittaja Huuskolta kohteliaimmin kysyä, millä tuo ehdokkaiden kovuus mitataan?
Silläkö, että se on aiemmissa vaaleissa jo mitattu?
Ilmoita asiaton viesti
Henkilöt ovat politiikan teossa jo näyttöjä antaneet.
Ilmoita asiaton viesti
Koska ne lopettavat valehtelun?
Ilmoita asiaton viesti
Olen kerännyt liikennepoliittista materiaalia mistä olen laittanut kommentteja aika paljon tänne Usariin
Nyt oikeuskansleri on ottanut kantaa 15.4.2014 maamme liikennepoliittiseen suunnitteluun mitä on tehty vastoin EU liikennestrategian kestävän kehityksen vastaisten päämäärien saavuttamiseksi,oikeuskansleri muotoili asian niin että LVM on tuottanut epämääräistä sellaista tietoa liikennepoliittisen selonteon perustaksi jolla eduskunta ja hallitus eivät ole voineet tehdä oikeita liikenneväylä strategisia päätöksiä kun vuoden 2012 liikennepoliittista selontekoa tehtiin.
Itse kysyisin jokaiselta mepiksi pyrkivältä :
Kumpaa liikennepoliittista linjaa he kannattavat
1) Suomen hallituksen ajamaa vuoden 2012 liikennepoliittisen selonteon mukaista , jota mm kokoomus ja Petri Sarvamaa on jo onnistunut viemään EUn lainsäädäntään.
vai
2)EU 2011 jota Suomen hallitus ei ole vielä aloittanut toteuttamaan lainkaan ja
jos kannattaa tätä meppien aikanaan hyväksymää niin
mitä hän aikoo tehdä ja miten toimia että Suomessa aletaan ottaa huomioon liikenteen väylä, logistiikan ja kaluston suhteen EU liikennepoliittinen kestävän kehityksen mukainen vuoden 2011 strategia jolla pyritään liikenteen 60% päästö pienennyksiin vuoteen 2050 mennessä.
jk. LVM :n ns parlamentaarinen väyläkorjaus työryhmä on hareen tehtyjen muutosten mukaan(tarkastettu eilen 14.05.2014) vahvistanut jäsenistöään oikeuskanslerin huomautuksen jälkeen ja ottanut aikalisän lokakuun loppuun kun julkaistujen asiakirjojen mukaan työryhmän työ olisi tullut olla esittelykunnossa ja valmis jo 8.5.2014
Ilmoita asiaton viesti
Videota, juttua, blogia tilaisuudesta?
Ilmoita asiaton viesti
Juttua tulossa Helsingin tilaisuudesta. Kiitos kaikille osallistujille!
Ilmoita asiaton viesti
Tässä juttua Kammosen Teemulta: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69151-energia-ja-i…
Ilmoita asiaton viesti
EU:ssa on aika monta usean kansalliskielen aluetta.
Miten näiden alueiden kielikysymyksiä hoidetaan ja säädellään ja tuleeko säätelyä direktiivi-muodossa kehittää.
Ehkä esimerkkeinä kannattaisi mainita Belgia, Espanja ja – vertailun vuoksi – Sveitsi.
Ilmoita asiaton viesti