Näiden vaalien 10 jytkyä meiltä ja muualta
Kuluneen viikonlopun eurovaaleissa nähtiin useita menestystarinoita ja hyvin erilaisia jytkyjä. Listaan niistä kymmenen tähän. Aloitan kotimaisista.
- Alexander Stubb. Kokoomuslaisen runsaaseen 148 000:een yltänyt henkilökohtainen äänimäärä ylittää parilla kymmenellä tuhannella Timo Soinin (ps.) vuonna 2009 eurovaaleissa saaman määrän ja jää vain aavistuksen Anneli Jäätteenmäen (kesk.) vuonna 2004 saamasta superpotista.
- Merja Kyllönen. Vasemmistoliittolainen kansanedustaja sai alle kymppitonnin kampanjalla yli 58 000 ääntä ja pääsi edustamaan vaalivoittajapuoluettaan Brysseliin. Saman puolueen Li Anderssonin isompi satsaus ei tuottanut tulosta.
- Sari Essayah. Kovat 61 000 ääntä eivät riittäneet mepin paikkaan. Henkilökohtainen äänimäärä on naisisista jytkyin ja kaikista ehdokkaista viidenneksi paras, kun 13 Suomesta valittiin. Jos kokoomus olisi lähtenyt kristillisdemokraattien kanssa vaaliliittoon, hän olisi ollut läpimenijä.
- RKP. Paikka Brysseliin varmistui mahdollisesti perussuomalaisten Jussi Halla-ahon negatiivisen RKP-kampanjoinnin myötä. Paikalla jatkaa ehkä hieman yllättäen toimittajataustainen Nils Torvalds, eikä sitä saanut esimerkiksi paljon tunnetumpi Jörn Donner.
- Olli Rehn. Vähemmän kansanmiehenä ja enemmän teknokraattina tunnettu EU-komissaari sai yli 70 000 ääntä ja voitti eurokriittisen Paavo Väyrysen keskinäisessä kisassa. Jopa hänen läpimenoaan oli epäilty. Pikkulinnut laulavat, että puolue teki Rehnin eteen valtavasti töitä, mikä jätti muut ehdokkaat vähemmälle.
- Marine Le Pen. Äärioikeistolainen poliitikko pesi puolueineen kaikki muut puolueet Ranskassa. Neljännes kaikista äänistä nostaa hänen vaikutusvaltaansa Ranskassa ja tekee hänestä kovan kasvon europolitiikassa, vaikka parlamenttiryhmä on jäämässä miniatyyriluokkaan, koska Front Nationalia kammotaan Euroopan muissa oikeistopopulistiryhmissä.
- Ukip. Nigel Faragen johtama eurokriittinen brittipuolue teki saman, minkä Front National Ranskassa ja voitti maan kaksi perinteistä suurpuoluetta. Se pyrkii Britannian ensi vuoden parlamenttivaaleissa maan sisäisessä politiikassa voimatekijäksi ja horjuttaa siten vanhaa Tories-Labour-asetelmaa.
- Tanskan kansanpuolue DF. Oikeistopopulistinen puolue sai yli neljänneksen äänistä ja on ylivoimainen vaalivoittaja saaden neljä mepin paikkaa maan 13 paikasta.
- Syriza. Kreikan vaalien voittajaksi kohosi radikaali vasemmistopuolue Syriza yli neljänneksen ääniosuudella. Se oli kolmisen kertaa suurempi kuin paikallinen äärioikeistolainen puolue Kultainen aamunkoitto. Eurovaalitulos voi johtaa uusiin kansallisiin vaaleihin, koska Syriza peittosi myös hallituspuolue Uuden Demokratian.
- Matteo Renzi. Italialainen keskustavasemmistolainen pääministeri onnistui voittamaan Beppe Grillon johtamat oikeistopopulistit yllättävän reippaasti. PD sai noin 41 prosenttia äänistä ja Grillon 5 tähteä 21 prosenttia. Eurokriittinen Lega Nord jäi noin kuuteen prosenttiin.
Suurinta jytkyä edustaa mielestäni se, että ”yhden asian puolueet” menestyivät niin hyvin. Vaikka näillä oikeistopuolueilla on paljon muutakin listalla, menestyivät ne pääosin maahanmuuttopoliittisilla linjauksillaan.
Oli asiasta mitä mieltä tahansa, niin varmasti maahanmuuttokysymyksiin pitäisi euroopan tasolla vähitellen laittaa enemmän painoarvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Maahanmuuttokriittiset oikeistopopulistit menestyivät erityisen hyvin Ranskassa, Britanniassa ja Tanskassa. He eivät menestyneet esimerkiksi Italiassa ja Hollannissa. Suomessa tätä linjausta edustavat perussuomalaiset jäivät ennusteista nelisen prosenttiyksikköä eli paljon.
Eurokriittiseksi, mutta ei maahanmuuttokriittiseksi profiloitunut keskustan Paavo Väyrynen saattoi imaista perussuomalaisilta vähemmän tunnetuilta kasvoilta ääniä.
Niin sanottua eurojytkyä ei siten nähty Suomessa, ja koko Euroopankin osalta kyse on varsin tulkinnanvaraisesta asiasta. Kiinnostavaa on nähdä, miten nämä maahanmuuttokriittiset ja Euroopan syvempää integraatiota vastustavat ryhmät löytävät toisensa Euroopan parlamentissa vai löytävätkö ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskan ja Britannian vaalituloksella tulee olemaan suurta merkitystä ko.maiden sisäpolitiikan kautta. Noin isojen maiden poliittisen kentän mullistus kriittiseen suuntaan näkyy väkisin niiden harjoittamsssa europolitiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä hain vähän takaa. Ranskan on esim. pakko miettiä maahanmuuttopolitiikkaansa myös kansallisella tasolla, sillä muuten nämä ”äärioikeistolaiset” saavat äänivyöryn myös seuraavissa vaaleissa.
Kyllä tämä varsinkin Tanskan, Britannian ja Ranskan kohdalla on melkoinen jytky ja vaikuttaa laajalti myös harjoitettuun politiikaan yleensä.
Ilmoita asiaton viesti
Ranska aloittaa:
http://www.thelocal.fr/20140526/hollande-demands-r…
”French President Francois Hollande called on Monday for the European Union to scale back its role in the lives of its citizens after anti-EU parties made sweeping electoral gains across the bloc.”
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole syytä unohtaa Ruotsin Sverigedemokraterna-puolueen menestystä, muistaakseni 6,8% äänistä vaaleissa, joissa pääministeripuolue jäi 15 %:iin.
Päätoimittaja Huusko näkyy panneen paljon arvoa Yle:n skandaaligallupille. Monet puheenvuorolaiset veisasivat siitä viis.
Persujen tulos oli odotetu ja tuplasihan puolue paikkamääränsä.
Ruotsista vielä toinenkin jytky: Feministipuolue sai paikan (Gudrun Schyman)
Ilmoita asiaton viesti
Näin esimerkiksi PS:n kansanedustaja, eurovaaliehdokas Juha Väätäinen: ”Mihin katosi gallup-kannatus?”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69403-omilta-tiukk…
Vajaa 7 prosenttia ei ole mainittava jytkähdys, eikä myöskään yksi meppi jostain pienryhmästä. Saksassa taisi yksi uusnatsi ja joku pellepuoluelainen saada paikan, mutta jytkyksi ei niistäkään ole.
http://www.results-elections2014.eu/en/country-res…
Ilmoita asiaton viesti
Listalta puuttuu Suomen ”vasemmistorytky”. SDP:n ja Vasemmistoliiton kannatus oli yhteensä 21,6%. Taitaa olla kaikkien aikojen pohjat.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan nytpä keskityttiinkin jytkyihin eli menestymisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jätitkö Persut ja Jussi Halla-ahon tahallisesti pois vai eikö edustuksen tuplaus ja ääniharava kakkosena parlamenttiin menevä ole mielestäsi menestys? Vasemmisto ja Persut kuitenkin olivat kansallisesti menestyneimmät =)
Ilmoita asiaton viesti
Kun kolmea paikkaa odottivat ja nelisen prosenttiyksikköä jäivät ennusteista, ei ole kyse jytkystä. Vaisua oli ollut eilen Bottalla, kuten oli myös SDP:n vaali-illassa Pressassa.
Tänä aamuna viimeksi tuore meppi Jussi Halla-aho harmitteli televisiossa puolueen tulosta. Eurokriittisen puolueensa pääehdokas Halla-aho sai 80 000 ääntä, mutta ei pärjännyt isossa kisassa euromyönteisten ykkösnimeä Stubbia vastaan, ja jäi 50 000 ääntä Soinin vuoden 2009 saaliista. En pidä sitäkään jytkynä, vaikka upean äänisaaliin Halla-aho saikin.
Näin PS:n kansanedustaja, eurovaaliehdokas Juha Väätäinen: ”Mihin katosi gallup-kannatus?”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69403-omilta-tiukk…
Ilmoita asiaton viesti
Allekirjoitan täysin Väätäisen huolen ja olen sitä mieltä että juuri kääntyminen euromyönteisemmäksi aiheutti puolueen kannattajissa tahallisen ”nukkumisen”, eikä TTIP-Sopimuksen kantakaan jäänyt äänestäjiltä huomaamatta.
Kuitenkin hyvä saavutus näinkin pienellä äänestysprosentilla ja tästähän ei ole kuin yksi suunta ja se on ylöspäin =)
Mielenkiinnolla odottelee Englannin tuloksia 😉
Ilmoita asiaton viesti
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1690…
Ilmoita asiaton viesti
Suuri herra pisti keskusteluun kommunikean.
Ilmoita asiaton viesti
Nro 6; Le Pen muodostaa mielestäni suurimman ja ennalta-arvaamattomimman muutostekijän EU:n kehitykseen. Käsitykseni mukaan Le Pen kerää erityisesti perustyöläisten/työttömien äänet (lähes 50%)painottuen nuorisoon. Miten hallitus ja elinkeinoelämä pystyy käsittelemään tilanteen – siinäpä sitä askaretta. Kun vertaa Ranskaa Saksaan viimeisen 20 vuoden ajalta; on mielestäni Ranskassa elinkeino- ja työelämään liittyvien rakenteiden kehittäminen vakavasti lyöty laimin. Ranska ja Ukraina – siinäpä kaksi pähkinää purtavaksi tieteän, että Le Pen on rakennellut siltaa ihailemansa Putinin suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Euron säilymisen taistelu käydään titaanien välillä. Juopa Ranskan ja Saksan välillä kasvaa kasvamistaan.
Mutta kaataako Daavid Goljatin? Kreikan vaaleissa ”euroon vahvasti sitoutunut” hallitus keräsi alle 25 prosentin potin (Syriza yksinään nappasi yli 26,5 prosenttia näin vertailun vuoksi). Hallituspuolueen äänet tulivat lähes kokonaisuudessaan ND:lle, sillä demaripohjainen Pasok ei löytynyt listalta edes yhden prosentin potin koonneista puolueista.
Kyseessä on kuitenkin puolue, joka on aivan viime vuosia lukuunottamatta tottunut 40 prosentin pinnassa oleviin lukemiin.
Liekö oikeutettua jo sanoa, että koko puolue vain hävisi poliittiselta kartalta? Huolestuttavaa on Kultaisen sarastuksen menestyminen. En pidä uusnatsipuolueita kovin tervetulleena ilmiönä Euroopassa, mutta Eurooppakin saa tasan sitä, mitä se on tilannut.
Ilmoita asiaton viesti
Daavidit yleensä kaatavat goljatit. Daavidit ovat älykkäämpiä kuin goljatit.
Esim Ruotsin feministisestä iniatiivista valituksi tullut Soraya Post on eräänlainen David. Edustaa pientä ja syrjittyä, omien ongelmiensa kanssa kamppailevaa ryhmää mutta sai kansan tuen. Soraya Post kuuluu roma-kansaan.
Ilmoita asiaton viesti
4. Tätähän ennakoin omassa blogissani. Halla-ahon esittelemän, hätiköidyn vaalisuunnitelman seurauksena tehokkaasti verkoistoitunut Svenskfinland sai RKP:n kannattajien lisäksi monet muutkin aktivoitumaan ja RKP teki parhaan vaalituloksensa sitten 50-luvun.
Olisihan tuota voinut miettiä. Ylipäänsä PS tulee menettämään kannatustaan mikäli se jatkaa korostaen negatiivisia linjauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho teki ”linjauksia”, jotka vaikuttivat ja tulevat vaikuttamaan pitkälle PS:ten menestykseen tulevaisuudessa. Soini sen varmastikin älyää.
Ilmoita asiaton viesti
Suurin negatiivinen jytky ja pahin Suomen ja suomalaisten kannalta oli Eija-Riitta Korholan putoaminen.
Pari turhanpäiväistä naismeppia sensijaan saivat jatkopaikan.
Voi meitä ymmärtämättömiä!
Ilmoita asiaton viesti
Minusta taas mielenkiintoisin suomalaistulos näistä vaaleista on se, että Kokoomuksen Elina Lepomäki nousee eduskuntaan Stubbin lähtiessä sieltä pois. Näin Kokoomuksen eduskuntaryhmän asiaosaaminen nousee noin 137-kertaiseksi, mitä tervehdin suurella ilolla.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa lueskelin aamulla iloisesti ilta-sanomista. Ainut mikä saattaa sen vielä estää, on Stubbin nousu pääministeriksi. Rukoilkaamme, että Stubb pysyy Euroopassa, jossa voi tehdä ehkäpä vähiten vahinkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Matias Härkönen kirjoittaa: ”Euroopassa, jossa voi tehdä ehkäpä vähiten vahinkoa.”
Suomen lainsäädännöstä sellaiset 60 – 80 prosenttia tulee Euroopan unionista. Lisäksi EU:ssa vaikutetaan parin muunkin maan lakeihin kuin Suomen, myös EU:n ulkopuolisten Euroopan maiden.
EU:n parlamentilla on oikeasti valtaa, ja siellä voi vaikutusvaltainen meppi saada hyvin paljon aikaan. On sitten arvokysymys, onko kulloinkin kyse hyvistä vai huonoista asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä se mietinnän aihe onkin:
1) 60-80 prosenttia tulee paikasta, jossa meidän puolta pitää korkeintaan 13/751 edustajaa.
2) Sopivaa rahapolitiikkaa saamme de facto ajettua meille 1,78 prosentin osuudella (tosin nyt se taisi hieman heilahtaa Latvian yhteisvaluuttajäsenyyden myötä? Ei kuitenkaan paljoa).
BKT sukeltaa, työttömyys nousee ja julkinen velka kasvaa.
Täyttä sattumaa?
Ilmoita asiaton viesti
Olen Markku sitä mieltä, että yksittäisenä meppinä Stubbin valta on paljon rajallisempi kuin Suomen pääministerinä ja Kokoomuksen puheenjohtajana. Arvokysymyksiä nämä tietysti on, mutta Stubb on niitä jotka kaikkein avoimemmin Kokoomuksessakin liputtaa euroopan ja euron puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja silloin mepiksi nousisi Petri ”kamalaa populismia tuo Kanniaisen ryhmän (johon siis Kokoomuksen Lepomäkikin kuuluu tutkimusjohtajana) teos” Sarvamaa, joka kävi fantsuttelemassa Liberan tilaisuudessa.
Europarlamentin osalta Kokoomuksen saldon luonnehtisin siis ”ahkeraksi, mutta en niinkään viisaaksi”. Eduskuntaryhmä ja hallituskin ottaisi tuntuvasti takapakkia.
Täydellinen katastrofi. Eiköhän suomalaiset ole sen ansainneetkin. Saavat, mitä tilasivat.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nyt nuolaista ennen kuin tipahtaa. Mikäli Stubb lähtee europarlamenttiin, on Kokoomukselta pois Uudenmaan vaalipiiristä niin Stubb, kuin jo aiemmin lähdöstään ilmoittanut Katainen.
Eiköhän tässä käy niin, että Stubb nousee mystisesti Kokoomuksen puheenjohtajakisassa johtoon ja pääministeriksi, imuroimaan ääniä myös seuraaviin eduskuntavaaleihin.
Ilmoita asiaton viesti
No, mielestäni on ero kuin yöllä ja päivällä vertailla eurovaalien tulosta kokoomuksen tulevaan puheenjohtaja vaaliin. Nimittäin puheenjohtaja vaaleihin ei voi osallistua kaikki Suomen kansalaiset vaan rajattu joukko puolueen jäseniä. Mikä mahtaa olla jäsenten kannatus puheenjohtaja ehdokkaille on se joka ratkaisee myös Stubbin ”kohtalon”.
Ilmoita asiaton viesti
Ja meinaatkos että se rajattu joukko puolueen jäseniä ei osaisi ajatella puolueen parasta, vaan jättäisi valitsematta maan suosituimman poliitikon? Poliitikon, joka viime eduskuntavaaleissa keräsi Uudellamaalla enemmän ääniä kuin Kokoomuksen kaikki muut *Uudenmaan vaalipiirin istuvat kansanedustajat yhteensä, pl. Katainen.
Heitetäänpä tällainen: mikäli Kokoomus päästää Stubbin karkaamaan europarlamenttiin, eduskuntavaaleissa 2015 puolueelle tulee Uudeltamaalta melkoinen selkäsauna.
Edit* olennainen tarkennus lisätty.
Ilmoita asiaton viesti
Tomi, enhän millään tavoin edes kertonut ettei Stubbia valittaisi puolueensa puheenjohtajaksi. Totesin vain ettei näiden eurovaalien tuloksen perusteella sovi viritellä kyseistä johtopäätöstä.
Eduskunta vaaleissakin äänestävät muutkin kuin puolueen jäsenet. Minä en ainakaan pysty sanomaan kuinka suuri luottamus on kokoomuksen valitsijoilla kuhunkin ehdokkaaseen tulevassa puheenjohtajavaalissa.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta ei pääministeri voi olla pois eduskunnasta, joten taidat tuuletella liian aikaisin. Stubb asennoituu selkeästi jo pääministerin kaapuun, jos et ole huomioinut.
Ilmoita asiaton viesti
Ari, se oli piilopointti. Ainahan siihen ”universumi v***uilee” -teemaan kuuluu antaa pieni toivonkipinä paremmasta raskaan takapajuisen tuloskehityksen jälkeen – vain saadakseen sen kruunatun niitin, jolla menetetään kaikki toivo.
Tässä tapauksessa siis Suomi putoaa railoon. Sata vuotta pinnisteltiin, siitä kaiketi pitää olla sentään iloinen.
Ilmoita asiaton viesti
Huh! Ja minä kun jo postasin ulkomaita myöten, että nyt päästiin koko troikasta Stubb, Katainen, Urpilainen.
Ilmoita asiaton viesti
”Saman puolueen Li Anderssonin isompi satsaus ei tuottanut tulosta.”
Eri mieltä. Huima äänimäärä, joka hyvällä todennäköisyydellä realisoituu eduskuntavaaleissa. Etenkin kun Vasemmistoliitto on nyt nosteessa päästyään hallituksen kahleista ja samoista äänistä kilpailevat Vihreät (ja SDP) kärvistelevät syöksykiidossa.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä olisikin pitänyt kirjoittaa että ei näissä kisoissa. Li Anderssonin ahkera vaalityö tänä keväänä voi kantaa hedelmää myöhemmin. Hänen edustamansa melko tavalla jyrkkä vasemmistolaisuus on Euroopassa ollut joissain maissa nousussa, ja se trendi voi kulkeutua tännekin.
Ilmoita asiaton viesti
”Jyrkkä vasemmistolaisuus” on varmaan kauniimpi termi sanalle äärivasemmisto? Jos meille kerta puhutaan avoimesti ”äärioikeistosta” niin puhutaan sitten myös ”äärivasemmistostakin”…
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus on vaarallinen kaveri mille puolueelle tahansa, joka menee mukaan hallitukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kokoomus tee Stubbista puheenjohtajaa eikä pääministeriä. Ei se ole ollut koskaan kokoomuksen toimintoja ohjailevan terävän pään tarkoituskaan.
Taru Tujusen taitava brandays- ja stailaustiimi on luonut Stubbin tyhjyydestä hyvin myyväksi muoviseksi tuotteeksi, jonka tehtävänä on kerätä puolueelle julkisuutta ja ääniä kansalaispiireiltä jotka haluavat politiikasta pois politiikan ja ”asiantuntijoita” tilalle.
Tohtoriuksistaan ja kielitaidoistaan (kokoomusväkeen tehoavia avuja) huolimatta Stubb on vain tyhjä kuori, jonka henkilökohtaiset kyvyt toimia puheenjohtajana ja pääministerinä ovat olemattomat (”vittu mitä paskaa”). Tämän tietää kokoomusjohto ja tietää Stubb itse. Mutta mediapellenä, ylempien sosiaaliryhmien populistina, hän menestyy Turusen tiimin eväillä (mm. jääkiekkojoukkueen pelipaita vaalivalvojaisissa).
Ilmoita asiaton viesti
Tässähän se kaikein suurin huoli juuri piilee. Ajatelkaa sitä 150 tuhatta äänestäjää, jos heille on tämä teatteri uponnut on herääminen todellisuuteen vielä valitettavan kaukana.
Ilmoita asiaton viesti
Näiden 150 tuhannen äänestäjän heräämistä kääntymykseen ei kai kukaan tai mikään odotakaan, eipä suuremmin välitä toivoakaan. Mahdotontakin se olisi. Ei ole mitään perusteita sanoa että nämä äänestäjät olisivat olleet jollakin tavoin väärässä äänestyskäyttäytymisessään. Heidän kiistämätön oikeutensa on nielaista makeaksi ja maistuvaksi kuorrutettu Stubb-tuote. Ei siinä ole pilkankaan paikkaa. Kaikki kukat kukkikoot.
Kokoomuksen poliittisille vastustajille sopisi ehkä oikein hyvinkin Stubbin valitseminen kokoomuksen puheenjohtajaksi ja sitä tietä pääministeriksi. Sopisi paremmin kuin EK & Co -piireille. Tämä valinta johtaisi enemmänkin kokoomuksen poliittisten vastustajien kuin kokoomuksen ja sen kannattajien tavoitteiden mukaisiin tuloksiin.
Eipä taitaisi yhteiskuntatieteilläkään olla keinoja selvittää kuinka moni Stubbia mepiksi äänestäneistä tosi kokoomuslaisista teki sen nimenomaan puolueen edun vuoksi haluamalla siirtää hänet sivuun puheenjohtajuuskilpailusta.
Ilmoita asiaton viesti
”Kokoomuksen poliittisille vastustajille sopisi ehkä oikein hyvinkin Stubbin valitseminen kokoomuksen puheenjohtajaksi ja sitä tietä pääministeriksi.”
Ei pitäisi aina ajatella kokoomuksen etua ja kokoomuksen vastustajien etua, vaan pitäisi yleensäkin aina kaikkein eniten ajatella ja ajaa Suomen etua.
Suomen etu olisi että Stub pysyisi EU:n viroissa ja tehtävissä, missä hän siltikin pystyy tekemään kaikkein vähiten vahinkoa.
En kannata Risikkoa pääministeriksi, mutta kokoomuksesta löytyy todella hyviä ehdokkaita Suomen pääministeriksi ja yksi niistä on jopa ehdolla.
Ilmoita asiaton viesti
”Kokoomuksen toimintoja ohjaileva terävä pää.” Avaatko tuota hieman vai pitääkö vetää foliohattu päähän?
Ilmoita asiaton viesti
Elinkeinoelämän Keskusliitto, Elinkeinoelämän Valtuuskunta ja ruotsalaisen rahan säätiöt.
Nämä ohjailevat kokoomuksen toimintaa vaikutusvallassaan olevan puoluejohdon tärkeimmän osan kautta. Siis ohjailevat, eivät aivan kategorisesti määrää siitä. Kokoomuksen kentällä on myös vaikutusvaltaa. Kerran jo meinasi lipsahtaa siihen suuntaan kun kenttä äänesti puoluekokouksessa pakkoruotsia lievennettäväksi. Kuitenkin em. järjestöjen vaikutusvallassa (puoluetalouden kahle) oleva puheenjohtaja Katainen riensi heti puhujapönttöön ilmoittamaan että puoluekokouksen (puolueen korkein päättävä elin) päätöstä ei toiminnallisteta ja piste.
Ei Stubb suinkaan ole em. järjestöjen epäsuosiossa. Päinvastoin nauttii näiden suurta suosiota ja tukea niissä asioissa joissa hänestä on niille hyötyä, kuten kansanedustajana, kummisedille vähämerkityksellisen salkun riviministerinä tai meppinä. Mutta kokoomuksen puheenjohtajaksi ja pääministeriksi kummisedät eivät Stubbia kelpuuta. He tietävät että poliittisen kyvyttömyytensä johdosta Stubbista koituisi heille hieman pitemmällä tähtäimellä haittaa ja rasite.
Ilmoita asiaton viesti
#25. Mitenkäs tuosta tuleekaan mieleen Jusulan tyhjästä brändäämä Millwallin kaulaliinassa viihtyvä puoluejohtaja 😉
Mies Soinin brändin takana: ”Soinismi on kokopäivätyötä”
http://www.marmai.fi/uutiset/mies+soinin+brandin+t…
Ilmoita asiaton viesti
”Marine Le Pen. Äärioikeistolainen poliitikko”
Pyrkiikö Marine Le Pen totalitaariseen valtaan?
https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84%C3%A4rioikeisto
Ilmoita asiaton viesti
Wikipediassa äärioikeisto määritellään noin, toisaalla se on saanut myös toisenlaisia sisältöjä. Hänen pelotteleva suhtautumisensa ulkomaalaisiin ja vieraiksi kokemiinsa kulttuureihin yhdistettynä jyrkkään nationalismiin on myös äärioikeistolaisuutta. Jopa niin äärtä, etteivät eurooppalaiset perusoikeistopopulistit sitä hyväksy.
Ilmoita asiaton viesti
Wikipedian määritelmä on minusta varsin hyvä, eli yksiselitteinen.
Kaikki muut määritelmät näyttäisivät olevan vähän kulloisenkin henkilön omista mielipiteistä kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä laitaoikeistolainen ja laitavasemmistolainen olisivatkin parempia termejä näitä ilmiöitä kuvaamaan, jotta eivät menisi sekaisin suoranaisten väkivaltaryhmien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Panin merkille, että tuo käyttämäsi määritelmä natsaa melko osuvasti myös Putiniin, joka ei hyväksy edes itseensä tai hallintoonsa kohdistuvaa kritiikkiä, vapaata mediaa tai eräitä tutkimukseen pohjautuvia päteviä historiantulkintoja. 😀
Mutta EU-vaalijytkyistähän tässä blogissa piti olla kyse…
Ilmoita asiaton viesti
Onko Barack Obama äärioikeistolainen?
Olisiko eurooppalainen poliitikko äärioikeistolainen, jos vaatisi, että eurooppalaisten valtioiden on kohdeltava ulkomaalaisia esim. rajavalvonnan ja sosiaaliturvan osalta samoin kuin Yhdysvallat?
Ilmoita asiaton viesti
Entä miten Le Pen sitten suhtautuu ulkomaalaisiin? Onko tässä kyse ulkomaalaisista monoliittina vai oikaistiinko tässä vähän – jos kyse onkin vain ongelmia aiheuttavista ulkomaalaisista?
Ilmoita asiaton viesti
Number 6 yllä on se oleellinen ja ikävä juttu. Ranskan vaalituloksessa kyrvähti koko EU:n maailmanhistoriallinen projekti.
EU on ensisijaisesti Ranskan ja Saksan liitto. Jos jompi kumpi puuttuu, sitten ei ole koko EU:ta. Sen sijaan jos tanskalaiset äänestävät DF:ää, sillä ei ole niin väliä tai mitään väliä koko unionin kannalta. Ilmankin Tanskaa olisi EU mutta sitä ei ole ilman Ranskaa.
RKP:n hyvä tulos ei aiheutunut Halla-ahosta vaan aktiivisesta vaalityöstä, vaikka Halla-aho varmaan toi vielä muutaman äänen tarvitun päälle. Gibårna var lite lärvass, men kun Halla-Aho kannusti, ne lähti kuitenkin äänestämään.
Ilmoita asiaton viesti
Ilari, olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi ettei Halla-ahon video tuonut RKP:lle kuin ehkä muutaman äänen. Suurin syy kannatuksen määrälle on kuitenkin RKP:n aktiivinen ”mainostaminen” kannattaja kunnalleen sekä enemmistön alhainen äänestysaktiivisuus, joka osti ilman muuta RKP:n prosentin yli 6 prosentin. Katsoessa ruotsinkielisten kuntien äänestysvilkkauden mihinkään muuhun johtopäätelmään ei voi tulla. Ainakin Pohjanmaan ruotsinkielisten kuntien äänestysvilkkaus oli jopa tuplat suomenkielisiin kuntiin verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan sitä mieltä olla, mutta koska kirjoitin aiheesta blogin, pidin myös kiinostuksesta silmällä some-verkostoitumisen ja uutisten kautta miten esim. RKP:läisten, ruotsinkielisten tai muiden seuraajien keskuudessa asiaan reagoidaan. Aiheen uutisointia jaettiin somessa tai twiittailtiin tuhansia kertoja ja kommenttiryöppy oli melkoinen. Moni ruotsin- ja suomenkielinen kertoi äänestävänsä ensimmäistä kertaa RKP:tä, RKP:n somet pöhisivät ja kriittisiä kommentteja tuli myös hyvin epätavallisilta tahoilta. Halla-aho itse sai varmasti jokusen lisä-äänestäjän itselleen, mutta taktikoinnin epäonnistumista ei voi sivuuttaa vähätellen. Toki RKP olisi saattanut yltää meppipaikkaan ilman vetoapuakin, mutta paras tulos sitten 50-luvun ei selity pelkällä hyvällä omien kampanjoinnilla.
Lisäpuhtia toi toki myös Ahvenanmaan päätös tarjota äänestäjilleen yhtä omaa paikallisvaihtoehtoa. Mutta Ahvenanmaallakin äänestetään miten tykätään.
Ilmoita asiaton viesti
Jostain syystä RKP 2½-kertaisti äänimääränsä edellisistä vaaleista Pohjois-Karjalassa (ennen 0,2% nyt 0,5%). Taakse jäi mm. Muutos, SKP, ITSP.
Ilmoita asiaton viesti
Donnerin ansiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ynnäilen tässä juuri mielessäni suhdelukuja. Ruotsinkielisten osuus väestöstämme taitaa olla 5,3 prosenttia. Tässä vaaleissa kielipuolue RKP:n osuus oli 6,4 %, muistaakseni (korjatkaa jos muistini pätkii).
Kun otetaan huomioon että eivät kaikki ruotsinkieliset äänestä ärrkoopeetä, voimme vain päätellä että yllättävän suosittu tuo on. Arvelisin että paitsi Halla-ahon artikulointi aiheesta myös muutampien tahojen aktiivinen kestomoitiskelu on kääntynyt moitiskelijoita vastaan. Ihmisillä kun on taipumus tympääntyä toisinaan ylenmääräiseen lannanlevitykseen, vaikka tuo ei juuri omalle tontille roiskuisi, haisee vain nokkaan.
Epäilemättä ”oikeistolainen” Nils Torvalds kiittää.
Ilmoita asiaton viesti
6.7%. RKP:n kannattajat ovat perinteisesti ahkeria äänestäjiä ja ilmeisesti hyvin he olivat tehneet kampanjaakin. Silti äänestystulokset ovat yleensä aika tasaisia. Nyt oli selvä nousu. Donner on perinteisesti etenkin suomenkielisten ehdokas, joten siitäkin tuli lisää. Monen asian summa ja kirsikkana kakun päällä Halla-aho.
Yhteensä 116 423 ääntä.
Ilmoita asiaton viesti
Muistanko väärin vai eikö Nils Torvalds ehdottanut joskus pakkoruotsin poistoa? Kyllähän sillä saa muutaman valistuneen äänen, varsinkin jos ehdokas on RKP:stä jonka arvattiin menevän jollain ehdokkaalla läpi joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen jutusta: Nils Torvalds olisi valmis kuoppaamaan koko pakkoruotsin.
– Yksinkertainen totuus on, ettei nykyinen järjestelmä toimi, Torvalds sanoo.
http://yle.fi/uutiset/pakkoruotsi_repii_jo_rkptaki…
Ilmoita asiaton viesti
Ranskan ja Saksan juopa on ollut minunkin käsitteissäni Puheenvuoron puolella pitkään.
Suosittelen vahvasti lukemaan Financial Timesin erinomaisen analyysin lähes puolentoista vuoden takaa.
Se, miksi toivon mahdollisimman monen lukevan sen (ml. päätoimittaja Huusko) on huomio siitä, miten kotimainen media on jäänyt suurten asioiden kehityskulusta pimentoon, ja miten kotimainen media keskittyy vain pienempiin yksittäisiin asioihin kerrallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hieman ehkä asiaa sivuten, niin Tyhmyri bloggasi jälleen kerran niin hyvin että tämänkin voisi laittaa tähän. Tämä blogi ansaitsee kaiken huomion.
http://tyhmyri.wordpress.com/2014/05/25/suuren-eur…
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on tuppukylä medioineen, mutta onneksi on lehtiä muuallakin
http://www.newspaperindex.com/se/
Ilmoita asiaton viesti
”Marine Le Pen. Äärioikeistolainen poliitikko pesi puolueineen kaikki muut puolueet Ranskassa. Neljännes kaikista äänistä nostaa hänen vaikutusvaltaansa Ranskassa ja tekee hänestä kovan kasvon europolitiikassa, vaikka parlamenttiryhmä on jäämässä miniatyyriluokkaan, koska Front Nationalia kammotaan Euroopan muissa oikeistopopulistiryhmissä.”
Le Penin vallankumous ei kenties leviä Ranskan ulkopuolelle ja se todennäköisimmin tukehtuu ja laimenee Brysselin valtakeskuksen istuntosaleissa ja käytävillä.
Le Pen pystyy vaikuttamaan ”mentalistin” kyvyillään Ranskassa, mutta ei välttämättä Euroopan muissa kulttuureissa. Suomessa esimerkiksi toimii ”Halla-Ahon” tyyli, mutta se tyyli ei varmasti toimisi Ranskassa.
Voi olla että Eurooppa on Eurooppana paremmin suojassa näiltä kansankiihottajilta kuin yksityiset valtiot. Siinä on yksi syy lisää kannattaa laajaa Eurooppalaista yhteistyötä.
Ilmoita asiaton viesti
Vanha sanonta ”mikä ei tapa se vahvistaa” voi tulla taas kerran toteennäytetyksi seuraavalla 5-vuotiskaudella. Pelkkien sanojen ja retoriikan ohessa pitäisi pystyä tarjoilemaan uskottava suunnitelma, joka kytkeytyy elinkeino- ja työelämän pitkäjänteiseen kehittämiseen. Siihen suunnitelman tekemiseen ja erityisesti toteuttamiseen tarvitaan laajempi porukka. Mutta kyllä näitä gramofonin neulalla pistelijöitä tarvitaan. Muuten kehittäminen jää urautumisen varjoon ja ”nälkäiset” kehittyvät maat miljardikansalaisineen rakentavat sellaisia ”patoja”, joita on vaikea purkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän koko EU:n tulevaisuutta ajatellen Ranskassa ja Englannissa euroskeptisten selvä voitto on se kovin jytky ja pistää EU:n koimissiossakin puntit tutisemaan. Ei tainnut tulla EU:sta tuhatvuotista valtakuntaa, sillä sen verran alkaa suurista ja perinteisistä EU-maista kuulua jo kitinää.
Siinä mielessä EU-vaalit 2014 tulee jäämään historiaan, että jollei nyt aivan EU:n hajoaminen alkanut niin tulipahan tähän laivaan ainakin iso halkeama.
Suomen kannattaisi alkaa pikku hiljaa tekemään jotain pelastussuunnitelmaa ennen kuin laiva ajaa kokonaan karille.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen kannattaisi alkaa pikku hiljaa tekemään jotain pelastussuunnitelmaa ennen kuin laiva ajaa kokonaan karille.”
Niin, EU olisi kyllä ollut turvallinen laiva, ja aika mukava risteilyalus, sellainen mitä Turussa ennen tehtiin.
Sitten jos se kaadetaan ja upotetaan, ihan vain kiusalla ja ilkeyttä, niin pitää kai anoa turvapaikkaa Putinin jäänsärkijältä. Kai sielläkin saa jotain, ainakin kaalikeittoa …. ja votkaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Sitten jos se kaadetaan ja upotetaan, ihan vain kiusalla ja ilkeyttä, niin pitää kai anoa turvapaikkaa Putinin jäänsärkijältä.”
Artolla se tuo syy-seuraussuhteiden käsittäminen ja niistä johtopäätösten tekeminen ei taida olla sitä vahvinta aluetta.
Ei EU:ta äänestäjät kaada kiusalla ja ilkeyttä, vaan sen takia että kansalaiset eri puolella EU:tä on huomannut, että homma ei toimikaan, työttömyys ja talouden epävakaisuus ovat vain lisääntyneet EU:n sisällä.
Silloin ei tietenkään Eurooppa ano Putinin syliin, vaan uskoakseni takaisin aikaan, jolloin riitti EU:n vapaakauppaliitto.
Se ainakin toimi ihan hyvin aikoinaan, miksei nytkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Artolla se tuo syy-seuraussuhteiden käsittäminen ja niistä johtopäätösten tekeminen ei taida olla sitä vahvinta aluetta.”
Sorry, yrittelin tuossa vähän huumoria.
Jos et huomannut sitä, niin minun vika varmaan.
”Silloin ei tietenkään Eurooppa ano Putinin syliin, vaan uskoakseni takaisin aikaan, jolloin riitti EU:n vapaakauppaliitto.
Se ainakin toimi ihan hyvin aikoinaan, miksei nytkin.”
Toimi joo, ihan hyvin ja varmaan toimisi yhtä hyvin edelleenkin.
Kyse on vain siitä että monien mielestä, myös minun mielestäni, Eurooppa tarvitsee laajempaa yhteistyötä, sellaista yhteistyötä joka vaatii pitkälle vietyjä yhteisiä pelisääntöjä. Tällaisia pelisääntlöjä ei voi laatia ilman sellaisia yhteisiä elimiä jotka muistuttavat vähän liittovaltiota.
En oikeastaan ymmärrä niitä jotka eivät ymmärrä tätä tarvetta kehittää Eurooppaa nimenomaan yhteistoiminnassa eikä spontaanisti, kukin maa erikseen ja toinen toisistaan mallia ottamalla, kuten kehitys on aina tapahtunut ennen EU:ta.
Kyllä minä tavallaan ymmärrän Euroopan yhtenäisyyttä vastustavien ajatusten pohjalla olevat tunteet. Niihin tunteisiin ei vain löydy mitään järjellistä pohjaa. Se kaikki selittely mikä siihen liittyy on pelkkää omien tunteiden oikeaksi todistelua.
On ilmanmuuta selvää että Euroopan kannattaa yhdistyä. Onhan siinä iso työ ja meneehän siinä paljon aikaa ja tupakkaa, viiniä ja olutta, mutta tehdä se pitää, tai ainakin pitäisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyse on vain siitä että monien mielestä, myös minun mielestäni, Eurooppa tarvitsee laajempaa yhteistyötä, sellaista yhteistyötä joka vaatii pitkälle vietyjä yhteisiä pelisääntöjä” Kyllä tämä esittämäsi asia on juurikin se tunteiden mukainen toiveajatus eikä perustu mihinkään järjelliseen perusteeseen. Miten kuvittelet, että esim. meidän ja ranskalaisten näkevän nämä yhteiset pelisäännöt muodustuvan kun kulttuuri Ranskassa on ihan eri kun meillä täällä Suomessa. Uskotko, että pakottamalla kaikki ihmiset samaan muottiin siis pelisääntöihin onnistuu ? ja kumpien pelisääntöjen mukaan uskot mentävän ? Miksi itsenäinen päätös sen suhteen miten eri pelisäännöt soveltuvat itse kullekin maalle on jotenkin huono asia ja mainitsemasi tunnepohjainen reagoiminen ?
Haluat vain niin, että jokin sinua suurempi ja parempi taho luo sinulle puitteet elää ja hyvä niin, mutta minä haluan kyllä itse ajatella miten missäkin kohtaa haluan elmämäni valita.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten kuvittelet, että esim. meidän ja ranskalaisten näkevän nämä yhteiset pelisäännöt muodustuvan kun kulttuuri Ranskassa on ihan eri kun meillä täällä Suomessa.”
Miten kuvittelet että eteläpohojalaaset ja pohjoiskarjalaiset pärjää keskenään pelisääntöjen muodostamisessa, kun kulttuurierot on valtavat ja geneettiset erotkin suuremmat kuin brittien ja saksalaisten väliset geneettoset erot keskimäärin.
Ei kyse ole siitä etteikö yhteistyöhön pystyisi. Kyse on yhteistyön tarpeesta ja sen tunnustamisesta ja tahtotilasta yhteistyön toteuttamiseksi.
”Uskotko, että pakottamalla kaikki ihmiset samaan muottiin siis pelisääntöihin onnistuu ?”
Pakottaminen ei onnistu, mutta yhteistyö voi toki olla ihan vapaaehtoistakin.
”Miksi itsenäinen päätös sen suhteen miten eri pelisäännöt soveltuvat itse kullekin maalle on jotenkin huono asia ja mainitsemasi tunnepohjainen reagoiminen ?”
Jos joku on sitä mieltä että toisen ihmisen tappaminen, esimerkiksi mustasukkaisuuden, tai verikoston perinteen perusteella, on oikein, niin eikö yhteiskunta voi mielestäsi käyttää pakkokeinoja tämän tavan kriminalisoimiseksi ja eliminoimiseksi. Historia on täynnä tapauksia joissa erilaisia perinteitä on lopetettu pakkokeinoin ja yhteiskunta on kehittynyt näiden pakkokeinojen avulla.
Mutta minä en kannata pakkokeinoja. Uskon älyyn ja sivistykseen. Jos älyä ja sivistystä riittää, pakkokeinoja ei tarvita, enemmistö päätää ja vähemmistöt joutuvat sopeutumaan enemmistön päätöksiin.
”Haluat vain niin, että jokin sinua suurempi ja parempi taho luo sinulle puitteet elää ja hyvä niin, mutta minä haluan kyllä itse ajatella miten missäkin kohtaa haluan elmämäni valita.”
Tämä on kyllä aika vinoutunut määritelmä. Toki näen mikä minulle on parasta, tai tässä tapauksessa olisi, jos eläisin vaikkapa 150 vuotiaaksi. Nyt tehtävät päätökset integraation suhteen tuskin ennättävät vaikuttamaan minuun millään tavalla.
EU toki takaisi minulle paremmat edellytykset itsenäiseen päätöksentekoon oman elämäni suhteen kuin eristäytynyt Suomi.
Ajattele nyt vaikkapa tämän päivän eristäytyneitä yhteiskuntia ja niiden kansalaisten vapauksia ja toimintaedellytyksiä ja huomioi etteivät Sveitsi ja Norja ole eristäytyneitä maita, vaan käytännösä EU:n ulkojäseniä.
Ilmoita asiaton viesti
”4. RKP. Paikka Brysseliin varmistui mahdollisesti perussuomalaisten Jussi Halla-ahon negatiivisen RKP-kampanjoinnin myötä. Paikalla jatkaa ehkä hieman yllättäen toimittajataustainen Nils Torvalds, eikä sitä saanut esimerkiksi paljon tunnetumpi Jörn Donner. ”
Donnerin radiomainoksessa hän kutsui Perussuomalaisia ”pimeyden voimiksi” tms.
Vastaavasti voinemme siis päätellä, että Perussuomalaisten kaksi paikkaa Brysseliin varmistui mahdollisesti RKP:n Jörn Donnerin negatiivisen Perussuomalaiset -kampanjoinnin myötä.
Ilmoita asiaton viesti