Sauli Niinistön piiloon jäänyt viesti

Ruotsissa puuhataan uusia vaaleja, koska sikäläinen vähemmistöhallitus on ajettu nurin ennen kuin se oikeastaan on ehtinyt edes aloittaa. Heikkoa on länsinaapurissa, mutta niin on Suomessakin.
Ruotsin hallituksen umpikuja on seurausta sikäläisestä vaalituloksesta. Enemmistöhallitusta ei tämän syksyn vaalien jälkeen syntynyt, koska ruotsidemokraatit onnistuivat lyömään kiilan oikeisto- ja vasemmistoblokkien väliin.
Suomeen enemmistöhallitus synnytettiin kesällä 2011 väkisin oikeiston ja vasemmiston kuuden puolueen liittona. Vaaleissa yllättäneet perussuomalaiset jätettiin tai he jäivät omasta halustaan ulkopuolelle.
Laajaa konsensusta siis yritettiin, mutta pieleen meni. Kaksi puoluetta on lähtenyt kälppimään ja suuret päätökset ovat jääneet tekemättä.
Tämän hallituksen – ja vähän edellistenkin – aikana on tullut esiin mittava joukko jyrkkiä tunnepitoisiakin jakolinjoja, jotka kertovat konsensuksen kuolemasta: sukupuolineutraali avioliitto vs. perinteinen avioliitto, Nato-jäsenyys vs. liittoutumattomuus, kirkkoon kuuluminen vs. kirkosta eroaminen, lisää velkaa ja veroja vs. vähemmän veroja ja julkisia menoja, Eurooppa-henkisyys vs. EU-allergia, lisää ydinvoimaa vs. vähemmän ydinvoimaa jne.
Yritä siinä sitten hallita, kun hallituksessakin näkemykset menevät aivan ristiin puhumattakaan kansasta, joka jakautuu Facebookissa ja blogeissa eri leireihin.
Kuka muuten on huomannut, että myöskään tasavallan presidentti Sauli Niinistön mukaan hallitusten ei ole Suomessakaan pakko istua neljää vuotta?
Presidentti nosti asian esille MTV3:n Huomenta Suomen juhlalähetyksessä tämän viikon maanantaina, kun oli puhetta Suomen valtakunnallisen päätöksenteon takkuamisesta.
Niinistö arvioi, että Suomessa pidetään demokratian tunnusmerkistönä sitä, että hallitus ja eduskunta istuvat aina täydet neljä vuotta, kuten viime aikoina on tapahtunut. Näin ei välttämättä ole.
”Demokratiaan kuuluu myöskin se, että hallituskin voi kesken toimikauttaan jättää tai jopa eduskuntakin. Voidaan järjestää uudet vaalit, sekin kuuluu demokratiaan. Jos törmätään siihen tilanteeseen, että nähdään, että tässä nyt ei vaan kyetä tekemään mitään, niin silloin on kaksi vaihtoehtoa: olla tekemättä mitään tai sitten yrittää tehdä jotakin, hakea uutta kokoonpanoa”, tasavallan presidentti totesi.
Niinistö asetteli sanansa tarkasti, mutta viestistä on löydettävissä ilmeistä tympääntymistä Kataisen-Stubbin hallitusten rajalliseen kykyyn tehdä päätöksiä.
Suomen ensi kevään eduskuntavaalit ja niiden jälkeiset hallitusneuvottelut ovat tärkeät ja jännittävät. Onko Ruotsin tie myös meidän tiemme vai saadaanko tänne aikaan oikeasti toimintakykyinen hallitus?
Ruottalaiset teki komeasti, vaikka näyttääki ruottidemokraattien sooloilulta, mutta nuin sen demokratian pitäs just toimia! Ehottomasti. Ei tämmöstä tekotärkeilyä ennää meile, kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
Hilkka,
en nyt lähtisi ihannoimaan ruotsidemokraatteja demokratin nimissä. Veikkaanpa, että temppu kalahtaa vaaleissa omaan nilkkaan.
Suomessahan puoluekuriin nojaava enemmistöhallitus kaatuu vain, jos pääministeri antaa itselleen potkut. Tämän demokratian nimi on perustuslailla suojattu enemmistödiktatuuri.
Markulle:
Tottakai kysymäsi Niinistön haastattelun kohta tuli noteerattua. Siitä jäi astian maku, eikä jälkiviisauskaan kaukana ollut.
Eikä sekään yllätä, että presidentti on huolestunut ”oman puolueensa” jyrkistyvästä alamäestä. Ajan kuluminen on siinä myrkkyä; mitä aiemmin uudet vaalit, sen parempi. Pääministeri ei vain ole siihen kypsä.
Voihan sitä kutsua aidoksi huolestumiseksi sisä- ja talouspolitiikasta, jossa presidentillä on puheoikeus; muttei muuta valtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös ruottidemokraattien asema aiheuttanu tämän homman jako ei toiset kykene yhteistyöhön niitten kans, halltuksen elämä jumiutu. Suomessa teeskennelhään asioitten hoituvan, vaikka hallitus on oikeasti ihan yhtä lailla jumissa eikä tärkeitä asioita hoijjeta.
Kyllä systeemit häätyy muuttaa, jossei hallitus hommiaan hoijja ja vuesta toisseen jatkaa vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsidemokaatit voivatkin saada lisää kannatusta, kun he näyttivät voimansa ja kykynsä.
Heillä ei ole hävittävää, vaan voitettavaa aina suurimmaksi puolueeksi Ruotsissa.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkä on ruotsidemokraattien matka maan suurimmaksi. Viimeksi he saivat 12,9 prosenttia äänistä, kun demareiden kannatus oli 31,0 prosenttia ja sikäläisen kokoomuksenkin 23,3 prosenttia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_valtiop%C3%A4…
Mutta lähtevätkö muut puolueet sulkemaan heitä jatkossa tämän syksyn tapaan jyrkästi kaikesta ulos, on mielenkiintoinen poliittinen kysymys Ruotsissa. Jos lähtevät, se voi kääntyä itseään vastaan, mutta voi toki toimia toiseenkin suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Halonen sanoi viime eduskuntavaaliemme jälkeen, että perussuomalaisia kannattaisi kuunnella.
Ei haluttu kuunnella. Tulos on ollut melko lailla syväjäätynyt hallitus, jonka toimintakyky on ollut lähestulkoon olematon. Mikäli Nordean kasvuennusteisiin on luottamista niin pakki on ollut Suomen taloudessa koko tämän ajan.
Ja nyt on puuhattu vielä lisää yhteisvastuuta. Pankkiunionia pukkaa ja ”veronmaksajat nielee ensitappiot” -vipurahastomallinen investointipaketti. Rakenne vaikuttaa erehtymättömästi samalta kuin Yhdysvaltain Subprime-kaaoksen aikaansaanut CDO (Collaterized Debt Obligation).
Johdannaisswapit markkinoilla kertovat, että koko euroalue on deflaatiossa ensi vuonna. Ranskalaispankki Natixiksen mukaan helmikuussa.
Ei tämä toimi.
—
Katsotaan nyt sitten, valitsevatko ruotsalaiset toisenlaisen kuuntelutavan.
Ilmoita asiaton viesti
Ai missä tilanteessa ei ole kuunneltu perussuomalaisia. Kuuntelivatko perussuomalaisedustajat äänestäjiään? PS on ollut median kello ja vastasivat syyttämällä mediaa huligaanien tekosista yms
Ilmoita asiaton viesti
Et ole kuullut vai et ole kuunnellut?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vaan että ylensit mut hallitukseksi. Minulla kaikki valta. Sitten päätän kuuntelenko ja kuuroudunko.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt meillä on taas kunnon isänmaallinen ja kantaaottava presidentti unilukkarina ja arvojohtajana. Hän uskaltaa panna itsensä likoon maamme puolesta tarvittaessa.
Kannatan lämpimästi tasavallan presidentti Niinistön viestin sisältöä.
Ilmoita asiaton viesti
No on meillä pitkään aikaan parempi presidentti kuin aiemmat presidentit! Mutta Niinistön puheet tulee vähän jälkijättöisesti niin kuinesim tämä että hallitusta voidaan vaihtaa?! Kiksi Niinistö ei ottanut tätä kantaansa jo huomattavasti aiemmin esille? Muutamia kovia lähtöjä Niinistöltä on tullut mutta kyllä ne on lässähtänyt saman tien sijoilleen ja taas ollaan alku pisteessä! Natoon littymistäkin on veivattu vuosi kausia ja härnätty Venäjää! Kuinka paljon lohduttaa että Niinistö kertoi että olisi vuosia sitten pitänyt liittyä Natoon! Tämä lausunto kun ei kiinnosta ketään! Mitä leivän erinomaisesta mausta pitää haikailla kun se on syöty vuosi kymmeniä sitten! Presidentti Niinistöltähän niitä päätöksiä odotetaan turha meiltä rupu sakilta on neuvoja kysyä! Onko kýkyä päättää? kysyy nim. Menikö ääneni hukkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Aatto Kellman. Ei yksi mies sotaa voita.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on!
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta mukana voi olla myös puoluetaktistakin huolestumista Niinistöltä, että kokoomuksen kannatus laskee pakkasrajalle ennen ek-vaaleja ja oppositiopaikka häämöttää kokoomukselle.
Ilmoita asiaton viesti
Kotomaassamme talvi- ja jatkosodan sekä sotakorvausten siivittämä yhteishenki on hävinnyt vuosi vuodelta. Yhteishenki (iso kuva) kesti mm. suomettumisen kauden vaikka nyrkkejä puristeltiin – ainakin taskussa. Maailmalla ja kotimaassa tapahtuu enenevässä määrin asioita, jotka jakavat mielipiteitä hyvinkin jykästi. Ennen kaverit löytyi jo logistiikankin vuoksi samalta kylältä ja koulusta. Nyt kaveruudet (ja arvot, asenteet, mielipiteet) ovat sirpaloituneet ilman rajoja. Poliitikot ovat jääneet kehityksen jalkoihin, eivätkä löydä uutta toimintatapaa, jonka tulisi pystyä päätöksentekoon reaaliajassa. Se taas edellyttäisi hyvää ja monipuolista asiantuntemusta ja erityisesti oppimiskykyä ja – halua. Valtaosalla poliitikoista on mielestäni ”väärä” profiili.
Ilmoita asiaton viesti
Paljon raadollisempikin syy on. Uudelleen valituksi tuleminen on edustalle paitsi kallista, myös epävarmaa. Eikä halpaa puoluelaitosellekkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitusten päättämättömyys ei johdu vaalituloksista vaan siitä, että kansallisen demokratian toimintamahdollisuudet ovat EU:ssa ja globaalissa taloudessa pienentyneet. Poliitikoilla on yhä huonompi tuote, mitä myydä kansalle. En varmasti ole ainoa, joka en ymmärrä esimerkiksi sote-keskustelusta mitään.
Kansallisella tasolla kuohuttaa edelleen tämä avioliittoasia. Mutta siinäkin tulevat byrokratisoituneen demokratiamme rajat vastaan: Homot juhlivat liittojaan kuulemma lukemattomien käsittelyjen jälkeen vasta 2017!
Kyllä perustuslailliseen parlamentarismiin kuuluu se, että ylimääräiset vaalit järjestetään vain todellisissa poikkeustilanteissa. Laman aikana tulisi muistaa sekin, että vaalien järjestäminen on hyvin kallista. Ja kuten Ruotsissa jo tänä aamuna spekuloitiin, uusi vaalitulos on luultavasti entistäkin kinkkisempi, jos puolueet pysyvät vakiintuneissa leireissään.
Valtio pönkittää heikkenevää asemaansa keskittämällä valtaa kunnista ja alueilta. Olisin toivonut, että tuo prosessi kulkisi toisin päin.
Ilmoita asiaton viesti
Minun käsittääkseni sote-uudistus on niin torso, että lähinnä on päätetty vain, että jonkinlainen sote-uudistus tehdään, mutta yksityiskohdista riidellään rajusti ja perustuslakiongelmiakin pelätään. Kirjoitin taannoin, että oli iso virhe eriyttää sote-uudistus kuntauudistuksesta, mutta siihen ajauduttiin kun demarien aiempi puheenjohtaja Jutta Urpilainen möläytti kesken vaalikautta, ettei hallitus kaavaile kuntien pakkoliitoksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Laman aikana tulisi muistaa sekin, että vaalien järjestäminen on hyvin kallista.”
Jokainen viikko, mikä myöhästytään lamasta noususta, maksaa paljon enemmän kuin muutamat vaalit.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ollut siinä käsityksessä, että kannatat vallan keskittämistä, mutta nyt ilmaiset hajautetun vallan olevan parempi?
Ilmoita asiaton viesti
Keskittäminen on aina suhteessa muihin valtakeskuksiin. Nyt pitäisi valtaa siirtää Helsingistä Brysseliin ja toisaalta kuntiin, tämä oli EU:n tavoitteena jo 1990-luvulla. Olemme niin kansallisvaltioiden lumoissa, ettemme näe vaihtoehtoja.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalle tulisi antaa valta hajoittaa hallitus milloin vain. Tämä voitaisiin toteuttaa esim. sähköisellä äänestyksellä erittäin helposti. Hallitus voi nauttia eduskunnan (lähinnä omien puolueidensa) luottamusta, mutta sen tulisi nauttia kansan luottamusta.
Toteutustapoja toki monia, mutta sähköisesti tästä voitaisiin helposti äänestää vaikka kerran vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa mallissa voisi valta siirtyä esimerkiksi valtamedialle. Lööpeillä ja kohujutuilla kansalaisia lietsottaisiin haluttaessa syvään hallitusinhon tilaan ja sitten pääministerille potkut vaan ja onnea. Herraviha myy, joten se voisi olla jopa helppoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos noin ajattelet, niin miten se eroaa nykytilanteesta? Kyllä esim. persujahti on välillä ollut melkoista ja oli varsinkin ennen 2011 vaaleja.
Jos edustajat tekee politiikkaa, johon kansa voi samaistua, ei pitäisi olla mitään lietsottavaa. Suurin osa hyväksyy jopa leikkauset ja veronkiristyksetkin jos ne voidaan perustella ja tehdä oikeudenmukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Siten se poikkeaa, että media ei sentään erota hallituksia. Jos media kaivaa esiin tietoa, joka johtaa hallituksen kannalta kestämättömään tilanteeseen ja eroon, olisi se toinen asia.
Ilmoita asiaton viesti
”Herraviha myy, joten se voisi olla jopa helppoa.”
Valtaa on nyt jo medialla ihan kohtalaisesti.
Paremmin se valta toimii jos media ei puhu politiikasta, vaan vaikkapa politikkojen henkilökohtaisista töppäilyistä. Vaikka ei sekään aina toimi. Hakkarainen saa töpeksiä miten halluaa ja kansa antaa anteeksi, mutta joku Ilkka Kanervan tai Vanhasen tapainen politikko saa helposti kansan raivot pienestäkin henkilökohtaisesta epämoralisuuden osoituksesta tai rikkeestä.
Media vain ei ole mikään yhtenäinen vallankäyttäjä, vaan se toimii kuten markkinavoimat, summanmutikassa, mediassa ei vedetä yhtä köyttä vaan kaikki vetä omiin suuntiinsa, eri suuntiin.
No niinpähän se kyllä poliittinenkin tahto muodostuu.
Jos haluaisi jotain johdonmukaisuutta vallankäyttöön, niin pitäisi toimia kuten Putin toimii Venäjällä.
Putin toimii kuten mafiapomo, kuten kiristäjät, kidnappaajat muut rikolliset. Ensin aiheutetaan kriisi ja sitten kiristetään etuja kriisin ratkaisun löytymiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jännä nähdä, miten äänestäjät suhtautuvat mainitsemiisi Hakkaraiseen, Kanervaan ja Vanhaseen ensi kevään vaaleissa, eli onko kansa antanut kaikki pienemmät ja isommat töppäykset anteeksi vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Valta on jo valtamedialla. Nähtiinhän se viimeksi esim. homoliittoäänestyksessä.
Median yksisilmäisyys on vain kasvanut vuosi vuodelta ja puolueetonta mediaa ei taida enää Suomessa olla.
Media, mukana US valitsee kustakin yhteiskunnallisen keskustelun haarasta sen yhden ainoan oikean totuuden linjan ja sitä sitten lähdetään rummuttamaan.
Kaipaan aikoja, jolloin juttuja tehtiin oikeastikin objektiivisesti , asiaa eri puolilta taustoittaen. Vastuu juttujen tulkinnoista jätettiin loppukäyttäjälle. Ilmeisesti media aliarvio kansaa jo niin paljon, että ajattelee sen olevan kykenemätöntä tekemään valintoja objektiivisen uutisoinnin perusteella. Siksi täytyy koettaa lusikalla syöttää toimittajien oma ideologia kuluttajalle. Nyt te sahaatte omaa oksaanne hyökkäämällä erittäin agressiivisesti inhokkejanne vastaan ja silittämällä pelkästään myötäkarvaan ideologianne mukaisia ilmiöitä.
Journalismia ei oikeastaan enää ole, jäljellä on ihmisiä, jotka journalistin ammattinimikkeen alla vain toitottavat omaa ideologiaansa, milloin minkäkin väristen silmälasien takaa maailmaa katsoen. Ja tokihan tämä on ihan hyväksyttävää, kunhan ilmoittaa poliittisen, tai yhteiskunnallisen ideologiansa, niin ei kukaan erehdykään pitämään kyseistä mediaa puolueettomana.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, valta hakkereille. ;D
Ilmoita asiaton viesti
Suomessahan eduskunnan on nautittava hallituksen luottamusta. ;P
Ilmoita asiaton viesti
Huusko:
”koska, ruotsidemokraatit onnistuivat lyömään kiilan oikeisto- ja vasemmistoblokkien väliin.” – Mistä tämä PM Löfvéninkin hokema untelo johtopäätös?
Jos muun median välittämiin uutisiin on luottamista, niin SD (13%) äänesti ainoastaan oikeistoblokin (n. 41%) mukana kyseisen blokin varjobudjetin puolesta eli vajaan neljänneksen painoarvolla siitä kokonaisuudesta (13%/54%).
Ja kaikkihan me tiedämme, että 87% ruotsalaisista EI äänestänyt SD:a…
Ilmoita asiaton viesti
Just! Eivät ruotsidemokraatit tietenkään pienenä vähemmistönä saa hallitusta nurin, mutta tällä kertaa he pelasivat korttinsa opposition puolesta. On toisaalta kovin inhimillistä pyrkiä nimeämään ns. ratkaisevan äänen antanut taho, ja mediassa riidankylväjät myyvät ilman muuta parhaiten.
Yllättävää, että pääministeri haluaa putsata pöydän viimeisen päälle vaalien kautta, mutta sekin on mediaseksikästä. Kyllä tarkkailijoiden ja spekulanttien nyt kelpaa!
Ilmoita asiaton viesti
Ei uudet valit mitään ratkaise.
Uudet vaalit on vain seurausta Ruotsin ”vanhojen” puolueiden vastuuttomuudesta, moraalittomuudesta, tai peräti populismista.
”Vanhojen” puolueiden olisi pitänyt koota voimansa, diskuteerata ja etsiä yhteistä linjaa, kunnes se löytyy.
Ruotsi on nyt taipunut ruotsidemokraattien vähemmistodiktatuuriin. Noin 14% kansasta, protestiksi ruuotsidemokraateja äänestäneet, ovat saaneet tahtonsa läpi ja maan sekaisin.
On se kumma ettei 86%:n enemmistö pysty kansaa hallitsemaan, vaan riitelevät kuin pikkulapset ja saavat maan sekaisin.
—————-
Mutta jokainen maa saa demokratiassa sellaisen hallinnon kuin ansaitsee ja haluaa. Ruotsalaiset eivät sitten ole ilmeisesti ansainneet tämä parempaa.
Suomessa meneteltiin viisaammin. Täällä ei alistuttu populismin edessä, vaan puolueet oikealta ja vasemmalta löysivät yhteisen jytkynvastaisen sävelen.
Ilmoita asiaton viesti
Vaalien jälkeen löysivät yhteisen sävelen ja rustasivat paksun hallitusohjelman, johon kaikki saivat puumerkkinsä. Päätöksenteko onkin ollut sitten yhtä tuskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin siinä päätöksentekossa sen kummemmin puhtia olisi ollut millään mullakaan tavalla. Jutta Urpiaisen ”takutukset” ja muut sekoilut oli toki myrkkyä hallituskauden alussa, mutta tuskin se hallitustie olisi helppoa ollut minkään vaihtoehdon mukaan jos persut olisivat olleet hallituksessa. Näkemyserot olisivat olleet vieläkin hurjemmat ja yhteistyöpolitiikka Eurooppaan vieläkin hankalampaa.
Ruotsidemokraatit ei taida olla EU- tai eurokriittinen, en ainakaan ole kuullut siitä. Tästä voisi toimitus ottaa paremmin selvää. Siksi kai ruotsidemokraatit ei kelpaa Soinille veljespuolueeksi.
Sen takia myös yhteistyö ruotsidemokraattien kanssa voisi tärkeissä asiakysymyksissä olla helpompaa kuin perussuomalaisten kanssa työskentely, mutta sen avoin rasismi on inhottavaa ja on aivan oikein ettei sen kanssa muut puolueet veljeile.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä, etteivät vuoden 2011 perussuomalaiset olisi tehneet minkäänlaisen hallituksen toiminnasta todennäköisesti yhtään sen helpompaa, ehkä päinvastoin. Vuoden 2014 perussuomalaiset näyttää aivan eri puolueelta, sellaiselta joka on valmis tekemään kompromisseja siinä missä muutkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki Kataisen hallituksen oleelliset päätökset tehtiin hyvissä ajoin hallituksen alkutaipaleella.
– Perustuslain muutoksen vahvistaminen. Suomi on Euroopan Unionin jäsen.
– Eurossa pysyminen
– Tukieurot saksalaisille ja ranskalaisille liikepankeille.
– Dragsvikin säilyttäminen
– Kaksikielisyyspykälä kuntaliitoslakiin
– Pakkotuotsin säilyttäminen ja ruotsituksen aikaistaminen
Maan taloudella ei ole hallitukselle oikeastaan niinkään väliä. Päättäjien omiin palkkoihin ja hyvinvointiin se ei vaikuta yhtään mitään. Kyllä se sieltä joskus selkiää.
Ja me vielä tienataankin tällä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen viisaus on ainakin toistaiseksi näkynyt vain negatiivisena talouskasvuna.
Tällä logiikalla Kreikassa on toimittu kaikista viisaiten.
Ilmoita asiaton viesti
Kovan hinnan on tämä maa maksanut Kataisen uppiniskaisuudesta ja uran pönkittämisestä.
Mutta mitäpä tuo Niinistö presidentin vallan viemistä harmittelee. Luulisi hänen hyvin tietävän, kuka sen teki ja miksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Koivistohan ajoi presidentin vallan vähentämistä. Siinä taas taisi olla taustalla kokemukset Kekkosen ajan presidentin vallasta, jossa useamman kerran kokeiltiin perustuslain rajoja. Esimerkiksi jättämällä vuoden 1974 presidentin vaalit väliin.
Toki aika olis silloin erilainen. Silloin Suomi ja tasavallan presidentti olivat todella puun ja kuoren välissä. Toisaalta Suomessa olisi pitänyt soveltaa parlamenttarismia, mutta Kreml ja Tehtaankatu asettivat suomalaiselle parlamenttarismille tiukat rajoitukset. Näin ei ole nykyjään.
Eduskunnanhan voi presidentti hajoittaa ja määrätä uudet vaalit, mutta se edellyttää pääministerin perusteltua aloitetta sekä puhemiehen ja eduskuntaryhmien kuulemista. Noinkohan Katainen olisi tehnyt aloitetta eduskunnan hajoittamiseksi. Stubb tuskin tähän olisi lähtenyt muutenkaan, koska vaalikautta oli niin vähän jäljellä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen ”hallituspoliittinen kulttuuri” on muuttunut jyrkästi 1980-luvulta alkaen. Sitä ennen oli tavallista, että hallitus kaatui, kun ei saanut asioita sujumaan.
Presidentti Koiviston ajoista lähtien on sitten tullut tavaksi, että hallitus istuu koko vaalikauden, vaikka sen toimintakyky loppuisi heti ensimmäisenä vuonna ja vaikka hallituspuolueiden välinen ”ideologinen liima” puuttuisi täydellisesti.
Kuten kuvaruudusta näkyy, Ruotsin ”hallituspoliittinen kulttuuri” on täysin päinvastainen kuin Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tasavallan presidenttikin puhui Huomenta Suomen haastattelussa juuri tästä siirtymisestä pysyvästi neljän vuoden kausiin ja erityisesti 1970-luvun sisäpoliittisista kriiseistä kumpuavasta tarpeesta niihin.
Ilmoita asiaton viesti
Tilanne on todella mielenkiintoinen. Suomi ja Ruotsi ovat monessa mielessä maailmanvalioita valtioita demokratioina ja oikeusvaltioina, joissa sananvapauskin toimii kohtalaisen hyvin.
Tosin ainakin Suomessa ja ilmeisesti myös Ruotsissa taloudellinen eriarvoisuus on lisääntynyt viime vuosina, Suomessa ainakin eläkeläisköyhyys on kasvanut ”taitettujen indeksien” myötä, leipäjonot ovat pidentyneet…
Mutta yhdessä asiassa Suomi ja Ruotsi ovat kuin eri planeetoilta, nimittäin ”hallituspolitiikkakulttuurissa”. Suomessa yritetään epätoivoisesti muodostaa ”sekametelisoppahallituksia” ja esittää hurskaita toiveita, että ne toimisivat. Eivät muuten toimi.
Ruotsissa taas on jämähdetty aivan uskomattoman jäykkään blokkivaalikäytäntöön. Blokkivaalit ovat erinomainen idea ja sopisi malliksi Suomellekin. Mutta jotain olisi tehtävä Ruotsidemokraateille, jotka eivät enää suostu jäämään kokonaan paitsioon. Tarvittaisiin neuvotteluja ja sovittelua.
Mutta itse blokkivaalit ovat hyvä järjestelmä jo heti äänestäjien kuluttajansuojan kannalta. Se nähdään jo vertailemalla Suomen ja Ruotsin äänestysprosentteja.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Huuskosen ja kumppanit lukekaapa Kari Rosenlöfin blogi
http://karirosenlof.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18163……
Ja kommentoikaa
Ilmoita asiaton viesti
Tässä parempi linkki. Äskeinen ei toiminut
http://karirosenlof.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kaytt…
Ilmoita asiaton viesti