Tuomittava ääriteko ja sananvapaus

Pilalehti Charlie Hebdoon tehty murhaava isku on joka suhteessa tuomittava. Se oli väkivaltaisten ekstremistien karmea teko, jonka kohde oli tarkkaan valittu, lehti, jonka pilailun kohteina ovat olleet eri uskonnot ja poliitikot kautta linjan.

Uusi Suomi esittää surunvalittelunsa uhrien omaisille Suomen journalistiliiton tavoin.

Tekojen taustalla ovat tämän hetken tiedon mukaan ääri-islamistit tai jihadistit, aivan millä nimellä näitä äärihenkilöitä haluaa kutsua. Joka tapauksessa kyse on ajattelutavasta, joka ottaa raakalaismaisen sotaisasti yhteen liberaalimman islamin ja muiden vapaampien arvojen kanssa parhaillaan Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa, Nigeriassa ja Somaliassa.

Pariisin iskussa ja muussa ääritoiminnassa ei ole kyse yleisesti hyväksytyistä toimintatavoista islamissa, vaikka moni länsimaalainen populisti niinkin haluaa asian nähdä. Näissä puheissa ja nettikirjoituksissa unohtuu esimerkiksi sellainen seikka, että ääriryhmiä vastaan verisissä sodissa taistelevien joukkojen puolella on myös islaminuskoisia, mutta usein länsimaiden kansalaisiin hyvin sopuisasti suhtautuvia ja länsimaisen sananvapauden päälle ymmärtäviä ihmisiä.

Mitä enemmän yksittäisistä teoista joku provosoituu, sitä rumempaa jälkeä. Yksi pilkkaava tai vain satiiriseksi tarkoitettu teko johtaa helposti vielä törkeämpään tekoon, kun viestin lähettäjä ja vastaanottaja eivät ole syntyneet ajattelemaan maailmasta likikään samoin.

Kaikki väkivallalla uhkailemisetkin ovat tuomittavia. Myös esimerkiksi kärjekkäästä islamkritiikistään ja maahanmuuttonuivuudestaan tunnettuun europarlamentaarikkoon Jussi Halla-ahoon (ps.) kohdistunut Facebook-uhkailu on täysin tuomittava teko.  

Onneksi Suomessa on pätevä sisäinen turvallisuuskoneisto. Halla-ahoon kohdistuneessa törkeässä tapauksessa asiaa selvittää suojelupoliisi, kuten Uusi Suomi tänään kertoi.

Joillain kansalaisilla ja ehkä myös poliitikoilla syyhyävät nyt sormet levittää islamia pilkkaavia kuvia verkossa uhalla ja sananvapauden nimissä. Ennen noita tekoja kannattaa vähän miettiä.

Hollantilainen politiikan tutkija Cas Mudde teettää meille tässä erinomaisessa kirjoituksessaan mainion hyväksyttävyystestin. Hän suosittelee korvaamaan ajatuksissaan sanan muslimi esimerkiksi sanalla juutalainen joihinkin islam-kriittisiin teksteihin, jonka jälkeen voi sitten miettiä, kuinka hyväksyttävää se olisi.

Samaa voisi ajatella vaikka ikävässä hengessä piirrettyjen karikatyyrihahmojen kautta, joita niitäkin on eri uskontoihin liittyen historiassa nähty. Ei, se ei olisi hyväksyttävää.

Suomalaiset ovat siitä fiksuja, että täällä on osattu elää rauhanomaista rinnakkaiseloa uskonnollisten vähemmistöjen kanssa pitkään. Suomen juutalaiset sekä islaminuskoiset tataarit ovat olleet aivan normaali osa suomalaisuutta jo 1800-luvulta lähtien.

 

 

Markku Huusko

Olen toiminut verkkolehti Uuden Suomen vastaavana päätoimittajana vuodesta 2007.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu