Suomen sotilaallinen jokeri: ruotsidemokraatit

Uskokaa tai älkää, Suomen puolustuspoliittiset valinnat kiinnostavat ruotsalaisia. Suomeen on viitattu Ruotsissa tälläkin viikolla useasti.
Suomalainen Nato-keskustelu vaikuttaa jopa siihen, miten Ruotsissa ajatellaan sen omasta mahdollisesta Nato-jäsenyydestä.
”Mitä lähemmäs Nato-jäsenyyttä Suomi liikkuu, sitä enemmän laskee monen ruotsalaisen kynnys ajatella Ruotsia Nato-jäsenenä”, sanoi ruotsalainen professori ja sosialidemokraatti Ulf Bjereld analysoituaan ruotsalaisten kohonnutta Nato-kannatusta keväällä.
Tänään Svenska Dagbladetin pääkirjoituksessa siteeratun kyselyn mukaan 31 prosenttia ruotsalaisista olisi valmis Nato-jäsenyyteen, kun 37 prosenttia vastustaa sitä. Suomessa kannatus on ollut viime aikoina lähes samaa luokkaa, mutta vastustus on ollut jyrkempää.
Nato nousi tällä viikolla vahvasti keskusteluun Ruotsissa, kun sikäläisen keskustapuolueen (C) johto otti vahvasti kantaa Ruotsin Nato-jäsenyyden puolesta.
”Meidän mielestämme Ruotsin pitäisi alkaa valmistella Nato-jäsenyyttä yhdessä Suomen kanssa”, runsaan viiden prosentin kannatuksen omaavan puolueen johto kirjoitti alkuviikosta Svenska Dagbladetissa Annie Lööfin johdolla.
Ruotsin Nato-jäsenyyttä jo aiemmin kannattaneissa ruotsalaispuolueissa – kokoomuksessa (M), kansanpuolueessa (FP) ja kristillisdemokraateissa (KD) – äänestäjien Nato-kannatus on ollut joissain kyselyissä jopa reilusti yli 50 prosenttia, joissain alle. Nyt Nato-myönteisen linjauksensa tehneessä keskustassa se on ollut muita porvaripuolueita vähäisempää.
Moni Naton kannattaja on Ruotsin kehityksestä hyvillään myös Suomessa, vaikka Ruotsi on edelleen erittäin kaukana tilanteesta, jossa se hakisi Nato-jäsenyyttä. Suomessa Nato-kannattajatkin pääsääntöisesti haluavat katsoa, mitä Ruotsi tekee.
Ruotsissa, aivan kuten myös Suomessa, vasemmistopuolueet vastustavat Nato-jäsenyyttä. Ruotsissa todellinen jokeri on kuitenkin oikeistopopulistipuolue ruotsidemokraatit (SD).
SD:n puolustusasioista vastaava kansanedustaja Mikael Jansson on linjannut paikallisessa eduskunnassa, että puolue ei kannata Ruotsin Nato-jäsenyyttä, vaikka nykyisenlainen yhteistyö läntisen puolustusliiton kanssa on muuten suotavaa.
”Puolustusliitto, jonka haluamme rakentaa, on liitto Suomen kanssa. Emme mene Natoon täysjäseneksi emmekä myöskään halua Pohjois-Atlantin sopimuksen syvempää integraatiota. Puolustusliitto Suomen kanssa sisältää sen, että jos joku hyökkää Suomeen, on myös Ruotsi sodassa, mutta se sisältää myös sen, että yhdessä kummallakin on suurempi kynnysvaikutus hyökkäystä vastaan. Lisäksi vahva ruotsalais-suomalainen puolustus muodostaa tasapainottavan tekijän meidän osaamme Eurooppaa”, Jansson puoluetovereineen arvioi Riksdagenissa viime vuonna linjatessaan Ruotsin puolustuspolitiikkaa vuosiksi 2016 – 2020.
Lue koko SD:n linjaus täältä, siteerattu kohta sivulla 9.
Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että ruotsidemokraattien kannattajien joukossa Nato-jäsenyyden puolella on yhtä suuri osuus kuin perinteisissä oikeistopuolueissa.
Kaikkiaan tuo perussuomalaisten ruotsalainen vastine, joka on noussut tuoreessa kyselyssä maan suurimmaksi puolueeksi, on Suomen kannalta hyvin merkityksellinen Nato-asiassa.
Jos Suomessakin paheksutun ruotsidemokraattien kannatus kasvaa, se voi olla joskus jopa taho, jonka kanssa suomalaiset keskustelevat vielä ruotsalais-suomalaisesta puolustusliitosta. Haluttiin sitä Suomessa tai ei.
Jos SD taas heilahtaa Naton puolelle, olisi tilanne silloinkin täällä uusi.
Mitä silloin tekisivät Naton suhteen kryptiset perussuomalaiset Suomessa? Vaikuttaisiko peräti Suomen pääministeripuolue keskustaan se, että kaikki Ruotsin oikeistolaiset ja keskustalaiset puolueet olisivat Naton kannalla?
Terve, Markku¨
Onko se nyt sitten niin, että Suomen ratkaisu on Åkessonin taskussa?
Eli Suomen Nato-jäsenyys riippuu Ruotsista.
Ruotsin Nato-jäsenyys riippuu Ruotsidemokraateista, jonka Ruotsin muut puolueet ovat panneet ”pannaan”.
Suomen Nato-jäsenyys on siis Ruotsin puoluekentän ignoroiman puolueen käsissä.
Näinkö se on?
*
Siltä se näyttää. Ja miltä se näyttää, niin sitä se on.
Suomi on luovuttanut merkittävän valtiollispoliittisen ratkaisun avaimet Pohjanlahden taakse.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ihan noinkaan, koska Ruotsissa paikallinen kokoomus, demarit ja ruotsidemokraatit ovat tämän hetken suuret puolueet, joiden piirissä isot ratkaisut saattavat jatkossa syntyä. Mutta jokeri tässä pelissä ruotsidemokraatit on, se on fakta.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikkiaan tuo perussuomalaisten ruotsalainen vastine, joka on noussut tuoreessa kyselyssä maan suurimmaksi puolueeksi,..”
Sen verran lisäystä että sen jälkeen on julkaistu pari muuta, viimeisimmässä 29.8. SD:n kannatus on 18,6 %
Suurin puolue -mittaus kaiketi johtui ajanjaksosta, jolloin se tehtiin, liittyi muistaakseni Malmön tapahtumiin. Joka tapauksessa SD:n kannatus on noussut kesäkuusta pari %-yksikköä.
http://www.politico.se/artiklar/Opinion/
Ilmoita asiaton viesti
Kannatusmittaukset vaihtelevat, mutta tosiasia on se, että ruotsidemokraateista on tullut merkittävä poliittinen voima länsinaapuriin. Otin tuohon esimerkiksi sen tuoreen tutkimuksen, jossa puolue tosiaan ylsi peräti suurimmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kieltämättä myös perussuomalaisista, Bloombergkin on huomannut – kuvavalikoima tosin vaikuttaa hilpeältä:
You’re Invited to a Finnish Tea Party
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-09-02/…
Talouslehti Bloomberg ruotii perussuomalaisia
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/talou…
Ilmoita asiaton viesti
Mikä oli gallupin vaihteluväli.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tarkoitat virhemarginaalia niin Politicon sivuilla ei näy, saattaisi löytyä kunkin gallupin julkaisuajankohdan lehtiuutisista.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä noissa kannatusmittauksissa se on jotain 1,5% – 2% prosenttia eli parin prosentin muutos voi johtua sattumasta.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin Ruotsi tarvitsee Natoa tai puolustusvoimia? Ei kai kukaan enään sinne sotien yritä mennä? Eikös sinne pääse paljon helpomminkin…
Ilmoita asiaton viesti
Olin iloinen kun Jussi Niinistöstä, jota olen kätellyt ja kanssaan hetken keskustellutkin ollessani Vihdin perussuomalaisten eurovaaliehdokkaana nousi puolustusministeriksi, lopultakin pätevä mies, sotatieteen tohtori.
Yhtä surullinen olen nyt tajuttuani, että Jussi Niinistön kanta NATO:n on kielteinen tai ainakin horjuva, Rätyn pudottaminen kansliapäällikön virasta, onhan Räty tunnettu NATO-mies, ei hyvää ennusta. Tietenkin kysymyksessä voi olla myös vain huono henkilökemia.
2030-2040 -lukujen ilma-aseeseen, Hornetien seuraajaan (F-35) meillä ei kertakaikkiaan ole varaa tai ainakaan uskottavaan määrään niitä, uskottavaan ilma-aseeseen ylipäätään ja NATO-jäsenyys on ainoa realistinen vaihtoehto, seuraavaa sotaa ei käydä klapeilla ja kasapanoksilla.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen pitää tehdä Ruotsin kanssa diili. Oikeammin Ruotsin pitää tehdä Suomen kanssa diili.
Suomi takaa Ruotsin itärajan loukkaamattomuuden koko pituudeltaan. Ehtona on, ettei Ruotsi liity Natoon. Lisäksi Ruotsi rahoittaa Suomen puolustusvoimia tarvittavalla määrällä Euroja, jotta Suomi kykenee suorittamaan sovitun tehtävän.
Sopimuksen myötä Ruotsi ei tarvitse omia puolustusvoimia. Ainoastaan sisäisten ongelmien takia pitää olla kodinturvajoukot.
Tästä seuraa, että Suomi on yhä sotilaallisesti liittoutumaton, kun Ruotsilla ei ole sopimuksen jälkeen puolustusvoimia.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtaa Putinia naurattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vlada on huumormiehii.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen ja Ruotsin välistä todellista maarajaa on ainoastaan 697 metriä Kilpisjärvellä ja Märketin saarella sekä lisäksi muutama kymmenen metriä Tornion kaupungin kohdalla suistoisissa saarissa.
Tämän rajan loukkaamattomuuteen Suomella saattaisivat resurssit riittää, mikäli Ruotsin avulla saisimme puolustusbudjettimme kaksinkertaistettua. Tosin sivulta ja yli saattaisi vihollinen onnistua Ruotsiin hyökkäämään.
P.S. Varsinainen yhteinen raja on 614 km.
Ilmoita asiaton viesti
Raja, kuin raja, vaikka veteen piirretty viiva. Ilmatila on myös tärkeä elementti. Kumpaakin elementtiä tullaan varmasti valvomaan. Suomella on erinomaiset edellytykset operointiin noilla alueilla.
Eihän kaksinkertainen budjetti voikkaan rittää kyseisen rajan loukkaamattomuuden varjeluun. Kun lähestytään 3-4 kertaisuutta, aletaan olla lähellä oikeaa arvoa.
Edellisiä tärkeämpää on polittinen toiminta ja ajatusmaailma. Nato pysyy ulkona ja sotilasliittoihin kuulumaton blokki säilyy edelleen oikeassa asennossa. Tuskin sitä tilaa haluaa kukaan järkyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsilla on niin meitä paljon vahvemmat meri- ja ilmavoimat joten sopisi mieluummin miettiä kuinka paljon niille pitäisi avusta oman etelärannikkomme ja saaristomme suojauksesta maksaa.
Kaikki se on tietysti pois Ruotsin omasta puolustuksesta ja jättää niillä rannikkoseudut nykyistä houkuttelevimmiksi kohteiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hannu Tanskanen,
Samaa mieltä Jussi Niinistöstä. Ministerikausi on alkanut kompuroiden. Jussi Niinistön puheita ja kirjoituksia seuranneille ei hänen EU/USA/Nato-kriittisyytensä, menneeseen sarkatakki-pystykorva-jalkaväkimiina-soppatykki-linjaan haikailu ja hieman härkäpäiseen hangoitteluun taipuvainen johtamistapansa tullut yllätyksenä. Jos Natoon ennakkoluulottomasti suhtautuva kansliapäällikkö Räty jatkaisi ministeriössä, luvatusta Nato-selvityksestä ei ministerin mielestä saattaisi tulla asetetun tavoitteen mukaista. Tämä oli nähdäkseni Rädyn lähdön pääasiallisena syynä henkilökemioiden yhteensopimattomuuden lisäksi.
Suomen valtakunnan johdossa ja politiikassa häärää erittäin vaikutusvaltaisilla paikoilla tällä hetkellä kolme Niinistöä. Yksi toimii valtionpäämiehenä, toinen ministerinä ja kolmas oppositiopuolueen johtajana. Kaikkia kolmea Niinistöä näyttää yhdistävän jonkinasteinen Nato-kammo. Kuten totesit, ei hyvää ennusta.
Tuo Suomen ”uskottavan itsenäisen puolustuksen” kupla tulee tietenkin puhkeamaan tavalla tai toisella ehkä piankin, toivottavasti ei kuitenkaan kriisi- tai paniikkitilanteessa. Luultavasti puolustusvoimien hankintamäärärahojen loppuminen on se viimeinen niitti, joka saa päättäjät lopultakin tajuamaan, että yksin ilman Nato-jäsenyyttä uskottavaa puolustuskykyä ei ikinä saavuteta.
Ilmoita asiaton viesti
Sotatieteen tohtori ja filosofian tohtori ovat kaksi eri asiaa. Niinistöllä on jälkimmäinen tutkinto, erikoistumisalueena sotahistoria. Siis sama tutkinto kuin minullakin, paitsi että Niinistö on käsittääkseni myös dosentti.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaisten käsitykset mahdollisesta ”seuraavasta” sodasta ovat toinen toistaan kummallisempia; ”ei käyvä klapeilla ja kasapanoksilla”, jne.
Kasapanosta vastaava autopommi lie yleisin kaupunkisodassa käytettävä ase. ”Seuraava” sota on parhaillaan meneillään. Haitek ei voita sotaa, ”kasapanoksia ja klapeja” käytetään parhaillaan myös Ukrainassa, Syyriassa jne. Ilma-ase pystyy iskemään, mutta ei voittamaan. Jalkaväki on edelleen ainoa aselaji, joka pystyy pitämään alueen hallussaan.
Ilma-aseen voittamattomuudesta antaa hyvän kuvan Serbian vanhentuneilla neuvosto-ohjuksilla alas ampuma yhdysvaltalainen häivepommittaja, jota ei voinut ampua alas. Listaa voi jatkaa. Tosiasiassa sodankäynti on yhä enemmän palaamassa sissisodan muotoihin, ja vain niillä pystytään Suomea puolustamaan. Mutta vain, jos halutaan.
”Uuden” strategian virhe perustuu yhdysvaltalaiseen harhakäsitykseen siitä, että kaikki yhteisöt ovat rakentuneet USAn mallin mukaan; johtaja tappaminen lopettaa sodan. Tosiasia on, että USA voi tappaa ”Mulla Krekarin” vaikka kerran viikossa, muslimialueella nousee kaksi tilalle samana päivänä. Yhtenäistä kansaa ei voi voittaa, sen voi vain nujertaa tai tuhota.
NATO ei tule koskaan Suomea auttamaan, vaikka olisimme minkälaisessa pississä, kahdesta syystä; 1) se ei siihen pysty ja 2) se ei ole riittävästi sen etujen mukaista. Valtioilla EI ole moraalia, niillä on etuja ajettavanaan.
Suomea tulee tulevaisuudessakin puolustamaan vain suomalaiset, miehet ja naiset, tai sitten ei kukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdyn näkemykseesi, jos… otat asearsenaaliin myös ohjuspuolustuksen maalla, merellä ja ilmassa korvaamaan ne hävittäjäturhakkeet. Eikä unohdeta sitä kyberniä, se kun puree kaikkeen yhteiskunnassa, ellei sitä kyetä vastustamaan.
Ei viisa politiikkakaan ole pahasta.
Ilmoita asiaton viesti
Samaan turhakearsenaaliin kuuluvat mm. taisteluhelikopterit. Yhten hinnalla saa sata olalta ammuttavaa, jolla ne putoilevat kuin kärpäset pakkasella.
Ilmoita asiaton viesti
Just noin. Osu ja uppos.
Ilmoita asiaton viesti
Nato on ennen kaikkea Euroopan maiden sopimus Amerikan Yhdysvaltojen kanssa. Siitä puhutaan ensisijaisesti USA:n presidentin, nyk. Barack Obama, tod. seuraaja Hillary Clinton, kanssa. Kumpikaan ei diggaa Ruotsidemokraatteja, joten niiden kannatusta ei kaivata.
Yleensä Euroopassa nationalistinen oikeisto on vastustanut Natoa ja sen yhteistä komentojärjestelmää, koska se vie valtioytimen itsenäisyyden. Euroopassa Nato on ollut leimallisesti sosiaalidemokraattinen turvallisuuspoliittinen ratkaisu, jota myös Vihreät ovat Saksassa perusteellisen keskustelun jälkeen asettuneet tukemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä tässä kirjoittaja tähtäsi siihen, että kannatustaan nostattaneet ruotsidemokraatit saattavat olla jatkossa päättävässä asemassa Ruotsissa aivan kuten perussuomalaiset nyt meillä.
Nyt SD ajaa Ruotsin ja Suomen puolustusliittoa, mikä ajatus on Suomessakin aika monen mieleen. Jos he kääntyisivät Naton kannalle, heilauttaisi se Ruotsissa puolueiden enemmistön Naton kannalle.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa – kunhan aikaa kuluu ja muiden puolueiden kannatuksen vähetessä niiden eristysinto vähenee Ruotsissa – SD:lle tehdään, kuten UKK teki SKP/SKDL:lle: rautahampaat pois hallistusvastuulla koalitiossa?
NATO ei ole vielä sammunut nuotio Pohjolassa , joten Suomi ja Ruotsi saattavat ottaa sen uudelleen agendalleen, kunhan talouskriisitietoisuuden rinnalla ns. turvallisuuskriisitietoisuus kasvaa riittäviin mittoihin.
Kyllä NATO:lla Suomessakin on paljon piilevää kannatusta, kunhan realiteetit tulevat selviksi ja saadaan karistetuksi pelko, joka iskostui suomalaisiin kylmän sodan ja pysähtyneisyyden aikoina.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä ihmeen ”realiteetit”?
Uskotko aivan vakavissasi, että Venäjä aikoo hykätä Suomeen?
Jos, niin miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin tällä hetkellä Putinilla luulisi olevan muutakin mietittävää kun Kiinankin talous sakkaa eikä vetämältään vienninedistämismatkalta tippunut kuin murusia pöydältä.
Putin Fails to Snag Major Project Financing During China Visit
http://www.themoscowtimes.com/business/article/put…
Ilmoita asiaton viesti
Nato =
”öljyn hankinta yhtiö”
Ilmoita asiaton viesti
Tässä pääministeri Juha Sipilän eilisiä kommentteja Ruotsissa käytävästä Nato-keskustelusta:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109710-nato-avaus-…
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasia on, että AINOA kehityssuunta, jolla Euroopan vakautta ja turvallisuutta voidaan lisätä, on neuvottleujen aloittaminen Venäjän EU- ja NATO-jäsenyydestä. Oven avaaminen neuvotteluille ja niiden aloittaminen vakavissaan ja vilpittömästi loisi paitsi tilaisuuden Venäjälle avautua siilipuolustuksestaan, koska sen motiivi poistuisi, myös tilaisuuden EUlle kehittyä maailmantalouden todelliseksi moottoriksi, koska sillä olisi lähes 100 % omat raaka-aineet, elintarvikkeet ja energia.
Toki on niin, että Venäjä-vainoharhaisille tämä ei puhtaasti periaatteellisista syistä sovi. Mitään rationaalista estettä sen sijaan ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa positiivinen ajatus, mutta on pari muttaa.
Ensimmäiseksi Venäjän pitäisi lopettaa Ukrainassa tukensa kapinallisille. Sitten sen pitäisi alkaa ajatella ihmisoikeuksista siihen suuntaan, kuten läntisessä Euroopassa on tapana. Sitten sen pitäisi tuoda lainsäädäntönsä ja käytäntönsä talouden suhteen läntiselle tasolle tai edes lähelle sitä, ettei esimerkiksi omistusmääräyksissä tulisi sellaisia yllätyksiä, kuten vaikka median puolella on tapahtunut.
Olen samaa mieltä, että Venäjälle pitää antaa mahdollisuus. Eivät kyräily ja nokittelu ole toivottavasti kenellekään mikään itsetarkoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeita huomioita, mutta väärässä järjestyksessä. Ensin pitää avata motivoitu neuvottteluyhteys. Sen jälkeen Ukrainan ”ongelma” poistuu väistämättä ja automaattisesti, jos neuvotteluissa edistytään. Ukrainan tapahtumat ovat nimenomaan SEURAUS Venäjän eristämisestä. Näin Ukrainan ongelman ”ratkaiseminen” ei voi olla ehto, vaan se voi olla vain seuraus.
Neuvottelujen aloittaminen johtaa väistämättä, aivan samoin, ihmisoikeustilanteen paranemiseen, koska se on julkilausuttu jäsenyyden ehto. Sama koskee omistuslainsäädäntöä, jja tietysti muutakin lainsäädäntöä. Jäsenenä Venäjä olisi aivan smaoin komission määrättävissä kuin vaikkapa Suomikin.
Kaiken ongelmanratkaisun a ja o on syy-yhteyksien, syiden ja seurauksien, selvittäminen ja mieltäminen oikeaan järjestykseen: Putin esitti jo ensimmäisellä kaudellaan jäsenyysneuvottelujen aloittamista, kuten USkin silloin kertoi. Nykytilanne on seurausta tuon avauksen torpedoimisesta
EDIT: Eikö kansojen itsemääräämisoikeus koske myös Ukrainan venäläisiä?
Ilmoita asiaton viesti
Se on vaan niin, että kun EU/Naton suurten valtioiden alfa uroot ja naaraatkin mouruavat omalla reviirillä, ovat ne sokeita, kuuroja ja näkevät vain oman napansa. Mistä nuo alfat oikein sikiävät. Diktatuurissa sen jotenkin ymmärtää, mutta että vielä demokratioissakin.
Varmaan täytyy käydä kiinni EU:n perustusasiakirjoihin. Isojen valtioiden valtaa on selkeästi vähennettävä. Muutoin hukka perii EU:n. Vallan uusjako kun menisi läpi, niin ehkä neuvotteluja Venäjän kanssa voitaisiin alkaa puuhaamaan.
Pikaisemmin taitaisi mennä läpi, jos pienet EU-valtiot löisivät hynttyyt epävirallisesti yhteen ja pistävät prässsiä ja mankelia liikkeelle.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä pienikin rähistely idästä heittää gallupit aivan eri ilmansuuntaan.
Ilmoita asiaton viesti