Tapahtui Jussi Halla-ahon seinällä
Maahanmuuttoon jyrkästi suhtautuvan Jussi Halla-ahon kannattajat sättivät nyt puoluejohtaja Timo Soinia ja vannovat oman johtajansa nimeen.
Kokoomus ei ole ainoa puolue, jossa kuohuu. Myös perussuomalaisissa on tyytymättömyyttä vajaa vuosi sitten alkaneeseen hallitustaipaleeseen, mutta syy on eri.
Kun kokoomuslaiset markkinaliberaalit ovat kypsähtäneet Juha Sipilän (kesk.) johtaman kolmen puolueen hallituksen vähäisiin taloussaavutuksiin, on perussuomalaisissa tyytymättömyyden syy vanha tuttu: maahanmuutto.
Otetaanpa ensin taustaksi vähän galluptilastoa. Samaan aikaan kun turvapaikanhakijoita alkoi viime syksynä virrata Eurooppaan ja siinä samassa myös Suomeen ennennäkemättömällä tavalla, putosi Soinin johtaman puolueen kannatus jyrkästi.
Syys-lokakuussa 2015 tehdyssä kannatusmittauksessa tapahtui Taloustutkimuksen mukaan suurin kuukausimuutos pariin vuosikymmeneen (Lue tästä, kuinka perussuomalaiset romahti 10 prosentin puolueeksi).
Perussuomalaiset ei ole toipunut tuosta lokakuisesta syöksystä, ja asiantuntijat ovat taivastelleet tätäkin asiaa sen jälkeen joka kuukausi aina uuden mittauksen tultua julki.
Viime viikolla Taloustutkimuksesta kerrottiin mielenkiintoinen tulkinta perussuomalaisten syöksystä: ”Kansalaisten epäluottamus politiikkaan näkyy eniten perussuomalaisten kohdalla. Entiset perussuomalaisten äänestäjät eivät löydä puoluetta”. (Lue Ylen juttu täältä)
Monet jytkyttelijät ovat siis siirtyneet ryhmään, jota kutsutaan nukkuvien puolueeksi.
Samaan aikaan Suomessa ovat voimistuneet äärimmäisen jyrkätkin äänenpainot liittyen maahanmuuttajiin ja uskontoihin. Kansalaisia on lähtenyt kaduille, jotkut poliitikot ovat koventaneet opportunistisesti kieltään ja verkossa on soitettu tauotta suuta.
On ollut kiemunkigatea ja muuta tynkkyshässäkkää. (Huomaa Terhi Kiemungin huomattava kannatus luottamusäänestyksessä, joka kuitenkin päättyi hänen erottamiseensa Pirkanmaan varapuheenjohtajan paikalta).
Moni ”nukkuviin” siirtynyt tai siellä jo aiemmin ollut kannattaa vaikuttamista, jota ei tehdä perinteisiä puolueita – myös perussuomalaiset/SMP on sellainen – äänestämällä. Vallanpitäjiin kyllästyneiden viestit leviävät Facebookissa, Twitterissä, Hommaforumissa ja uudemmillakin vähemmän suodatetuilla viestiseinillä.
Maan hallitus, jonka ulkoministerinä toimii siis perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini, katsoo turvapaikanhakijatilanteen olevan sen hallinnassa. Soinin mukaan turvapaikanhakijoiden virran pysähtyminen on suureksi osaksi juuri perussuomalaisten ansiota, koska he ovat pitäneet asiaa esillä. (Lue Iltalehden juttu täältä)
Hallituspuolueen mies Halla-aho suhtautuu Soinin esittämään näkemykseen nyrpeästi. Hän päivitti Facebookiin jakaessaan yllä mainittua Iltalehden juttua:
”Tota noin… Suomihan ei ole saanut vielä aikaiseksi minkäänlaisia tiukennuksia turvapaikka- tai perheenyhdistämispolitiikkaan tahi maahanmuuttajien sosiaaliturvaan. Lisäksi Suomi antaa automaattisesti oleskeluluvan melkein kaikille irakilaisille ja somaleille, eikä meille muita juuri tule. Näistä lähtökohdista on aika vaikea nähdä, millä tavalla Suomen hallituksen toiminta olisi vaikuttanut turvapaikanhakijamäärien vähenemiseen.”
Halla-ahon FB-seinällä riemuittiin: viime viikonvaihteen kymmenissä kommenteissa Halla-ahoa suitsutettiin ja Soinia haukuttiin. ”Soini jonnekin Vokkiin pressaksi ja Halla-aho puolueen pomoksi!!!” – ja niin poispäin.
Ilmiö on saapunut myös tänne Puheenvuoroon. Bloggaaja Ano Turtiainen siteeraa perussuomalaisten uutiskirjettä, jossa viestinä on perussuomalaisten onnistuminen maahanmuuttopolitiikassa.
Turtiainen liittää perussuomalaisten kirjeen sisällön viime perjantain aprillipäivään. Hän yhtyy varauksetta Jussi Halla-ahon kannanottoon.
Turtiaisen siteeraaman uutiskirjeen jakoi Facebookissa myös perussuomalaisten kansanedustaja Kaj Turunen Facebookissa ja sai aikamoisen ryöpyn seinälleen.
Soini on ”seuraavan kerran tuomiolla” puoluekokouksessa 2017, kuten hän itse sanoo. Enpä lähtisi veikkaamaan, mikä tuo tuomio on, niin kuin en lähde arvaamaan myöskään tämän kesän Stubb-Lepomäki-kisan lopputulosta.
Ei tässä lievässä suvantovaiheessa rajoillamme myrskyn edellä tosiaan ole kyse omistamme, vaan Unkarin, Itävallan, Tanskan, Makedonian ym. toimista. Tai no, ehkä hallitus toimi diplomaattisesti taitavasti Putinin suuntaan. Tosin on vielä epäselvää, mitä Putinille annettiin vastineeksi rajarallin loppumisesta ja kuinka pysyvä Putinin uusi lähestyminen asiaan on.
Veikkaan Lepomäen lähtökertoimeksi vedonlyöntitoimistossa kahdeksan luokkaa. Jos pitää vedonlyönnistä, Brexit on mielenkiintoisempi kohde.
Ilmoita asiaton viesti
Jokohan Hallis on muuttanut mieltään puheenjohtajuuden suhteen? Tosin hän on sanonut keskittyvänsä maahanmuuttoon samalla kun Soini on toiminut jokapaikan höylänä. Kun löysää jossakin panostaakseen muualla, se alkaa näyttämään siltä ettei tee missään mitään kunnolla.
Jos Soini skarppaa maahanmuuttojutuissa ei uudelle puheenjohtajalle ole tarvetta. Olisihan se hyvä että joku tarttuisi Halla-Ahon mainitsemiin epäkohtiin ennen kuin pajatso lähtee taas kesällä pyörimään.
Ilmoita asiaton viesti
Markku muuten, miksi te uutisoitte Li Anderssonin joka liikahduksenkin? US:a seuraamalla volyymin perusteella luulisi, että hän on vasemmistoliiton pj. eikä Arhinmäki.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kysymästä. Li Andersson on ollut melko paljon esillä Uudessa Suomessa, kyllä. Hän on hyvin aktiivinen kannanottaja ja käy kisaa vasemmistoliiton puheenjohtajuudesta, mikä osaltaan pitää häntä esillä. Kesällä puolueensa puheenjohtajuudesta vetäytyvä Paavo Arhinmäki tekee minun nähdäkseni tällä hetkellä politiikkaa matalammalla profiililla kuin aiemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Nostitte häntä kyllä jo ennen puheenjohtajakilpaan ilmoittautumistakin. Aika moni poliitikko tweettaa ahkerastikin ilman, että nostatte heitä. Noh, ehkä tällainen politiikan rock-tähtäyden band wagon -vaikutus tuo klikkauksia toki.
Miten muuten, nyt kun tuo Lepomäki on kokoomuksen pj-ehdokas ja kohtuullisen aktiivinen kannanottaja somessa Anderssonin tapaan, alatteko nostaa häntäkin uutisoinnissa?
Ilmoita asiaton viesti
Aprillipäivään on aluksi liitetty kautta historian muitakin sittemmin vakavastiotettavammiksi ja suuremmiksi sukeutuneita julistuksia. Eikä parin suomalaispuolueen tai valtionjohdonkaan jäsentenväliset kisat ole ainoita tätä laatua. Myös hengennaisten ja -miesten aatteellisilla ja poliittisilla pisteenkeräyskilvoitteluilla on ollut samanlaisia maallisia piirteitä.
Aprillipäivänä 2016 julkistettiin myös yleisuskonpuhdistus2.0-hanke, jolle taitaa olla sosiaalista globaalitilausta laajemminkin rasisminvastaisen viikon hengen ja terrorin ja uudenlaisen ydinasepelotteen oloissa. Nämä ilmiöthän edustavat keskeisintä syytä turvapaikanhakukriisille, pakolaisuudelle ja rasismillekin nykymaailmassa, Euroopassa ja Suomessa. Johtavat maailman ekumeenista yhteisöllisyyttä hehkuttavat kirkonhenkilömme siis voisivat panostaa enemmän oman alansa osaamista kysyviin rasisminvastaisuusprojekteihin sen sijaan, että puoskaroivat turvapaikkabisneksen ja kansalaistottelemattomuusanarkismin alueilla ilmeisten ei-veronmaksajiensa hajaääniä keräillen.
Poikkiuskonnolliselle maailmanekumenialle olisi kovastikin työsarkaa hankkeessa, jonka tarkoitus on siivota ensi alkuun väkivalta- ja rasismipykälät pois kaikkien uskontojen pyhistä kirjoista ja virallisista teksteistä. Miekkalähetys, etniskulttuurinen sorto ja syrjintä eivät saa pohjautua ’ylempään johdatukseen’. Jos jonkin valtion lainsäädännöstä tai laillisen puolueen tms. järjestön säännöistä löydettäisiin muinaisaikojen jäänteenä kirjattuja pykäliä ja momentteja, jotka yleisen kielitajun perusteella voitaisiin tulkita maailmankatsomukseen pakottamiseen ja tappamiseen yllyttämiseksi hengellistä ym. palkkiota luvaten, viranomaiset ja kansainvälinen yhteisö ja luultavimmin myös organisaation omat vastuulliset johtoelimet korjaisivat tilanteen pikimmiten konkreettisemmin kuin selittelemällä että ”nämähän ovat varmaan ns. kuolleita kirjaimia”.
Tämä on siis oikeastaan käytännön viranomaisasiasiakin ja puolueillekin kuuluva pikemmin kuin vain maailmankatsomusfilosofinen kysymys. Rasistisia vihapuhe- ja syrjintäilmauksia kitketään virallisesta kielenkäytöstä ja julkisista teksteistä toisaalla, miksei myös keskeisiä etiikkaohjeita ja käskyjä asettavista käytössääntökokoelmista? – ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214664-m…
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista on että Kiemungin puheet olivat kansankielinen käännös Halla-ahon litanioista ja hampaiden välistä päästetyistä hillityn vihan ilmauksista mutta Kiemungin tueksi Halla-aho ei noussut. Ei ollut miehekästä Halla-aholta. Nuivat eivät ole miehekkäitä.
Ilmoita asiaton viesti
Hesarissa kerrotaan Pirkanmaan piirihallituksen äänestystulos, jonka mukaan 11 olisi ollut Terhi Kiemungin puolella ja 14 vastaan. Tuon tuloksen perusteella hän siis noinkin älyttömän möläytyksen jälkeen lähes säilytti piirin varapuheenjohtajan paikkansa. Tietämättä veikkaan, että puolustajissa oli puolueen maahanmuuttojyrkempää siipeä.
Kiemunkihan oli muuten vielä viime vuonna puoluehallituksessa, eli aivan puolueen ytimessä, mikä kertoo siitä, että hän ei ole mikään statisti perussuomalaisissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jännä näytelmä joka tapauksessa. Minusta nuo jyrkät ovat olleet laiskempia puolustelemaan Kiemunkia kuin Immosta tai Huhtasaarea. Halla-aho on liian elitistinen noteerakseen keski-ikäisen naisen joka yrittää miellyttää ja päteä ja viihdyttää kavereitaan puhumalla eteenpäin mestarin juttuja. Muistuu mieleen se puistatus jota mestari tunsi persujen lökäpöksyistä. Hienokonservatismi on Halla-ahon must.
Puolueessa on vahva dikotomia hienojen ja lökäpöksyjen välillä mitä muissa puolueissa ei ole. Kansanliikkeeksi itseään kutsuva on vähiten kansanliike.
Ilmoita asiaton viesti
”Nuivat eivät ole miehekkäitä.”
Aika yleistämistä. Täällähän muistaakseni oli Kiemunkia puolustelevia nuivia.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta nuiva eliitti poistui takavasemmalle. Turkkila, Halla-aho, Terho.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät Kiemungin puheet olleet minkäänkielinen käännös Halla-ahon sanomisista.
Pidetään asiat yksinkertaisina: Se, että Halla-aho ei noussut Kiemungin tueksi, johtuu luultavasti siitä, että Halla-aho ei ole samaa mieltä Kiemungin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli mieleen, että ennen maailmassa ihmisiltä aika usein suoraan kysyttiin, oletko samaa/jotain mieltä jonkun kanssa vai ei. Nykyään joku kaikenmaailmandosentti tai tohtorikoulutettava tai somekyökkipsykologi kertoo sinulle, oletko samaan mieltä jonkun kanssa vai et.
Ilmoita asiaton viesti
Osuva havainto. Liekö sosiaaliseen mediaan liittyvä ilmiö?
Ilmoita asiaton viesti
Aivan samaa litaniaa että muslimit valtaavat Suomen ja Ruotsin jne, että kanta-asukkaat jäävät vähemmistöksi Kiemunki luritti mestarn perässä. Mutta väärä ihmistyyppi Halla-aholle ja nainen.
Ilmoita asiaton viesti
Eli jos Halla-aho puolustaa jotakuta, joka on lausunut tyhmiä mielipiteitä, niin se todistaa, että Halla-aho on rasisti, ja jos Halla-aho ei puolusta jotakuta, joka on lausunut tyhmiä mielipiteitä, niin se todistaa, että Halla-aho on epämiehekäs naisten syrjijä (jos se tyhmiä puhunut siis sattuu olemaan nainen).
Ihan mielenkiinnosta: Miten kommentoisit Halla-ahon suhtautumista Laura Huhtasaareen? Huhtasaarihan on nainen, maahanmuuttokriittinen, (ainakin minun mielestäni) lausunut tyhmiä mielipiteitä ja Halla-aho tukee häntä.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho does not care unless you are rich or pretty.
Ilmoita asiaton viesti
Heh, okei, keksit vielä jonkun tavan kääntää tuokin Halla-ahoa vastaan. Tosin samalla tulit arvostelleeksi Kiemungin ulkonäköä, mutta jotain kai joutuu uhraamaan, voidakseen mollata Halla-ahoa.
Ilmoita asiaton viesti
Asian ydin on että Halla-aho viilaa sanojaan kuin pahinkin juristi. Kun kansanihmiset siteeraavat häntä omin sanakääntein hän iloitsee muttei välitä näiden ihmisten maineen menetyksestä ja siitä että ideologian epähumaanisuus pistetään näiden kansanihmisten ominaisuudeksi. Julmaa peliä.
Ilmoita asiaton viesti
repetitio…
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahoa (ainakin täällä Puheenvuorossa) kovasti kritisoivana tunnut tuntevan hänet ihmeen hyvin. Oletteko läheisiäkin ystäviä, kun noin tarkkaan tiedät, mistä hän iloitsee ja mistä hän ei välitä?
Ilmoita asiaton viesti
Et oo kuullut tekstianalyysistä.
Ilmoita asiaton viesti
Bullshit! (osaan minäkin muutaman sanan vierasta kieltä)
Ilmoita asiaton viesti
Maalaiset valtaavat Stadin, on vanha litania, jonka ratkaisu on hyvin omaperäinen maailmanluokan ihme: kaksi kieltä sylikkäin, eikä rinnakkain.
Ruotsissa pidetään itsestään selvänä, että mitä kevyempi idologinen paino kansan päällä, sitä onnellisempi kansa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä pointti. Persuja kommentoivat pyrkivät usein niputtamaan asioita tarkoitushakuisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä pointti. Persuja kommentoivat niputtavat usein asioita tarkoitushakuisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäköhän tästä ajatellaan linjalla Jari Lindström – Sampo Terho – Jussi Niinistö? En usko, että naisen kannattaa asettua ehdolle persujen puheenjohtajaksi, jotenkin sen oloisia ovat persuissa puheet.
Ilmoita asiaton viesti
Kleemola luonnehti ps-aatesisältöä tyhjäksi. Mutta tisuista ja misuista on persunuivilla mielipde. http://www.halla-aho.com/scripta/tisuista_ja_misui…
Ilmoita asiaton viesti
Terho ja Niinistö ovat karriääriohjuksia joita kaikki kärpäsensurina alempana hieman häiritsee vain. He voivat hypätä kokoomukseen tai kristillisiin jos karriääri vaatii.
Lindström on ainoa persu jolla on jotain relevanssia suhteessa persujen lupauksista erilaisesta politiittisesta kulttuurista.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se kummallista. Jos perussuomalaista Terhi Kiemunkia joku puolustaa, siitä saa sapiskaa. Jos hänet erotetaan piirijohdosta, sekin on väärin. Johtopäätös on, että teki perussuomalainen niin tai näin, se on aina väärin? -Kyllä se jytky vähemmälläkin tulee…tällainen ajojahti sataa aina perussuomalaisten laariin.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeassa olet. Itsekin havahduin että yhtäkkiä huomasin että suhteessa Immosen paijaamiseen oli KJiemungin hylkääminen vähän roisia. Mutta yhtä lailla menivät molemmat hyväksytyn tuolle puolelle. Ei kai syy ole meissä jotka Kiemunkia kauhistelimme siinä missä Immostakin.
Kyllä se on persujen arvohierarkia joka paljastui.
Ilmoita asiaton viesti
Ajojahti?
Ilmoita asiaton viesti
”Kun kokoomuslaiset markkinaliberaalit ovat kypsähtäneet Juha Sipilän (kesk.) johtaman kolmen puolueen hallituksen vähäisiin taloussaavutuksiin, on perussuomalaisissa tyytymättömyyden syy vanha tuttu: maahanmuutto.”
Eikä loppujen lopuksi ole kyse kovinkaan eri asiasta: taloussaavutuksia tulee seuraavat vuosikymmenet syömään vääjäämättä huoltosuhteen huonontuminen, johon johtaa loppuiäksi myönnettävä asumisperäinen sosiaaliturva tulokkaille, joiden ennuste Suomen työelämässä on erittäin huono.
Toki veroina kalliin hinnan lisäksi voimme joutua maksamaan yhteiskuntarauhan menetyksestä — olipa syy siihen kenen tahansa — eivätkä senkään taloudelliset seuraukset ole suotuisia.
Ilmoita asiaton viesti
Tossavaisen Reijo on vissiin kotiutunut pysyvästi Kanarialle? Se olisikin normaalia: ainoa mitä olen katunut on, etten lähtenyt aiemmin, on normi lausunto etelään menneiltä. Tässä puhuu kokemus.
Ilmoita asiaton viesti
Semmoinen multikulturalisti sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Jotakin outoa on sellaisessa, joka asuu USA:ssa, ajaa viittä Jaguaria ja antaa lausuntoja iltapäivälehdille joka toisesta asiasta lähetellen samalla nyrkkiterveisiä, varsinkin jos tekee sitä ilmaiseksi. Timo Soini taisi mainita jotakin maksetuista gallupeista?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tämä nyrkkiterveishenkilö on?
Ilmoita asiaton viesti
Se on semmoinen jonka perään suomalaiset naiset ovat lääpällään yrittäen jarjestellä yksityisiä asiota keskenään kahdenkeskisesti, ”tykkäämättä” edes Facebookissa tai täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Tossavainen kirjoittaa niin monet ovat sitä mieltä ettei olisi tarvinnut kirjoittaa kun ei hyväksy mukasuvaitsevaiston mielipiteitä. Nyt kun ei taida olla kirjoittanut niin ikävä tuli.
Semmosta se on meittien tämmösten miesten.
Mutta missä on JJ?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ikävä mutta noteeraan ensimmäisen ryhdikkään tekonsa eli poistumisensa.
Viittaako Rönkkö Tossavaiseen? Amerikka?
Ilmoita asiaton viesti
Tossavainen tai Selänne, toimittajat jakavat tweetit kilvan eteenpäin koska tulevat oman tajunnan muodostuksen ulkopuolelta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, tulihan se sieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun puhuu jonkun ”suhtatuvan maahanmuuttoon jyrkästi”, olisi lukijan kannalta aika tähdellistä määritellä tarkemmin, minkälaiseen maahanmuuttoon tämä jyrkkyys liittyy ja millaisin perustein?
Työperäiseen, EU:n sisäiseen, Schengen-pohjaiseen, erityisasiantuntijoiden liikkumiseen, opiskelijoiden sopimuksenvaraiseen muuttoliikkeeseen, siirtolaisuuteen, aitoon pakolaisuuteen/turvapaikanhakuun, elintasoshoppailuun/-pakolaisuuteen, rikollisten ns. jalansijaetabloitumiseen vai hallitsemattomaan maahanmuuttoon?
Sitä edellyttää hyvä viestintäkin, jotta lukija tietää, mistä kirjoitetaan ja miksi. Jos halutaan, että sisältö kirkastuu lukijalla, myös ilmaisun olisi hyvä sitä tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Ai miksi nuivia referoivien pitäisi jotenkin oikeaoppisesti kuvailla nuivia jostain määrätystä vinkkelistä mistä kauneusvirheet eivät näy. Se jengihän vastustaa monikulttuuria siis maahanmuuttajia nipuissa ja yksittäisinä ja kaikenvärisinä ja uskoisina.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka referoi mitä? Minä referoin Huuskoa.
Edellytänpähän vain sitä, että keskustelun teema on eri keskustelijoiden taholta suunnilleen samoin määritelty ja ymmärretty, jottei tarvitse tunkea toisten suuhun omia termejään, uskomuksiaan tai väärinkäsityksiään.
”Nyt mä tiedän mistä johtuu vaivat nuivat: On näet otsan alla aivot kuivat”, todetaan keskiaikaisen moraliteetin (”Jokamies”) eräässä suomennoksessa.
Olisiko siinä kenties ensimmäinen kirjallinen viittaus mainitsemaasi ’jengiin’ – ’nuiviin’? :-))
Ilmoita asiaton viesti
🙂 Referoida oli huono sanavalinta. Viittaus on mistä on kyse. K
Kun viittaa nuiviin ei nuivat voi vaatia ortodoksista liturgista lähestymistapaa jonka itse ovat kierosti rakentaneet jossa rakennelmassa kaikki paitsi heidän joukoissaan hääräävät ovat ”epäkriittisiä”.
Ilmoita asiaton viesti
On todella erikoista ja mainitsemisen arvoista, jos joku persu rohkenee arvostella isä aurinkoista Timo Soinia.
Moni ei ole huomannut, että persuilla on hallussaan Suomen tasavallan kakkospaikka. Eduskunnan puhemiehenä on Maria Lohela. Hän on valtakunnan hierarkiassa paljon ylempänä kuin ulkoministeri Soini.
Maria Lohela ei kuitenkaan uskalla sanoa mitään muuta kuin lukea kansanedustajien nimiä jakaessaan puheenvuoroja. PS-seurakunnassa ei naisilla ole sanan sijaa. Eihän roomalaiskatolisilla ole naispuolisia pappeja.
http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214782…
Ilmoita asiaton viesti
Etkö saanut tarpeeksi haluamiasi vastauksia ekakerralla.
Se ainakin tuli selväksi että ”Nostan hattua Kokoomuksen Ben Zyskowiczille ” mainitsit siitä vissiin samoiss kommenteissa kymmenkunta kertaa kun oli sanonut jotain ollessaan puhemies.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin ja kuuntelin haastattelun. Minusta se oli mielenkiintoinen ja antoi hyvän kuvan rouva puhemiehestä. Olen lukenut myös hänen puheitaan eri tilaisuuksista.
Hän on kantaa ottava aina tilanteen mukaan. Sivistynyt, hillitty, asiallisesti pukeutuva ja edustava henkilö.
Jokainen puhemies on tietenkin omanlaisensa, kuten myös esimerkiksi Sauli Niinistö.
Oliko hänkään kuitenkaan kovin pidetty puhemiehenä? Mieleen on jäänyt hänen säästö yrityksensä eduskunnan menoista.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni puhemieheksi valitsemisessa on hieman sama ”riitti” kuin presidenttiydessäkin, eli ainakin puoluekanta täytyy jättää kauas taka-alalle – joskaan ei sentään tarvitse luopua jäsenyydestä. Puolekanta kuitenkin on se, joka pitkälti määrittää kannanottojen sisällön ja en muista, että puhemiehen rooli olisi koskaan ollut olla mikään mielipidevaikuttaja. Hakemasi pöyristyksen aihe saattaa tulla täältä, eikä blogissasi vihjailemistasi ”Isä-Timon pelosta” tai ”PS-seurakunnasta”, jotka koettelevat asiallisen keskustelun alarajoja.
Ilmoita asiaton viesti
Lienee jotain yhteyksiä persujen alamäkeen ja demarien kannatuksen nousuun muillakin asioilla kuin mahanmuutto? Esim. työmarkkinapolitiikka. Hallitus taisi hyökätä, persut mukaan lukien, ammattiyhdistysliikettä ja demareita vastaan voimalla. Uskoisin, että ne duunaritaustaiset äänestäjät, jotka olivat suivaantuneet demarien aikaisemmin harrastamaan politiikkaan. Uskoen Soinin suoltamaan, nykyisin p….n jauhannaksi todettuun retoriikkaan. PS:t ei tarjonnutkaan heille kuin ”takinkääntöä”, silmänlumetta, keskustan ja kokoomuksen perässä juoksu kumileimasin aatteellisuutta. Joten ”kotiinpaluu” uuden demarijohdon myötä oli ilmsinen.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti työmarkkinapolitiikalla on ollut vaikutusta monen äänestäjän uudelleenarviointiin niin kuin myös maahanmuutolla. Taloustutkimuksen mukaan todella moni on jättäytynyt kuitenkin ”nukkuviin”, eikä ole siis lähtenyt esimerkiksi vasemmistopuolueiden kannattajaksi. Tämä kertoo kyllästymisestä politiikkaan, jonka vakiintuneeksi osaksi hallituspuolue perussuomalaiset nähdään.
Ilmoita asiaton viesti
Sen sijaan vasemmistopuolueet saattavat saada kannattajia verovälttelijöiden ”ansiosta”.
Ilmoita asiaton viesti
Nukkuvien puolueeseen siirtyminen kertoo myös siitä että vasemmiston kelkkaan ei haluta lähteä vaikka oltaisiinkin pettyneitä persuihin. Vasemmistolla on ihan aiheellinen pelko siitä että jos nukkuvat saadaan äänestämään niin ne äänestävätkin jotain muuta kuin demareita ja vassareita.
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvinkin olla näin ja huijarit saavat enemmän valtaa.
Mutta persut ovat sittenkin vain ja ainoastaan oikeistopuolue eikä mitään muuta kun eivät pysty pitämään niistä kiinni jotka ovat alimmilla portailla.
Persuepisodi on saanut nukkujat entistä masentuneimmiksi. Kaunista?
Ilmoita asiaton viesti
…mater est studiorum
Ilmoita asiaton viesti
Soinin asema puolueessaan on vankka ja voittamaton. Häntä haastamaan lähtevällä on lyhyt poliittinen elämä. Soini on Venäjän Putin omassa puolueessaan.
Stubbin asema horjuu vakavasti Kokoomuksessa.Lepomäki ei kyllä ole horjuttaja. Kuka sitten? Hän on joku vanhemmasta polvesta. Sellainen joka osaa talouden lait, ja pystyy hyvään yhteistyöhön Presidentin kanssa ulkopolitiikassa. Musta Hevonen on Kokoomuksen valinta?
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus: Puoluejohtaja saa olla pelle mikäli hän on aikaansaava. Stubb ei ole aikaansaava.
Perussuomalaiset: Halla-aho pitänyt linjansa, Soini ei. Siitä hajaannus? Tosin Huusko minua paremmin perussuomalaiset tuntee.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kukaan meistä ei katso porskuttavaa keskustapuoluetta. Se lihoo ja lihoo.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa siihen on aihetta, voisko syy olla siinä ?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä siinä on yksi ongelma. Mitä minuun tulee niin persuihin on viharakkautta mutta Keskusta on näkymätön, etäinen ja kaiken ulkopuolella. Epämääräistä epäilyä sen keinojen ja päämäärien laadun epämiellyttävyydestä vain.
Lestadiolaiset vaikuttavat kunnioitettavammilta kuin helluntailaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Huuskolta erinomainen blogi, paitti. PerusSuomalaisten kannatus on laskenut, päivänselvä asia. Eniten ovat kyllästymeet henkilöt, jotka aidosti odottivat, että äänestämällä PS:ää kaikki muuttuu kuin taikasauvalla.
Pakolaisongelma on tottakait puoleemme vika, koska puolueella ei ollut sitä vaikutusvaltaa Isisiin, Syyriaan, Irakiin EU:n saamattomuuteen ja mitä vielä.
EU:n rahapolitiikka ja itseasiassa koko EU ja sen sijoittaminen takaisin juurilleen vaatii koko maanosamme alueelta järjen käyttöä ja kriittistä suhtautumista. Onko peruseurooppalainen ideologian oikea ilmaisu, en tiedä
En ole rasisti, en ole maahanmuuttovastainen totta kait voimme ottaa humanitaarisitä syistä pakolaisia, kantokyvyn rajoissa. Mikä PerusSuomalainen siis olen. Uskon puolueeseen niin kauan kuin sen ohjelma on lähinnä sitä minkä itsen koen oikeaksi. Tottakit voin olla ja minulla oikeus, jos tunnen ettei nyt mene ihan nuottien mukaan, olla erimieltä.
Prosentit ja kannatusluvut eivät siinä pelissä ratkaise mitään, koska en äänestä voittajia…. Siinä mielessä Huusko olet väärässä. Kantsii ajatella omilla aivoilla.
Ilmoita asiaton viesti
M.H:”..on perussuomalaisissa tyytymättömyyden syy vanha tuttu: maahanmuutto.”
Uskooko Huusko aivan oikeasti, että perusuomalaisten, tahi heidän kannattajiensa tyytymättömyyden syy oikeasti on niissä ihmisissä jotka tänne muuttavat/ovat tulossa, vai voisiko syy olla ihan sama mikä niille kokoomuksen markkinaliberaaleillekin kelpasi..eli talous.
Jos siis maallamme menisi hyvin, meillä työttömillä/osa-aikaisilla yms. vähäväkisillä olisi mannaa ja mammonaa, niin uskoisin että me maahanmuuttokriittiset ”rasistit” suhtautuisimme tänne tuleviin huomattavasti positiivisemmin.
En toki voi puhua kuin omasta puolestani, mutta minua ainakin äärettömästi potuttaa kun meitä hieman heikommilla eväillä olevia jatkuvasti syyllistetään ja laitetaan suuhumme jotain ”vihapuhetta”, tahi kerrotaan kuinka _vihaamme_ pakolaisia/turvapaikanhakijoita. En edes oikeasti ymmärrä miten voisi olla mahdollista vihata ihmistä jota et tunne, et ole kertaakaan tavannut jne.? En kuitenkaan voi tietenkään kieltää, etteikö maassamme voisi olla jokunen ”seppolehtokin”, mutta uskoisin kuitenkin että valtaosa meistä toisinajattelijoista vastustaa maahanmuuttoa pelkästään taloudellisista syistä, eikä kyse ole mistään rasismista/vihasta, vaikka niin halutaankin esittää.
Ilmoita asiaton viesti