Presidentti Niinistön hybridihuoli
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö piti tänään kiinnostavan puheen valtakunnallisen maanpuolustuskurssin avajaisissa. Presidentti teki siinä myös pelinavauksen lainsäätäjiin päin nostaessaan esille valmiuslaissa olevan ”hybridivaikuttamisen mentävän aukon”.
”Nykyisen valmiuslain soveltamista on tarkasteltava kriittisesti: mahdollistavatko nykyiset toimintatapamme riittävän linjakkaan ja ripeän toiminnan?”, presidentti Niinistö kysyi.
”Kaikissa tilanteissa pitää olla selvää, että poikkeusolot voidaan tarvittaessa ongelmattomasti todeta. Tällä hetkellä normaalien aikojen valtuuksien ja poikkeustilan toteamisen väliin jää hybridivaikuttamisen mentävä aukko. Tämä on tutkittava ja tarvittaessa tukittava”, hän jatkoi.
Valmiuslain mukaan valtioneuvosto päättää yhteistoiminnassa tasavallan presidentin kanssa maassa vallitsevat poikkeusolot.
Suomen valmiuslakiuudistus tuli voimaan vuoden 2012 maaliskuussa. Laki on aiempaa täsmällisempi viranomaisvaltuuksien osalta, mutta se ei tasavallan presidentin esiin tuomien huolten perusteella ole nykytilanteessa enää ehkä riittävä siltä osin, miten kriisiolot määritellään.
Hybridivaikuttamisesta alettiin puhua kiivaasti vuonna 2014, jolloin Venäjä valloitti Krimin niemimaan Ukrainalta niin sanottujen vihreiden miesten avulla ilman sodanjulistusta ja alkoi lietsoa aggressioita Itä-Ukrainassa.
Mielenkiintoista nähdä, miten Suomessa nyt reagoidaan presidentin esiin tuomaan huoleen. Aletaanko vasta muutaman vuoden voimassa ollutta uutta valmiuslakia säätää muuttuneissa turvallisuuspoliittisissa oloissa uusiksi?
Sauli Niinistö puhuu viisaita. Valmiuslakiakin tulee tarvittaessa muuttaa turvallisuustilanteen ulkopuolella muuttuessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tasavallan presidentti nostaa turvallisuuspoliittisia asioita, joskus huoliakin, esille, mikä oikein on. Tästä hybridivaikuttamisen teemasta saattaa käynnistyä laajempikin keskustelu, joka voi johtaa muutoksiin lainsäädännössä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä näin. Turvallisuuspolitiikka kuuluu hänen toimenkuvaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Hybridihuolia on tullut esiin viime aikoina muiltakin merkittäviltä tahoilta.
Ex-poliisijohtaja Mikko Paatero: Suomessa varauduttava ”vihreiden miesten” tuloon
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/206928-entinen-po…
Supo epäilee Venäjän ostaneen Suomesta kiinteistöjä sotilailleen
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207396-toimenpite…
Ilmoita asiaton viesti
Wahlroos joutui muuttamaan Ruotsiin koska tällää inhottaa nähdä kaiken olevan kaupan.
Olli Rehn puhuu rahasta isänmaan synonyyminä.
Ilmoita asiaton viesti
Inholla Jean-Paul Sarte tarkoitti tunnetta jonka kokee nähdessään läntisen ihmisen luopuvan arvokkaimmasta ominaisuudestaan, oikeudesta vapaaseen ajatteluun, kääntyessään lampaaksi.
Voisin kuvitella Björn Wahlroosin tunnelmat suomalaisten taloustoimittajien edessä.
Sarte muistetaan Ruotsissa hänen kieltäydyttyä vastaanottamasta kirjallisuuden Nobelin palkintoa, ettei tinkisi ajattelunvapaudestaan.
Ilmoita asiaton viesti
TP NIINISTÖN HYBRIDIHUOLET: HYBRIDIUHKA VAI RUSSOFOBIAA?
Supon epäilyt ulkomaalaisten maakaupoista (tunnuksettomat sotilaat) ja Venäjän UM-tiedottajan (Maria Z) ulostulo.
Käsittelyä täällä:
http://www.tapionajatukset.com/125
Ilmoita asiaton viesti
Merkittävää Niinistön puheessa oli huoli hysterian lietsomisesta, eikä varmasti pelkästään somessa vaan myös valtamediassa, ikään kuin Venäjä minä päivänä tahansa hyökkäisi Suomeen. Vedotaan Krimiin ja itä-Ukrainaan, joiden tilanne on lähes päinvastainen kuin Suomen. Ainoa yhdistävä tekijä on rajanaapuruus, muuta ei ole. Tai ehkä se, että kummassakin jotkut harvat haluavat Natoon.
Mutta sitähän uutisoidaan ja siten, mikä vain parhaiten kaupaksi menee. Ja pelko myy – seurauksista ei pahemmin piitata, kunhan nopeaa rahaa tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Kiistaton fakta on, että Venäjä on lisännyt jännitteitä Itämerellä. Hämmentävät ilmatilaloukkaukset ovat siitä yksi merkki. Venäläisen näkemyksen mukaan sellaisia ei edes tapahdu, vaikka Suomessa niitä on Ilmavoimat myös valokuvannut.
http://yle.fi/uutiset/3-9217194
Ilmoita asiaton viesti
Jos Krimin osalta tyydyttäisiin pakotteisiin asia olisi mitätön.
Nyt USAssa on vallalla käsitys että Venäjä on vihollinen ja Venäjällä kansa ymmärtää USAn viholliseksi.
Kansalle on jo valmiiksi syötetty viholliskäsite joten sodan käynnistämiseen ei kansa ole esteenä kuten meillä Nato on kansan puolesta hankala.
Ilmoita asiaton viesti
Niinistön kyseisestä puheesta jäi osin paha maku suuhun. Varsinkin hänen ottaessaan puheeksi Venäjän arvostelun kansalaisten taholta.
Tuli mieleen 70-luvun alkupuoli, kun eräät vasemmistososialistit, nyt arvostettu Suomen Pankin pääjohtaja yhtenä heistä, esittivät Neuvostoliiton arvostelun kriminalisoimista. Mitkähän olisivat olleet toverien sanktiot asiassa, jos aie olisi mennyt eteenpäin?!
Presidentti Kekkonenkin lähetteli tuolloin myllykirjeitä eri lehtien johdolle Neuvostoliiton arvostelun suitsimiseksi palstoilla. Seuraako Niinistö nyt Kekkosen jalanjälkiä?
Eiköhän presidenttimme ole syytä pysytellä suuremmissa ja toimintaansa paremmin sopivissa ympyröissä. Hoitaa presidentilliset valtiolliset suhteet eri maihin.
Kansan suuta ei pidä yrittää tukkia, kun se purkaa huoliaan ja patoutumiaan eri foorumeilla. Palstoilla, jotka ovat sitä varten.
Venäjän kriittiseen arvosteluun on tuhansia asiallisia syitä. JA SEN JOHDON ITSE AIHEUTTAMANA!
Myös Niinistön Nato-kannanotto oli taas ympäripyöreä, pelkästään suurta kansanosaa syyttävä. Miksi hänen johtamansa maanpuolustuksesta vastaavat tahot eivät tee SELVÄÄ päätöstä asiassa?! Jos katsotaan seurannan, niin kuin näyttää siltä, tässä vaiheessa olevan liittoutumisasiassa parasta, niin todetaan se ymmärrettävästi ja edetään sen mukaan ilman mitään jaakaamista kansanäänestyksestä. Jos joku muu vaihtoehto katsotaan paremmaksi, niin toteutetaan sitten se.
Hybridisodan huoli oli presidentiltä hyvin aiheellista.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsuudesta muistetaan Radio Moskova, ”Moskova puhuu!, Govorit Moskva!” joka kuului päällimmäisenä miltei missä hyvänsä. Länsi lähetti vastapropagandaa rautaesiripun taakse ”Free Europe” radioasemissa.
Länsi voitti informaatiosodan.
Vallankumouksellinen digitekniikka kehittyi pian Kaliforniassa, mutta Venäjä on tehokkain hybridisodan kävijä. Voiko olla edes totta?
Kommunismia kaadettiin kieltämällä läntisen huipputekniikan vienti, mutta nyt Venäjällä on joka paikassa käytössä viimeisin läntinen digitekniikka, ja mm. Nokian toimittamat digitukiasemat sekä teleoperaattoreiden kännykkäpalvelut.
Hybridihysteria on pääosin suomalaista sisäpolitiikka, luulen minä.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle presidentti Niinistön puheesta jäi vaikutelma, että hänelle on jäänyt vanha levy päälle. Se korostuu varsinkin kohdassa, jossa hän kuvaa keskustelua Venäjästä lähinnä kahden pienen ääriryhmän kilvoitteluksi siitä, miten pahasti Venäjästä voi sanoa ja toisaalta, miten Venäjän toimia pitää koko ajan myötäillä.
Totuus löytyy äärilaitojen välistä. Sitä hallitaee suomalaisten laaja hiljainen enemmistö. Se ei meuhkaa kumpaakaan suuntaan, mutta sen kyllä huomaa, että huoli Venäjän toimista on lisääntynyt.
Presidetin huoli Venäjän hybridivaikuttamisen lisääntymisestä vaikutti aidolta. Sitä en tiedä, miten uudella lainsäädännöllä voi turvallisuuttamme parantaa. Onhan Suomen valmiuslakiuudistus varsin tuore eli vuodelta 2012. Oliko laki vanha jo syntyessään?
Ilmoita asiaton viesti