Miten nyt suu pannaan, Ville Niinistö?
Viime syksynä, kun Juha Sipilän (kesk.) hallitus operoi kaivosyhtiö Terrafamelle 100 miljoonaa euroa lisää veronmaksajien rahaa, oli johtavien vihreiden pilkkahuuto eduskunnassa sekä mediassa melkoista.
Vihreissä oli kova hinku ajaa Terrafamen toiminta alas. Oli sitä toki jossain muuallakin, mutta ei esimerkiksi suurimmassa oppositiopuolueessa SDP:ssä. ”Se, mikä nyt on tiedossa asiantuntijoiden arvioina, kertoo, että tässä on järkevää sitä toimintaa jatkaa niin kauan, että sieltä saadaan ne yksityiset mukaan”, SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne sanoi, kun keskustelua lisärahoituksesta käytiin.
Nykytiedon valossa hitusen hätäiseltä vaikuttava pilliin puhallus olisi maksanut veronmaksajille jotain 300 – 500 miljoonan euron väliltä, ja likainen jälkipyykki olisi ollut loputonta lärvimistä. Jos vihreät olisivat olleet siis hallituksessa – ja vieläpä päättävässä roolissa.
”Kesällä he sanoivat, että näitä rahoja käytetään alasajon valmisteluun, ja nyt ilmeneekin, että kaikki rahat on käytetty siihen, että toimintaa jatketaan niin, että valtion piikki on auki, viisasteli pääministeri Sipilän pipolla politikkaa tehnyt vihreiden puoluejohtaja Ville Niinistö Ilta-Sanomien mukaan. Hän kärähti itse samassa yhteydessä omasta Talvivaara-kypärätempustaan.
Eduskunnassa asiassa aktivoitui erityisesti Touko Aalto (vihr.).
”Olen tehnyt eduskunnalle talousarvioaloitteen, jossa esitän Terrafamen pääomittamiseen ehdotetun sadan miljoonan euron määrärahan poistamista… Kaivoksen alasajo maksaa, mutta väistämättömän lopputuleman pitkittäminen maksaa vielä enemmän. Kuvaavaa on se, että Sipilän hallitus on jo kertaalleen käyttänyt sen summan kaivoksen ylösajoon, jonka olisi voinut käyttää kaivoksen alasajoon”, kansanedustaja Aalto kirjoitti blogissaan.
Pääministeri Sipilä puolestaan esiintyi luottavaisena ja viittasi sijoittajien kanssa käytäviin neuvotteluihin.
Kolmisen kuukautta myöhemmin, viime perjantaina pääministeri Sipilän marraskuisille myönteisille puheille saatiin katetta, kun kerrottiin Björn Walhroosin henkilöityvän finanssijätti Sammon ja singaporelaisen Trafiguran yhteensä 175 miljoonan euron panoksesta Terrafamen ylösajoon ja tuotannon jatkamisoperaatioon.
Nyt näyttää ensimmäistä kertaa numerojen valossa mahdolliselta, että pluskannattavuutta loka-joulukuussa 2016 näyttäneeseen Talvivaaraan ei mene enää lisää veronmaksajien rahaa. Sieltä voi tulla takaisinkin, ehkä jopa sadoissa miljoonissa.
Kuka muuten uskoi Turun telakkaihmeeseen ennen syyskuuta 2014? Ollaanko tässä sittenkin tekemässä Sotkamon kaivosihme, jossa valtio pääsee lopulta koko murheellisesta omistuksestaan eroon ja saisimme yhtiölle pitkäaikaisen yksityisen omistajan, joka hallitsisi kyseisen bisneksen?
Jos ollaan, mahtaisivatko Ville Niinistö ja muut vihreät osata riemuita siitä? Jos olisivat tuolloin hallituksessa, ehkä. Jos taas oppositiossa, tuskin.
Toivottavasti Talvivaaran tarinaan kirjoitetaan yhtä onnellisia jatkolukuja kuin Turun telakan tarinaan. Jos näin tehdään, ansaitsevat Juha Sipilä, Björn Wahlroos, Terrafamen hallituksen puheenjohtaja Lauri Ratia ja Trafiguran Jeremy Weir joukkoineen hatunnoston.
Eliitti on joskus paljon fiksumpaa kuin populistit uskovat.
Kiitos Markku Huusko kirjoituksesta. Kyllä Ville Niinistö juo jonain päivänä karvasta kalkkia.
Ilmoita asiaton viesti
Päätoimittaja Huusko esittää, että vihreiden kannat asiassa ovat räikeää populismia, mutta toisaalla erityisesti pääministerilla ja SDPn Rinteellä ollut parempi analyysi asiasta. Tämä parempi tieto perustuu ”asiantuntijan” kertomukseen ja asiantuntija on ilmeisemmin Terrafamen Hietanen tai Ratia, kuten eduskunnalle kerrotussa tarinassa.
Perustava totuus Talvivaara-Terrafamen takana on n.s. malmin nykyisen lupaprosessin mukaan yli 9% rikkipitoisuus. Se tarkoittaa, että jokaisesta tonnista prosessijätettä ja sivukiveä tulee noin 250 kg rikkihappoa,joka liuottaa ennemin tai myöhemmin jätteiden raskasmetallit happamaksi kaivosvuodoksi. Laillisesti toimittaessa tämän ongelma pitää olla kunnollinen ratkaistu, jotta toimintaa voitaisiin jatkaa. Terrafamen ratkaisu olisi jätteen kapselointi,jonka on tarkoitus toimia vuosikymmeniä (Ratia A-Talk 17.11.2016) tai ehkä jopa 300 vuotta (Hilla YVA-tilaisuus). Kun kivi ei häviä kapseloinnista, tämä olisi vain ongelma siirtämistä eteen päin. Louhintamääristä ja jätteen neutralointiin tarvittavan kalkin hinnasta voidaan päätellä, että ongelman hallinta yksin tekee Terrafame-Talvivaaran ainakin valtiolle ja veronmaksajille kannattamattomaksi, yhtiöt tuntuvat pakoilevan vastuita konkursseilla.
https://www.riksdagen.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatiet…
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotim…
Herää kysymys, miksi Huuskon viisas eliitti sulkee silmänsä yksinkertaiselta kemialliselta tosiasialta, jonka geologian professori Saarnisto toi vuosi sitten eduskunnan talousvaliokuntaa.
Toisaalta populistiseksi haukutun opposition Vasemmiston valituksessa vaadittiin pääministerin ilmoitusta Terrafamen koko elinkaaren kuluista.
Äänestyksessä hallituspuolueet ja SDP ilmoittivat, että tätä tietoa ei haluta eduskunnalle.
Yksinkertainen vastaus on, että lähinnä tuotevirtaan perustuvana velkajärjestelynä tehty rahoitusjunailu on keino siirtää ongelma seuraavalle hallitukselle. Toisaalta ympäristön kannalta se tarkoittaa mustaliuskejätteen ainakin kaksinkertaistamista ja yhteiskunna kulujen paisuttamista.
Asiansa osaava toimittaja ei hehkuta Terrafamen viimeisen neljänneksen tulosta. HSn Sajari teki ensimmäisenä hänelle tavallisen sinisilmäisen virheen tai tilaustyön, jota muu media on toistanut. Jos tuloksenn käy huolella läpi, niin herää ihmetys, miksi oleelliset luvut kassavirrasta ja taseesta tai likviditeetistä puuttuvat, kannattaa tutustua Kauppalehden analyysiin.
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/terrafamelle-posit…
Näyttää melkein siltä, että vanhan Talvivaaran ystävät ovat tosiasioista piittaamaatta nousseet kannattamaan Terrafamen ihmettä. Olisikohan hallituksen konsultiksi tullut Tekirin Saukkomaa saanut tehtäväksi laittaa Terrafamen julkisuuskuva kuntoon ja nyt on kilautettu muutamalle kaverille?
Myös toisen päätoimittajan Reijo Ruokasen tarina on Terrafamen pussiin ja koettaa häivyttää vielä huonosti selvitettyä Trafigura-riskiä muka jo tutkittuna asiana:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/reijo-…
Trafiguran kannalta kysymys on todennäköisesti erittäin edullisesta sopimuksesta alennuksella saatavasta raaka-aineesta. Jos sopimuksessa on alalla tavalliset ehdot, kuten kerrottu, niin Terrafame joutuu maksamaan kalliisti, jos tuotantotavoitteita ei saavuteta. Kaupan kannattavuudesta ei voi sanoa mitään ilman tietoa tuotevirtasopimuksen ehdoista. Tiedot voivat olla oleellisia seuraavien vuosien valtion budjettisuunnittelussa.
Toisaalta Trafigura on ostanut Suomen hallitukselta liiketoimintansa viher- ja valkopesun, joka saattaa sekin tulla huolettomalle pesuliikkeelle kalliiksi. Vaarallisten jätteiden dumppaaminen Norsunluurannikolle aikanaan paljasti Trafiguran ansaintalogiikan ja sen tilit historian ja nykyisyyden kanssa eivät ole selvät.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Toivon, että Terrafame-operaatio onnistuu, ja me veronmaksajat saamme vielä omiamme takaisin. Lähellekään varmaahan se ei ole, mutta todennäköisyys onnistumiselle on noussut. Yksityinen sijoittajaraha, vaikkakin kokonaisuuteen nähden vielä suhteellisen maltillinen määrä, on erinomainen asia.
Tämän hetken tiedon valossa alasajo olisi ollut sitä kuuluisaa lypsävän lehmän tappamista. Potentiaalia nousta plussalle sittenkin on. Siellä syntyy valtiolle myös koko ajan alv-tuloja, energiaverotuloja, palkkaverotuloja, ja kannattavat alihankkijayhtiöt kartuttavat myös yhteisöverokertymää.
Olen itsekin näin sivustaseuraajana ja ilman parempaa informaatiota ollut varsin skeptinen kaivoksen tulevaisuuden suhteen, mutta samaan aikaan olen odottanut kiinnostuneena lisätietoa siitä, mihin pääministeri Sipilän optimismi pohjautuu. Nyt sitä tietoa on saatu.
Ilmoita asiaton viesti
On kovin erikoista, että päätoimittaja(t) ohittavat kriitisen ympäristötiedon kerta toisensa jälkeen olankohautuksella, vaikka tieto on keskeistä kaivoksen kannattavuuden arvionnissa. Tämä lehmä lypsää tuhansiksi vuosiksi myrkyllistä maitoa.
Kaivoksen kuluista suurin osa energiaa ja reagensseja yms, jotka eivät palaudu valtiontalouteen. Kansantalouteen on tehty parin miljardin kuoppa huomioiden valtion, piensijoittajat ja suomalaisten pankkien vahingot. Totuus tuotannosta ja myös ympäristöasioista on, että mikään ei ole muuttunut. Seuraavassa konkurssissa vahinko on paljon suurempi ja jätekasat monninkertaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Kriittinen ympäristötieto tuppaa niin usein olemaan joko järjenkäyttökriittistä tai niitä vaihtoehtoisia faktoja, että se on pakko ohittaa kunnes se tulee jostain luotettavasta lähteestä. Ville Niinistö on tämän maan kovimpia pölhöpopulisteja, joten hänen lausumansa ovat juurikin niitä ei-luotettavia kunnes erikseen luotettaviksi todistetaan. Talvivaara on juurikin sellainen pelin paikka Vihreille, joilta se vastuunkanto ei ole koskaan oikein sujunut.
Talvivaarasta en itse vaara ohi merkkiä vielä antaisi. Erästä elokuvaa lainatakseni ”we’ll see said the zen master”. Odotellaan kuin käy.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Juhana Turpeisen järki sanoo seuraavasta:
Tämän videon lopussa Lauri Ratia sanoo, että Terrafame toimii vastuullisesti ja jätekasojen pohjat tehdään kestämään vuosikymmeniä.
Kun jäte on haitallista vuosituhansia, pitäisi olla ihan maalaisjärjellä selvää, että näin ei voida tehdä.
https://www.youtube.com/watch?v=nLDgRvKb8fo&featur…
Terrafame-hanke on ideologinen ja polittinen hanke,jossa ympäristöllä tai kansantalouden tulevaisuudella ei ole mitään väliä.
Ilmoita asiaton viesti
Henkilöön kohdistuvat herjat ja poltikointi eivät perustele asiaasi.
Hapan kaivosvuoto tekee Talvivaarasta väistämättä kestämättömän,
kyseessä ei ole rakettitiede. Suunnitelma on tuottaa 1500 miljoonaa tonnia mustaliuskejätettä, kun jätteessä on 8-9 % rikkiä, jokaisesta tonnista tulee 250 kilogrammaa rikkihappoa,joka liuottaa raskasmetallit haitta-aineet.
Tämä tarkoittaa, että kaivoksen sulkemisen jälkeen vesiä pitäisi puhdistaa tuhansia vuosia erittäin kallisti, ja kun resurssit tähän loppuvat, edessä on katastrofi.
Tässä geologian professorin ja GTKn entisen tutkimusjohtajan lausunto eduskunnassa:
https://www.riksdagen.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatiet…
artikkeli:
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotim…
Ilmoita asiaton viesti
Esittäkääpä Terrafamen ratkaisujen puolustajat edes yksi vähänkin luotettava laskelma pelkän uskon sijaan. Kun sitä tietoa on nyt saatu?
Ilmoita asiaton viesti
Olen kirjoittanut allaolevan tekstin paikallislehteen huhtikuussa 2015, joten kukaan ei pääse syyttämään jälkikäteisviisastelusta. Siinä sivelen hieman Ville Niinistön selkää.
Talvivaaran sulfaattipäästöjen tonnimäärät tulevat ymmärrettäviksi vain vertaamalla niitä muiden teollisuuslaitosten päästöihin. Stora Enson tehtaat päästävät Imatralla vuosittain liki 26 000 tonnia sulfaattia. Uusi ylistetty Äänekosken biotuotetehdas (aluksi sellutehdas) saa päästää vanhalla luvalla 17000 tonnia natriumia ja sulfaatiksi laskettuna se on 35 500 tonnia vuodessa. Talvivaara laskee nyt kolmen vuoden aikana altaisiin kertyneitä sulfaattivesiä 30 000 tonnia vuodessa ja sen jälkeen tilanteen normalisoitua sulfaattipäästö on 10 000 tonnia. Äänekoski tulee päästämään moninkertaisesti kadmiumia ja elohopeaa verrattuna Talvivaaraan.
Suomi on klubi, johon mahtuu yksi totuus kerrallaan näinkin selvässä asiassa. Hesari oli tehnyt 25.4.15 jo suhteellisen neutraalin jutun Talvivaaran päästöistä, mutta toimittajilla ei ollut vieläkään moraalista rohkeutta oikaista uutisointia ja panna asioita mittasuhteisiin. Ministeri Niinistö hoiti ympäristöluvat Ääneskoskelle pikavauhtia. Talvivaaraa on estetty hoitamasta ympäristöasioita ilmeisesti poliittisten irtopinnojen keräämisen takia, koska kaikkihan tietävät, miten huonosti asiat siellä ovat. Kuinka huonosti Ville Niinistö? Ympäristöministeriön virkamiehet rakensivat ansan ministeri Lehtomäelle haja-asutuskiinteistöjen jätevesiasetuksella. Ympäristöministeriön hommat haisevat taas tapaus Talvivaaran osalta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ministeri Niinistö hoiti ympäristöluvat Ääneskoskelle pikavauhtia.”
Tietysti, sehän on BIOtuotetehdas!
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin niin. Loistava veto tuo bio.
Ilmoita asiaton viesti
Äänekosken bio on sellun keittoa. Pääraaka-aine on puu. Sellun tuotannon tekee kannattavaksi se, että sellu soveltuu monen tuotteen raaka-aineeksi. Se on nykyajan bulkkituotantoa. Sitäkin tarvitaan, mutta hyvin vähän siinä on ympäristöystävällisyyttä. Onpahan vain aikaisempaa parempi valmistusmenetelmä ja suodattimet. Niiden ansiosta jätepäästöt luontoon ovat minimissään. Toivon menestystä molemmille: Talvivaaralle ja Äänekosken biotuotannolle.
Ilmoita asiaton viesti
Tublan poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Talvivaaran sulfaatin ja muiden haitta-aineiden aikaisemmista haitoista on selkeät näytöt EVIRAn kalatutkimuksesta sekä Jormasjärvellä että Laakajärvellä. Purkuputken johdosta Nuasjärvellä on jo havaittu kuhien karkoittuminen syvänteistä ja 2016 kevätkierron epäonnistuminen ja sulfaattikerrostuminen lähisyvänteissä
Metsä Äänekoskella tosiallisesti salaili sulfaatti- ja suolapäästöt lupahakemuksessaan. Hakemuksen tiedoista ilmenee, että vastaavista aikaisemmista päästöistä alueella esiintyy suolakerrotusmista happikatoa ja haittoaja. Yhtiö/konsultti esittää nerokkaana päätelmänään, että kyseessä olisi vanhojen sedimenttienhaitta.
Tämä tarkoittaa, että myös metsäteollisuuden sulfaattipäästöt ovat ongelma, jota pitäisi käsitellä rehellisesti ja laillisesti. Ongelmaan on myös ratkaisuja, jos niitä halutaan ottaa käyttöön
Ilmeisesti Äänekosken kadmium ja elohopeapäästöistä ei ole näyttöä, lupaan on vain lätkäisty varmuuden vuoksi maksimipäästöraja. Jos niitä olisi, olisi kysessä vakava ongelma ja laitoksella olla pitäisi olla sekoittumisvyöhykkeet ja korvauksista neuvotella.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy vielä kiittää Talvivaara-kirjailija Marko Erolaa, joka nosti julkisuuteen tuon Metsän vedätyksen lupahakemuksessaan. Kumpi muuten kaivoi asian Metsän luvasta ensin oliko se Erola vai kommentoija Ollila, missä tapauksessa kiitos myös hänelle?
Sulfaatti on taitavasti piilotettu hakemukseen ja sitä ei missään kohtaa kuvata ympäristövaikutusten suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Antteksi vähän ohi Huuskon topicin, mutta minusta ainakin tuntuu, että Ville Niinistö on ampunut vime aikoina kaikkea liikkuvaa.
Eilen meinasi ihan vihaksi pistää (leikisti;), kun hän kritisoi turvapaikanhakijoiden palautuksia Irakiin. Eikö hän luota virkamiesten ja asiantuntijoiden näkemyksiin ja päätöksiin?!? Haukkui tietty hallitusta tästä keskiaikaisesta kauheudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Niinistön toiminta on Vihreiden politiikan kannalta ”järkevää”. Jos kaivoksen ongelmat saadaankin kuntoon, kannatus kaivostoiminnan alasajamiselta putoaa entisestään.
Pysyvät vuosittain suuret kustannukset toimimattomasta kaivoksesta ja ympäristön siivoaminen olisi palvellut paremmin Vihreiden politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä pelissä on toistaiseksi vain hassattu valtion rahoja vähintäänkin 700 miljoonan verran, joten minulle ei vielä riitä vakuutteluna sana, jos. Sitten kun asioista riittää faktaa osoittamaan toimien kannattavuuden ja järkiperäisyyden, niin minäkin alan uskoa ihmeeseen. Sopimuksen sisällöstä ei ole tihkunut tarpeeksi tietoa, jolla voisi arvioida mahdollista tulevaisuutta, joten nyt on vain odoteltava.
Toivon sydämestäni, että ”jos” poistuu ja tilalle tulee aitoa kannattavuutta. Valitettavasti tietty skeptisyys on pesiytynyt aivoihini poliitikkojen aikaisempien toimien siivittäminä.
Ilmoita asiaton viesti
Jututin tätä kirjoitusta varten Kauppalehden yritysanalyytikko Ari Rajalaa, joka korostaa myös, että epävarmuutta Terrafamen tulevaisuuden kohdalla on paljon. Loppuvuoden 2016 luvut ovat näillä nikkelin ja sinkin hintatasoilla kuitenkin lupauksia antavia.
Ilmoita asiaton viesti
Nikkelin ja sinkin hinnan kohoaminen on hyvä asia, mutta ongelmana on se, että emme tiedä mitä noista hinnoista on sovittu sopimuksessa. On mahdollisuus, että hinnat kohoavat hyvin, mutta ”me” olemme sitoneet hinnat liian alhaisiksi. Tällöin hyödyn korjaa sijoittaja. Spekuloinnin välttämiseksi olisi hyvä vähän avata tehtyä sopimusta lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Kaivosteollisuusden tuotteissa kyllä noudatetaan sopimusten mukaankin maailmanmarkkinahintoja, toisinaan ehkä pienellä viiveellä, mutta kuitenkin. Sama koskee myös Suomen kannalta vielä oleellisempia selluhintoja. Suuri osa kaupoista saatetaan tehdä jopa raaka-ainepörssin hinnoin.
Mikään ei tietysti estäisi tekemästä nikkelitoimitussopimusta kiinteään hintaan vaikka viideksi vuodeksi, mutta Terrafamenkin kohdalla kauppasopimuksia hierovat kyseisellä alalla kokeneet henkilöt.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en tiedä, että mitä oikeasti on sovittu hinnasta. Tiedätkö sinä? Minusta tuntuu oudolta sopia maailmanmarkkinahinnasta 7 vuodeksi etukäteen. Miksi niin tehtäisiin, jos oletettavasti muutenkin saa kokoajan ostaa tavaraa maailmanmarkkinahintaan? Onko tuotteesta niin kova pula, että on järkevää ostaa kaikki saatava tavara? Luulisi tuon tilanteen nostavan hintaa. Voiko sitten markkinoilta ostaa ko. tavaraa maailmanmarkkinahintaa alhaisemmilla hinnoilla? Uskoisin tämänkin olevan mahdollista.
Näistä syistä en usko kannattavaan toimintaan ennen kuin asiasta saadaan faktoja näkyviin. Sopimuksiahan voidaan tehdä kaikenlaisia niin haluttaessa.
Ilmoita asiaton viesti
Lintilä sanoi haastattelussa että sopimus on tehty markkinahinnalla ilman rabattia.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä lähde?
Talvivaaran uraanipitoisen tuotteen maailmanmarkkinahinta
on mielenkiintoinen kysymys.
Toisaalta on myös mielenkiintoista mihin
avoin ja rehellinen Trafigura uraanipitoisen tuotteen käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Kohdalla 4:00
https://areena.yle.fi/1-3825136?autoplay=true
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. ”Siinä on maailmanmarkkinahinta aina.”
Olisiko, hinta on sidottu nikkelimetallin maailmanmarkkinahintaan
jollain prosentilla
Jos valtionyhtiö julkaisisi tiedot, niin tiedettäisiin
mitä ministerin tauko ja pälyily tuossa kohtaa tarkoitti.
Ratia sanoi, että kaupassa on tavanomaiset ehdot.
Jos näin on, niin saattaa tulla iso lasku, jos tuotantotavoiteita
ei saavuteta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja taas salaliitto, heh. Varmaankin lintilä pälyili illuminatiin ja rotareihin.
Hehehe.
Säälittävää.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti mihinkään ei ole luottamista enää sen jälkeen kun meidät vietiin euroon vilppipelillä, joten odotellaan edelleen rauhassa käytännön kokemuksia ja lukuja.
Ilmoita asiaton viesti
Näytä minulle Terrafamen uraanipitoisen nikkeli-kobolttisulfidisakan
maailmanmarkkinahinta. Ei sitä noteerata missään.
Kyseessä on välttämättä laskukaava, jossa on huomioitu
välituotteen ongelmat. Siten lause Siinä on .. viittaa
laskukaavaan ei suoraan nikkelimassan pörssihintaan lontoon metalli pörssissä.
Itseasiassa tuotannon jääminen tavoitteesta on niin todennäköistä,
että normaaleilla sakkomaksuilla ostajalla olisi myös mahdollisuus suuriin voittoihin.
Talvivaaran pörssipapereissa kerrottiin hinnanmuodostus,
Terrafame ei kehtaa kertoa asiaa, miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Syötätte mulle taas lapaan ettekä edes huomaa sitä.
Melkoisia teorioita meinaan.
Ilmoita asiaton viesti
Rautalangasta: Terrafamen koboltti-nikkeli-(uraani) tuotteella
ei ole olemassa maailmanmarkkinahintaa. Jos sinulla on
sille pörssinoteeraus, niin ole hyvä esitä.
Ilmoita asiaton viesti
🙂 🙂
https://www.google.fi/search?q=Global+Market+Report+of+Nickel+sulfate+(CAS+7786-81-4)&oq=Global+Market+Report+of+Nickel+sulfate+(CAS+7786-81-4)&aqs=chrome..69i57j69i60&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvä yritys, tuo on nikkeli sulfAATTI, Terrafame tuottaa nikkelisulfIDIA
Lisäksi Suomessa siitä pitää poistaa uraani.
Ilmoita asiaton viesti
EIhän tuottaja maksa maailmanmarkkinahintaa koskaan!
Trafigura on tällä omistuksella siirtynyt välittäjästä (joka on sen ominta ossmista) tuottajaksi.
Tuottajan hinta on tuotantokustannus. Sen – hinnan – ja markkinoilta saatavan ’maailmanmarkkinahinnan’ erolla tuottaja tekee voittonsa.
Joten tämä kuvioin ekonoman – sekä Terrafamelle että veronmaksajalle – ymmmärtämmiseksi olisi ensiarvoisen tärkeää tietää, miten tuotannon ostohinta on määritelty. Onko se puhtaasti tuotantokustannus? vai tuotantokustannus plus prosentti? vai jotain muuta?
Muttase on varmaa, että Tafigura on järjestänyt tämän tavalla tai soisella niin, ettei se tästä tappiolle jää.
Ilmoita asiaton viesti
”Muttase on varmaa, että Tafigura on järjestänyt tämän tavalla tai soisella niin, ettei se tästä tappiolle jää.”
Mikä on pahuutta, mutta Trafigura-ryhmään kuuluva Nyrstar jäi jo paljon tappiolle Talvivaaran konkurssissa. Tähän varmaan kätkeytyy lisää salajuonia.
Ilmoita asiaton viesti
Maahantuloasiassa hassutellaan 700 miljoonaa vajaassa vuodessa ja joka vuosi.
Talvivaaralla on edes mahdollisuus onnistua. Maahantulijoilla (käytännössä) ei ole mahdollista edes sopetua.
Ilmoita asiaton viesti
Hieman on aikaista tälle, niin väärässä kuin Ville Niinistö noin yleensä ottaen kaikessa onkin.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden politiikkana on ratsastaa milloin milläkin ilmiöllä esim. kaupungeista pitäisi tehdä maaseutu ja päinvastoin. Ainoat tosivihreät eivät osaa mitään eli Keskusta.
Usarin viherryksen keskellä Huuskon blogikirjoitus vaikuttaa kylläkin ystävänpäiväruusulta.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti tulee kannattavaksi ja ympäristöongelmat hoidettua. Tosiaan vielä on liian aikaista sanoa: oliko oikein vai ei. Lopputulos ei ole vielä selvillä ja kaivokseen sijoittanut yritys ei taida olla pulmunen noissa ympäristö asioissa. Ennen kuin kaikki valtion sijoittamat rahat on saatu takaisin ja ympäristö saatettu luonnontilaan, niin aikaista sanoa että on onnistuttu.
Ilmoita asiaton viesti
”Ennen kuin kaikki valtion sijoittamat rahat on saatu takaisin ja ympäristö saatettu luonnontilaan, niin aikaista sanoa että on onnistuttu.”
Näin näyttää olevan. Ja lienevätkö ympäristöongelmat todellla hallinnassa?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, eiköhän tässä saada olla odottavalla kannalla aika pitkään, niin ille Niinistö kuin muutkin.
Luvut neljänneltä kvartaalilta kertovat:
– Liikevaihto oli 47,4 miljoonaa euroa (Q3 2016: 21,2).
– Käyttökate oli 16,0 miljoonaa euroa (Q3 2016: -38,5).
Kirjanpidon kannalta mielenkiintoinen on toteamus: ”Käyttökatteen ja liikevoiton paraneminen johtui ennen kaikkea keskeneräisen tuotannon arvon muutoksesta, joka oli 47,2 miljoonaa euroa.”
Tämä kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta en sitten tiedä kuinka yleinen tällainen säätö on.
Koko vuoden luvut kertovat aika karua kieltä:
– Liikevaihto oli 100,8 miljoonaa euroa.
– Käyttökate oli -120,4 miljoonaa euroa
Eli jo käyttökatteen kohdalla tulee 120 miljoonaa pataan, siitä on pitkä matka positiiviseen vuositulokseen vaikka kuinka olisi käänne tapahtunut. Kirjoittaja toteaa: ”Sieltä voi tulla takaisinkin, ehkä jopa sadoissa miljoonissa.” Ihailtavaa optimismia, 100 miljoonan liikevaihdolla ja nykyisillä kuluilla veikkaan ettei ennen vuotta 2030 ole palautumassa valtiolle mitään.
Toteat: ”Björn Walhroosin henkilöityvän finanssijätti Sammon ja singaporelaisen Trafiguran yhteensä 175 miljoonan euron panoksesta Terrafamen ylösajoon ja tuotannon jatkamisoperaatioon.”
Tuosta panoksesta on edelleenkin yli puolet eli 100 miljoonaa lainaa, jonka koroista ja muista ehdoista emme tiedä mitään. sen tiedäämme, että lainat kuulemma pitäisi yleensä maksaa takaisin. Jo sitä tehdään nykytahdilla vuosikausia.
Katsellaan nyt sitten vielä seuraava runsasluminen talvi, niin tiedetään kestääkö rakenteet. Vielä voi olla vähän aikaista kettuilla Niinistölle.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoin näin tuolla ylempänä: Jututin tätä kirjoitusta varten Kauppalehden yritysanalyytikko Ari Rajalaa, joka korostaa myös, että epävarmuutta Terrafamen tulevaisuuden kohdalla on paljon. Loppuvuoden 2016 luvut ovat näillä nikkelin ja sinkin hintatasoilla kuitenkin lupauksia antavia.
Kirjoitin todellakin, että takaisin voi tulla rahaa ehkä jopa sadoissa miljoonissa. Siinä on sisällä huomattava määrä optimismia, mutta haen sillä sitä, että mahdollisesti kannattavan kaivoksen osakkeet voivat olla jonain päivänä jossain arvossaan. On varsin huomattava seikka, että Sampo on mukana lainaamassa rahaa Terrafamelle siten, että se voi halutessaan muuttaa lainansa osakkeiksi. Siellä on ollut taipumusta osata näitä kalkyyleitä.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, Nalle osaa pelin Suomen valtion kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on hyvä taustajuttu Wahlroosin satumaisen omaisuuden lähtölaukauksesta, ja siihenhän liittyy oleellisena kaverina Suomen valtio: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/uu…
Ilmoita asiaton viesti
Tällä alhaisella hinnalla maailmalla on paljon hyödyttämätöntä kapasiteettia.
Nopealla silmäyksellä en löytänyt ainuttakaan erityisen positiivista ennustetta.
Tuo joulukuun nousutrendi on vaihtoehtofaktaa.Sitä tuntuu olevan liikkeellä.Ollaan myös 5 v vertailussa pohjamudissa.
Ilmoita asiaton viesti
Nordnetin analyytikko totesi nimittäin Sammon osuudesta:
”Sampohan ei tule omistajaksi. Koska Sammolla ei ole muuta strategiaa kuin omistaja-arvon kasvattaminen, mielenkiintoista olisi tietää, millä korolla lainaa on myönnetty, Oksaharju sanoo.
Toinen kysymysmerkki on, onko lainainstrumentti muunnettavissa myös haluttaessa osakkeiksi, eli saako se myös hyödyn mahdollisesta onnistuneesta.
– Uskon, että jompi kumpi on läsnä, kova korko tai lainan korvertoitavuus, tai molemmat. Sammolla on sijoittamisen kovin track record (näyttöjä onnistumisesta) Helsingin pörssissä, ja se ei varmasti ole Puppe-koiraksi lähtenyt Terrafamelle.”
Mehän emme tiedä mitään lainan ehdoista, tarkkaanottaen emme edes tiedä vaikka sillä olisi valtion takaus. Joten huterilla tiedoilla mennään ja Sammon osuudenkin voi tulkita kummalta kannalta vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Markku, ei Suomessa saa olla positiivinen, ei edes Ystävänpäivänä. Hyvää Ystävänpäivää!
Ilmoita asiaton viesti
Positiivisuus vailla katetta ja faktoja on itsepetosta ja se ei liiketoiminnassa tunnetusti kanna.
Ilmoita asiaton viesti
”Loppuvuoden 2016 luvut ovat näillä nikkelin ja sinkin hintatasoilla kuitenkin lupauksia antavia.”
Ja Ratian kannattavuuslaskelmat joustaneet hintaennusteiden mukaan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/taytta-holynpoly…
Ilmoita asiaton viesti
Karut ovat toisen analyytikon arviot, ei taida olla silti vihreä:
”Markkinoilla on kaikki maailman asiantuntijat yrittämässä rahantekoa ja sieltä näkee nykyhinnan sekä futuurit eteenpäin. Tässä käy hyvin ilmi, että tavoite perustuu uskoon eikä mihinkään vankkaan laskelmaan”, Oksaharju toteaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itseäni hämmästyttää Vihreiden hinku museoida Suomi, ei yksistään Talvivaaran osalta vaan jos esim. toteutettaisin Vihreiden energiapoliittinen ohjelma, maamme kilpailukyky olisi lopullisesti menetetty.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän on ollut Saksan tavoite pitkään. Missäs se vihreä liike keksittiinkään, Stasi-Saksassa.
Ilmoita asiaton viesti
Turun telakan tapaus on ihme.Mahtaako kukaan koskaan kertoa, mikä oli se ihme, mikä sai persaukisen saksalaisen perhetyhtiön ostamaan surkealla (Saarikankaan) konseptilla toimineen telakan.Ei ihme, että norjalaisilla tai korealaisilla löytynyt suurempaa intoa kehittämiseen.Turunkin tämän hetkinen nosturi-investointi viittaa todennäköisesti siihen,että konehuonelohkot tullaan jatkossa rakentamaan Itämeren rannalla, tosin nykyistä etelämpänä.
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteilla Meyer oli persaukinen? Ei persaukiset osta mitään tai tee 100 miljoonan investointeja, tai saa valtiontakauksia rakennuslainoille.
Parhaat rahat muuten tekee jos omaa hyvän konseptin ja voi halvalla ostaa sellaisen jonne sen konseptin vie.
Ja mitenköhän nosturi-investointi auttaisi siirtämään lohkovalmistusta muualle?
Ilmoita asiaton viesti
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/meyer-w...
Kuvassa näkyvä halli on tuttu.Meyer on siirtämässä konehuoneiden kasaamisen Rostockiin.Lohkojen siirtoon tarvitaan järeitä nostureita.
Rostockin kapasiteetti on 4 kpl 140m pitkää konehuonelohkoa vuodessa.
Papenburg nielee keskim reilut 2/v.Eiköhän Turkukin omansa tule saamaan.Nostokapasiteetti ensin kuntoon.
Ilmoita asiaton viesti
Talvivaaran tulevaisuus on vielä auki ja toivossa on hyvä elää.
TY:n tulevaisuuden tutkimuskeskuksen eräs tutkija totesi Turun telakan mennessä alamäkeä suunnilleen niin, että ”telakan sulkeminen voisi olla Turun alueelle siunaus, joka pakottaa hakemaan uusia luovia aloja sen tilalle.”
Teksti löytyy yliopiston Aurora-lehden vanhasta numerosta, jota en tähän hätään löytänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kaivostoiminnassa on pitkät syklit. Tosin se ei toteutunut Pyhäsalmen kaivoksen kohdalla, jossa kävelevä katastrofi Häkämies myi pilkkahinnalla kaivoksen ja ostaja kuittasi ostorahat ja hyvät voitot jo seuraavana vuonna. Jos kaikki menee niin kuin ennenkin, niin jälkiviisana valtio voi jälleen todeta, että myimme sen juuri väärään aikaan.
Terrafamen kaivoksen tulevaisuus on vielä täysin auki, mutta valoa on näkyvissä.
Monet tahot ovat Suomessa esittäneet, että Talvivaara on ollut ympäristökatastrofi ja tulee sellaisena pysymään. Tällä hetkellä kaivoksen ympäristöasiat ovat hyvällä tolalla. Vaasan vesioikeus on tehnyt parhaansa estääkseen kaivoksen toiminnan ja sen oikeuden toiminta ei kestä päivänvaloa kun verrataan kaivoksen lupaehtoja puunjalostusteollisuuden ehtoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kysytäänkö kesämökkiasukkailta siinä ympäristössä, onko kaikki hyvin? Luulisin ettei veden laatu ole parantunut kaivoksen tulon myötä ja ohi juoksutuksineen. Uskoisin että menee vielä pitkään ennen kuin järvet on samassa kunnossa kuin ennen kaivosta.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin kommentissani, että ”tällä hetkellä” ympäristöasiat ovat hyvällä tolalla. Historiassa on tehty paljon virheitä, joista yksi oli jätevesien johtaminen pienien järvien kautta Vuoksen vesistön suuntaan. Allas petti, koska se ei oltu rakennettu sellaisella tekniikalla kuin olisi tarvittu. Tosin se täytti silloiset lakivaatimukset, mutta ei kestänyt.
Vesistöt, jotka ovat pilaantuneet, vaativat todella pitkän ajan palautuakseen hyvälle tasolle. En vähättele näitä virheitä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. ”tällä hetkellä” on olennainen pointti.
Kipsisakka-altaan vuoto oli jäävuoren huippu. Varsinainen jäävuori ja suuri katastrofi oli se, että bioliuotus ei toiminut. Kasat eivät sitoneet saati haihduttaneet vettä ja samalla oli erittäin sateisia vuosia. Metallit eivät liuenneet, jolloin tuotantoennusteet olivat päin honkia. Ympäristörikosten lisäksi myös niistä käydään vieläkin oikeutta.
Vuosien 2015 ja 2016 haastavat vesitilanteet Terrafamella olivat Talvivaaran perintöä. Nyt ei happamia, suolaisia ja metallipitoisia vesiä läträtä miten sattuu vaan niitä kierrätetään enemmän sekä prosessiin käyttövedeksi että kasoille. Sulfaattitase menee koko ajan parempaan suuntaan. Sen takia Terrafame haki suurempia kiintiöitä sulfaatille, että saataisiin purettua ne Talvivaaran aikana kertyneet sulfaatit, jonka jälkeen vesitase olisi hallinnassa. Nyt toimivien bioliuotuskasojen (veden sitoutuminen malmiin ja haihdunta) ja kuivan kesän ja syksyn ansiosta tuo tilanne saavutettiin huomattavasti nopeammin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun mökkejä tai asuntoja jää minkä tahansa rakennushankkeen alle tai vaikka saavat jäädä viereen, niillä ei ole kaikki hyvin. Tällaista tapahtuu kaikkialla ja usein.
Ilmoita asiaton viesti
#31
Kysytään vaan. Eskolla on mökki nuasjärvellä.
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/3001650/Esko…
Ilmoita asiaton viesti
Kylläpäs on itsevarmaa puhetta ja kriitikoiden dissaamista.
Huuskon kirjoitus ei kestä alkuunkaan läpivalaisua. Hän on yksi vedätetyistä.
Mutta tällainen uho on mahdollista vain maassa jossa päätoimittajien yhdistys on sitä mieltä ettei sananvapauden rajoittamista ole se että joistakin asioista uutisia ei tehdä. Niinpä. Suurimmat tyhmyydet on tehty aina suurella yksimielisyydellä ja itsevarmuudella ilman että kriitikoiden kanssa antaudutaan asialliseen keskusteluun.
tiedoksenne vaiettu kirjelmä:
Tiedote 13.2.2017
Pujottaako Suomi päänsä Trafiguran ansalankaan?
Talvivaaran/Terrafamen alasajoa vaativat kriitikot Hannu Hyvönen, Stop Talvivaara- liikkeestä ja Antti Lankinen Sotkamon Luonto ry:stä ja Suomen Luonnonsuojeluliitosta lähettivät tänään pääministeri Juha Sipilälle oheisen avoimen kirjeen.
Kirjoittajat eivät yhdy pääministerin kantaan, jonka mukaan valtio löysi ulkopuolisen rahoittajan ja on vapautumassa riskeistä ja vastuusta kaivoksen osalta. Näyttää pikemminkin siltä, että Suomi sidottiin kaupassa tiukemmin liekanaruun ja vietiin mahdollisuuksia vapautua kaivoksen taakasta joko myynnin tai alasajon kautta.
Kirjeessä vedotaan myös pääministeriin, että vuosia jatkuneisiin epäselvyyksiin uraanin rikastamisesta ja rikastetun uraanin liikkeistä saataisiin selvyyttä.
Lue kirje: http://www.stoptalvivaara.org
Lisätietoja:
Antti Lankinen p. 0405945622 Hannu Hyvönen p. 0442003654
mediadesk at stoptalvivaara.org
Ilmoita asiaton viesti
Mitä mieltä olet uraanista? Nähdäkseni on kaksi vaihtoehtoa: 1) Rikastetaan ja otetaan hyötykäyttöön, jolloin se ei kuormita luontoa, 3) Ei rikasteta, jolloin se kuormittaa luontoa. Onko joku kolmas vaihtoehto?
Ilmoita asiaton viesti
Ennenkuin voidaan keskustella uraanikysymyksesta on selvennettävä käsitteitä. Kaivoksen bioliuotus/rikkihappoliuotuksessa rikastetaan malmin metalleja prosessiliuokseen, josta niitä otetaan talteen metallitehtaalla sen minkä pystytään. Liuokseen rikastuu nikkeliä, sinkkiä, kuparia ja uraania.
Uraanin ja muiden radioaktiivisten aineiden joita malmiossa on, riskit reaalisoituvat kun aloitetaan louhinta, räjäytykset, murskaus, kasaus.
Nämä malmion radioaktiiviset aineet eivät ole enää turvallisesti maan sisässä vaan murskattuna maan päällä.
Todettakoon että puolet louhinnasta on ns sivukiveä joka sisältää yhtä paljon uraania kuin kasoihin viety malmi. Ja edelleen n 80 prosenttia malmion radioaktiivisuudesta syntyy uraanin tytärnuklideista ja ne eivät lähde minnekään talteenotettavan uraanin kanssa.
Niinpä siis radioaktiivisten aineiden riskit syntyvät kun kaivos avataan ja vähenevät tästä uudesta riskitasosta vain hieman uraanin talteenoton myötä.
Mutta laillisuuden kannalta tietenkin on olennaista se ettei kaivosta ole alunalkaen luvitettu uraania tuottavana ja radioaktiivisia aineita käsittelevänä kaivoksena. Kaivos toimii tältä osin ilman lupia.
Eli on olemassa se kolmas vaihtoehto. Suljetaan kaivos ja pyritään eliminoimaan ne ongelmat joita jo tähän mennessä on saatu aikaan.
Kun kaivosta perustettiin meille ei annettu tätä vaihtoehtoa sillä luvanhakija salasi tiedossaan olevan uraanin rikastumisen.
Ilmoita asiaton viesti
Uraani on kallioperässä vaarallisempi, koska strontiumin kanssa siitä tulee radonKAASUA, joka aiheuttaa Suomessa säteilyongelman. Siinä köyhdytettunä raakkukasana sitä ei muodostu niin paljoa, kun suurin osa uraanista on otettu talteen.
Toinen asia on se, että raakku on kiveä. Sitä on vaikea hengittää tai niellä.
Koska uraani on suurimmaksi osaksi vähäenerginen alfa säteilijä, kivenä siitä ei säteilyä saa, koska se ei pääse epidermiksen läpi.
Kaasuna taas, kuten radon beta-säteilijänä on, terveysongelmia tulee.
Eduskuntatalonkin seinissä on muistaakseni noin 100kg uraania seinissä seassa.
Eikä kukaan ole kai hotellia rakentamassa raakkukasan päälle?
Eli sen liuskeen demonisointi uraani ja säteilymielessä on aivan puhdasta sontaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tavoite 30 vuodessa on 1000 miljoonaa tonnia sivukivijätettä, joka käsittää hapoksi muuttuvan rikin lisäksi uraanin ja raaskasmetallit, sekä 500 tonnia prosessijätettä, josta on osa otettu talteen kipsisakkaan tai karannut pohjaveteen yms.
Olettaen, että jätteitä ei tulla pysyvästi stabiloimaan, vaan edetään nykyisellä kapselointisuunnitelmalla, niin sivukiven ja muiden jätteiden uraani tulee liukenemaan ja vapautumaan aikanaan happaman kaivosvuodon mukana. Jätealueiden pysyvä ylläpito ja vedenpuhdistus tulisi aikanaan mahdottomaksi. Suorasäteily ei ehkä silloinkaan ole suurin ongelma, vaan ympäristövaikutukset vedessä. Samalla tulee vapautumaan torium ja uraanin tytäraineet sekä nikkeli, kadmium, kupari, koboltti, sinkki etc hyvin ikävänä cocktailina.
Ilmoita asiaton viesti
Uraanihan ei pelkistetyissä olosuhteissa juurikaan liukene.
Eikä keräänny elimistöönkään sitä myöden.
Porakaivovedessä on Suomessa paljon uraania, 1,25yg/l.
Myrkytyksen saa, kun uraania nielee 25mg/kg, eli 100 kiloinen ihmunen saa eräänkin litran tuota kiskoa.
Muidenkin määrät tulee olemaan erittäin pieniä vesipatsaassa. Nimet kuullostaa pahemmilta kuin vaikutus.
https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&ur…
Ilmoita asiaton viesti
Stop talvivaara on yhtäkuin Natunen ja Hytönen ja Flöitti.
Ei jatkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kohteliasuuksista. Perusteluja jatkoon menijälle?
Valitettavasti hallituksen toiminta ei perustu ympäristön kannalta kestävään suunnitelmaan. Jätteiden käsittely on pahasti ristiriidassa kaivannaisjäteasetuksen kanssa.
Tämän videon lopussa Lauri Ratia sanoo, että Terrafame toimii vastuullisesti ja jätekasojen pohjat tehdään kestämään vuosikymmeniä.
Kun jäte on haitallista vuosituhansia, pitäisi olla ihan maalaisjärjellä selvää, että näin ei voida tehdä.
https://www.youtube.com/watch?v=nLDgRvKb8fo&featur…
Terrafame-hanke on ideologinen ja polittinen hanke,jossa ympäristöllä tai kansantalouden tulevaisuudella ei ole mitään väliä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka en vihreitä ole koskaan äänestänytkään, en olisi Talviaaran suhteen lainkaan noin optimistinen.
Näyttää siltä, että yksityinen sijoittaja on tehnyt käytännössä riskittömömän sijoituksen valtion ’takaamaan’ hankkeeseen. Tämä on verrattavissa suomalaisiin tuulivoimapuistoihin (joihin ulkomaisetkin sijoittajat ovat tulleet innolla mukaan), joista on saanut erinomaisen riskittömän tuoton – veronmaksajien rahoilla tietenkin.
Se, että Sampo on tullut mukaan pienellä panoksella mukaan Talvivaara -hankkeeseen, tarkoittaa vain sitä, että yksityisten sijoittajien riskit tässä hankkeessa ovat nolla, tuotot vähintään kohtalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Olemassa olevan julkisen tiedon pohjalta pääteltynä on mahdollista, että valtio onnistuu tässä operaatiossa. Onnistumisen todennäköisyyden voi katsoa kohonneen, on tekstini ydinsisältö. Ja se, että ideologisten silmälasien läpi tehty analyysi jonkin yrityksen liiketoiminallisesta potentiaalista ei ole keskimäärin kovin analyyttinen lähtökohta.
Voi se Sotkamon hanke yhä mennä totaalisesti pieleenkin, etenkin jos maailmantalous sakkaa syistä, joita vielä emme tunne. Sitä tuskin kukaan toivoo, kaikkein vähiten Terrafamen työntekijät perheineen. On hienoa, että yksityinen raha on valmis menemään sisään tässä vaiheessa sillä panoksella, jolla se menee. Myöhemmin se voi mennä isommalla, jos homma pelittää.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mihin viittaat ideologisin silmin tehdystä analyysistä mutta joukko kriitikoita on tehnyt kannattavuuslaskelmat jotka osoittavat että malmin käsittelykulut räjäytyksistä, louhinnasta, kasauksesta, kasojen purusta ja