Antti Rinne teki viidennen virheensä
Sosialidemokraattinen puolue on kriisissä.
SDP ei ole voittanut yksiäkään valtakunnallisia vaaleja sitten vuoden 2004, kannattajakunta ikääntyy, puolue on menettänyt gallupeissa pääoppositiopuolueen paikan vihreille, SDP:n linja on entistä epäselvempi, eikä vellova valtataistelu osoita laantumisen merkkejä.
Demareiden puheenjohtaja Antti Rinne puhuu jo avoimesti selkään puukottajista. Hän sanoi Iltalehden erikoishaastattelussa viikonloppuna, että ”niillä, jotka näitä puukkoja heittelevät ja sivaltelevat selän takana piilossa, on ihan oma agendansa – se on vahingoittaa sosialidemokraattista puoluetta”.
Katkeraa puhetta mieheltä, joka on tehnyt puolueensa johdossa jo monta virhettä, isompaa ja pienempää.
Listataan tähän niistä viisi. Se on tällä hetkellä kaikkien huulilla olevassa koripallossa hyvin oleellinen luku.
Ensimmäinen virhe: Antti Rinne teki ensimmäisen virheen lähtiessään valtataisteluun, jonka tuloksena hän taklasi valtiovarainministerin työt jo erinomaisesti omaksuneen Jutta Urpilaisen SDP:n johdosta toukokuussa 2014. Rinne nousi valtiovarainministeriksi ja jäi muistiin Alexander Stubbin (kok.) kanssa surkeasti sujuneesta hallitusyhteistyöstä hallituksessa, jonka ei olisi pitänyt ehkä edes istua eduskuntavaaleihin 2015 asti. Suomi oli vuoden päivät joutokäynnillä.
Toinen virhe: Antti Rinne takelteli vaalitenteissä keväällä 2015 pelattuaan vaalipeliä jo hallituksessa, mikä edesauttoi SDP:n heikkoa menestystä eduskuntavaaleissa huhtikuussa 2015. Puolue syöstiin oppositioon, kun taas vanha hallituskumppani kokoomus selvisi vaaleista kuivin jaloin ja pääsi mukaan keskustan ja perussuomalaisten kanssa hallitusta muodostamaan. Tällä hetkellä kokoomus on gallupien ykkönen ja SDP nelonen.
Kolmas virhe: SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman törmäsi syksyllä 2016 skandaaliin ”salaisista puhujalistoista” eduskunnassa. Näin hänen tiensä Rinteen haastajaksi katkesi. Rinne ei välttämättä operoinut Lindtmanin kaatamista, mutta ei näkyvästi estellytkään, koska tiesi pallinsa horjuvan. Todellinen valtataistelu jäi käymättä ja eripura puolueeseen jäi kytemään.
Neljäs virhe: Elokuussa 2017 Antti Rinne lanseerasi ”synnytystalkoot”, joka sai monet näkyvät demarit takajaloilleen, muun muassa Sanna Marin osoitti paheksuntansa termin käytöstä. Rinne nosti kätensä pystyyn virheen merkiksi, mutta vahinko oli tapahtunut. Tiettävästi joku oli häntä synnytystalkoot-sanan käytöstä ennakkoon varoitellutkin, mutta hän oli oman sanansa sokaisema.
Viides virhe: Viime viikonloppuna Antti Rinne sai puolueen presidenttiehdokkaaksi itselleen hyvin mieluisen Tuula Haataisen, kun vanhan vastustajan Timo Harakan kampanjoima Maarit Feldt-Ranta jäi kakkoseksi. Siltä osin onnistunut viikonloppu, mutta sitten tuli virhe: sähläys puheessa. Rinne mokasi puhuessaan, että pitää ehkäistä kilpailua ”palkoilla ja työsuhteen eduilla”, kun hänen piti sanoa käsikirjoituksen mukaan ”palkoilla ja työsuhteen ehdoilla”. SDP joutui selittelemään asiaa Twitterissä ja koko homma meni julkisuudessa puolueen kannalta aivan päreiksi. Asian paljastaa erinomaisesti Talouselämän toimittaja Matti Virtanen tässä linkin alla olevassa jutussaan.
Lopuksi vielä ote koripallon katsojaoppaasta: ”Virhe on sääntörike, jossa pelaaja on aiheuttanut pelaajakosketuksen vastustajaan ja/tai on käyttäytynyt epäurheilijamaisesti. Pelaaja voi saada viisi virhettä, minkä jälkeen hänet poistetaan pelistä välittömästi”.
Näyttää siltä, että kaikissa puolueissa tehdään virheitä. Kyse on vaan siitä kuka niitä tekee ja kuka niitä näkee virheiksi. Onkohan k.o. Antti rikkonut joitain pelisääntöjä?
Käsittääkseni nykyisin harjoitetulla ”amerikkalaismallisella” politikanteolla ei ole moraalilla ja pelisäännöillä mitään tekoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkialla tehdään virheitä ja se on inhimillistä. Mutta kun niitä syntyy toistuvasti yhdessä puolueessa, jolla on vakava kannatusongelma ja sisäiset kärhämät tulevat julkisuuteen asti, on tilanne puoluejohdon kannalta kriittinen.
Ilmoita asiaton viesti
Kun elonpäiviä jatkuu, niin kerkeä tehdä vielä lisääkin, ei jääne viimeiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos vähänkin seuraa eduskuntaväittelyjä,niin väkisin vetää johtopäätöksen,että kaikilla puolueilla on omat listansa.Ruotsin käytäntö,missä joka oppositiopuolueelta löytyy oma nimetty asiantuntija (talesperson) politiikan pääsektoreilla on selkeämpi.
Tosin eduskuntamme muistuttaa lastentarhaa naapuriin verrattuna muutenkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Ensimmäinen virhe: Antti Rinne teki ensimmäisen virheen lähtiessään valtataisteluun, jonka tuloksena hän taklasi valtiovarainministerin työt jo erinomaisesti omaksuneen Jutta Urpilaisen SDP:n johdosta toukokuussa 2014.”
******************************************************************
Tuo ei ollut virhe, vaan ainut keino saada SDP pysymään edes yli 10% puolueena. Jutan meno vei demarit koko ajan vuosi vuodelta alaspäin.
Jostain syystä ihmiset eivät muista miten asiat etenivät. Jutan aikana demarit etenivät ”torjuntavoitosta torjuntavoittoon” ja kehitys oli hyvää tahtia menemässä jo 10% luokkaan ja luultavasti alle sen jälkeen.
Rinne siinä tilanteessa pelasti vielä demarit. Siinä oli viimeinen mahdollisuus demareilla vielä. Suosio nousikin, mutta mitään kunnollista uudistusta eivät tehneet. Vaikka Rinne sai demarit hetkellisesti nousuun luoden illuusion takaisin paluusta…. ei mitään rakenteita muutettu. Viimeinen mahdollisuus hukattiin.
Demarit ovat menossa siis nyt alas ilman aivan käsittämätöntä ihmettä (itse en keksi sellaista).
Toinen samanmoinen on mahdollisesti kepu, joka oli demareiden tavoin menossa alle 10% puolueeksi, mutta jonka Sipilä sai nousemaan. Sipilä vain sähläsi aivan käsittämättömästi ja on suuret mahdollisuudet että kepu seuraa demareita puolueen tuhossa.
Sekä demareilla että kepulla oli etsikkoaikansa puheenjohtajan vaihdoksessa…. mahdollisuus vielä uudistua ja nousta. Kummatkin saivat nosteen puheenjohtajan vaihdoksen myötä ja kummatkin epäonnistuivat nousun käytössä liki täydellisesti….. ja se saattoi olla viimeinen tilaisuus.
Ykkös-virhe meni muuten ihan väärin. Jutan johdolla demarit olisi jo alle 10% puolue IMHO. Se oli kovasti etenemässä sinne… Rinteellä oli mahdollisuus kääntää asiat, mutta epäonnistui about täysin alun jälkeen. Samahan oli kepulla Kiviniemen jälkeen ja nousu tulikin Sipilän tahdilla….. mutta Sipilä mokasi monin osin totaalisesti.
Sekä SDP:n että kepun kulku alemmas on ollut aika samanlainen… kummallakin oli mahdollisuus vielä nousta hetkellistä johtajan vaihdon nousun piikkiä hyväksi käyttämällä. Kumpikin epäonnistui.
Ellei ihmeitä tapahdu ovat demarit ja kepu tipahtamassa suurista puolueista pois.
Jos pitäisi veikata, niin suurimmat puolueet lähitulevaisuudessa ovat Kokoomus, Vihreät ja Perussuomalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Höpön kuule löpöt. Urpilaisen johdolla SDP:n kannatus oli 19,1% eduskuntavaaleissa 2011 ja 19,6% kunnallisvaaleissa 2012. Rinteen valinta on helpottanut monen siirtymistä vihreisiin, vaikka jokunen eläkeläinen on persuista pelastettukin. En tiedä, pitäisikö vihreille vielä vihjaista tuosta ydinvoimakannan muuttamisesta…
Ilmoita asiaton viesti
Muistelepa uudelleen. Urpilaisen johdolla tuli ”torjuntavoitto” torjuntavoiton jälkeen (= oikeasti katastrofaaliset tulokset historian valossa ja huonoimmat) ja gallupit näyttivät että demarit olivat tipahtamassa ja kunnolla (ainut vastaava lähihistoriasta oli ehkä kepun Kiviniemen tulokset).
Muistelet paremmin ehkä kun muistutan että suuri osa täällä Uudessa Suomessakin vuorollaan oli ennustamassa vuorollaan sekä kepun että demareiden tuhoa. Joku uhkasi syödä hattunsakin mikäli demarit vielä nousee ja sanoin että nousevat kyllä kuten kepukin eli ei kannata tuhota vatsaansa sillä. Ja kuten arvioinkin vuorollaan sekä kepu että sdp nousivat. Siinä oli heidän etsikkoaikansa. Enää en usko kummankaan nousevan ellei yllätyksiä tule.
Sekä Kiviniemen vaihto että Urpilaisen vaihto nostivat kumpaakin puoluetta (kepua enemmän), mutta samoin kumpikin puolue tulee nyt rajusti alaspäin kun viimeinenkin oljenkorsi on käytetty eikä mitään kunnon uudistusta edes yritetty (tavallaan yllättävää, mutta kai se oli odotettua.. vanhat ihmiset ja uudistus… not going to happen most likely). Kepukin maakuntasekoilullaan vain haluaa sementoida valtaansa eikä todellakaan auttaa suomalaisia noin yleisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Rami Ovaskainen, Rinteen aikana vaalitulokset ovat olleet koko ajan alempana kuin kertaakaan Urpilaisen aikaan. Urpilainen ei juossut gallupien perässä, vaan kokosi tuntuvan potin vaaleissa. Rinne kohotti hetkeksi gallup-kannatusta, mutta vaalitulokset ovat olleet poikkeuksetta gallup-kannatusta alempana.
Nyt gallup-kannatus on alempana kuin kertaakaan oppositiokauden aikana, kun tuosta vähennetään vaaleissa vielä se normaali 4 %:n lasku, saadaan aikaan kiikun kaakun persukannatuksen yläpuolelle jäävä tulos.
Ilmoita asiaton viesti
Jutta Urpilaisen syrjäyttämiseen oli myös talouspoliittisia syitä. Vuonna 2013 Urpilaisen ollessa valtiovarainministeri yritysveroa, yhteisöveroa laskettiin 24,5 prosentista 20 prosenttiin ja siten alle Ruotsin ja Viron tason. Toimella sanottiin saatavan aikaan investointeja ja työllisyyttä. Tämähän ei toteutunut lainkaan. Professori Matti Tuomala sanoi, että ”Jos tällaiset syrjämaat, niin kuin Suomi Euroopan mielessä, lähtee mukaan tähän verokilpailuun, niin tulos on vaan se, että syrjäiset maat menettää verotuloja.”
Demarien piirissä oli ehkä enemmänkin halua päästä eroon Jutta Urpilaisesta kuin innostusta Antti Rinteen puheenjohtajuudesta. Antti Rinne on nähnyt näitä selkään puukottajia ja vallankaappauksen suunnittelijoita aikaisemminkin, kuten vuonna 2015, jolloin Yle uutisoi Rinteen kertoneen slovakialaiselle ministerikollegalleen Urpilaisen aloittaneen kampanjan päästäkseen takaisin puheenjohtajan paikalle.
Ilmoita asiaton viesti
Rinteen suhde moniin puoluetovereihinsa on sanalla sanoen erikoinen. Se käy ilmi myös tästä kommentistasi: ”Antti Rinne on nähnyt näitä selkään puukottajia ja vallankaappauksen suunnittelijoita aikaisemminkin, kuten vuonna 2015, jolloin Yle uutisoi Rinteen kertoneen slovakialaiselle ministerikollegalleen Urpilaisen aloittaneen kampanjan päästäkseen takaisin puheenjohtajan paikalle”. Juttu aiheesta: https://yle.fi/uutiset/3-7957778
Tuosta yritysverosta muuten sen verran, että Suomella ja sen yrityksillä menee nyt aika hyvin ja investointeja satelee. Osa tästä voi olla peruja siitä, että yritysveroa laskettiin Kataisen/Urpilaisen hallituksen aikana. Tällaiset veromuutokset eivät pure yhdessä yössä.
Oli aika aikaista arvioida noita vaikutuksia keväällä 2015, kuten tässä MOT:n ”verovedätys”-jutussa tehtiin: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/11/800-miljo…
Ilmoita asiaton viesti
lainaus:
Jutta Urpilaisen syrjäyttämiseen oli myös talouspoliittisia syitä.
Tiesitkö että yhteisöveron alentamista vaati EK?
Tiesitkö että asiaa käsiteltiin ministeri-valiokunnassa ja Talous-valiokunnassa .
Tiesitkö että VM-ministeriössä on myös elinkeinoministeri joka oli kok Jan Vapaavuori. Ja hallitus oli kokoomuksen jossa oli kok,vihr,rkp,krst.porvaripuolueet.
No piristyikö vienti? Alkoiko investoinnit lisääntyä? Sillähän tämä hallitus nyt hehkuttaa . Yksi ministeri ei päätä mitään eduskunnassa jossa on 199 muuta kansanedustajaa .Enemmistö päättää ei yksi puolue.
Ei edes Lipponen aikoinaan .
Ilmoita asiaton viesti
Jos koittaa sympatiseerata Rinnettä voi nähdä myös niin, että hänen hutkimisensa median taholta alkaa saamaan jo halla-ahomaiset mittaisuhteet (no ei nyt sentään).
Jäsenistö äänesti demakraattisesti Rinteen jatkokaudelle sekä Haataisen presidenttiehdokkaaksi. Harakka ja Feld-Ranta on vain hävinnyt ja joku demarien
uuden tuulen äänitorvi Jungner on suorastaan aina väärässä (perjantain pressiklubi).
Se mikä on jäsenistön suhde (potentiaalisiin) äänestäjiin on sitten eri asia ja jos jäsenistön haluaa vaihtaa se vie aikaa. Taas tekisi mieli verrata perussuomalaisiin, mutta jätetään väliin. Puoluepolitiikassa mennään jäsenistön ehtojen mukaan mikäli meidänlaistamme demokratiaa kannattaa …
Ilmoita asiaton viesti
Jäsenistö päättää, totta kai. Antti Rinne on SDP:n jäsenistön valinta puheenjohtajaksi ja Tuula Haatainen presidenttiehdokkaaksi. Kumpikin valinta on aika vaaraton niiden suurten puolueiden näkökulmasta, jotka kilpailevat samoista äänestäjistä. Viittaan tässä tällä hetkellä hyvässä hapessa oleviin kokoomukseen ja vihreisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän voi kääntää siksi niinkin päin, että yhtälailla (tai enemmän) Harakka, Jungner ja muut ovat epäonnistuneet, eli ei kaikkia sormia Rinteen suuntaan, koska eivät ole pystyneet herättelemään jäsenistönsä enemmistöä jos ja kun demarien linjaa, johtoa haluaisivat nykyisestä muuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Urpilainen, Harakka, Jungner jne. olivat väärässä puolueessa.
Demarien kääntäminen on voinut olla mission impossible (eikä nyt olla leffoissa eli Tom Cruisea ei näkynyt pelastajana).
Itse arvioin että se kääntöurakan mahdottomuus näkyi viimeistään jo siinä Urpilaisen aikana kannatuksen reiluna laskuna. Vanha kaarti ei takuulla pitänyt uusista ohjeistuksista eikä juuri ketään nuorempaa kiinnostanut eli ehkä laiva ei ole pelastettavissa (keski-ikä katastrofaalinen eikä pelastusta missään). Rinne sai vielä vanhaa kaartia hereille sen verran että suosio nousi, mutta entisaikaan se olisi voinut olla ~10% korkeampi eli vanhoja kaikuja vain viimeisen kerran. Siinä oli se viimeinen kunnon mahdollisuus veikkaan ja alamäki vain on eessä…. Kepulla lienee tiedossa sama osin samoista, osin muistakin syistä. Eri asia meneekö pari vuotta vai peräti kymmenen vuotta (tuskin niin kauaa sentään). Kaksi varminta alas menevää puoluettahan nuo ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Ei puolue itsessään ole tuhoon tuomittu, mutta politiikan pitää olla uskottavaa ja kansaan vetoavaa. Vihreät kaappasivat oppositiossa ilmatilan toistamalla sanaa koulutusleikkaus niin kauan, että kansalaiset alkoivat uskoa, että siinäpä vasta puolue oikealla asialla ilkeää hallitusta vastaan. Politiikan silmänkääntötemppu, joka toimi. SDP ei sellaista keksinyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei puolue itsessään ole tuhoon tuomittu”
Kyllä se (käytännössä) on tuolla ikärakenteella ja tietänet sen itsekin. Puolueen kannatus nuorison tai edes keski-ikäisten joukossa on heikkoa eikä mitään merkkiä paremmasta. Kannattajat siis lähinnä kuolevat käsiin koko ajan.
Tuossa oli vielä mahdollisuus vähän aikaa sitten eli se Rinteen tuoma nousu suurimmaksikin puolueeksi gallupeissa (jonka onnistuivat sähläämään). Viimeinen mahdollisuus muuttua oli siinä, mutta toisaalta miten tuollainen puolue kykenisi enää muuttumaan…. en näe tulevaisuutta heillä.
Ilmoita asiaton viesti
Selkäänpuukottajiakin on, kuten aina politiikassa. Olisi ehkä lievää liioittelua sanoa, että Mikael Jungner on jo jonkin aikaa ollut Kokoomuksen palveluksessa. Saattaahan asia olla osittain tiedostamatonkin.
Näyttää kuitenkin siltä, että demaripuolueen johdon on vaikea muuttaa, tai sanotaanko: kehittää, joitakin kantoja kasvojaan menettämättä. Puolueen kannalta yksinkertaisinta olisi vaihtaa kasvoja.
Itselleni tuli mitta täyteen tässä synnytystalkoot -asiassa. Ilmaus osoittelee pöhkösti vain toista sukupuolta, mutta itse motiivikin on 1930-luvun Väestöliitosta. Ovatko kantasuomalaiset tosiaan sellainen valittu kansa, että vain näillä geeneillä osataan rakentaa laivoja, puhelimia ja, kuten yhteen aikaan kuviteltiin, televisioita?
Ilmoita asiaton viesti
Siltä varalta, että oma ilmaukseni oli liian lennokas:
Väestöliitto isolla kirjaimella ja rekisteröitynä yhdistyksenä on perustettu helmikuussa 1941, jolloin sillä oli talvisodan jäljiltä asiapohja.
Olisi ollut parempi sanoa ”itse motiivikin on 1930-luvun väestöideologiasta ja 1960-luvun Väestöliitosta”.
Ilmoita asiaton viesti
Mikael Jungner on kova kommentoimaan, mutta ei hänellä ole SDP:ssä valtaa. Valta on piireissä ja eduskunnassa, mistä myös kuuluu näitä soraääniä:
http://www.talouselama.fi/uutiset/demarit-vastakka…
Ilmoita asiaton viesti
Harakka taistelee tutkaimia vastaan ja on väärässä puolueessa ilman kunnollisia voiton mahdollisuuksia. Muutosvastarinta on liian suurta. Iso laiva ei käänny kunnolla tahi ajoissa ja vaikka kääntyisi, niin uuden kurssin löydyttyä vähintään puolet matkustajista on joko kuollut tai vapaaehtoisestikin jättänyt laivan.
Ilmoita asiaton viesti
Virheestä 1. olen Huuskon kanssa täysin samaa mieltä. Juuri kun Urpilaisesta kypsyi ”valtiomies”, änkyröiden täytyi kammeta hänet sivuun. Demarien pelisilmä oli sillä hetkellä umpimusta.
Ilmoita asiaton viesti
Rinne huomasi tuolloin, että oli tullut aika taklata ja hänhän taklasi.
Ilmoita asiaton viesti
Urpilainen oli luotsannut demarit jo useampaan vaalitappioon tuossa vaiheessa, eli vetovastuun vaihto oli kaikin puolin perusteltua.
Valtiomiestason toimijaksi Urpilaisen speksit eivät riittäisi missään tilanteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Se että Urpilainen olisi ”kasvanut” johonkin ei vain näkynyt missään kunnolla. Kaikkein vähiten tuloksissa, jotka olivat surkeita. Mikäli kannatus vain koko ajan menee alas ja alas, niin jotainhan on tehtävä. Demareiden vahingoksi heillä ei ollut kuin Rinne, joka toki sai kannatuksen hetkellisesti nousuun. Ehkä kunnon tuho (ja ”mahdoton” uudistus) pitkällä tähtäimellä olisi ollut parempi kertarykäyksellä, ….mutta demareita on aika vaikea (= lähes mahdotonta) pelastaa; menee sitten minkä taktiikan kautta tahansa. Keski-ikäkin kannattajissa on kuolemaa lähentelevä.
*******************************************************
Kari Nikander:
”Juuri kun Urpilaisesta kypsyi ”valtiomies”, änkyröiden täytyi kammeta hänet sivuun.”
Taisin missata sen kohdan kokonaan. Koska se tapahtui,… ihan vain että voidaan laittaa historiankirjoihin moinen? Muistelen vain että demarit olivat lopussa aika vapaapudotuksessa eli samassa missä kepu Kiviniemen jälkeen ( eli 12-13% gallup-kannatuksessa, kuka AIDOSTI voi edes nostalgisesti muistella moista ja todeta että kivasti meni kepussa tai demareissa ?? Siis AIDOSTI ??? ).
Ilmoita asiaton viesti
Ihan outoja kirjoituksia katsottuani ( myös Huuskon kommentit )…. aloin jo epäillä omiakin muistojani. Olenko sittenkin muistanut ja käsittänyt kaiken väärin…. pakkohan se on tarkistaa eli googletetaan minuutti ( ei enempää, koska en aidosti usko että muistin väärin ).
****************************************************************
Tuossa demarit/SDP 13% gallup-suosiossa. Se muistaakseni laski vielä jossain gallupissa 12%, kymmenykset olkoot mitä vain. Eli sama mikä oli Kiviniemellä ennen Kepun ”pelastumista” ( Sipilä tosin taitaa tuhota sen ”pelastumisen” kuten Rinnekin jälkipelillään… mutta se on ihan toinen aihe jo ).
Urpilaisen alamäen lähes alin piste.. meni tuon jälkeen vielä vähän alemmaksi, mutta ei jaksa etsiä teille infoa:
http://www.ess.fi/Mielipide/paakirjoitukset/2013/0…
********************************************
Tässä taas järisyttävän huono Rinne vähän myöhemmin korvattuaan Urpilaisen (Rinne, joka aidosti pelasti demarit kannatuksessa vähäksi aikaa…. paska homma ettei osannut puoluettaan uudistaa vain, mutta se tehtävä olisi vaikea jo puolijumalallekin… mission impossible..).
https://yle.fi/uutiset/3-8560361
Hups, ihan suosituin puolue. Ja en edes Rinteestä pidä, mutta pakko laittaa, kun olen lukenut ihan skeidaa miehestä. Jonkun Nostradamuksen mukaan Urpilainen ei olisi jatkanut syöksykierrettä alaspäin (veikkaanpa että olisi ja demarit olisivat max. 10% tällä hetkellä tai paljon huonommin), vaan päässyt vähintään tuohon tulokseen? Oikeasti? Kuka moiseen kehtaa edes uskoa…..
Tässä samaa Huuskon Uuden Suomen kirjoittamana:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/152813-hs-gallup-…
Rinne on hirveä demareiden tuhoaja, joka vain sattumoisin nosti puolueensa kannatusta ~10%. Mikä on järisyttävää, koska puolue on tosiaan about kuolemassa eli aika hyvät viimeiset virret veti.
Älkää antako tosiasioiden tuhota ideologiaanne, eh ?
Ilmoita asiaton viesti
Maailmanhistoriassa ei ole ainoatakaan päivää, jolloin SDP:n gallupkannatus olisi ollut alle 15%. Eikä ESS sellaista väittänyt vuonna 2013.
Ilmoita asiaton viesti
”Maailmanhistoriassa ei ole ainoatakaan päivää,…”
***********************************************************
Ihan höpöä. Jopa Rinteen aikana kannatus on mm. hesarin gallupien perusteella ollut alle 15%. Nähtävästi 14,8%. Se oli toki aikaa ennen kuin Rinteen johdolla SDP meni gallupeissa jokaisen puolueen ohi ( mikä on vähän surullista suomalaisille, mutta silti totta eli reilusti yli 20% meni Keskustan vihdoin sukeltaessa ). On nyt sitten sentään laskusuunnassa enkä ihmettele….
Saati kuule sitten että maailmanhistoriassa on ollut miljardeja päiviä, jolloin SDP:n kannatus on ollut maksimissaan 0% … 😉 Että älä sinä nyt sentään maailmanhistoriaa tähän vedä mukaan suuruudenhulluudessa…
Myönnettäkööt että minuutin googlauksella ei kaikkea saa kohdalleen.. mutta se kiire, se kiire, …
*********************************************************¨
No nyt pitää kyllä lähteä tästä kolmea lasta ruokkimaan ja ehkä emäntäkin jotain huomiota kaipaa. Pääpointti kai on että mielestäni demarit ja kepu ovat tippumassa…. ja tuskin tuossa kauaa kestää. Demarit ovat vanhoja ja kepukin oli jo tippumassa luonnostaan ennen kuin Sipilä tuli… ja nyt Sipilä-ilmiö näkyy kuolevan. Maailma muuttuu ajoittain… ainakin joiltakin kohdin.
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä ymmärrä mitä eroa on käytännössä ”työsuhteen eduilla” ja ”työsuhteen ehdoilla”. Ehtoihin kuuluvat edut ja haitat (tai rajoitukset). Tuskinpa kukaan työnantaja lähtee kilpailemaan työsuhteen haitoilla! Kyllä tässä on tehty kärpäsestä härkänen.
Ilmoita asiaton viesti
Pumpulissa olet elänyt. Työehtosopimusjärjestelmä määrittelee työehtojen minimin. Eduissa on kyse lisistä. Ammattiyhdistysveteraani ei saa anteeksi sekoilua näissä sanoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Taidat itse sekoittaa työsopimuksen ja työehtosopimuksen!
Ilmoita asiaton viesti
En.
Ilmoita asiaton viesti
Työehtosopimukset ovat pakottavia, eikä työsopimuksissa voida sopia niitä huonommista ehdoista työntekijän kannalta, ellei tällaista oikeutta nimenomaisesti työehtosopimuksessa mainita.
Myös järjestäytymättömän työnantajan on noudatettava yleissitovan valtakunnallisen työehtosopimuksen määräyksiä – siihen asti, kun Juhana Vartiainen saa tahtonsa läpi 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Rinne sanoi: ”Pääsääntönä tulee olla työntekijöiden yhdenvertainen kohtelu. Meidän tulee ehkäistä kilpailua palkoilla ja työsuhteen eduilla.”
Palkkakilpailu on työntekijän etu, ainakin niiden työntekijöiden, joista työnantajat ovat kiinnostuneita. Minusta Rinne tarkoitti, ettei työnantajien pidä antaa tarjota parempaa palkkaa tai parempia työehtoja, jollei niitä tarjota kaikille. Palkkaeriarvoisuus on kyllä yrityspuolen tapa rikkoa järjestäytyminen, mutta on työntekijöiden etu, että hyvistä työntekijöistä kilpaillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos hän todella tarkoitti sitä, hän oli tietenkin väärässä ja Harakka oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Näin minä tuon osuuden kuulin ja tulkitsin. Sanat ”ehdot” ja ”edut” eivät tulkinnassani eroa paljoakaan.
”Harakka sanoo ”hätkähtäneensä” kuullessaan nämä sanat. ”Kilpailuhan on hyvä asia – sitä sanaa ei olisi pitänyt käyttää kielteisessä merkityksessä”, Harakka sanoo Talouselämälle.
Ihmetystä herättänyt kohta oli osa kappaletta, jossa Rinne puhui työvoiman vapaasta liikkuvuudesta Euroopan Unionissa. Lauseen voi tulkita monella tavalla: Sdp vastustaa joko pieniä palkkoja, suuria palkkoja tai molempia. Vanhana ay-johtajana Rinne tuskin vastustaa palkankorotuksia hyvin menestyville aloille, vaikka sekin tulkinta on mahdollinen.”, kirjoittaa Talouselämä.
Minä tulkitsin – edelleen toisin kuin Talouselämäkin – tämän kilpailun kielteisessä merkityksessä nostamisen koskevan nimenomaan yksilötasoisten etujen tarjoamista. Sellainen on tietenkin ay:lle kova paikka, muttei sen puolueen puheenjohtajaa pitäisi korventaa.
Ilmoita asiaton viesti
Talouselämän Virtanen ei tuossa vaiheessa vielä tiennyt puheen käsikirjoituksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Työsuhteen ehdot määräytyvät useiden eri sopimusten ja lakien perusteella. Jos niistä poiketaan, saatetaan rikkoa lakeja ja sopimuksia. Esim. tässä lisätietoa työsuhteen ehdoista: https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-ehdot/…
Työsuhteen edut viittaavat enemmän työntekijän saamiin työsuhde-etuihin, kuten matkapuhelimeen, autoon, asuntoon jne. Työnantajat mielellään tarjoavat erilaisia etuja arvokkaille työntekijöilleen. Tässä työsuhde-etuja listattuna: https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja…
Ilmoita asiaton viesti
Etuihin voidaan laskea myös verovaroista maksettavat ansiosidonnaiset Kela-etuudet jotka lasketaan tulojen mukaan.
Mitä suurempi palkka sitä suuremmat on Kelasta saadut etuudet.
Ja se ei ole yhdenvertaista kaikkia kohtaan.
Pienipalkkaisten palkanerotus korvataan asumis ja toimeentulotuella.
Hyvätuloiset saa tulojensa päälle lisänä vielä Kelasta sosiaaliturvana etuksia mitkä vastaa pienipalkkaisen kk ansiota työstä.
Ilmoita asiaton viesti
28.8 IL
EK ex-työmarkkinajohtaja Lasse Laatunen
IL
Rinteen kanssa käymissäni neuvotteluissa tutustuin toisenlaiseen Antti Rinteeseen, määrätietoiseen sopijaan ja sopimuksensa pitäjään. Antti Rinne oli asiansa osaava vahva päättäjä. Sellaisia tarvitaan työmarkkinapöydissä. Heikkojen kanssa istuminen on ajanhukkaa.
-Politiikassa riittänee usein se, että on kovasti vain tekevinään.
Ettei vain olisi niin että joku taho pelkää Rinteen vaikutusta palkkaneuvotteluissa? Tai Sak ?
Lyödään kuin vierasta sikaa jopa sananvalinnoista .
Jotka taas nosti Soinin hillotolpalle. Zorpakset,meloonit,Juppi-Skootterit,vihervassarit.
IL ennen vaaleja:
Demarit/Rinne ei niele Sipilän leikkauslistoja eikä kikysopimusta.
Mutta persut hyväksyy ne hallituskiimassaan. Ja näinhän kävikin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vaan päätoimittaja Huuskolle tästä raportista. Eipä tuohon ole varsinaisesti paljoa lisättävää, mutta kun alkaa kommentoida, niin sitä on vaikea lopettaa (-;
Vaikka Antti Rinne näyttää nallekarhumaisen ystävälliseltä, minulle hänestä on syntynyt kuva vähän niinkuin muikusta. Hänhän oli heti puheenjohtajuutensa aluksi ärhäkästi arvostelemassa Perussuomalaisia. Vähän ihmetytti myös hänen julistautumisensa feministiksi. Nyt ymmärrän paremmin: Urpilaisen SDP:stä valui äijiä PeSuun, mutta keskiluokkaisia naisia virtasi sisään tai vähintäänkin heidät sai pidettyä mukana. Em. moitteet ja feministiksi julistautuminen sointuvat tähän kuvioon.
Nyt sitten ne Urpilaisen SDP:ssä pitämät naiset ovat paljolti siirtyneet Vihreisiin. Äijien paluuvirta ei ole korvannut tätä vahinkoa.
Niin ominahan minä noita yo. ajatuksiani pidän, mutta paljonhan siinä on Tossavaiselta lainattua.
Ilmoita asiaton viesti
Gallupit on galluppeja millä vain ohjaillaan äänestäjiä. Vaalikopissa kannatukset mitataan.
esim:
14.4.2011
Yle
Keskustan kannatus on noussut 0,5 prosenttiyksikköä
-18,6 prosenttiin.
-Sdp:n suosio on sen sijaan pudonnut hieman eli 0,1 prosenttiyksikköä
18,0 prosenttiin.
Eduskuntavaalit-11 tulos
johtaja Jutta Urpilainen
Puolue sdp
Kannatus 19,05 %
Johtaja Mari Kiviniemi
Puolue Keskusta
Kannatus 15,76 %
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa todellinen virhe noista mainituista on tuo ehto/etu-sekoilu. Mikä ei tarkoita, etteikö Rinne ole tehnyt muita vakavia virheitä, mutta ei nuo mainitut.
”Synnytystalkoot” oli mainio episodi, joka laskettakoon Rinteen ansioksi (kuten myös kömpelö ja päälle liimattu ”äijäfeministi”-horina), intersektionaalisten feministi-idioottien pillastuminen on aina hyvää B-luokan viihdettä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten mahtanee olla onko Rinne sittenkään mokannut puhuessaan ”pitää ehkäistä kilpailua ”palkoilla ja työsuhteen eduilla”, kun hänen piti sanoa käsikirjoituksen mukaan ”palkoilla ja työsuhteen ehdoilla”.
Kyllähän työmarkkinaosapuolten kesken neuvotellaan ensinnäkin millä ehdoilla ay-järjestö hyväksyy sopimusneuvottelun ehdotuksen. Toiseksi sopimusneuvottelujen tuloksena on synytynyt esitys myös työeduista, kuten esim. lomakorvaukset, joustava työaika jne.
On eri asia kun puhutaan työsuhde-eduista, sillä ne määritellään työsopimuksessa työnantajan ja työntekijän kesken. Yleensäkin nuo edut koskevat etupäässä johtavassa asemassa olevia henkilöitä ja henkilöitä, joilla on esimiehen asema työyksikössä. Harvoin työsuhde-etuja on muilla henkilöstöllä.
https://www.sak.fi/ajankohtaista/neuvottelutilanne…
https://www.ilkka.fi/mielipide/p%C3%A4%C3%A4kirjoi…
Tämä on vain omaa ajatteluani, enkä siten katso Rinteen mokanneen tuossa suhteessa. Hän ilmeisesti katsoo työmarkkinaneuvotteluissa sovituista eduista on pidettävä kiinni kuten ex-ay-pomon kuuluukin ja etenkin kun on demarijohtaja.
Ilmoita asiaton viesti
Turhaa pohdiskelua sikäli, että Rinne nyt vain mokasi ja poikkesi epähuomiossa kirjoitetusta tekstistä. Kuten sanoit, on eri asia puhua työsuhde-eduista eli työsuhteen eduista kuin sitovista työehdoista.
Harakan innostunut hyökkäys johtui vain siitä, että hän ei tiennyt puheen alkuperäisestä käsikirjoituksesta. Some on nopeampi Piiroisen pässiäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitako etten saa pohtia omalta kannaltani kirjoituksessa esitettyä? Luulin että tässä käydään keskustelua aiheesta.
Miksi muuten on pakko noudattaa ennalta kirjoitettua puhetta ja siihen kirjoitettuja sanoja? Luulen Rinteen olevan hyvinkin perillä ryömarkkinakuvioista ja mitä ne sisällän pitävät.
Viimeiseksi sanon, ettei minulla ole minkäänlaista tarvetta enempään puolusteluun sen paremmin Rinnettä kuin demareitakaan kohtaan, kunhan vain ilmaisin oman käsitykseni asiasta. Sekin näytti jälleen kerran olevan väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Olet aiheesta mitä mieltä hyvänsä, et voi väittää ettei Rinne mokannut eli sanonut jotain, mitä ei pitänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ai jaa Sinä kiellät esittämästä omaa mielipidettäni? Tuon uskon kuuluvan aatteen piiriin.
Kuka päättää mitä Rinne saa puolueen puheenjohatjana sanoa? Eiköhän se ole Rinne itse. Samoin kuin muissakin puolueissa puoluejohtaja päättää mitä sanoo kulloinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka vaikeaa tämä voi olla: Rinne luki omasta tekstistään pari kirjainta väärin. Ei liity sinun mielipiteisiisi mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Moniko mielensäpahoittaja joutui Rinteen sananvalinnasta hoitoon?
Tuntuu että tuo synnytystalkoot osu eniten miespuolisiin ”synnyttäjiin”?
Etenki eri puolueiden mies kannattajiin .
Ilmoita asiaton viesti
Hauskaa on seurata Rinteen puhetta, kun ”sosialidemokraatista” tulee ”sosdemokraatti”.
Ilmoita asiaton viesti
Sirpa Abdallah, hyvää pohdintaa. Minusta ongelma tiivistyy juuri siihen, että kuuntelija joutuu pohtimaan mitä demareiden puheenjohtaja tarkoittaa ja koska tulkinnanvaraisuutta on liikaa, seuraa julkisuusongelmia. Painavaksi tarkoitettu sanoma muuttuu liian helposti vitsiksi, johon omatkin joutuvat reagoimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Huusko, puolueiden edustajien puhuessa melkeinpä aina jää tulkinnan varaa. En ole eduskunnan salissakaan käydyissä keskusteluissa montakaan kertaa kuullut puhetta johon ei ole jäänyt epäselvyyttä mitä puhuja tarkoittaa. Puheet/kannanotot ovat ympäripyöreitä latteuksia. Poliittiset puheet ovat jokseenkin aina koskiskelevaa puheen pärinää, eikä sanota selvästi mitä tarkoitetaan ja mikä on poliittinen päämäärä, johon kulloinkin esityksissä ja päätöksissä pyritään.
Ilmoita asiaton viesti
”ne [edut] määritellään työsopimuksessa työnantajan ja työntekijän kesken”
Olet, Sirpa, oikeassa. Jokainen työntekijä neuvottelee itse työsopimuksensa.
”nuo edut koskevat etupäässä johtavassa asemassa olevia henkilöitä ja henkilöitä, joilla on esimiehen asema työyksikössä”
Tässä olet sitä vastoin väärässä. Tämähän itse asiassa kumoaisi ensin mainitun, oikeassa olleen osuuden. Työntekijä neuvottelee itse sopimuksen, jolla työhön suostuu. Edut kuuluvat tältä osin tuohon neuvotteluun.
Ei etujen vaatiminen ole keneltäkään kiellettyä eikä keneltäkään pois. Auto-, puhelin-, asunto-, loma- ym. edut ovat kaikkien saatavilla, eikä pelkästään tehtävistä riippuen. Pitää osata pyytää tai vaatia oikeaan aikaan. Ei kannata pelkästään juhlia sitä, että on päässyt haastatteluun eikä tyytyä siihen että työpaikkaan tarjoutuu mahdollisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Kerroinkin vain mielipiteeni siihen, että noita työnantajan kanssa neuvoteltuja etuja ei nähdäkseni kovinkaan monissa tapauksissa anneta ”ns, rivityöntekijöille” vaan kuten toin esiin ko.ryhmille. Toki edut ovat neuvottelukysymys, josta työnantaja viime kädessä päättää.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän niisä edelleenkin päätetä yhdessä. Työntekijä voi vaatia, että firman on hänen työpanoksensa saadakseen annettava haluamiaan etuja ja työnantaja voi miettiä, millaisin ehdoin haluaa työntekijän firmaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ne ”Edut” määrittelee myös kulloinenkin hallitus . Mitkä on summat mitä he nostavat Kelan etuuksiin tai leikkaavat niitä.Kuten nyt.
Nyt neuvotellaan perhevapaista .Hallitus päättää summan millä valtio lähtee niihin talkoisiin verovaroista. Hallitus päättää myös nouseeko köyhien tukien indeksikorotukset vai jäädytetäänkö ne.
Hallitus voi tehdä myös ”köyhiä” hyödyttäviä päätöksiä. esim.Ruuan ALV alennus .Joka leikkasi eläkeindeksillä lasketuista kaikista kela etuuksista korotuksen.
Eläkeläisille 0 euroa.Lapsilisiin 40 senttiä 1.3-11
Näitä kaikkia ynnätään työmarkkinapöydissä.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueen puheenjohtajan ja vielä enemmän pääministerin ammatin vaatimuksiin kuuluu kyetä ilmaisemaan itseään. Ja vielä niin, että on jotain ilmaistavaa.
Antti Rinne ei omaa kumpaakaan lähtökohtaista edellytystä nykyiseen tehtäväänsä. Hän tiesi sen hyvin ja etenkin hänen esikuntansa, siksi Urpilaisen haasto tehtiin ja toteutettiin niin kuin tehtiin, julkisia väittely- ja haastatelupeksejä visusti vältellen.
Oli Urpilaisen heikkoutta (käsitin asian niin, että kyseessä oli menemättä yksityiskohtiin, uupumus), mutta erityisen rankkaa taakkaa kantaa se puolueen ydinporukka, joka salli asioiden mennä näin: tietysti heistä osa oli Urpilaisen lemppaajia, mutta kyllä siellä täytyi olla veltosti prosesseihin suhtautuneita säilyttäjiäkin.
Eli: SDP:n nykyisen perusongelman syy juontuu Rinteen valintamenettelyn heikkouksista.
Minkään itseään kunnioittavan puolueen ei pidä valita itselleen johtajaa ilman, että se pakottaa ehdokkaat julkisiin väittelyihin ja esittämään linjansa ja argumenttinsa. Rinteestä demarit saivat mitä ansaitsivat, eivätkä pääse eroon muuta kuin pohjan kautta, – niin kuin aina tällaisissa tapauksissa. Liian monet nykyiset silmäntekevät olivat mukana junailussa, ja vaatisi liian kipeän itsekritiikin läpikäymistä tehdä uusia, järkeviä päätöksiä nyt.
Näen asian näin, vaikka tiedänkin, että paineet Urpilaista kohtaan olivat tuolloin laajat ja kovat, ja (niukka) voitto Seinäjoella ei olisi taannut hänelle juuri pitempää uraa pj:nä. Eli vaihdoksen kautta olisi menty tappiokierteessä.
Ennustan, että SDP ei kykene vaihtamaan Rinteen tilalle pätevämpää ja vetoisampaa puheenjohtajaa riittävän varhain ennen seuraavia eduskuntavaaleja kahdesta syystä. Ensimmäisen mainitsinkin jo, ja toinen on se, että vaihtoehtoja ei kertakaikkiaan ole.
Näin köyhästi ovat asiat.
Ilmoita asiaton viesti
Totta hitossa vaihtoehtoja olisi, mutta mainitsemistasi syistä muutama vuosi saattaa mennä ennen kuin puoluetta johtaa seuraava sukupolvi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, mutta kun eduskuntavaalit ”painaa päälle” jo huhtikuussa 2019. Uusi puheenjohtaja pitäisi saada puikkoihin joko vuodenvaihteessa nyt tai viimeistään kevätvalakoille 2018, jotta hän ehtisi ajaa itsensä sisään, ja toisaalta näyttää kyntensä!
Eli Rinne-viettoisesti mennään ek-vaaleihin 2019. Voi surku ja pehveli.
Onhan tässä 2017 aikana puolueen ”terävää päätä” harjattu ja kammattu pitkin ja poikin; talvella haettiin Rinnelle vastavoimaa, ja pitkän siilauksen jälkeen sinne jäivät kehään Tuppurainen ja Harakka, tunnetuin haastotuloksin.
Presidentivaalia varten kissojen ja näätien avulla kaivettiin kaikki kynnelle kykenevät puolueen niin nousevat kuin laskevatkin kyvyt. Kolme eri vaaleissa pärjännyttä ja vähemmän pärjännyttä naista ”uhrautui”, ja kävi niin laimean esivaaliohjelman, että oikein!
Jotain koko puljun hengestä ja pihinästä kertoo se, että 48 % jäsenistä äänesti, ja – niin ounastelevat ne, jotka kai tietävät – että niistä harvoista nuorista, jotka äänestivät, enin osa äänesti Feldt-Rantaa ja vanhempi väki sitten hiukan enemmän Haataista. Mitähän Niinistö olisi saanut ääniä, jos hänet olisi kelpuutettu ehdokasjoukkoon, siis ihan avoimesti ja ilman näitä puljauksia.
Tuomiojakin puhui Niinistön valinnan puolesta keväällä, kieltäytymisruljanssin jälkeen, fiksusti sinänsä, muttei tietysti nyt voi muuta kuin puhua porukan puolesta.
Onhan tämä ihan kammottavaa:
Sitä seuraavat EK-vaalit tulevat vuonna 2023. Vasta. Olla oppositiossa on olla kintaanvahtina.
Ilmoita asiaton viesti
Rinteen SDP:n suurin mahdollisuus on tällä hetkellä se, että Sipilän keskustalla menee vielä surkeammin. Orpon kokoomus ja Aallon vihreät ovat piikkipaikalla. Perussuomalaiset on pelannut itsensä Halla-ahon kanssa hallituksen suhteen paitsioon, sinisten tulevaisuus ei hääppöiseltä näytä, eikä vasemmistosta, kristillisistä ja RKP:stä ole isoja keikuttamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäpä jos ennustaisin -68 politiikkaa seuranneen kokemuksella?
Kepulle rökäletappio.
(Kansa ei taida haluta enää Kepua vaikka halusi -15 jopa 26% kannatuksella,ennen vaaleja)
Seuraava hallitus
KOK I
SDP II
Vihr.III
+Rkp takiaispuolueena.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisilläkin kannatusprosenteilla tuo olisi toivottava kokoonpano.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Rinteen kimppuun ei pystytä hyökkäämään kuin tuollaisilla argmenteilla, ollaan jokseenkin heikoilla. Tässä etu/ehto -kiistassakaan kukaan painavia syytöksiä lasketteleva ei liene ihan oikeasti lukenut tai kuunnellut hänen puhettaan kokonaisuudessaan ja ajatuksella.
Rinnehän tuossa kohukohdassa haluaisi kieltää työnantajia keinottelemasta markkinoilla käyttämällä alihinnoiteltua työvoimaa. Jos joku ihan oikeasti tunnustaa vastustavansa Rinnettä tässä asiassa, hävetköön ”silmät päästään”.
Ilmoita asiaton viesti
Kaiken pohjallahan on liuta hävittyjä vaaleja ja totaalisen surkeaksi muuttunut gallupkannatus (lue: vihreätkin meni ohi niin että heilahti). Kaikki tämä tilanteessa, jossa Sipilän hallitus on epäsuosittu.
HS-gallup: Hallituksen kannatus ennätysheikko – Vihreät nousi toiseksi tässäkin
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/228547-hs-gallup-…
Ilmoita asiaton viesti
Minä kuulin puheen niin, etteivät yritykset saisi Rinteen mukaan kilpailla työvoimasta ja tarjota haluamilleen työntekijöille korkeampaa palkkaa ja parempia työehtoja kuin yrityksessä keskimäärin on tapana.
Tuo tulkinta on kyllä ihan omani. Tulkinta perustuu omiin havaintoihini ajalta, kun olin vielä ammattiyhdistyksen jäsen ja oma luottamusmieheni yritti painostaa johtoa kumoamaan minulle jo tarjotun palkankorotuksen. Luottamusmiehen mielestä korotuksen jälkeen minun palkkani ei ollut enää samalla tasolla kuin toisen vastaavanlaista työtä tekevän.
Erosin liitosta.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni Rinne halusi tarrata kiinni ongelmaan. Kovin harvan olen, tosin jonkun olen EK:sta toki, pitävän ongelmaa samoinpäin kuin Niemeläinen. Toisinpäin eli markkinakilpailua palkkoja kiristämällä ja työehdoista ja -eduista tinkimällä olen nähnyt läheltäkin. Se on arkipäivää kaikkialla talouselämässämme työvoiman halpatuonteineen. SE on ongelma ja ISO onkin. Ja Rinne on ihan oikealla asialla jos, siis jos, demulit siihen nyt tarttuvat. Toki Eteläranta on jo ajanut raskaat ja kevyemmät tiedonlevitteet asemiin: rumputuli raikaa ja soi. Saa nähdä kestääkö Rinteen pe**uksekset kun kimpussa on omakin ”viides kolonna”.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo blogistin syyt ovat enemmän tai vähemmän haettuja jutun aiheeksi. Virheitä tekee jokainen, ei ainoastaan Rinne. Sipilältä ja Orpolta puhumattakaan Soinista saisi hyviä listoja. Demarien vaivana on jakautuminen. Ei se ole Rinteen syy. Siellä on aito ay-väki ja sitten on ne muut, joita on vaikeampi määritellä. Jokkueet ovat sen verran tasavahvoja, että eivät saa selvyyttä, miten mennään. Vähemmän asiasta kiinnostuneet alkavat kaikota rauhallisemmille vesille. On näitä linja-/henkilöriitoja nähty muissakin puolueissa. Jälki on aina samanlaista. Demarit ei ole siinä suhteessa mitenkään poikkeus.
Ilmoita asiaton viesti
Demarien hajaantuminen on kyllä puheenjohtajankin vika, ei siitä pääse mihinkään. Toki siellä taustalla vaikuttaa myös Heinäluoma ja varmasti monet muutkin. Samanlaista tuolileikkiähän se on ollut jo pitempään.
Ilmoita asiaton viesti
Soinin vanha puolue on nyt ihan oma tapauksensa: se on hajonnut eikä sirpaleista saa enää yhteenlaskemallakaan suurta. Sipilän keskusta vaappuu alamaissa, mutta Orpon kokoomus on nyt tikissä Aallon vihreistä puhumattakaan.
Rinteen SDP on tässä tarkastelussa, koska aihe on hyvin ajankohtainen. Ei mennyt viime viikonloppu ihan putkeen.
Ilmoita asiaton viesti
SDP ei ainakaan vielä toistaiseksi ole koripallojoukkue ja Antti Rinne ei ole sen tähtikoripalloilija.
P.S. Yleisellä tasolla lienee SDP:n etu , että puolue säilyy otsikoissa syystä tai syyttä. Muussa tapauksessa se helposti unohtuu ja katoaa vähitellen puoluekentältä.
Ilmoita asiaton viesti
Toosi söpöä kun poliittiset vastustajat ovat toosi ”huolissaan” kilpailijalle ennustamastaan tappiosta.
Vanhan työväenliikkeen miehet olivat mieltä, että jos porvari kehuu, tarkista linjasi. Sama pätee myös toisinpäin.
Ilmoita asiaton viesti