Tapaus Linda Pelkonen: toimittajaa halventanut tuomittiin
Vihaisten viestien kohteeksi joutuneen toimittaja Linda Pelkosen sinnikäs taistelu oikeuksiensa puolesta on tuottanut tulosta, kun Helsingin käräjäoikeus on antanut sakkotuomion häntä loukanneelle henkilölle.
Tuomioon johtaneet tapahtumat ajoittuvat marraskuun 24. päivään vuonna 2015, jolloin Uusi Suomi julkaisi neutraalin uutisjutun Kempeleessä tapahtuneesta raiskauksesta.
Tuolloin Uudessa Suomessa työskennelleen toimittaja Pelkosen kirjoittamassa jutussa kysyttiin poliisilta täysin asianmukaisesti, miksi epäiltyjen ulkomaalaistaustaisuus piti mainita tiedotteessa. Poliisi antoi oman vastauksensa, joka oli kirjattu juttuun sellaisenaan.
Pelkoseen kohdistui uutisjutun julkaisun jälkeen täysin yliampuva ja törkeä hyökkäys ääniviestein sekä tekstiviestein. Asialla oli eri henkilöitä.
Nyt yli kahden vuoden jälkeen Helsingin käräjäoikeus tuomitsi sakkoihin miehen, joka lähetti toimittajalle loukkaavan tekstiviestin: ”toivon hartaasti, että seuraava kulttuuri rikastus osuu kohdallesi henkilökohtaisesti. Törkeä ämmä olet”.
Käräjäoikeuden mukaan ”törkeä ämmä” on ilmaisuna loukkaava ja täyttää halventamisen tunnusmerkistön. Mies tuomittiin kunnianloukkauksesta 15 päiväsakkoon ja 300 euron vahingonkorvauksiin. Lisäksi hänen täytyy maksaa Pelkosen hieman yli tuhannen euron oikeudenkäyntikulut.
Toinen syytettynä ollut mies ei saanut tuomiota. Hänen epäiltiin soittaneen kaksi uhkauspuhelua Pelkoselle, mutta syytteet laittomasta uhkauksesta hylättiin, koska varmuutta tekijästä ei oikeuden mukaan saatu.
Jäljellä on Journalisti-lehden mukaan vielä kolmas tapaus, jossa on nostettu syyte. Sitä käsitellään toukokuusta alkaen Helsingin käräjäoikeudessa.
On merkittävää, että toimittajalle lähetetystä loukkaavasta viestistä on annettu tuomio kunnianloukkauksesta. Se on osoitus siitä, että toimittajien, kuten ei kenenkään muunkaan henkilöön saa kohdistaa epäasiallista hyökkäystä.
Toimittajaan kohdistuva viestihyökkäys voidaan tulkita pyrkimykseksi rajoittaa sananvapautta. Se ei ole oikeusvaltiossa hyväksyttävää.
Tämän tapauksen viranomaiskäsittelyssä oli nihkeämpikin episodi. Juttu ei meinannut ensin päätyä oikeuteen asti, sillä syyttäjä teki päätöksen esitutkinnan rajaamisesta. Toimittaja Pelkonen valitti asiasta valtakunnansyyttäjänvirastoon, joka otti asian hoitaakseen. Nyt saatiin ensimmäiset ratkaisut käräjäoikeudesta.
Olen täysin samaa mieltä: hyvä, että tuomittiin korvauksiin.
Oikeudenkäyntikuluista olen eri mieltä, mutta en selitä nyt tarkemmin.
Se pitää vielä sanoa, että nykylain mukaan jo se, että kahdenkesken sanot toiselle ”väärällä tavalla” päivää voi olla rikos. Olen sitä mieltä, että se on hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos jossain uutisjutussa näkee jotakin julkisesti kritisoitavaa, sen voi tehdä ilman että edes mainitsee jutun tehnyttä toimittajaa nimeltä. Kyllä tekijä ymmärtää kenelle palaute on tarkoitettu.
Yksityisesti lähetetyt herjaviestit ovat merkki sivistymättömyydestä, eivätkä ne saa vaikuttaa toimittajan työhön jatkossa vaikka se niiden tarkoitus saattaa ollakin. Tämä on näkemykseni, ei mikään julistus.
Ilmoita asiaton viesti
Ei loukattua henkilöä tarvitse nimeltä mainita jotta loukkaus olisi rikos. Riittää, että ainakin kaksi muuta henkilöä kykenevät loukatun henkilön tunnistamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli mahtava käänne! Ihmisten tulisi ymmärtää kuinka tärkeää on että toimittajat saavat tehdä työnsä rauhassa ja turvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitta täyttyi ilmaisusta ”törkeä ämmä”, jonka oikeus totesikin täyttävän ihmisen kunnian loukkauksen kriteerit.
Toimittaja Pelkosta ”huorittelu” aikaisempien lehtijuttujen seurauksena ei ollut häirinnyt ja arvostelijoiden huora-sanan käyttö ei koskaan ollutkaan aiheuttanut hänen osaltaan juridisia toimenpiteitä.
Kieli kehittyy. Toimittajat ovat aina olleet eturintamassa tässä kehityksessä.
Ilmoita asiaton viesti
”Käräjäoikeuden mukaan ”törkeä ämmä” on ilmaisuna loukkaava ja täyttää halventamisen tunnusmerkistön.”
Jep. Toivon hartaasti että tämä linjanveto menee vielä ylempiin oikeusasteisiin, ja kaatuu siellä. Ihan vain siitä syystä, että tuolla toleranssilla käräjäoikeudet eivät ehdi muuta tehdäkään, kuin käsitellä juttuja joissa suomalaiset ovat sanoneet tai kirjoittaneet tuon tasoisia asiattomuuksia toisilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Parempi että ihmiset oppisivat tavoille niin että aihetta käräjöintiin ei olisi. Tällaiset tuomiot saattavat olla siinä avuksi. Erimielisyytensä voi kertoa ihan sivistyneestikin.
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko tosissaan tässä väläytellään ajatusta, että solvaaminen olisi mahdollista lakkauttaa tai edes merkittävästi vähentää jos siihen vain lain koura tarpeeksi ankarasti tarttuisi? Miksi ihmiset on aina lähdössä tälle tielle…
Solvauksia pitää sietää. Siitä miten paljon ja missä muodossa, voidaan keskustella. Ettei muka yhtään, kuuluu johonkin dystooppiseen fiktioon – toivottavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai steriiliyttä näissä asioissa ole mieltä edes vaatia, mutta rajansa kaikella, mollaamisellakin. Pelkosen tapauksessa se oli kaiken lisäksi toistuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin noin, ja merkitystä on myös sillä, että kuka nimittelee, ketä, ja miksi. Jos minä nyt sanon, että kommenttisi vuoksi pidän sinua, Tuure hyvä, ihan hölmönä, niin se on ihan eri asia kuin se, että väittäisin, että: olet hölmö.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuo hovioikeudessa kaatuu, jos se sinne viedään. Ei tuo ämmä -sana nyt niin kovin loukkaava ole, kuten ei myöskään äijä. Pitäisin esimerkiksi *aska- tai *usipääksi sanomista törkeämpänä.
Vaikka eihän sitä tiedä miten käy. Yliluutnantti nimitteli entistä presidenttiä kommunistiksi alokkaita kouluttaessaan. Sakot tuomittiin ja hovioikus vahvisti.
Viime perjantaina Juhana Vartiainen sai melkoisen herjaryöpyn SAK:n mielenosoituksessa. Monelleko siitä tuomitaan sakkoja? Varmaan herjaajien tarkoitus oli loukata häntä.
Ilmoita asiaton viesti
Maailma muuttuu. Toiveesi on kamala. Sinä siis olet ”hassu”.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäis kai munkin alkaa tehtailemaan syytöksiä ku niillä tienaa noin hyvin. Näet mm. tällä palstalla palstan suvaitevaiset keskustelijat on nimitelleet mua välillä huomattavasti törkeämmin kuin mitä tota toimittajaa nimiteltiin. Mä kun olen heidän mielestä väärää mieltä Suomen pakolaispoliitiikasta. Jaa niin, mut sillonhan saa toki nimitellä miten haluaa. Se on suorastaan lakisääteinen velvollisuus. Eli turha meikän alkaa oikeudelle itkemään.
Ei sen puoleen että jaksaisinkaan kun en ole niin pikkumainen ku näköjään jotkut muut on. Eli saa nimitellä ihan vapaasti jos siltä tuntuu. Uhkailu on sitten eri juttu. Uhkailuista olisi syytäkin aina välillä antaa eri tahoille sakkoja. Sen sijaan jos tolle linjalle mennään kuin oikeus nyt niin oikeus ruuhkautuu lopullisesti mikäli jokainen alkaa itkemään esim. siitä kun joku jossain heittää sulle vaikkapa ”haista v*ttu”. Tai liikenteessä näyttelee erilaisia käsimerkkejä. Tai nyt kun on hiihtokausi niin haastaa kuntohiihtäjän oikeuteen siitä kun latudiktaattori on huutanu sulle ”latua ku*ipää!” (Oon kuullu monille taas käyneen noin.)
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma: klikkaa: asiaton viesti. Mahtaako toimitus edes sen paremmin tutkia onko viesti asiaton? Monta ilmoitusta ja käyttökielto, niin olen kuullut, ja uskon sen.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän että tuo on typetää mutta silti.. Tuomio! ja noin kovat vielä.. Huhhuh!! Pelkästään törkeä ämmän käytöstä.. Ei saatana..
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Suomessa ei saa myydä neekerisuukkoja/pusuja?
Johtuu oikeuden päätöksestä.
Erään kerran eräs mies voitti oikeudessa jutun jossa KKO totesi, että sana ”neekeri” on halventava. Neekeripusut poistuivat myynnistä. Kuka muistaa lakritsipiiput?
Ilmoita asiaton viesti
Sairasta touhua. Markku on saanut osansa, aiheesta niin kuin useimmat, ja siksi nosti nyt tämän esiin.
Siitä huolimatta, älytöntä niin syytteen nostajalta, kuin oikeuslaitokseltakin. Neuvostoliitto ja Pohjois-Korea täällä jo nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Järkevässä yhteisössä kyseisestä teosta ei olisi tullut tuomiota. Pelkonen kehuu Journalistin artikkelissa olevansa ”tottunut huoritteluun” mutta ilmaus ”törkeä ämmä” on ilmeisesti pahempi. Syytetyn asianajajan olisi kannattanut lukea tuo juttu, samoin syyttäjän, tuomioistuimen jäsenistä puhumattakaan.
”En tekisi rikosilmoitusta, jos joku vähän haukkuu minua. Mutta kun joku soittelee minulle minuutin välein ja sanoo, että minun turvallisuuteni on uhattuna, niin siinä menee raja.” Niin, noista soitoista ei ketään tuomittu minkään rikosnimikkeen alla.
Sananvapauden kanssa tällä asialla ei ollut mitään tekemistä, puoleen tai toiseen. Aika uskomatonta.
Ilmoita asiaton viesti
Jämsässä valitaan vuosittain Jämsän Äijä ja Jämsän Ämmä ja kyseessä on ainakin toistaiseksi ollut julkinen positiivinen palkitsemistapahtuma ilman valintojen jälkeisiä oikeudenkäyntejä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tällä käsittämättömällä hyökkäyksellä on tekemistä sananvapauden kanssa. Joukko kansalaisia pyrki vaikuttamaan toimittajan/tiedotusvälineen tekemisiin ja siten sananvapauteen. Rikos, josta tuomio on yhdelle henkilölle annettu, on yksi osa tapahtumaketjua.
Ilmoita asiaton viesti
” … pyrki vaikuttamaan toimittajan/tiedotusvälineen tekemisiin ja siten sananvapauteen”
Joo … mutta toisinpäin: eivät tykänneet toimittajan itsesensuurista!
Ilmoita asiaton viesti
Tekisi mieleni moneenkin asiaan sanallisesti vaikuttaa. Mutta kuten tiedämme niin säännöt estävät minua täällä puhumasta mm. neekereistä. Itse kuitenkin näen, että he ovat olleet, ja tulevat enenemässä määrin olemaan suomalaisia.
Lola tuumasi olevansa [mikä se oli], muttei ainakaan neekeri. Itse puhun ihan neekereistä lapsillenikin silloin kun tarkoitan tosi tummaa afrikkalaista enkä viitsi vääntää: tummaihoinen ihminen afrikan suunnalta.
Entä te?
Ilmoita asiaton viesti
Tekijän tarkoitus on saattanut olla sananvapauteen puuttuminen (painostamalla), mutta kuten toisessa kommentissani jo kirjoitin, näyttäisi siltä, että tuomion perustelut evät liity mitenkään sananvapauden puolustamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti Suomi tarvitsee nollatoleranssin kauhistuttavalle, korvia raastavalle, sanalle ’ämmä’ tai sitten aletaan puimaan kaikki eri nyanssit oikeusasteissa läpi eli onko vaikka sanonta ämmän rähjä, jos mies nalkuttaa kuin ämmä mitä siihen tulisi käräjien todeta jne.
https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84mm%C3%A4n_ruukki
Haukkuminen ei tietenkään ole sivistyneen ihmisen tapa argumentoida mutta jotain suhteellisuudentajua Suomeen kaipaisi kun nyt toimittajankin pitäisi työnsä puolesta kestää enemmän palautetta kuin kaikkien kirouksien äidin (kai sallittu sanonta), törkeä ämmä!
Ilmoita asiaton viesti
Itse en halua elää yhteiskunnassa missä ”törkeä ämmä” sanomisista joutuu oikeiteen. Jos omaa elämääni muistelen, tällä perusteella olisin itse voinut tehdä kymmeniä rikosilmoituksia. Toisaalta myös itse olisin voinut joutua kymmeniä kertoja oikeuteen. Jos me lähdetään tälle linjalle, meidän koko oikeusjärjestelmämme kaatuu.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä on nyt Suomi-pojat kilvan suomalaista tiedotustyötä tekevää naista puolustamassa sankoin joukoin…eiku.
Ei se tutkintapyyntö tupsahtanut hetken mielijohteesta. Pelkonen teki normaalia työtään, esittämässään kysymyksessä ei ollut mitään vikaa, ja silti valemediasivustoilla piestiin laumasieluisia ihmisiä raivotilaan ja ottamaan yhteyttä Pelkoseen huolestuttavin tavoin. Se oli hyökkäys, ns. paskamyrsky eikä kysymys siitä onko törkeä törkeää.
Jokaisen herran kannattaisi olla ylpeä että oikeuslaitos oli skarppina tässä.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkonen kertoi kaameasta paskamyrkystä joka nyt on sitten kuihtunut kahteen sanaan ’törkeä ämmä’. Myrsky vesilasissa?
Ilmoita asiaton viesti
Skarppina oikeuslaitos olikin. Alkuperäinen syyttäjä todennäköisesti rajasi esitutkinnan koskemaan laitonta uhkausta, mutta kun se ei sitten kelvannutkaan. Luotettavaksi todettu silloinen valtakunnansyyttäjä otti asian sitten hoitoonsa.
Jää tuo halventamis-näyttö metrin vajaaksi kun ottaa aikaisemman Journalistin artikkelin 25.2.2016 luettavakseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan kun se oikeuslaitos ei ollut skarppina, vaan ennemminkin jätti ne vakavammat temput tuomitsematta, ja jakeli sen sijaan jotain vähemmän skarppia.
Jos nyt jätetään muu sivuun, niin oletko tosiaan sitä mieltä, että jonkun kutsuminen ”törkeäksi ämmäksi” on tuomion arvoinen teko? Kuinkahan monta kymmentä tuhatta saman tasoista tekoa tässä maassa tapahtuu joka päivä.
Jatkossa siis rikosilmoitus, oikeudenkäynti ja tuomio jokaisesta? Vai mennäänkö vielä arveluttavampaan suuntaan, ja aletaan vetää rajoja siihen, ketä saa kutsua ämmäksi?
Ilmoita asiaton viesti
Yrititkö tällä sanoa minulle jotain? Jos näin, niin et joko lukenut kommenttiani tai sitten et ymmärtänyt sitä.
Ilmoita asiaton viesti
En, vaan Nyqvistille, jonka kommenttiin vastasin.
Ilmoita asiaton viesti
Siis toimittaja ihmettelee, kun poliisi antaa tarkkaa tietoa tekijästä? Olisikohan alanvaihto paikallaan, tai maan, sillä Ruotsissa mielellään manipuloidaan esim. tekijän valokuvaa niin, ettei ulkomaalaisuus/taustaisuus paljastuisi lukijoille.
Ilmoita asiaton viesti
Petra, kun minulla ei ole tarkempaa tietoa tästä, kuin nuo linkit Huuskon kirjoituksessa, niin oliko kuinka suurta Pelkoseen kohdistunut ajojahti? Tuolla Journalisti-lehdessä sanotaan näin:
”Oikeus antoi ratkaisun myös laittomasta uhkauksesta syytetylle miehelle. Syytetyn epäiltiiin soittaneen Pelkoselle kaksi uhkauspuhelua. Puhelun aikana mies oli toistuvasti todennut, että Pelkonen voi joutua raiskauksen tai seksuaalirikoksen uhriksi, ja että hänen kannattaa olla tarkkana ulkona liikkuessaan.
Oikeus piti puheluiden sisältöjä uhkaavina.
Syytteet laittomasta uhkauksesta kuitenkin hylättiin. Oikeus ei voinut täysin olla varma, oliko soittaja kyseinen mies, vaikka puhelut oli soitettu miehen puhelimesta ja keskusrikospoliisin tekemien äänianalyysien havaintojen perusteella kyse oli todennäköisesti samasta henkilöstä. Mies kiisti soittaneensa puhelut ja sanoi, että joku muu oli soittanut puhelut hänen tietämättään.”
Ilmoita asiaton viesti
Pahasuinen ämmä. Ämmien puheita! Juoruämmä. Ota näistä selvää, tavallista puhetta seläntakana.
Ilmoita asiaton viesti
Toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset.
Persujen henkeä uhanneita ei ole koskaan tuomittu?
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin olen saanut tekstarin, jossa uhattiin vetää turpaan. Pitääkö lähteä käräjille?
Ilmoita asiaton viesti
Tekstarissa luki, että: ”Piti vaan kysyä persuja komppaavalta hampaattomalta homolta, että haluatko turpaasi?”
Tuossa lienee jo syytäkin laittomaan uhkaukseen ja kunnianloukkaukseen?
Piti oikein tarkastaa tuo teksti, jonka muistin tietenkin väärin!
Tässä sanatarkka lainaus tuosta viestistä:
”Piti kysyä että haluatko hampaaton homo turpaasi! Sori vitun Lauran ja perseiden hännystelijä. Olet luuseri.”
Ilmoita asiaton viesti
Sori vaan, mutta sinusssa on kuvan ja nimen perusteella paha valuvika(tm) tai oikeastaan montakin sellaista. Ei mene oikeudessa läpi joten ei kannata koittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavaa, vaikka tunnen olevani enemmän ulkoavaruudesta, kuin tältä planeetalta tai maasta, jossa fyysisesti sijaitsen tällä hetkellä.
Mamu-kommentteja kerään kyllä Juhad-partani takia useinkin ja naureskelen partaani, koska täälläkin vaeltavat ymmärtäjät eivät käsitä miten paljon Suomeen on kätkettz piilorasismia. Tästä aiheesta tein joskus jopa pienen tutkimuksen, joka kesti kaksi viikkoa. Toinen ilman partaa ja toinen parran kanssa. Suhtautumisessa oli vissi ero (Hämiö) kaikkialla niiden joukossa, jotka eivät minua tunteneet.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tuo Lauran hännystelijäksi nimittely kieltämättä on rumasti sanottu.
Ilmoita asiaton viesti
Enkä edes äänestänyt Lauraa (Hämiö). Tämän herran kovistelu loppui, kun kysyin osoitetta, josta voin palkintoni hakea.
Ilmoita asiaton viesti
Upeasti vastattu!
Ilmoita asiaton viesti
#26 ”Piti kysyä että haluatko hampaaton homo turpaasi! Sori vitun Lauran ja perseiden hännystelijä. Olet luuseri.”
Suvaitsevilta tosiaan tulee tollaisia kommentteja tämän tästä. Mutta suvaitsevaisilla on erivapaus lähetellä tällaisia. On itsellekin tullut ton henkisiä, minkä takia en enää paljoa jaksa kommentoida julkisesti. No tähän aiheeseen pitää kun on taas niin punavihreät silmälasit päässä annettu tuomio tuo mutta noin normisti ei yleensä vaan jaksa kun tällaiselle väärä mielipuoltaolevalle sataa jatkuvasti vihapuhetta niskaan…
Ilmoita asiaton viesti
Olet väärässä, on tuomittu.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä näyttää olevan suomalaiselle toimittajakunnalle jonkinlainen käänteinen Dreyfus-juttu. Kaikki haluaisivat olla Émile Zola ja kirjoittaa ”J’Accuse”!
Ilmoita asiaton viesti
Hauskaa , kun aina löytyy näitä puolustelijoita huonolle käytökselle, niin melkein aina samat naamat 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Eikö vain? Kaikkien mummojen ja äitien sydämet varmasti pakahtuvat ylpeydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyqvist voi rauhoittua. En puolusta huonoa käytöstä jos olen sitä mieltä, että rikosta ei ole tapahtunut. Toivottavasti ymmärrät huonon käytöksen ja rikoksen eron.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan täälläkin melkein joka päivä blogi, jossa kaivataan US:n toimitukselta perusteita sille miksi joku kirjoittaja bannataan tai miksi joku kirjoitus poistetaan. Kaivataan siis selkeitä rajoja. Tässä tapauksessa oikeus paalutti päätöksellään yhdenlaiset rajat sille miten ihmisille voi viestiä ja kas kummaa, kaikille se ei sovikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Selvä tämä on siis raja! Taitaa kohta oikeussalit täyttyä Vasemmistolaisista jotka saavat haasteet niskaan 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Siitä vaan kaikki vastarintaliikkeen porukat ja persut rustaamaan ilmiantoja! Minustakin voi tehdä ilmoituksen vaikka tämän kommentin perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
kaikilla ei ole suomenkielen vivahteet hanskassa kaksikielisessä maassa.
Ilmoita asiaton viesti
Sattumalta kuulin radiosta pätkän uuden puhemies (-nainen?) Paula Risikon avajaispuheesta. Hän tuntui kantavan huolta myös niistä joilla ei ole halua, tarvetta eikä voimaa pyrkiä julkisuuden valokeilaan. Eivätkö juuri he käytä voimakkaita ilmaisuja, kuten törkeä ämmä?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittaako tämä tuomio sitä, että ämmä ei käy, mutta huoraksi voi haukkua tai kutsua. Sehän on kyllä vakiintunut suomenkieleen ala-asteelta asti, kadulla kuulee jne… Paljonko on haukkua henkilöä törkeäksi sosiaalidemokraatiksi tai törkeäksi maailmanhalaajasosiaalidemokraatiksi ?
Väärin meni mielestäni (maallikko) tuomion perustelut. Toistuvien viestien sisällön pitäisi olla tuomion peruste, aikomus tai toivomus kokonaisuudessaan. Nyt punnitaan yksittäisiä sanoja, siinä tulee vielä suo vastaan. Linda ei ansainnut moista paskamyrskyä, jaksuhali vaan. Käräjäoikeudelle Up yours…
Ilmoita asiaton viesti
Huusko tekee entisestä toimittajastaan jonkinlaista sananvapauden sankaria. Käräjäoikeus ei näytä antavan ammatille minkäänlaista merkitystä. Se, mitä tuomiossa sanotaan, on tietenkin aivan eri asia miten se koetaan, näin nykyään.
”Oikeus kuitenkin katsoi, että halventava ilmaisut eivät kohdistuneet Pelkoseen toimittajana, vaan liittyivät hänen henkilöönsä, ja halvensivat häntä henkilönä.”
Ilmoita asiaton viesti
Toimittaja joutui loukkaavien ja uhkaavien viestien kohteeksi hänen tehdessä asianmukaisesti töitään. Tuo kunnianloukkaustuomioon johtanut tekstiviesti on vain yksi osa hyökkäävää viestittelyä 24.11.2015.
Tämänkaltaiset puuttumiset joukolla journalistien tekemisiin voidaan nähdä yrityksenä kaventaa sananvapautta.
Toimittaja toimi joka suhteessa rohkeasti ja täysin oikein, kun vei asian viranomaisten käsiteltäväksi. Sakkotuomio kertoo siitä, että oikeudessa ei ole vähätelty loukkaavaa toimintaa, vaan siihen on suhtauduttu tosissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Asianomistajan ammatti ei ole millään tavalla vaikuttanut tuomioon, eikö se nyt tuosta lainauksesta käynyt ilmi. Tuomioistuin on lausunut yhdestä ainoasta teosta, ei mistään massailmiöstä. Outoa löytää tuosta päätöksestä, tai lukea sen sisään mitään laajempia ulottuvuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
#34:”tämänkaltaiset puuttumiset joukolla journalistien tekemisiin voidaan nähdä yrityksenä kaventaa sananvapautta.”
-> Sananvapaus ylipäätään kuuluu kaikille, journalistit eivät siis ole minkäänlaisessa erityisasemassa keneenkään toiseen nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Voidaan tietysti olla sitä mieltä, että kuvattu massahyökkäys saattaa vaikuttaa kohteena olevan toimittajan haluun kirjoittaa, mutta tuskinpa se vaikuttaa sananvapauteen yleensä.
Huuskon esittämä on hänen mielipiteensä. Ei se ole yhtään sen kummallisempi. Jos tuo rähjäporukka ei osaa edes kirjoittaa, kuten kävi ilmi tekstiviestistä, niin kovin heikkona Huusko yleistä sananvapautta pitää, jos tuollaisen roskajoukon häirintä siihen voi vaikuttaa mitenkään merkittävästi.
Todella, outoa korostaa toimittajien sananvapautta erityisesti tässä asiassa, koska ammatilla ei ollut merkitystä tuomioon, eikä sananvaudesta mainittu mitään. Sananvapaus on kaikille yleinen ja yhtäläinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on monta kommentoijaa jotka
a) kyseenalaistavat annattitaitoisen toimittajan huomiot epänormaalista ja uhkaavasta toiminnasta töissä ja työn ulkopuolella
b) kyseenalaistavat ammattitaitoisen päätoimittajan huomiot epänormaalista ja uhkaavasta toiminnasta joka kohdistuu työntekijään työssä ja työn ulkopuolella
c) ja sitten normaalit juridiset asiantuntijat ja wannabe-asiantuntijat
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on tasan yksi Petra Nyqvist joka ylitulkitsee, jolla mielikuvitus laukkaa, joka näkee jotain asiassa kun vain tarpeeksi pinnistää ellei a) tunne Linda Pelkosta henk. koht. ja usko siksi hänen sanaansa ja ei ole vain tuonut sitä tässä esiin syystä x taikka b) joko tuntee Linda Pelkosen ja on siksi lukenut koko paskamyrskyn sisällön taikka sitten muuten vain keinolla y on tutustunut koko kuvatun paskamyrskyn sisältöön.
Päätoimittaja Huusko on eri asemassa ja siksi saattaa tietää aiheesta sisältöä enemmän mutta ei tätä kerrro syystä z. Sitten meille kaikille muille jäi tästä kerrotusta paskamyrskystä käteen ’törkeä ämmä’ joka herättää epäilyn siitä ettei paskamyrsky ollutkaan ehkä paskamyrsky vaan vain tavallista palautetta muutenhan meillä olisi tässä ihmeteltävänä useita jossei kymmeniä huomattavasti törkeämpi ja selkeästi rikoslakia rikkovia ilmaisuja kuin tämä jo hetkessä klassikoksi noussut ’törkeä ämmä’.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkään kenenkään ei tarvitse kokea väkivallan uhkaa, ei toimittajan eikä yksityishenkilön.
Kun ei tarpeeksi hyvin tunne kaikkia tapauksen yksityiskohtia, niin ei voi olla muuta kuin tavallinen keskustelija, joka muodostaa omia näkemyksiään.
Mielestäni on kuitenkin hyvä, että oikeus laittoi rajat, mikä on sopivaa ja mikä ei, ihan meitä kaikkia kansalaisia ajatellen.
Ilmeisesti oikeus ei sitten kuitenkaan noita uhkauksia pitänyt riittävinä, tai ainakaan niitä ei sitten aukottomasti voitu todistaa. Ymmärrän kyllä toimittajan kannalta, että voi tuntea itse suurempaa uhkaa, koska kyllähän toimittajia on eliminoitu mielipiteidensä takia.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen ihmettelen näiden vähättelijöiden ajatuksenjuoksua, niinkuin Huusko tuossa kirjoitti, tuo tekstiviesti oli vain yksi osa viesteistä.
Minä haluaisin nähdä sen isän tai isoisän, jonka lasta tai lastenlasta uhataan ja ämmitellään. Siinä voisi olla tosikovalla odinillakin toinen ääni kellossa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomio tuli yhdestä ainoasta teosta. En ole vähätellyt, vaan kirjoittanut, että niillä tiedoilla, joita tässä on nyt ollut käytettävissä (mm. Journalisti 25.2.2016), tuomio kunnianloukkauksesta ei ole perusteltu. Kaikki muu mahdollinenhan on kaatunut. Lisäksi käräjäoikeus on tuomiossa lausunut nimenomaisesti, että ammatilla ei ole ollut merkitystä. Kummallista, että tämä on näin vaikeaa.
Ilmoita asiaton viesti
Menee kaksi eri keskustelua ristiin. Tuottaa näemmä monille vaikeuksia erotella rikos ja sopimaton käytös. Molemmistahan voidaan käydä keskustelua, mutta niiden sekoittaminen ei tuo mitään hyvää, kuten huomataan.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa! Yleensäkin meissä kaikissa suomalaisissa on se vika, että kun lehdessä jotain lukee niin oletamme, että niin se on. Emme tiedä kuin pääpiirteet ja tuomion. Lisäksi heti luotamme siihen, että tuomio on oikein, ja teemme siitä päätelmät.
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän ihme tätä kansaa ja maata vaivaa, kun joka viikko tunkee tuutista tällaisia surkuhupaisia juttuja – eivätkä ne enää jaksa yllättää.
Jos joku saa sakot sanottuaan ”törkeä ämmä”, ja tätä perustellaan sillä että haukun kohde oli pelännyt jonkun kolmannen tahon jatkuvia häiriösoittoja, ei asiassa oikeus ole varmaan juuri kenenkään mielestä toteutunut. Toki niille, jotka syystä tai toisesta sympatiseeraavat asianomistajaa tulos on mieluinen, ja asiasta on helpompi nähdä hyvät puolet. Mutta silti, VMP ja haastetta odotellessa, kun on tässä itsekin tullut parin vuoden aikana kaikenlaista sanottua mitä ei ehkä nyt muistakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ehkä kannattaisi tulevaisuudessa pohtia tarkemmin, mitä sitä näppäimistöstään ja suustaan päästää, niin ei tarvitse haasteita odotella.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan tämän surullisen tapauksen. Syyttäjä ei ollut kovin innokas tekemään mitään, vaan totesi toimittajien olevan asemassa, jossa heidän tulee kestää enemmän kritiikkiä. Ei minusta kenenkään tarvitse pelästä töissä.
Nuo telttaretkeilijäthän haluavat suojella suomalaisia naisia vierasmaalaisilta miehiltä mm. soittelemalla ja uhkailemalla naistoimittajia öisin. Täytyy sanoa, että minä en varsinaisesti ollut yllättynyt siitä, että kun sakkotuomio lopulta napsahti, niin sinne ei rynnättykään sankoin joukoin haukkumaan toimittajalle törkeyksiä lähettänyttä ja häntä halventanutta miestä, vaan kauhisteltiin vihapuheesta saatua tuomiota ja ihmeteltiin mihin Suomi on menossa, kun naistoimittajia ei saa enää edes avoimesti ahdistella heidän kotinumeroihinsa.
”En tekisi rikosilmoitusta, jos joku vähän haukkuu minua. Mutta kun joku soittelee minulle minuutin välein ja sanoo, että minun turvallisuuteni on uhattuna, niin siinä menee raja.” – Linda Pelkonen
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/3/pelot…
Ilmoita asiaton viesti
”Joku postaa kommenteihin Pelkosen puhelinnumeron. Miesääni kertoo puhelimessa, että toimittajan ”kannattaa katsoa, missä liikkuu”. ”Mulla on uusi reitti, missä mä nykyään ulkoilutan mun koiraa. Sä et ehkä tiedä vielä, mutta meistä tulee hyviä ystäviä”, mies sanoo.”
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/2/h/
”Toimittajien uhkailu ja pelottelu on hyvin yleistä Suomessa. Journalistin vuonna 2016 toteuttaman kyselyn mukaan jopa joka kuudes journalisti on joutunut työnsä takia uhkailun kohteeksi. Kyselyyn vastasi noin 1 400 journalistia eri puolilta Suomea. Vastaajista hieman yli 16 prosenttia kertoi saaneensa parin edeltävän vuoden aikana viestejä, jotka ovat sisältäneet uhkailua.”
”Yleisin uhkausmuoto oli väkivallalla uhkaaminen. Uhkauksia saaneista naisista 14 prosenttia oli uhattu seksuaalisella väkivallalla, kun taas miehiä ei oltu uhattu seksuaalisella väkivallalla lainkaan. Suoria tappouhkauksia oli tullut noin viidelle prosenttille vastaajista. Oman tai perheen terveyden vahingoittamisella oli uhattu noin seitsemää prosenttia uhkauksia saaneista miehistä ja noin neljää prosenttia naisista.”
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/4/hakka…
Ilmoita asiaton viesti
Sen verran nyt huomauttaisin, että tuomio tuli kunnianloukkauksesta, ei uhkauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä kaikki liittyvät kuitenkin tavallaan samaan tapaukseen – tai ainakin samaan artikkeliin. Mutta ennen kaikkea samaan maahamme pesiytyneeseen ilmiöön, jota on hyssytelty aivan tarpeeksi.
Tuo Journalisti-lehtihän tonki useampia loukkaajia esiin, mutta tämä oli ilmeisesti ainoa, jonka henkilöllisyys pystyttiin 100%:lla varmuudella varmistamaan. Toinen juttu on käsittääkseni tulossa vielä käsittelyyn myöhemmin tänä vuonna.
Hyvä että on. Nollatoleranssi toimittajien uhkailulle.
Mielellään kenen tahansa uhkailulle.
Ilmoita asiaton viesti
No varmasti liittyvät. En toki ole juristi, mutta silti kuvittelen, ettei oikeudessa voida jakaa tuomioita sillä perusteella, että joku liittyy johonkin, vaan teosta itsestään. Eikä se nyt voi mennä niin, että kun Pekkaa (nimi muutettu) ei saatu kiinni uhkailusta, niin roiskaistaan hyvitykseksi Jormalle (nimi muutettu)tuomio siitä että Jorma kutsui Maijaa (nimi muutettu) kusipääksi.
Edelleen ihmettely johtuu siitä, että tähänastisten tietojen perusteella tuomio on tullut täysin käsittämättömästä asiasta. Sillä ei ole minkään valtakunnan tekemistä sen kanssa, kuinka vakavana pitää toimittajiin kohdistuvaa uhkailua.
Noin niin kuin rautakangesta: Toimittajiin kohdistuva uhkailu on vakava asia, ja oikeuslaitoksen pitäisi kohdella sitä sellaisena. Jonkun (vaikka sitten toimittajan) kutsuminen ämmäksi on tökeröä, muttei kunnianloukkaustuomion arvoista. Tai sitten meitä on tässä maassa about 5 miljoonaa, joille voi jakaa tuomion kunnianloukkauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä jos tuntemattomat ihmiset lähettäisivät sinulle haukkuja puhelimeesi? Toivoisivat sinulle ilmeisen uhkaavia asioita, koska tässä yhteydessä kulttuurin rikastamisella tarkoitetaan heikäläisten retoriikassaan esiintyvää rikosta? Kyllä tuomio oli minusta aivan aiheellinen ja näitä pitäisi saada raastupaan useampiakin. Ihan vaikka varoittavana esimerkkinä. Useat suomalaiset tuntuvat kadottaneen täysin todellisuudentajunsa ja käytöstapansa. Ilmeisesti he kuvittelevat, että mitä vain voi sanoa ”kännissä ja läpällä”.
Ilmoita asiaton viesti
Otetaan nyt vielä kertaukseksi Huuskon avauksesta se olennainen pointti: ”Käräjäoikeuden mukaan ”törkeä ämmä” on ilmaisuna loukkaava ja täyttää halventamisen tunnusmerkistön.”
Kuvailemillesi asioille löytynee laista muitakin kohtia joilla puuttua. Kunnianloukkauksen tuomitseminen siitä että joku kutsuu ämmäksi on vitsi, joka laukeaa käsiin joko siten, että tuomioistuimet ovat jatkossa täynnä samanlaisia jonninjoutavuuksia, tai siten että aletaan määritellä keitä saa nimitellä ja keitä ei.
Ilmoita asiaton viesti
Moni pitää YLE:n niin kutsuttua ”Sipilä-gatea” ainoana syynä siihen, miksi Suomen sijoitus Toimittajat ilman rajoja -järjestön ylläpitämällä Lehdistönvapaus-indeksillä laski viime vuonna.
Todellisuudessa Suomeen pesiytynyt tapa uhkailla toimittajia, ja viranomaisten tyyli jättää reagoimatta siihen, näytteli myös huomattavaa roolia sijoituksemme heikentymisessä.
Ilmoita asiaton viesti