Pori Jazz paljasti Sari Essayahin puolueen todellisen karvan
”Aki Ruotsala tuo vahvan johtamisen ja kehittämisen panoksen Pori Jazzin organisaatioon. Häneltä saamme myös uudistajan ja verkostoitujan taitoja festivaaliorganisaatioon", sanoi Pori Jazz 66 ry:n hallituksen puheenjohtaja Hannu Jaakkola viime viikolla, kun hallitus oli päätynyt nimittämään Ruotsalan toimitusjohtajaksi.
Eilen kävi ilmi, että 33-vuotias Ruotsala edustaa kristilliskonservatiivista näkemystä homoseksuaalisuudesta. Hän vertasi seksuaalista suuntautumista huumeriippuvuuteen, josta voi ”eheytyä”.
Kansalaiset, tunnetut muusikot ja monet valtakunnan tason poliitikot eri puolueista tarttuivat asiaan ja alkoi myllytys, joka pakotti toimitusjohtajavalinnassaan täydellisesti epäonnistuneen Pori Jazzin hallituksen hätäkokoukseen ja perumaan päätöksensä.
Puolustajia kristillisdemokraattien puoluevaltuuston puheenjohtaja Ruotsala sai etenkin omasta puolueestaan, kun sekä nykyinen puheenjohtaja Sari Essayah että entinen puheenjohtaja Päivi Räsänen seisoivat hänen takanaan.
”Onpa kumma, jos jonkun henkilön subjektiivisesti kokemaan elämänmuutokseen ja siitä kertomiseen ei voi ottaa kantaa”, Essayah ilmoitti.
”Aki Ruotsalan ja Timo Soinin kohtelu osoittavat, että uskonnon- ja vakaumuksenvapauden tila yhteiskunnassamme on huolestuttavasti kaventunut”, Räsänen tiedotti.
Räsänen veti siis mukaan myös kristilliskonservatiivisen Timo Soinin (sin.), joka virkamatkallaan osallistui aborttia vastustaneeseen mielenosoitukseen.
Ruotsalan puolustajiin liittyi Raamatun luomiskertomukseen uskova porilainen Laura Huhtasaari (ps.).
”Taatusti yhtään homoa ei Pori Jazzeilla olisi ex-toimarin taholta syrjitty, toimaria syrjittiin”, perussuomalaisten varapuheenjohtaja kirjoitti.
Ei Ruotsalaa syrjitty. Suomessa saa olla mielipiteiltään kristilliskonservatiivi, mutta ei Pori Jazzin kaltaista festivaalia voi johtaa suuresta kansanryhmästä syrjivästi puhuva henkilö.
Ruotsala olisi vienyt koko Pori Jazzin syvälle suohon.
Huhtasaari kyllä porilaisena tulee menettämään osan sellaisia kannattajia jotka silkkaa paikallispatriotismiaan ovat häntä äänestänyt. Veikkaan että yksi ja toinen porilainen toivoo menestystä Pori Jazzille.
Ilmoita asiaton viesti
Osan kai varmaan. Mutta päätellen hänen fb-ketjunsa määrästä ja sisällöstä suurin osa hänen fanittajistaan on yhtä pihalla asiasta kuin fanituksen kohde ja kohun itse päähenkilö.
Ilmoita asiaton viesti
Ajankulukseen ja kun on kiva kohista. Eri asia mitä tekee äänestyskopissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös melkein kaikesta voi ”eheytyä”?
Nainen voi haluta olla mies ja sitten taas nainen.
Miksei homouskin voi joissakin tapauksissa vastaavasti muuttua? Miten sellaisen esittäminen ketään syrjii?
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen hetero voi kokeilla eheytyä heteroudesta ja kertokaa miten onnistui.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä Toni Rintala tekee näin ja antaa meille raporttinsa!
Ilmoita asiaton viesti
Tätä on tapahtunut aika laajasti. Ilmeisesti monesta turvapaikanhakijasta on tullut homo saatuaan kielteisen päätöksen ensimmäiseen hakemukseensa.
”Seuraavaksi merkittävin peruste on ollut hakijan homoseksuaalisuus.”
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/turvapaikk…
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko muuttumisella ja eheytymisellä jokin ero?
Jos paranen ts eheydyn tästä flunssasta voin selittää paremmin , miksi paraneminen jostain kertoo, että se oli huono.
Ilmoita asiaton viesti
Hehheh… Aki Ruotsala sai kenkää että pääsisi eheytymään.
Ilmoita asiaton viesti
tuplan poisto
Ilmoita asiaton viesti
Oletan että kaikkia noita henkilöitä yhdistää se että uskovat melko kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan, mistä tietenkin loogisesti seuraavat tuonkaltaiset mielipiteet. Esim. Soinillehan riitti aikanaan kirkosta lähtemiseen jo se että naiset pääsivät papeiksi, ja liittyi sitten perinteisemmällä tavalla Raamattua tulkitsevaan porukkaan (katolilaiset).
Ihan odotettavaahan nuo kannat ovat. Jonkinlaisia ongelmiahan ajatteluun syntyy lähes aina mikäli uskoo liian kirjaimellisesti ikivanhoja uskontoon liittyviä kirjoituksia.
Pori Jazzin hallituksella on oikeus tehdä päätöksensä, ja Ruotsalalla on oikeus pitää omat mielipiteensä. En nyt näe tässä mitään sen suurempaa.
Ilmoita asiaton viesti
«Oletan että kaikkia noita henkilöitä yhdistää se että uskovat melko kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan»
Sikäli, kun Essayah, Räsänen ja Huhtasaari kaikki ovat naisia, on heiltä tainnut jäädä lukematta Paavalin kirje Korinttilaisille. Ainakin kaksi ensinmainittua ovat tavan takaa käyneet puhumassa seurakunnissa.
Ilmoita asiaton viesti
Se noissa ryhmittymissä onkin niin surullista.
Nyt Soinin tavoin asioihin suhtautuvat hakevat USAssa tukea alt rghtin ääriprotestanteista nykyisen paavin humanistista linjaa vastaan. Mikä on ennenkuulumatonta aina tähän asti demokraatteihin samaistuneiden USAn katolilaisten kohdalla.
Franciskuksen linjalla olevat joutuvat jo vihakampanjoiden kohteeksi.
Ultrakonservatiivit ajavat itseään nurkkaan.
Pakopaikkoja todellisuuden haasteista ei enää tahdo löytyä muualta kuin oikeistopopulistien kummallisista fundamentalismin ja äärimmäisen vihapolitiikan yhdistelmistä.
Siellä sitten joudutaan yhteistyöhön totaalisen uskontovihan kanssa.
Kauhistuttavaa ja säälittävää.
Ilmoita asiaton viesti
”Sikäli, kun Essayah, Räsänen ja Huhtasaari kaikki ovat naisia, on heiltä tainnut jäädä lukematta Paavalin kirje Korinttilaisille. Ainakin kaksi ensinmainittua ovat tavan takaa käyneet puhumassa seurakunnissa.”
****************************************
Kieltämättä, mutta asia on hieman monimutkaisempi tietenkin. Esim. Raamattua, Koraania tai mitä nyt vain ”pyhää kirjaa” voidaan väännellä ja käännellä moniin erilaisiin tulkintoihin, vaikka uskoisikin että teksti on kirjaimellisesti totta. Eli silloinkin tulee uskovaisten kesken erimielisyyksiä ja voidaan jakautua eri porukoihin (pulma siitä kuka on oikeaoppisin). Ja usein aina löytyy jokin selitys miksi vaikkapa tuo Paavalin teksti ei pätisi yleisesti, vaan vain tietyissä olosuhteissa. Selityksiä aina löytyy mikäli lopputulos on jo päätetty.
Uskonnoissa sinällään ei usein ole suuria ongelmia mikäli ottavat tekstejään vaikkapa vertauskuvina tai vähän joustavat tiukimmista tulkinnoistaan. Ja tietenkin kaikki väkivaltaan sun muuhun pahaan kehottavat tekstit pitäisi vain syyllä tai toisella hylätä tai selittää parhain päin, koska muutoin todella voi tulla ongelmia joidenkin pitäessä tekstiä erehtymättömänä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta tulikin mieleen, että tuossa reilu kymmenkunta vuotta sitten istuin Uluwatun rantakalliolla katselemassa kecak-tanssiesitystä. Kecak perustuu löyhästi hindulaisen kirjallisuuden Ramayana runoihin. Hyvän ja pahan taistelu kuvautuu siinä oikein hyvin mutta tuskin kukaan katselijoista (tai tanssijoistakaan) ajattelee sitä muuten kuin kuvaannollisena esityksenä.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaan tähän eräästä toisesta artikkelista rautalankamallia jossa hyvin kuvataan mistä tässä jupakassa on kysymys ja johon yhdyn täysin:
Ruotsala ei artikkelilausumissaan tuominnut ketään, ei kieltänyt keneltäkään mitään, ei vaatinut keneltäkään mitään tiettyä elämäntyyliä, ei vaatinut ketään tulemaan uskoon, ei esittänyt kenellekään vaadetta muuttaa omia homoseksuaalisuutta ja sen olemusta koskevia käsityksiään, ei esittänyt millään tavalla ottavansa näitä teemoja työnsä eli Pori Jazzin johtamisen agendaan, ei edellyttänyt mitään muutoksia Pori Jazzin käytännön järjestelyihin, vaan päinvastoin korosti Pori Jazzissa toimittavan hänen johdollaan ”yleisesti hyväksyttyjen asioiden” viitekehyksessä jne.
Kaikesta tästä huolimatta Pori Jazz 66:n hallitus katsoi perustelluksi todeta Ruotsalan lausunnot festivaalin arvojen vastaisiksi. Tämä voi tarkoittaa vain sitä, että Pori Jazzin hallitus katsoo oikeutetuksi syrjintäperusteeksi sen, mitä syrjitty henkilö on, eli sen, että henkilö on tunnustava kristitty, ja sen, että henkilö haluaa sallia kaikille kokemuksen- ja sananvapauden ja sen, että henkilö itse käytti julkista sanan- ja mielipiteenvapauttaan homoseksuaalisuuteen liittyvistä asioista häneltä kysyttäessä.
Tämä kaikki tarkoittaa sitäkin, että Pori Jazzin arvoihin – ja näemmä suomalaisen niin sanotun virallisen yleisen mielipiteen edellyttämiin arvoihin – kuuluu kokemuksenvapauden rajoittaminen, sananvapauden rajoittaminen, vain yhdenlaisen homoseksuaalisuustulkinnan hyväksyminen absoluuttiseksi totuudeksi ja tähän sitoutumisen määrittäminen yhteiskunnallisen siveellisyyden normiksi ja näkemys, jonka mukaan julkikristitty ei ole sovelias eikä yleisesti hyväksytty henkilö esillä olevan kaltaiseen johtotehtävään.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1154/tapa…
Oman kantani esitän tässä, jota ei tarvitse tulkita Uskonnollisena , vaan ihan normaalina normaalin ihmisen ajatteluna:
Biologisesti ottaen kiinostus samaa sukupuolta kohtaan ei ole tervettä eikä luonnonmukaista. Seksuaalinen käyttäytyminen , ajatellen luonnon olevan tarkoitksellinen , on tarkoitettu ihmis-suvun jatkumiseksi, siksi on perusteetonta väittää että samaa sukupuolta olevaa kohtaan kiinnostus olisi normaalia missään olosuhteissa! Siksi on selvää, että syy sellaiseen käyttäytymiseen löytyy muualta. Ja niitä on myöskin löydetty.Tämä on minun kanta asiaan ja sen julkituominen ei ole kenenkään loukkaamista.
Toivottavasti tämä jotain herättää , nähdäkseni melko suppeaan käsitykseesi mitä tulee vakaumuksellisten kristittyjen ajatus ja arvomaailmaan !
Ilmoita asiaton viesti
Pieni huomautus : katolilaiset eivät lue Raamattua kuten fundamentalistit , siis sananmukaisesti.
Linja on pikemminkin päinvastainen.
Soinin asenne ( sen mukaan , mitä hän itse sanoo ja miten toimii) ei muutenkaan edusta lännen kirkkojen katolilaisten ns valtavirtaa.
Se edustaa pikemminkin huhtasaarelaista tulkintaa, jostain kumman syystä.
Poliittisesta ?
Ilmoita asiaton viesti
Sari Essayah Iltalehden blogissaan kiitti Israelia, hetkellä kun pääministeri Netanjahu antoi ammuttaa mielenosoittaija kuoliaaksi 30 kappaletta. Sama puheenjohtaja riemuitsi Israelin päätöksestä, kun tapettuja, eli julkisen kansanmurhan uhreja oli 60. Myöhemmin puheenjohtaja Sari Essayah veti kiireellä ketjun pois, kun siihen oli tullut riittävästi asiaa ja ihmetystä hänen raamattuoppiinsa ja huonosti aina näyteltyyn antirasistiseen mielenalaansa, tulleeseen muutokseen.
Mitä tulee Porin jässeihin, niin Ruotsala tuskin olisi johtajana huutanut homoille mitään erityisempää agendaa. Nyt ”suvaitsevaiset, yliherkät ja asiaan jotenkin haluamalla sotkeutuvat” saivat suuren näytelmän. He kivittivät yhden julkisissa orgioissaan, näyttääkseen vanhurskautensa määrän jumalilleen. Nyt koulun pihaan tuli koko SETA:n ja sateenkaaren isot pojat ja tytöt kiusaamaan kunnolla yhtä.
Ilmoita asiaton viesti
Uskontojen uhrit, joilla on oma yhdistyskin, kertovat miten uskovaisilta saadun kohtelun jälkeen voi eheytyä. Hidasta ja kipeää kuuluu toipuminen olevan.
Moni pitää uskontoa ja uskonnollista vakaumusta yksityisasioina. Suomi voisi olla edelläkävijä ja juurta jaksain paljastaa uskonnon hyväksikäytön esim. politiikasta. Onhan uskonnolla ratsastamisesta jo jonkin verran tutkimustietoa, mutta lisää tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ruotsala olisi vienyt koko Pori Jazzin syvälle suohon.”
Muiden blogin johtopäätösten kanssa voi olla hyvinkin samaa mieltä, mutta tämä menee vahvasti liioittelun puolelle.
Viikon päästä ”someyhteisö” olisi löytänyt uuden pärisemisen aiheen, eikä kukaan olisi asiaa enää muistanut, saati että sillä olisi ollut minkään valtakunnan merkitystä Pori Jazzin tulevaisuudelle.
Ilmoita asiaton viesti
Syvälle suohon vieminen on minun näkemykseni. Perustan sen siihen, että lukuisat poliitikot ja arvostetut muusikot Iiro Rantalaa myöten asettuivat jyrkästi Ruotsalan valintaa vastaan. Se ei olisi mennyt ohi jonkun tavallisen some-kohun tavoin. Tapahtuma olisi näivettynyt.
Iiro Rantalan kommentteja: https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/20180606220…
Ilmoita asiaton viesti
Iiro Rantala on yksittäistapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Muitakin oli.
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/pori-jazz…
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Iiro uhonnut että Pori jazz on muutenkin ihan paska. Eli ei olisi ollut suuri menetys.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi se ilman muuta suuri menetys jos Iiro Rantala kieltäytyisi Poriin tulemasta. Onhan se Suomen paras jazzpianisti. Niinpä sen mielipide Pori jazzista on verrattomasti kiinnostavampi kuin Akin kuvitelmat homoista.
Ilmoita asiaton viesti
#26. Kaupallisesti ajatellen ei varmaan paljon vaihtoehtoja ollut. Mutta kyllä tämä mielipiteen vapauden yksipuolisuus on vakava asia.
Ruotsala kertoi omista kokemuksistaan ja en tiedä mitään pätevää syytä miksi siitä kertominen olisi rangaistavaa.
Uskoohan moni edelleen luomiskertomuksen sijasta Big bang-teoriaan maailman luomistapahtumana, vaikka jo hyvin tiedepiireissä tiedämme, ettei se ole mikään Kosmoksen synnyn selittäjä. Osatotuus ehkä, jos edes sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet täysin oikeassa. Ei ole rangaistavaa, ja siksi Ruotsala voi rauhassa pitää mielipiteensä ja halutessaan myös kertoa niistä, ilman huolta rangaistuksen pelosta. Joku voi toki kertoa eriävän näkemyksensä ja jos on kovin erimielinen jopa kieltäytyä yhteistyöstä. Se on sitä sanan- ja mielipiteenvapautta puhtaimmillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ajan henki tuntuu olevan se, että asetutaan jyrkästi puolesta tai vastaan. On kuitenkin vaikea keksiä esimerkkejä, joissa edes lyhyen ajan jälkeen ei koko juttu olisi unohtunut, jopa huomattavasti kyseenalaisia mielipiteitä vakavammissa tapauksissa.
Järjestään nämä myrskyt vesilasissa ovat jonkin ajan päästä laantuneet, ja toiminta jatkunut vailla sen suurempia vaurioita. Niin olisi käynyt todennäköisesti tässäkin tapauksessa. Rantala ja muutama muu aktiivisempi olisi pitänyt juttua esillä tämän vuoden Jazzeihin saakka, ja sen jälkeen heiltäkin olisi mielenkiinto mennyt. Jazzien kansainvälinen esiintyjäkaarti olisi vetänyt paikalle juuri saman verran yleisöä kuin muutenkin.
Tai no, ei muuta kuin tapahtumaan kyselemään, kuinka moni on tullut paikalle Alanis Morrissetten, Katie Meluan, Nick Caven jne. takia, ja kuinka moni Iiro Rantalan.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaat, etteivät kansainväliset tähdet olisi boikotoineet? Ei minulla tietoa ole, mutta tuo saattaa olla väärä oletus.
Ilmoita asiaton viesti
Tietääkö Huusko, mikä näistä organisaation osista on tuota nimitysasiaa edistänyt? Yhdistyslaissa kun ei toimitusjohtajaa tunneta.
Organisaatio
Pori Jazz 66 ry:n ympärille 1990-luvun alussa muodostettu kolmijakoinen kokonaisuus (yhdistys, yritys, säätiö) esiintyy yleensä yhteisen Pori Jazz -termin alla.
Pori Jazz 66 ry vastaa festivaalin tuottamisesta oheistoimintoineen. Festivaalin lisäksi yhdistys järjestää jazzkonsertteja ja muita jazzaiheisia tilaisuuksia, koulutuksia ja luentoja. Yhdistyksen jäseniksi voivat liittyä kaikki, jotka ovat halukkaita tukemaan yhdistyksen päämääriä. Jäseneksi hyväksymisestä päättää hallitus.
Pori Jazz Oy:n päätoimiala on vuosittaisen festivaalin tukeminen ja oheistuotekauppa.
Jazzin tukisäätiö Porista r.s.:n tarkoituksena on tukea pyrkimyksiä jazzmusiikin harrastuksen edistämiseksi ja levittämiseksi Suomessa ja erityisesti Pori Jazz Festivaalin tukeminen ja kehittäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Näin Pori Jazz 66 ry:n hallituksen puheenjohtaja Hannu Jaakkola Satakunnan Kansassa: ”Olen sanonut, että hallitus ottaa täyden vastuun tehdystä valinnasta”.
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/pori-jazz…
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa saa olla mielipiteiltään kristilliskonservatiivi”
Ihan totta.
”Huolehdimme sananvapaudestasi. Sananvapaus huolehtii sinusta”.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kristilliskonservatiivi ymmärretään niin, että jokin ihmisryhmä pitää eheyttää , ei siis käännyttää tai herättää , niin ei saa.
Jokin ei muutu eettisesti hyväksyttäväksi sillä, että sitä kutsutaan kristilliskonservatismiksi.
Se taas, ettei niin ” saa” ajatella, tarkoittaa eettisesti väärää.
Niin ajattelemista tai puhumista ei kuitenkaan kielletä.
Ilmoita asiaton viesti
Tällaiset tapaukset osoittavat erittäin hyvin eri ihmisten oikean suhtautumisen tasa-arvoisuuteen ja ihmisyyteen.
KD:n mielipiteet ovat pitkään olleet piilossa ja puolueesta on yritetty tehdä ns. yleispuolue, tässä se nyt sitten paljastuu sellaisilliken ihmisille, jotka eivät kovin paljon seuraa politiikkaa, äärikonservatiivinen ja täysin eriytynyt yleispuolueen asemasta.
Huhtasaaren usko on ollut kaikkien tiedossa, mutta kun ei kansanedustaja ymmärrä asiaa, että kun toimitusjohtaja aiheuttaa vahinkoa yritykselle, niin silloin toimitusjohtaja saa mennä, surullisinta on, että tässä puhuu kansanedustaja, niinkuin kyseessä olisi joku sananvapauskysymys tai syrjintä.
Minulle ei yllätyksenä tullut Huhtasaaren tietämättömyys, ja taitaa se olla tiedossa Jyväskylän yliopistollakin 🙂
Pori Jazz olisi oikeasti menettänyt paljon katsojia ja paljon myös eturivin muusikoita, joten päätös on täysin ymmärrettävä.
Ruotsala voi itse voi ajatella vaikka sitä, että maa on litteä, ja että homoudesta voi eheytä, ei kukaan kiellä sitä, mutta ei sitä voi kaikkia omia kaapissa piilossa olevia juttuja heittää haastattelussa, jos olet julkisessa työssä, ja edustat työnantajaasi julkisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
ritala, oliko nytkin kysymys Huhtasaaresta ?
Ilmoita asiaton viesti
Osittain kyllä. Suomalaisen oikeistokristillisyyden pohjamudista tietenkin nousivat niin räsäset kuin huhtasaaretkin esille. He tuomitsivat kohun syntymisen ja Ruotsalan potkut – uskokaa tai älkää! – fasismina.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Autuaita ovat puupäät, sillä he eivät huku. Huhtasaari twiittasi tällai:
”Just nyt lopen kyllästynyt tähän fasismiin! Tuleeko seuraamuksia laillisista mielipiteistä? Jos Pori Jazzin toimitusjohtaja sattuisi olemaan sitä mieltä, että kaikkien kreationistien pitäisi eheytyä ja tulla järkiinsä, en vaatisi hänelle potkuja. #mielipiteenvapaus, onko sitä?”
Annan Huhtasaarelle ystävällismielisen neuvon: jos olet lopen kyllästynyt fasismiin, luovu siitä! Kyllä fasistikin voi eheytyä. Tiedän sen, koska olen lukenut Henrik Holapan kirjan Minä perustin uusnatsijärjestön (Into 2016).
Holappa on julkisesti tuominnut vanhan ajattelunsa perustan: rasismin, natsismin ja suvaitsemattomuuden. Hän on haastatteluissaan kertonut haluavansa hyvittää tekemiään virheitä ja toimivansa aktiivisesti radikalisoitumisen ehkäisemiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Automaattisen toiton poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Automaattisen toiston poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku julkisuudenhenkilö ilmoittaa olevansa kristitty, alkaa siitä heti toimittajien inkvisitio joka antaa haastateltavan ainoastaan joko kertoa totuuden tai valehdella.
Tässä kristityt on erikoisessa erityisasemassa. En ole nähnyt kenenkään ahdistelevan husua naisten tasa-arvokäsityksestä muslimina tai pääministeriämme lestadiolaisena hänen ajatuksistaan lestadiolaisäitien synnytyskuolemista.
Muutenkin tämä väärinajattelijoiden ajojahti alkaa saamaan jo koomisia piirteitä, ihmisiä savustetaan ulos ilman että olisi edes rikkonut ammattimaisen käytöksen normeja tai että ”väärä mielipide” olisi edes asiayhteydessä tehtävään työhön…kai seuraavaksi vaaditaan maidontuottajien keskusliiton puheenjohtajan eroa koska tämä ei pidä kaneista.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tästä. Pelastit harmaankolean päiväni. Lähdenpä tästä ruokkimaan kaniani.
Ilmoita asiaton viesti
”Tässä kristityt on erikoisessa erityisasemassa. En ole nähnyt kenenkään ahdistelevan husua naisten tasa-arvokäsityksestä muslimina tai pääministeriämme lestadiolaisena hänen ajatuksistaan lestadiolaisäitien synnytyskuolemista.”
Pääministerimme on kuitenkin kristitty. Minkälaisessa erityisasemassa hän nyt oikein on?
Ilmoita asiaton viesti
Kikiy ja sotea olisi tuskin moititittu, mutta kun Sipilä on kristitty, niin kaikki haukkuvat niitä. Näinhän sen täytyy olla?
Ilmoita asiaton viesti
”Pääministerimme on kuitenkin kristitty. Minkälaisessa erityisasemassa hän nyt oikein on?”
Pääministerille ei esitetä kiusallisia kysymyksiä, ei kyllä muillekaan poliitikoille perussuomalaisia lukuunottamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Joidenkin mielestä mormonitkin ovat kristittyjä, toisten ei.
Ilmoita asiaton viesti
Minä pidän kristittynä kaikkia, jotka pitävät itseään kristittynä. Ketä sinä pidät kristittynä?
Ilmoita asiaton viesti
Jehovan todistajat pitävät itseään kristittyinä, mutta eivät sitä ole. Eivät mormonitkaan. Jotain peräti hupaisaa on kyllä siinä, että sekä jehovan todistajia että homoja on tullut Suomeen turvapaikanhakijoina.
Ilmoita asiaton viesti
Millä määritelmällä eivät ole? Eivätkö he usko kristukseen ja ylösnousemukseen?
Ilmoita asiaton viesti
He eivät tunnusta kolminaisuusoppia (isä, poika ja pyhä henki). Kristityillä on yksi Jumala joka on kolme ja iloitsee kolminkertaisesti. Jehovilla on myös raamatusta oma väännös, uuden maailman käännös kuten he itse sitä kutsuvat. Jouluakaan he eivät voi viettää koska eivät usko Jeesuksen syntyneen silloin. Eihän Jeesuksen Kristuksen (7 eKr. – 30 jKr.)syntymäpäivää sentään kukaan tiedä, joten tämä on samanlaista vouhotusta kuin syntymäpäivien ja ystävänpäivän vieton sekä verensiirron kieltäminen (ne uskoo että sielu asuu veressä ja verensiirrossa sielut sekoittuu eikä Pietarikaan sitten osaa sanoa mihin paikkaan tuo sekoitus kuuluu).
Ilmoita asiaton viesti
Miksi määritelmän pitäisi olla muu, kuin kristukseen ja ylösnousemukseen uskominen? Joulun vietto nyt on vanhan pakanallisen juhlan kulttuuriappropriaatiota muutenkin.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, en ole teologi. Mutta tulen oikein hyvin toimeen sen ajatuksen kanssa että Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpää, jo Vanhantestamentin Profeetta Jeremia valittaa, ”Kuika te voitte sanoa, että me olemme viisaita ja meillä on Herran laki, sillä katso, valheentyötä on tehnyt kirjanopineen valhekynä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, valheentyö on kyllä Jehovan todistajien ydinosaamisaluetta. Mutta ei heitä Suomessa sorreta, Venäjällä kylläkin. Mutta siellä sorretaan homojakin. Ruotsala on varmaan Putinin fani.
Ilmoita asiaton viesti
Automaattisen toiston poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpää,”Minä olen Herra, sinun Jmalasi, älä pidä muita Jumalia rinnallani”.
Ilmoita asiaton viesti
Älä pelkää, sillä katso: ei sinua kukaan jumalana pidä. Toivottavasti ei Putiniakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Otan osaa kaikkien mielenterveydensä menettäneille ja heidän läheisilleen ja rukoilen heille pikaista paranemista.
Ilmoita asiaton viesti
No, ei se vielä tee ihmisestä kliinisesti sairasta että äänestää kristillidemokraatteja. Mutta eihän se pahitteeksi ole vaikka heidän eheytymistään rukoilisikin.
Ilmoita asiaton viesti
Automaattisen toiston poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Otan osaa kaikkien mielenterveydensä menettäneille ja heidän läheisilleen ja rukoilen heille pikaista paranemista.
Juce Leskinen, jotka osaaa, he tekee mitä vaan, jotka ei, he ryhtyy opettamaan, epäile vain.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas, et ole nähnyt. Molempia näkee paljon.
Ei Ruotsilaa savustettu ulos. Annettiin loparit vaan. Eikä edes toivotonta headhunteria ole tietääkseni paljastettu. Hänhän on yhtä paljon syyllinen tähän lyhytkestoiseen Porinjatsin kolhimiseen kuin Ruotsila ja johtokunta itse.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän mukaan headhunteria ei ollutkaan muuten kuin huhuna.
Pori Jazzin hallituksen puheenjohtaja: potkut saanutta Aki Ruotsalaa ei ”headhuntattu” haki tehtävään itse – ”Kyllä tämä oli ihan hallituksen valinta”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/20180607220099788…
Ilmoita asiaton viesti
Huhuthan ne Sinin mielestä on kaikkein makeimpia levitettäviä. Tottuuvvesta ei niin väliä.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt perun osaltani huhuilut headhunterin perään.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö lestadiolainen ole kristitty?
Itse olen saanut kristittynä vihapostia siitä, etten vihaa ei-kristittyjä tarpeeksi ja puolustan homoja.
Sisältö on aika epäkristillistä, lievimmin sanoen.
Ja lähettäjät ? Saat arvata.
Ilmoita asiaton viesti
”kertoo olevansa kristitty”???? eikö suomalaiset sitten olekkaan kristittyjä???
Kumma että valtaosa, yli 70% kansasta on kristittyjä ja silti tällaisia kohuja pääsee syntymään. Jos taas ovat kristittyjä vain nimellisesti niin olisivat rehellisiä ja eroaisivat kirkosta ja lopettaisivat esittämästä kristilliselle seurakunnalle vaatimuksia ja toimintaohjeita.
Ilmoita asiaton viesti
Juu kumma juttu että vain poliittiset mukakristityt nykyään laskevat itsensä kristityiksi. Jo se on syy kutsua heitä mukakrustityiksi. Että he sysäävät pois ei-fundamentalistit.
Ilmoita asiaton viesti
Soinin kohdalla samat henkilöt yrittivät viedä keskustelun väärille urille, kun piti keskustella ulkoministerin toiminnasta Kanadassa niin Räsänen, Huhtasaari ja kumppnit sekoittivat siihen abortit, kristittyjen vainot ja ties mitä. Sama toistuu taas Ruotsalan kohdalla, Essayah ja kaltaisensa eivät halua ymmärtää, että yhtiön toim.joht on nautittava yhtiön hallituksen luottamusta ja sen luottamuksen Ruotsala menetti homopuheillaan, jotka ovat ristiriidassa Pori Jazzin arvojen ja toimintakulttuurin kanssa. Puheet kristitysten vainosta maassa, jossa valtaosa väestöstä kuuluu evl-kirkkoon on naurettava.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Yhtähyvin voisimme me mainstreamkristityt alkaa ruikuttamaan että konservatiivit vainoavat meitä. Ja että Luoma on jahtaamassa meitä jne.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaan tähän eräästä toisesta artikkelista rautalankamallia jossa hyvin kuvataan mistä tässä jupakassa on kysymys ja johon yhdyn täysin:
Ruotsala ei artikkelilausumissaan tuominnut ketään, ei kieltänyt keneltäkään mitään, ei vaatinut keneltäkään mitään tiettyä elämäntyyliä, ei vaatinut ketään tulemaan uskoon, ei esittänyt kenellekään vaadetta muuttaa omia homoseksuaalisuutta ja sen olemusta koskevia käsityksiään, ei esittänyt millään tavalla ottavansa näitä teemoja työnsä eli Pori Jazzin johtamisen agendaan, ei edellyttänyt mitään muutoksia Pori Jazzin käytännön järjestelyihin, vaan päinvastoin korosti Pori Jazzissa toimittavan hänen johdollaan ”yleisesti hyväksyttyjen asioiden” viitekehyksessä jne.
Kaikesta tästä huolimatta Pori Jazz 66:n hallitus katsoi perustelluksi todeta Ruotsalan lausunnot festivaalin arvojen vastaisiksi. Tämä voi tarkoittaa vain sitä, että Pori Jazzin hallitus katsoo oikeutetuksi syrjintäperusteeksi sen, mitä syrjitty henkilö on, eli sen, että henkilö on tunnustava kristitty, ja sen, että henkilö haluaa sallia kaikille kokemuksen- ja sananvapauden ja sen, että henkilö itse käytti julkista sanan- ja mielipiteenvapauttaan homoseksuaalisuuteen liittyvistä asioista häneltä kysyttäessä.
Tämä kaikki tarkoittaa sitäkin, että Pori Jazzin arvoihin – ja näemmä suomalaisen niin sanotun virallisen yleisen mielipiteen edellyttämiin arvoihin – kuuluu kokemuksenvapauden rajoittaminen, sananvapauden rajoittaminen, vain yhdenlaisen homoseksuaalisuustulkinnan hyväksyminen absoluuttiseksi totuudeksi ja tähän sitoutumisen määrittäminen yhteiskunnallisen siveellisyyden normiksi ja näkemys, jonka mukaan julkikristitty ei ole sovelias eikä yleisesti hyväksytty henkilö esillä olevan kaltaiseen johtotehtävään.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1154/tapa…
Oman kantani esitän tässä, jota ei tarvitse tulkita Uskonnollisena , vaan ihan normaalina normaalin ihmisen ajatteluna:
Biologisesti ottaen kiinostus samaa sukupuolta kohtaan ei ole tervettä eikä luonnonmukaista. Seksuaalinen käyttäytyminen , ajatellen luonnon olevan tarkoitksellinen , on tarkoitettu ihmis-suvun jatkumiseksi, siksi on perusteetonta väittää että samaa sukupuolta olevaa kohtaan kiinnostus olisi normaalia missään olosuhteissa! Siksi on selvää, että syy sellaiseen käyttäytymiseen löytyy muualta. Ja niitä on myöskin löydetty.Tämä on minun kanta asiaan ja sen julkituominen ei ole kenenkään loukkaamista.
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta kantaa Aki Ruotsalan näkemyksen oikeellisuuteen tai virheellisyyteen olen sitä mieltä, että hänellä on mielipiteen esittämisvapaus ja jos aihepiiri ei lainkaan liity hänen toimenkuvaansa, esittämisellä ei pitäisi periaatteessa olla vaikutusta hänen työsuhteeseensakaan.
Toisaalta on selvää, että KD edustaa fundamentalistikristillistä suuntausta, sillä oikeastaan mikään puoluekentässämme toimiva ryhmittymä ei ole sanoutunut irti mistään, mikä on kristinuskon perimmäisten elämänoppien mukaista. Niin muodoin KD:ta ei tarvittaisi puolueena lainkaan, jollei se ammentaisi kannatuspohjaansa nimenomaan äärikristittyjen sektorilta.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko kuitenkin niin, että Pori Jazz haluaa homoja sekä asiakkaiksi, että esiintyjiksi. Vaikea toimitusjohtajan on ruveta olemattomien olentojen kanssa kaupankäyntiin. Tai no, korjaanpa itseäni, tässä tapauksessa saattaa toki uskoa pystyvänsä.
p.s. Mistään työsuhteesta ei tässä tapauksessa ollutkaan kyse, vaan toimitusjohtajasta.