Kaikki naiset mukaan maanpuolustukseen
Poliittinen keskustelu naisten asevelvollisuudesta käytännössä loppui Suomessa, kun edesmenneen Ilkka Kanervan (kok) johtama parlamentaarinen asevelvollisuuskomitea ei vuoden 2021 marraskuussa julkaistussa mietinnössään sitä suosittanut. Se esitti kyllä kutsuntojen ulottamista naisiin.
Vain muutama kuukausi Kanervan komitean mietinnön julkaisemisen jälkeen Venäjä hyökkäsi laajamittaisesti Ukrainaan pyrkien alistamaan sen valtansa alle, mistä seurasi Suomen hakeutuminen puolustusliitto Naton jäseneksi.
Ukrainassa kaksi ja puoli vuotta kestäneen Venäjän verisen hyökkäyssodan aikana Suomessa on keskusteltu paljon turvallisuudesta ja muutettu myös lainsäädäntöä. Syynä ovat olleet Venäjän hybridioperaatiot, joista näkyvin on ollut kolmansien maiden kansalaisten työntäminen Suomen itärajalle.
Varautumista pahempaan on Suomessa tehty ja tehdään koko ajan monella tasolla. Yksi ilmentymä tästä on Ajatuspaja Toivon julkaisema Suomen Nato-strategia -kirjanen (toim. Sini Ruohonen ja Elina Riutta), jonka ympärille kokoomustaustainen ajatuspaja järjesti keskiviikkona keskustelutilaisuuden Helsingissä Ostrobotnialla.
Tilaisuudessa saivat puheenvuoron Ulkopoliittisen instituutin tutkijat Sinikukka Saari ja Iro Särkkä sekä Maanpuolustuskorkeakoulun sotilasprofessori Marko Palokangas, jotka olivat kirjoittaneet artikkelin myös tuoreeseen Nato-kirjaseen. Kaikkiaan kirjoittajia on kymmenen, joukossa on myös esimerkiksi venäläinen oppositiopoliitikko Vladimir Milov.
Saaren teemana kirjassa on Venäjän reagointi Suomen Nato-jäsenyyteen, Särkkä käsittelee Suomen ja pohjoismaisen puolustusyhteistyön uutta suuntaa ja Palokangas yhdessä Riutan kanssa asevelvollisuuden vaikutuksia kriisinsietokykyyn ja varautumiseen.
Palokankaan ja Riutan tekstissä esiin nousee yleinen asevelvollisuus parhaana varautumiskeinona Suomelle. Siinä puhutaan asevelvollisuuden kehittämisestä ja viitataan ikäluokkien pienenemiseen. Sitten tulee, kuin hieman varkain, toimenpidesuositusta muistuttava toteamus. Se koskee maanpuolustusvelvollisuutta, joka on nykyisin naisille asepalveluksen osalta vapaaehtoista.
”Asevelvollisuutta tulisi kehittää enemmän yhteiskunnan kokonaisturvallisuutta kattavammaksi, esimerkiksi hyödyntämällä ikäluokasta myös muut kuin asevelvolliset miehet. Tämä voisi tarkoittaa asevelvollisuuden laajentamista maanpuolustusvelvollisuuden suuntaan ja koskettamaan koko ikäluokkaa”, everstiluutnantti Palokangas ja Varusmiesliiton puheenjohtaja Riutta kirjoittavat. Se on hyvä pelinavaus tilanteessa, jossa Euroopassa riehuu sota, jonka Suomen itäinen naapurivaltio on aloittanut.
Heidän tekstissään viitataan lopuksi myös valtioneuvoston puolustusselontekoon, joka on tarkoitus antaa eduskunnalle alkaneen syyskauden aikana. Selonteossa annetaan ohjaus ”Suomen puolustuksen kehittämiselle osana liittokuntaa noin kymmenen vuoden aikajänteellä”.
Aiotaanko puolustusta kehittää jossain vaiheessa toteuttamalla myös naisten asevelvollisuus vai aletaanko perustuslain 127. pykälässä mainittua jokaisen Suomen kansalaisen maanpuolustusvelvollisuutta viedä selonteon pohjalta jotenkin muuten eteenpäin? Aseen kanssa palvelustaan ei ole nykyisinkään pakko suorittaa, ja se käytäntö epäilemättä säilyy myös silloin, jos kaikki nuoret aikuiset sukupuoleen katsomatta kutsutaan maanpuolustukseen mukaan.
Vähintään uudessa puolustusselonteossa ”selkiytetään asevelvollisuuden roolia osana kokonaisturvallisuutta”, kuten Palokangas ja Riutta Suomen Nato-strategia -kirjasessa lupaavat.
Naisilla ei taida olla pakollista asepalvelusta missään muualla kuin Israelissa ja sielläkin naisten asepalvelu on huomattavasti helpompaa kuin miehillä.
Rintamataisteluihin naisia ei viedä edes Israelissa ennen kuin miehet loppuvat. Edes olemassa olostaan taistelevassa Ukrainassa naisia ei ole viety etulinjaan, vaikka miehissä alkaa olla jo veren vähyyttä.
Onhan se kiva, että tyttöjäkin on armeijan harmaissa, mutta realiteetit lyövät kasvoille, kun paska osuu tuulettimeen. Sille on ollut kautta historian selkeä syy, miksi naiset eivät ole laajalla skaalalla mukana sotatoimissa.
Kyse on ihmisen fysiikasta. Tässä amerikkalaiset sotafiktioelokuvat ovat luoneet vääristyneen ihmiskuvan. Kaikista miehistäkään ei ole fyysisesti sotilaiksi, mutta kun miesten osalta kyse on noin 15% osuudesta, naisissa osuus on 85%.
Tästä syystä naisia ei ole kovin montaa myöskään palomiehinä tai moottoripyöräpoliiseina. Kyse on fyysisistä voimista tai pikemminkin niiden puutteesta.
Naiselle 40kg penkkipunnerrus on kova fyysinen suoritus, kun samaan kykenevät jo 14v.pojat. Naisten jääkiekon maajoukkue taisi hävitä harjoitusottelunsa nimenomaisesti poikien D-juniorijoukkueelle.
En vastusta naisten asepalvelusta sinänsä, mutta heille pitäisi löytää tarkoituksenmukaisia tehtäviä. Esimerkiksi kevyen kranaatinheittimen siirtäminen pisteestä a) pisteeseen b) ei ole sellainen tehtävä. (kevyt in my ass)
Pelkästään naisista koostuvalta krh-ryhmältä se saattaisi jäädä siirtämättä, tai siirtoon kuluva aika vähintäänkin tuplaantuisi miehiin verrattuna. Ei pidä sotkea fyysistä kuntoa fyysisiin voimiin. Ne ovat kaksi eri asiaa. Nainen voi olla huippukuntoinen, mutta hävitä silti voimatasoissa rapakuntoiselle miehelle. Sodassa ei ole valtavasti lisäarvoa siitä, että juoksee maratonin kolmeen tuntiin, ellei kyse ole vetäytymisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kun tuon näkökohdan esittää, saa yleensä vastalauseen tyyliin ”monet naiset ovat parempikuntoisia ja voimakkaampia kuin huonokuntoiset heikommat miehet”.
Ja vaikka tuollainen vastaväite pitääkin paikkansa, niin käytännössä tuo toteamuksesi suhteesta 15/85 osunee melko lähelle oikeata. Asepalvelun järjestäminen kutsuntoineen koko ikäluokan miehille on valtava ruljanssi ja jos se ulotetaan koko ikäluokalle, niin naisten kohdalla jouduttaisiin tarpeettoman paljon aikaa käyttämään tarkasteluun kunkin yksilön kuntoisuudesta fyysiseen toimintaan. Kun lisäksi tiedetään, että sotatilanteessa on kotirintamakin hoidettava, niin tämä lankeaa luonnostaan naisille. Mennään pragmaattisesti helpoimman kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Kuikka: – ”niin naisten kohdalla jouduttaisiin tarpeettoman paljon aikaa käyttämään tarkasteluun kunkin yksilön kuntoisuudesta fyysiseen toimintaan”
Eikä jouduttaisi. Homma voitaisiin hoitaa esimerkiksi niin, että naiset kutsuttaisiin siviilipalvelukseen samalla tavalla kuin miehet kutsutaan asepalvelukseen. Kummassakin tapauksessa kutsuttu voisi sitten itse hakea toiseen palvelumuotoon, jos niin haluaa. Tällöin myös kelpoisuuden perustelu olisi kunkin hakijan vastuulla.
Ilmoita asiaton viesti
”…naiset kutsuttaisiin siviilipalvelukseen…”
No edelleen kohtelu lain edessä olisi sukupuolisidonnaista, mikä kaiketi on kärjessä niillä jotka nykyistä käytäntöä kritisoivat. Ja maanpuolustuksen kannalta tuo olisi toissijaista, ihan turha väkisin keksiä koko ikäluokalle puuhaa jos siihen ei olisi tarvetta.
Kuikan kommentti on hyvin relevantti, isoja massoja liikuteltaessa kyse on keskiarvoista ja muu olisi resurssien hukkaamista.
Maanpuolustuksen kannalta nykyisessä järjestelmässä ei ole mitään sellaista perustavanlaatuista vikaa, joka pitäisi korjata.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuolisidonnainen kohtelu on kritiikkini kärjessä, mutta vain teoreettisella (juridisella) tasolla. Käytännössä eroja voi olla. Voin hyväksyä sen, että erilaiset ihmiset velvoitetaan tarvittaessa tekemään asioita, joihin he soveltuvat. Sitä en voi hyväksyä, että sukupuolen perusteella määritellään, joutuuko tekemään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Palokangas ja Riutta: ”Tämä voisi tarkoittaa asevelvollisuuden laajentamista maanpuolustusvelvollisuuden suuntaan ja koskettamaan koko ikäluokkaa.”
Minusta tämä on fiksua ajattelua. Ei kaikkien tarvitsisi opetella fyysisimpiä etulinjan taitoja, niinhän ei ole nuorten miestenkään kohdalla. Lisäksi on hyvä muistaa se, että fyysisesti täysin miesten tasoisia ja useimpia miehiä fyysisempiä naisia on huomattavan paljon. Tämän päivän taistelijat toimivat toisaalta myös kyberympäristössä ja esimerkiksi dronejen kanssa, eikä näitä osaajia ole koskaan missään ikäluokassa liikaa. Varsinkaan nyt, kun syntyvyys on alhaalla. Ja on paljon maanpuolustukseen liittyviä siviilityyppisiä tehtäviä lähtien viestinnästä ja tiedustelusta, joissa tärkein ominaisuus on äly, eikä koulutuksestakaan ole haittaa. Nuorten naisten kohdalla halu kouluttautua korkeasti on tällä hetkellä Suomessa varsin yleistä.
Ilmoita asiaton viesti
Mun mielestä koulutusta vaativa asevelvollisuus on vain osa maanpuolustusvelvollisuutta. Jokainen kykenevä täysi-ikäinen on maanpuolustusvelvollinen eli ei ole mitään laajennettavaa velvollisuutta. Sotilaat sotii ja muu yhteiskunta tukee heitä siviilissä hankituin taidoin.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän turha kommentti. Kyllähän se nyt varmastikin on aina ollut kaikille selvää, että 50-kiloinen nainen ei kanna kuutta kymmenkiloista telamiinaa ainakaan kovin pitkiä matkoja, eikä naisia sellaisiin tehtäviin olla tunkemassakaan. Maanpuolustuksessa riittää kyllä tehtäviä kaikenlaisille ihmisille. Jos ette usko, niin etsikää joistain vanhoista juhlapuheista, miten lottien panosta Suomen sodissa hehkutetaan.
Oleellisinta olisi, että velvollisuudet jakautuisivat tasa-arvoisesti. Suomessa on kautta aikain puhuttu ”yleisestä asevelvollisuudesta”, vaikka tähän saakka se on koskenut vain vajaata puolta väestöstä. Ehkä myös pitäisi miettiä toista termiä, jos tuossa tuo ”ase” sana hämää, ja tuo mieleen vain ja ainoastaan ryynäämisen metsässä viidenkymmenen kilon rinkka selässä. Meillä voisi olla vaikka ”yleinen maanpuolustusvelvollisuus”, joka toivottavasti jossain vaiheessa olisi oikeasti yleinen.
Ilmoita asiaton viesti
Luepas Kosonen tuolta:
https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jul/08/uk-army-female-soldiers-close-combat-ground-role-ban-to-be-lifted
Ilmoita asiaton viesti
Lue itse ensin kommenttini loppuun.
Mannekiineja löytyy joka maan armeijasta, mutta erikoisjoukoista ei ensinkään ja sille on syynsä.
Naisille soveltuvia tehtäviä on puolustusvoimissa paljonkin, mutta löytyy myös tehtäviä, jossa heillä ei ole edes edellytyksiä pärjätä fyysisten puutteiden johdosta.
Olen myös kirjoittanut jonkun sanasen ryhmädynamiikasta, jonka nainen saattaa rikkoa pahastikin.
Ilmoita asiaton viesti
J-P Kosonen:Mannekiineja löytyy joka maan armeijasta, mutta erikoisjoukoista ei ensinkään ja sille on syynsä.
Hyvä kommentin osa. Erikoisjoukot ns eliittisotilaat lienevät tosiaankin ryhmä, jossa ei ehkä kovin helposti naisille sopivia tehtäviä löytyne.
Joitain mahdollisesti vaan tuskin paljonkaan kun varsin iso osa miehistäkin jää paitsi.
Ilmoita asiaton viesti
Luin kommenttisi ihan loppuun asti.
Sinä ryhdyit sössöttämään erikoisjoukoista…
Lisää luettavaa erikoisjoukoista Yhdysvaltain armeijassa.
https://www.militarytimes.com/news/your-military/2024/03/08/few-women-are-trying-for-elite-special-operations-roles-new-data-shows/
Minä en muista kommentissani väittäneeni yhtään mitään erikoisjoukoista. Naisia käytetään sekä Yhdysvaltain että Britannian armeijassa rintamajoukoissa.
Lisäsin linkin, vaikka kukaan ei niitä luekaan.
Edit. Luepas nyt ne linkit Kosonen, vältyt kirjoittamasta tällaista roskaa: ”erikoisjoukoista ei ensinkään ja sille on syynsä.”
Ilmoita asiaton viesti
”mutta löytyy myös tehtäviä, jossa heillä ei ole edes edellytyksiä pärjätä fyysisten puutteiden johdosta”
No menkööt sitten muihin tehtäviin. Niitä riittää kyllä. Et älä oo noin huolissas. Jos ei jossain pärjää, niin voi tehdä muutakin – koskee about kaikkia… tai pitäisi ainakin koskea.
Ilmoita asiaton viesti
”Olen myös kirjoittanut jonkun sanasen ryhmädynamiikasta, jonka nainen saattaa rikkoa pahastikin.”
Naisilla ei yhteen hiileen puhaltamisesta tule mitään. Se on näkökulma, mikä kannattaa pitää mielessä.
Ilmoita asiaton viesti
”Sodassa ei ole valtavasti lisäarvoa siitä, että juoksee maratonin kolmeen tuntiin, ellei kyse ole vetäytymisestä.”
Niin, kyllä hoikat aina pakoon pääsevät, mutta hyökkäämiseen tarvitaan vähän habaakin – ja erityisesti henkistä kanttia.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää varmaan kehittää kantorobotti, joka osaa kuljettaa raskaita kuormia metsissä. Robotin ohjaaja voi olla mies tai nainen.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ylipäätään sotaa pitää automatisoida. Kauko-ohjattavia lentokoneita on jo. Lentäjä voi ohjata konetta 1000 kilometrin päästä ilman pelkoa, että itselle käy mitään.
Maavoimat tarvisivat kauko-ohjattavia kiväärimiehiä korvaavia taistelurobotteja.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki naiset ovat mukana maanpuolustuksessa……
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni on erittäin hyvä, että suomalaiset naiset lähtevät vapaaehtoisina suorittamaan varusmiespalveluksen ja jatkossa kuuluvat Suomen Puolustusvoimien reserviin.
En kannata pakollista asevelvollisuutta naisille.
Mielestäni Suomeen täytyy perustaa uudelleen Suojeluskunnat Puolustusvoimain komentajan alaiseksi puolustushaaraksi, sekä Lotta-järjestö, jossa vapaaehtoiset naiset valmistautuvat tukemaan Suomen maanpuolustusta, kuten ovat aiemmin ahkerasti ja uhrautuvasti tukeneet.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on nykyään maakuntajoukot, joihin reserviläiset kuuluvat.
Kun ikää karttuu, reserviläisyys häipyy.
Mitään suojeluskuntia tai lottajoukkoja emme maakuntajoukkojen osuutta sekoittamaan tarvitse; historiakin sen jo on osoittanut.
Meillä on tunnetusti hyvä maanpuolustusvalmius, sitä ei sotkemaan kannattane ryhtyä.
Sinä aikana kun armeijassamme palvelin runsaat 25 vuotta opetusupseerina, ei naisia asepalveluksessa onneksi ollut.
Nyt elämme nykypäivää ja naisten vapaaehtoinen varusmiespalvelus lienee hyvä systeemi
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa olla että tulisi Sote-2.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös koko maajoukkosysteemimme perustu suurimmaksi osaksi reserveihin, ei pelkästään maakuntajoukot?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän maakuntajoukot ovat ihan reservikoukkoja. Ovat vain sitä jo esim ikääntynyttä joukkoa resevistä, siis eivät enää mitään operatiivisia joukkoja.
Ilmoita asiaton viesti
En kannata sukupuolten välistä tasa-arvoa siinä mielessä, että tasa-arvonäkökohta pitäisi huomioida aina, vaikka valinnan onnistumisen kannalta sillä olisi negatiivisia vaikutuksia.
Vastustan sukupuolikiintiöitä yhtiöiden hallituksiin tai hallintoneuvostoihin, myöskin rekrytointiin liittyviä tasa-arvovaatimuksia. Yrityksille pitää antaa vapaus valita henkilöstönsä siltä pohjalta, jonka perusteella ne arvioivat saavuttavansa parhaan mahdollisen tuloksen. Ei ketään voi pakottaa valitsemaan miestä elokuvan naispääosan esittäjäksi tai stripteasetanssijaksi.
Vastaavasti maanpuolustuksen kohdalla on selvää, että sukupuoli vaikuttaa merkittävästi tehtävien hoitoon ja tuloksellisuuteen. Suomi tarvitsee tietyn määrän armeijan reserviä ja parasta mahdollista sellaista. Se on primääritavoite, jolle kaikki muut näkökohdat, mm. sukupuolten tasa-arvoisuus, ovat alisteisia.
Ilmoita asiaton viesti
Erinomainen kommentti Juhalta.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen yleinen asevelvollisuus miehille ja vapaaehtoinen varusmiespalvelus naisille tuottaa Suomelle harvinaisen hyvän edes jossakin määrin koulutetun reservin.
Siitä reservistä muodostetaan liikekannallepanossa Suomen Puolustusvoimien sodanajan joukot, sekä vähäisen lisäkoulutuksen myötä on käytettävissä henkilöstöä tappioiden (niin, sodassa tulee tappioita) korvaamiseksi.
Yhtymiä ei saa kuluttaa liikaa, eikä sotilaita saa väsyttää. Yhtymä (esimerkiksi prikaati) pitää vaihtaa lepoon, täydennettäväksi ja saamaan uudelleenkoulutusta toimimaan yhtymänä (kaikki aselajit mukana). Vasta sen jälkeen takaisin taisteluiden melskeisiin.
https://jput.fi/Sotilas_tarv_le.htm
Siten perusasia meillä on melko hyvin kunnossa – edes jonkinlaisen koulutuksen saanutta massaa on melkoisesti. Sitä massaa on, siten tarvetta siihen, että myös naiset pakotettaisiin aseelliseen palvelukseen ei ole. Kertausharjoituksia toki pitäisi olla aivan oleellisesti enemmän.
Varsinainen ongelma ei ole määrä
Varsinainen ongelma on, että Suomen Puolustusvoimien puolustusvalmius yllätyshyökkäyksen tapauksessa ei ole riittävän hyvä. Varsinkin viikonloppuisin, juhlapyhinä ja ikäluokan vaihtuessa Maavoimien puolustusvalmius on edelleen surkea, vaikka tilanne on toki parantunut Halosen presidenttikausien tasolta.
Siksi Suomeen on perustettava uudelleen Suojeluskunnat Puolustusvoimain komentajan alaiseksi puolustushaaraksi. Suojeluskuntalaisille henkilökohtaiset aseet patruunoineen omiin koteihinsa hyviin asekaappeihin ja raskaat aseet läheisten suojeluskuntatalojen asevarastoihin. Silloin yllättävät iskut ennen liikekannallepanoa asevarastoihimme eivät ole niin katastrofaalisia.
Paikallisjoukot, eivätkä Maakuntakomppaniat, eivät poista Suojeluskuntien tarvetta. Niillä nimittäin ei ole rauhan aikana mitään puolustusvalmiustehtäviä, vaan ne pitää erikseen perustaa perustamiskäskyillä ”liikekannallepanossa” ja se ottaa väkisinkin pitkän aikaa, eikä ole liian helppoa vihollisen tulittaessa kaikin mahdollisin tavoin.
Ilmoita asiaton viesti
>”Aseen kanssa palvelustaan ei ole nykyisinkään pakko suorittaa, ja se käytäntö epäilemättä säilyy myös silloin, jos kaikki nuoret aikuiset sukupuoleen katsomatta kutsutaan maanpuolustukseen mukaan.”<
Tässä blogisti Markku Huusko sanoo oleellisen. Olisi hyvä, jos jokaista kansalaista koulutettaisiin joihinkin sotatilanteen edellyttämiin tehtäviin. Rintamalla ei pärjäillä, jos ruoka tai ammukset loppuvat. Siihen tarvitaan henkilökuntaa. Myös droonien valmistus, kehittäminen ja ohjailu on myös nykyään oleellista.
Ja uusia sotilaita ei synny ilman naisten merkittävää panosta. Ja sotapropaganda vaatii asiantuntijoita. Tärkeintä on, että kaikki tuntevat maanpuolustuksen omakseen. Ongelma on vaikea, jos moni ei tunne. Onneksi Suomessa moni tuntee.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Siteeraamani asiantuntijat esittävät hyvin kannatettavan ajatuksen kirjoittaessaan ”asevelvollisuuden laajentamista maanpuolustusvelvollisuuden suuntaan ja koskettamaan koko ikäluokkaa”. Sen ei tosiaan tarvitse tarkoittaa lainkaan sitä, että kaikista alettaisiin kouluttaa perinteisiä etulinjan taistelijoita.
Ilmoita asiaton viesti