Ajatuksia herättäviä maanantaipäivän otsikoita energian tuotannosta

Tänään tarttui silmään pari otsikkoa ja niihin liittyvää uutista.

Toinen oli Oulussa ilmestyvässä Kalevassa. Kalevan artikkeli käsitteli turvealan yrittäjien ja turvealan työntekijöiden asemaa. Turvealan yrittäjät haluaisivat päätöksentekijöiltä ( ministeriöt, ministerit, hallitus, eduskunta valiokuntineen) konkreettisia selkeitä päätöksiä ja yhtenäisyyttä. Turvealaa koskevassa päätöksenteossa on viime vuosina ja vuosikymmenenä ollut melkoista soutamista ja huopaamista. Alan yrittäjät kalustoinvestointeineen ja kaluston ylläpitämisessä eivät pysy jatkuvassa muutoksessa mukana. Sama koskee myös turvealan ammattityöntekijöitä, jotka kokevat alan työpaikat menetetyksi ja siirtyvät näin ollen muihin ammatteihin.

On myös epäselvää, miten turvetta käyttävät lämpöä ja sähköä tuottavat yritykset ( mm. Oulun Energia ) korvaavat turpeen käytön. On ollut havaittavissa, että energiayritykset ovat kannustaneet metsänomistajia laajempiin harvennushakkuisiin. Mahtaako tuossa olla kytkentä siihen, että turpeen hyödyntäminen energian tuotannossa uhkaa loppua ? Siirrytään puuhakkeen käyttöön. Mutta riittääkö oksista, kannoista, latvuksista sekä harvennushakkuista silputtu puuhake korvaamaan turpeen ja kivihiilen ? Oulussahan ei kivihiiltä ole enää käytetty
( ks. https://www.oulunenergia.fi/vastuullisuus/vastuullisuus-oulun-energia-konsernissa/ratkomme-ymparistohaasteita/#kohti ).

Kalevan jutun otsikon saateteksteineen voi lukea oheisesta linkistä ( koko jutun lukeminen edellyttää maksullista lukuoikeutta verkkosisältöön ):

ks. https://www.kaleva.fi/taman-kesan-turvekausi-oli-jaada-tekematta-ja-moni/4784996
tta

Se, että turvetta ei meillä tulkita uusiutuvaksi kuten esimerkiksi Ruotsissa, perustuu siihen, että
joulukuussa v. 2000 eduskunnan suuri valiokunta ratkaisi arvalla sen, että turve ei ole uusiutuva energialähde.

ks.

Toinen otsikko joka iski silmään tuon Kalevan turve-jutun lukemisen jälkeen oli Usarin tämän päivän artikkelin otsikko:

”Maapallon luonnonvarat on tältä vuodelta kulutettu – Suomalaisten ylikulutuksella kolme veturia”

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/maapallon-luonnonvarat-on-talta-vuodelta-kulutettu-suomalaisten-ylikulutuksella-kolme-veturia/e314ce85-e44c-4ff0-b30f-257d57c9647c

Tuli noista otsikoista ja artikkeleista mieleen, että emme me ainakaan turvetta enää ”ylikuluta” Suomessa. Vai aloitammeko sittenkin uudelleen käyttämään turvetta jos muita energiavaihtoehtoja ei muutaman kuukauden kuluttua saada lämpövoimalaitoksille ? Täällä pohjoisemmassahan sitä turvetta vielä riittää, mutta millähän Helen korvaa kivihiilen käytön maksimissaan 4 300 MW:n lämmön ja sähkön tuotannossa. Tuo Helenin nyt fossiilisilla käyvien voimalaitosten yhteisteho vastaa noin 2½ kertaisesti Olkiluoto 3:n tehoa ( 1 600 MW ). OL 3:han tuottaa vain sähköä. Jos siitä halutaan lämpöä, pitää sähkö siirtää ja muuttaa jossakin lämmöksi, joka syötetään kaupungin keskuslämmitysverkkoon.

+6
markkulehto
Kokoomus Oulu

Komentaja evp, kannatan aitoa yrittelijäisyyttä, vastustan keinotekoisia tukiaisautomaatteja, kansakunnan turvallisuuden peruspilarit on pidettävä pystyssä, energian tuotanto tulee perustua todellisiin, taloudellisesti kannattanviin ja toimiviin vaihtoehtoihin, Pohjois-Suomen infran kehittämisellä luodaan edellytykset koko maan kattavalle ja kannattavalle yritystoiminnalle ja pidetään koko maa-asuttuna sekä puolustettavana. Hallituksen esitykset ja eduskunnan päätökset tulee perustua tosiasioiden tuntemiseen, tunnustamiseen ja vaihtoehtojen aitoon punnitsemiseen. Kannatan yhtenäistä ja vahvaa Eurooppaa. Vapaus, ml. sananvapaus, on puolustamisen arvoista. Suomi kuluu mielestäni länsimaiseen kulttuuriyhteisöön, jossa tunnustetaan länsimaisia arvoja. Näitä arvoja olen itse valmis puolustamaan.
Joka päivä oppii aina uutta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu