Ukraina taistelee, Saksalla on rahaa, mutta onko aseita antaa ja pian ?
Näinä päivinä Saksan ( 80 miljoonaa asukasta ja EU:n rikkain valtio ) rooli tukea Ukrainan taistelua kansalaistensa ja itsenäisyyden puolesta, on herättänyt suuria kysymysmerkkejä. Saksan suuri asevalmistaja, Rheinmetall, on ilmoittanut valmiutensa toimittaa 50 käytettyä Leopard 1 taistelupanssarivaunua Ukrainaan.
ks. https://www.reuters.com/world/europe/rheinmetall-ready-supply-up-50-tanks-ukraine-newspaper-2022-04-11/
Nyt sitten Saksan hallitus puhuu siitä, että Saksa rahoittaa 1 miljardilla Ukrainan asehankintoja. Mutta, kuuluvatko nämä tehokkaat Leopard 1 taistelupanssarivaunut tuolla miljardilla rahoitettaviin raskaisiin aseisiin, joita Ukraina ehdottomasti tarvitsee torjuakseen Venäjän valmistelevan massiivisen hyökkäyksen Ukrainan itäosassa Donbasin, Luhanskin ja Izjumn kaupunkien rajaaman kolmion alueella ?
Saksassa tunnutaan nyt poliittisen eliitin kesken pähkittävän sitä, että voidaanko Ukrainalle antaa raskasta asekalustoa, vai annetaanko euroja joilla voivat sitten ostaa aseensa mistä haluavat ? Nytkö on Ukrainalla aikaa ja resursseja alkaa tekemään tarjouspyyntöjä maailman aseteollisuusfirmoille ? Olisiko Saksalla tuo avun antamisen käsien pesu rahalla, tapa väistää Putinin uhkaukset niistä ”vakavista seuraamuksista” ?
Tuota Venäjän valmisteltavaa operaatiota voitaisiin verrata Neuvostoliiton kesäkuun 1944 Karjalan kannaksen strategiseen iskuun. Senhän Suomen asevoimat ( kun ensin herätettiin todellisuuteen ) saivat taitavalla joukkojen siirroilla sekä keskityksillä ja torjuntataisteluilla pysäytettyä heinäkuun loppuun mennessä. Tuossa taistelussahan panssarintorjunnalla, keskitetyllä tykistön tulella ja saksalaisten vahvalla ilmavoimien tuella oli tärkeä merkitys. Myös mittavalla Saksan nopeasti toimitettamalla ( presidentti Rytin henkilökohtainen sitoumus ) asemateriaaliavulla oli oma merkityksensä sille, että Neuvostoliiton suurhyökkäys saatiin pysäytettyä ja neuvostojoukoille kyettiin aiheuttamaan merkittävät tappiot.
Nyt meikäläinen EU:n kansalainen suurella mielenkiinnolla seuraa, kuinka Saksa, joka on nähty EU:n johtavana valtiona, osallistuu konkreettisesti Ukrainan tukemiseen tässä akuutissa tilanteessa, jossa aikaa ei ole yhtään hukattavissa vatulointiin. Mehän muistamme myös sen, kuinka EU-maat olivat yhdessä pelastamassa mm. Kreikan , Espanjan ja Italian talouksia. Sen taustallahan on taas Saksan pankkien pelastaminen. Ukrainaa ei paljoa lämmitä se, että saksalaiset rauhanaktivistit makaavat ilmapalloineen puistojen nurmikoilla osoittamassa solidaarisuutta rauhan puolesta.
Kannattaako Ukrainaan viedä sellaisia tankkeja, joita heillä ei entuudestaan ole? Puuttuu varaosat ja erikoistyökalut vaunujen hoitoon; kaikki pitäisi viedä erikseen paikan päälle, mikä rasittaa Ukrainan logistiikkaa.
Muutoinkin nuo läntisten aseiden vieminen Ukrainaan on komplisoidumpi asia kuin mitä ymmärretään. Esim. Puolan Migeissä on Naton kilkkeitä, jotka pitäisi poistaa ennen vientiä Ukrainaan. Lisäksi Länsi ei halua liikaa ärsyttää Venäjää, jotta Venäjä ei hyökkäisi asekuljetusten kimppuun jo Naton alueella – se veisi Naton mukaan tähän sotaan.
Väitetään että Uralvogonzavod olisi läntisten komponenttien loppumisen vuoksi joutunut lopettamaan uusien panssareiden valmistamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteensopimattomuus entisen Neuvostoliiton ja Naton aseiden ja -järjestelmien välillä on tärkeä pointti.
Leopardeista näin suomalaisen asiantuntijan kommentin, että koulutettu panssarivaunumiehistö oppii Leopardia käyttämään viikossa. Tietty varaosa-annos ja erikoistyökalut kuuluvat normaalisti vaunujen hankintaan. Myös ampumatarvikkeet. Kaikki käy kyllä monimutkaisemmaksi ja kitkaa tulee enemmän, kun aseistuksen kirjavuus kasvaa. Suomessa se tiedetään kokemuksesta.
Kun mennään ohjusjärjestelmiin tai hävittäjiin, koulutustarve kasvaa, systeemin komponentteja on enemmän ja kokonaisuuden siirtäminen ja uudelleen pystyttäminen toimivaksi on aina suurempi haaste. Mutta silti, Ukrainan taru jää lyhyeksi, ellei raskasta aseistusta saada.
Lännen on kuitenkin valittava; välttää ärsyttämästä ja alistua Venäjän hegemoniaan tai panna seinä pystyyn nyt, kun siihen vielä on kohtalainen mahdollisuus.
Jos Venäjän sallitaan voittaa, niin se uhkailee demokratioita entistä rehvakkaampana ja länsi ottaa taka-askelia entistä helpommin.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaanpa, että siirtyminen länsimaiseen kalustoon, jos on aikaisemmin tottunut käsittelemään venäläistä kalustoa, on helpompaa kuin toisin päin.
Ilmoita asiaton viesti