Kirjaudu blogeihin

Tiedote

Suomi siirtyi Stubbin aikaan – Testaa presidenttitietosi Uuden Suomen visassa

On vain hyvä että ilman motivaatiota olevat siirtyvät reservistä siviilipalveluksen täydennyspalveluun.

Enemmän näyttää olevan pelkkää hälyä, lopulta ei ole asialla mitään merkitystä. Suomessa on eniten reserviläisiä suhteessa väkilukuun kuin muissa maissa konsanaan, mutta asiaan:

Otetaan lyhyt esimerkki: ”Heikki H. Heikkinen” käy varusmiespalveluksen 90-luvulla. Sen jälkeen hänellä ei ole yhtään kontaktia Puolustusvoimiin, ei kovia kertausharjoituksia, ei VEH-harjoituksia, ei toimi vapaaehtoisessa maanpuolustuksessa, ei mitään motivaatiota.

Otetaan toinen lyhyt esimerkki: ”Mikko M Mallikas” käy varusmiespalveluksen 90-luvulla, varusmiespalveluksen jälkeen ei tule koskaan kertausharjoitukseen kutsua (kavereille tulee kylläkin), kokee ettei Puolustusvoimat häntä tarvitse kun ei kutsukaan tule, ei kyllä itsekään hakeudu vapaaehtoiseen maanpuolustukseen ja toimintaan mukaan.

Otetaan kolmas lyhyt esimerkki: ” Jukka J. Jullikas” käy varusmiespalveluksen 90-luvulla, varusmiespalveluksen jälkeen tulee kutsu kertausharjoitukseen (hänen mielestä joutuu harjoitukseen vaikka ei haluaisi, ei motivaatiota, esim huonot kokemukset varusmiespalveluksessa aikoinaan tai muita syitä). Kokee että kerran käyty koulutus 90-luvulla riittää, se siitä.

Tässä lyhyet esimerkit, näitä olisi vaikka kuinka paljon, mutta näin lyhyesti.

Nämä tapaukset hyvinkin haluaa pois reservistä, ei kiinnosta, ei motivaatiota, kunto voi olla huono, elämäntilanne sellainen ettei koe kuuluvansa moiseen joukkoon? Syitä on roppakaupalla.

Seuraava kysymys: ”ottaisitko tälläisen kaverin taistelukaveriksi kun ja jos pilliin vihelletään?”

Ehkä on parempi ettei tälläisiä henkilöitä pistetä kovat piipussa väkisin kriisin tai sodan aikana kentälle.

Huomioitavaa on kun nämä siirtyy reservistä siviilipalveluksen täydennyspalveluun ei heidän vastuut katoa mihinkään sodan aikana. Tekevät sitten joko rintamalla tai rintaman takana ei aseellisia tehtäviä liittyen mm huoltoon, logistiikkaan, varastojen hoitamiseen yms, hommia riittää ja ilman natsoja, mutta eivät pääse pakoon sitä tosiasiaa että jokainen suomalainen on velvollinen puolustamaan maataan.

Kolikon toinen puoli; moni on pyrkinyt vapaaehtoiseen maanpuolustukseen, on saanut sodanajansijoituksen, on motivoitunut ja aktiivinen toimija. 🇫🇮👍

Myös siviilipalveluksen suorittaneita on vapaaehtoisessa maanpuolustuksessa mukana sekä ampumaseuroissa ja monessa muussa toiminnassa jotka on ensisijaisen tärkeää sodan ja kriisin aikana.

Eli uutisointi reservistä eroajista on minusta melko turha ”uutinen”.

Puolustusministeri Häkkänen sanoi jotain ja nyt ne pelokkaimmaimmat poistuu siviilipalveluksen täydennyspalvelukseen, no, nyt siellä voi henkilöllä olla kerrankin sijoitus vaikka varastomiehenä, ilman sitä asetta, win/win 👍

Tässä ote IS jutusta myös:

– Nykyisellään täydennyspalvelus on yksittäisen ihmisen osoitus muuttuneesta vakaumuksesta, joka estää osallistumasta aseelliseen maanpuolustukseen. Henkilö siirtyy tällöin osaksi siviilivarantoa toimimaan poikkeusoloissa muiden kuin puolustus­ministeriön alaisten toimijoiden tukena, Puolustusvoimat sanoo.

TOISAALTA Salminen sanoo, että vakaumukseltaan epävarmojen poistuminen reservistä ei ole huono sekään.”

 

Lähde:

Antti Häkkäsen kohupuheista seurasi eropiikki reservistä – onko syytä huolestua?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010205627.html

”– Asia täytyy nähdä niin, että jos et tykkää hernekeitosta, niin silloin et tykkää etkä sitä syö. Mieluummin otan suojatulen antajaksi sitoutuneen ja asiastaan varman kuin sellaisen, joka epäröi, haluaako, pystyykö ja uskaltaako hän annettuun tehtävään.”

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu

Kommentit (30)

Kommentoi

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.
  1. jgagarin56
    Juha Kuikka #4073694

    Minä en enää pääse reserviin vaikka kuinka yrittäisin. Jään elämässä sotakokemusta vaille. Olisihan sellainenkin ollut kuin piste iin päällä kaiken muun eletyn elämän lisäksi.

    Ilmoita asiaton viesti

    • Marko Suutari
      Marko Suutari #4073697 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #4073694

      Minusta tuntuu että jos tilanne vaatii niin ei sitä ikää enää kysytä pahassa tilanteessa, voi olla että riittää jotta osaa painaa liipaisinta ja tähdätä.

      Häkkänen sanoi reippaasti kuinka asia on ja siinä ravistellaan akanat pois jyvistä, hyvä niin.

      Ilmoita asiaton viesti

      • Marko Suutari
        Marko Suutari #4073756 Kirjoittaja
        Vastaus kommenttiin: #4073697

        No. Sehän on todella pitkä aika kun 33 vuotta aikaa mennyt, jos 1939 Talvisodan alussa olisi värvätty viimeksi 1906 jossain määrin aseellista palvelusta suorittavaa tehtävään. Näin vertailuna.

        Mutta ei sekään ole hyvä että on porukkaa jotka voisi mennä mutta kun ei kehtaa, mutta ovat kumminkin valmiita katsomaan vaikka TV:stä kalja kädessä sitten sotimista itärajalla (jos näin kävisi).

        Aseluvissa on sekalainen käytäntö, joillain alueella lupahakemukset menee jouhevasti, joillain alueella se on tehty todella vaikeaksi, syytä en tiedä.

        Se ei ainakaan nosta maanpuolustustahtoa jos ei voi sitten omalla ajallaan harrastaa ammuntaa, omalla kalustolla ja itse ostetuilla pateilla pahvitauluun (lupaehdot pitää tietenkin toteutua yms), mutta tämä on varmasti ongelma jolle pitäisi tehdä jotain.

        Ilmoita asiaton viesti

    • SeppoPajunen
      Seppo Pajunen #4074540
      Vastaus kommenttiin: #4073694

      …Juu, käytännön sotakokemukset ja mm. ”mömmöt” jäävät kokematta minultakin ja toivottavasti vielä pojanpojiltakin…?
      – Mikähän ”titteli” meiltä, jo reservistäkin tippuneilta on enää maanpuolustusmielessä?

      Ilmoita asiaton viesti

  2. SeppoPajunen
    Seppo Pajunen #4073703

    …Sitten on vielä suurempi kysymys kuinka suuri osa lähes 900 000:n reservistä pystyy ja kuinka pian koviin paikkoihin, vaikka eturintamaan…ja minkä verran reserviin kuuluu höyrypäitä uhoilijoita jotka vaarantavat toisetkin kunnes tyhmyyttään tapattavat itsensä…?
    – Onneksi pahimpia kait karsitaan nykyään pois jo kutsunnoissa.

    Armeijan johdossa varmaan osataan arvioida varsinaisten taistelijoiden osuus, vaikka puhutaan ja korostetaan suurta ylivertaista reserviämme?
    – Väitän että osalle vapaaehtoisista naisistakin armeijan asepalvelus on lähinnä ”siistiä” ja ”muoti-ilmiö”, vallankin jos pääsee oikein televisiosarjaan…?

    Väittelin kerran kiivaasti ravintolavaunussa koko reservimme taistelutehosta ja olin saada kaljatuopista, kunnes pöytäämme tuli armeijan kouluttajanakin toiminut poliisi, joka sanoi, että hänen kokemuksen perusteella tuskin puolestakaan…(!?!).

    Ilmoita asiaton viesti

    • Juha Hytönen
      Juha Hytönen #4073781
      Vastaus kommenttiin: #4073703

      Ns. eturintamaan päätyy varsin pieni osa reservistä sotatilanteessa, karkeasti arvioituna viidesosa. Höyrypäitä ei tosiaan enää pääse edes varusmiehiksi ja reserviläisten parissa heitä tuskin on merkittävästi, varsinkaan yli 30-vuotiaiden parissa.

      Naisten asepalvelus tuskin on liki 30 vuoden jälkeen muoti-ilmiö, en vähättelisi millään muotoa naissotilaita.

      Se, että mikä on reserviläisten kenttäkelpoisuus, on suuri kysymysmerkki. Ei tarvitse kuin katso 20-30-vuotiaita nuori miehiä, niin huomaa todella monella olleen menossa vähän pidemmän ”massakauden”. En sitten tiedä ja tuskin tietää kukaan, onko reservistä kieltäytyjien joukossa myös niitä huonokuntoisia, jotka jo tuolla perusteella haluavat pois.

      Ilmoita asiaton viesti

      • SeppoPajunen
        Seppo Pajunen #4074262
        Vastaus kommenttiin: #4073781

        …En vähättele nais-sotilaita, sillä tutkijoiden mukaan juuri naaraat tarttuivat ennen uroksia kättä pitempään ravintoa hankkiakseen ja pesuettaan puolustaakseen ja Hitlerilläkin kerrotaan olleen tosi kovia ja raakoja, naisista koottuja joukko-osastoja.
        – Mutta kokemani ja näkemäni mukaan nais-vapaaehtoisista, kuten miehistäkin löytyy joka lähtöön…
        lis:
        …ilm. ensimmäinen ”seulonta” ja valinta reserviläisistä on se keitä valitaan, kertautetaan ja sijoitetaan kulloinkin SOTA-AJAN VAHVUUTEEN-ja TEHTÄVIIN, mikä on juuri tuo n. kolmasosa koko reservistä? (Juha ja Marko on ilm. sijoitettu?)

        Ilmoita asiaton viesti

    • Marko Suutari
      Marko Suutari #4073844 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #4073703

      No se faktahan on suurinpiirtein näin, tarkastihan tätä ei kyllä kerrota:

      ”Reserviin kuuluu noin 870 000 suomalaista. Puolustusvoimien sodan ajan vahvuus on 280 000 sotilasta, ja vahvuutta täydennetään tarvittaessa muilla reserviläisillä.”

      Lähde:

      https://intti.fi/reservissa

      Eli se noin vajaa 900 000 on armeijalta koulutuksen saaneet. Kykenee painamaan liipaisinta ja tähtäämään, yksi liikkuu paremmin yksi huonommin, yksi on lihava, yksi on laiha ja siltä väliltä sitä porukkaa on. Mutta sitä on.

      Sitten on se sota-ajan sijoitus (voitte tarkastaa omanne aluetoimistolta tai kertausharjoituksen yhteydessä).

      Edelleen,,,painotan että on. Se on vähän kuin olisi 900 000 ajokortillista ja kun niille tarjotaan ajoneuvo, toisin kun ei olisi näitä ajokortillisia. Ymmärrätte mitä haen vertauksella takaa.

      Sitten on niitä jotka on motivoituneet, harjoittelee, on omia varusteita ja toinen ääripää jotka yleensä kertoo: ” kävin kerralla niin hyvin, ettei ole tarvinnut kerrata ja koko torrakkaa nykiä” .

      Edelleen, meillä on iso reservi, sitä ei voi kieltää.

      Huomioitavaa on myös iso metsästäjien määrä jotka hallitsee arsenaalin ja monta muutakin asiaa. Oli armeija käyty tai ei.

      On edelleen hyvä että on ”suppilo” mistä tulee kaikkea mitä voidaan käyttää kuin ei olisi ja tulisi yhtään mitään. Monella maalla ei ole…

      Ilmoita asiaton viesti

  3. janikorhonen
    Jani Korhonen #4073705

    Valtion tulisi olla niin hyvä, että kansalaiset vapaaehtoisesti haluavat sitä puolustaa, eikä niin, että valtio määrää kansalaiset olemaan niin hyviä, että puolustavat sitä.

    Ilmoita asiaton viesti

    • Marko Suutari
      Marko Suutari #4073717 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #4073705

      Esitäisin näin: Älä ajattele mitä valtio voi sinun hyväksi tehdä vaan ajattele mitä sinä voit valtion hyväksi tehdä.

      Suomi🇫🇮 sattuu kuitenkin olemaan monella mittarilla kuitenkin se maailman paras maa.

      Toisaalta kysymykseen:

      ”Valtion tulisi olla niin hyvä, että kansalaiset vapaaehtoisesti haluavat sitä puolustaa, eikä niin, että valtio määrää kansalaiset olemaan niin hyviä, että puolustavat sitä.”

      Eli toivot että sinua hellitään että kehtaat vapaaehtoisesti sitten puolustaa maata. Ymmärsinkö tästä myös oikein jos ei hellitä niin et puolusta vapaaehtoisesti maata?

      Eli otaksun että mieluummin asuisit sitten miehittäjän vallan alaisuudessa, huom et vapaaehtoisesti vaan pakotetusti, mutta eipä tarvinnut puolustaa omaa maata…🤔

      Korjaa jos ymmärsin väärin.

      Ilmoita asiaton viesti

      • janikorhonen
        Jani Korhonen #4073802
        Vastaus kommenttiin: #4073717

        Ymmärsit väärin ainakin siinä, että kommentissani en sanonut mitään siitä, puolustaisinko vai enkö puolustaisi itse henkilökohtaisesti Suomea. Kommenttini ei liity kehenkään henkilökohtaisesti, vaan se oli yleinen ja periaatteellinen mielipiteeni siitä, miten päin syy-seuraussuhteen pitäisi tässä tapauksessa mennä. Eli mielestäni niin päin, että ensin valtion pitää olla puolustamisen arvoinen, ja sen seurauksena kansalaiset ilmoittautuvat vapaaehtoisiksi sitä puolustamaan.

        Oleellista on se, että kommenttini ei liity kenenkään henkilökohtaiseen mielipiteeseen siitä, miten hyvä maa Suomi on. Päinvastoin, kenelläkään yksilöllä ei pitäisi olla oikeutta määritellä, onko Suomi hyvä (=puolustamisen arvoinen) maa vai ei. Kukin yksilö voisi ainoastaan päättää omalta kohdaltaan, onko vapaaehtoinen puolustamaan vai ei. Tästä syntyvästä kokonaisuudesta tehdään sitten johtopäätös: Jos riittävän moni ilmoittautuu vapaaehtoiseksi Suomea puolustamaan, niin sitten Suomi on riittävän hyvä maa. Jos ei ilmoittaudu, niin sitten Suomea pitää parantaa.

        Ilmoita asiaton viesti

        • Marko Suutari
          Marko Suutari #4073851 Kirjoittaja
          Vastaus kommenttiin: #4073802

          En tiedä millaisia lukuja hakisit kun Suomessa on niin korkea maanpuolustustahto että kaikki on meillä hyvin siltä osin.

          ”Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunta MTS:n kyselytutkimuksen mukaan. Suomalaisten maanpuolustustahto on ennätyskorkealla ja se nousi 83 prosenttiin. ”

          Lähde:
          https://www.verkkouutiset.fi/a/suomen-maanpuolustustahto-mittaushistorian-korkeimmalla/#500715d3

          Ilmoita asiaton viesti

          • janikorhonen
            Jani Korhonen #4073901
            Vastaus kommenttiin: #4073851

            En minä mitään lukuja hae enkä edes osaisikaan hakea. Ihmettelen vain, että miksi meillä on lakisääteinen asevelvollisuus, vaikka kyselyiden mukaan 83% porukasta osallistuisi vapaaehtoisestikin. Luulisi sen riittävän. Tuskin meillä on edes tarpeeksi aseita ja varusteita tuollekaan porukalle.

            Ilmoita asiaton viesti

              • janikorhonen
                Jani Korhonen #4073931
                Vastaus kommenttiin: #4073904

                Miten niin minun vastaukseni olisi absurdi? Kyselyiden mukaan 83%:lla porukasta on kova maanpuolustustahto, mutta silti pitää lain voimalla pakottaa maata puolustamaan. Eikö tässä, jos missä, ole ristiriita? Ellei sitten olisi käynyt niin hassusti, että merkittävä osa kyselyyn vastaajista onkin valehdellut…

                Ilmoita asiaton viesti

    • SeppoPajunen
      Seppo Pajunen #4073747
      Vastaus kommenttiin: #4073705

      Ukrainassakin näyttäisi olevan paljon sitä maanpuolustustahtoa-käytännössäkin, vaikka sielläkin on esiintynyt jopa maastapakoa, jotta välttyisi rintamalle lähdöstä.
      – Tositilanne ”seuloisi” meilläkin ”jyvät akanoista”, niin tahdon, kuin TODELLISEN kyvykkyydenkin suhteen.

      Ilmoita asiaton viesti

    • janikorhonen
      Jani Korhonen #4073825
      Vastaus kommenttiin: #4073705

      Ei minun mielestäni ole ristiriitaa, koska ei tuossa vaadita, että jokaisen pitäisi vapaaehtoisesti puolustaa Suomea. Se olisi tietenkin ideaalitilanne, mutta tuskin käytännössä mahdollinen juurikin mainitsemastasi syystä. Käytännössä riittää, että Suomi olisi hyvä valtio niin monelle, että puolustautumiseen tarvittava joukko saadaan kasaan.

      Ilmoita asiaton viesti

      • janikorhonen
        Jani Korhonen #4073897
        Vastaus kommenttiin: #4073825

        Totta, eihän se helppoa olisi, mutta en silti luovu siitä periaatteestani, että valtion tulisi olla olemassa kansalaisia varten eikä kansalaisten valtiota varten.

        Ilmoita asiaton viesti

  4. Heikki Silvennoinen

    Olen samaa mieltä siitä, että ei ole mitään mieltä viedä rintamalle ketään väkisin. Ovat siellä vaan haitoiksi. Vähän sama kuin opettaisi ajamaan autoa kaverille, joka sanoisi, että ei halua ajella.
    Kyllä niitä hyviä maanpuolustus tahtoisiakin riittää. Eikös viime sodissakin Pohjanmaan poikia pitänyt panna rautoihin, koska meinasivat lähteä ennen aikojaan.

    Ilmoita asiaton viesti

  5. TimoKohvakka
    Timo Kohvakka #4073719

    Olen samaa mieltä. Näen asian niin että tulevaa varten puolustusvoimien täytyy keskittyä niihin sotilaisiin joilla sisäsyntyinen taistelutahto ja motivaatio uhrautua Suomen puolesta. Nämä taistelijat täytyy priorisoida muita ylemmäs ja puolustuskyvyn ydin on rakennettava ensisijaisesti tälläisten sotilaiden varaan.

    Taistelutahto on miesten ja kaluston määrää merkittävämpi voimavara. Sellaiset joilla tuota tahtoa ei ole, on karsittava tästä kärkijoukosta. He vaarantavat niin taistelutahdon kuin joukkonsa sotilaiden hengenkin.

    Suomi tarvitsee jokaisen panosta ja jokaisen on kannettava vastuu isänmaastaan jollain tavoin. Heikommalla taistelutahdollakin oleville löytyy aina tehtävää, mutta kaikista ei vain ole etulinjaan.

    Samalla näen että yhteiskunnan tehtävä on jollain tapaa osoittaa arvostusta taistelutahdosta niille jotka ovat päättäneet uhrautua isänmaan puolesta. Palkita jollain tapaa erilaisten oikeuksien ja vapauksien kautta. Sen tulee vaikuttaa yhteiskunnalliseen asemaan.

    Ilmoita asiaton viesti

    • TimoKohvakka
      Timo Kohvakka #4073855
      Vastaus kommenttiin: #4073719

      Sitähän minä tässä ajan takaa. On epäkohta jos systeemissä on sellainen porsaanreikä että se mahdollistaa vastuista vapautumisen pelkästään ilmoittautumalla.

      Sen ilmoittautumisen pitäisi päinvastoin lisätä jotain yhteiskunnallista taakkaa kannettavaksi rauhan aikanakin ja niiltä jotka ovat valmiit uhrautumaan sitä taakkaa pitäisi keventää.

      Ilmoita asiaton viesti

    • Marko Suutari
      Marko Suutari #4073732 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #4073728

      Niin, jotkut kokee sen näin.

      Minä koen että tämä ravistelee akanat jyvistä.

      Ei Suomessa heitä pakoteta aseellisesti maata puolustamaan mutta puolustamaan joutuvat jos tilanne vaatii vaikka sitten rättisulkeisissa.

      On hyvä että Häkkänen synnytti asiasta keskustelua sekä näitä tahdottomia ja ilman motivaatiota olevia saadaan näin täydennyspalvelukseen. Kyllä siellä heille sitten hommia riittää.

      Ilmoita asiaton viesti

  6. juhamyllarinen

    Toivottavasti paine kääntyy myös aitopekurisemmalle.

    Siinä kun P on ollut malli, kävisi toistaa, ja tietysti rintaman kautta. Sehän oli se Pn idea, luulisin.

    Toinen on keskittyminen hyvään. Sota paha, hyvä hyvä. Näissä on oikospaikkansa, jopa itseisoikoisesti.

    Voisi vonMync katsella touhua pää sen verran pyörällä, ettei tajuaisi edes tukkaansa, josta kiskoa.

    Toisaalta, kun oikeasti ollut enää sitäkään vähää, sen parempi varmaan itselle ja todellisuudelle. Se vielä, että Simson-hirmu. Levätköön jo rauhassa.

    Ilmoita asiaton viesti

  7. Marko Suutari
    Marko Suutari #4073858 Kirjoittaja

    Siellä korostuu juuri se että monelle vähävaraiselle se on jopa ainut keino päästä elämässä eteenpäin. Nurinkurista. Jos haavoitut, olet sitten lopun ikäsi huonolla viuhkalla köyhä ja huonokuntoinen, veteraanit on siellä heitteillä.

    Ilmoita asiaton viesti

  8. jukkamikkola
    Jukka Mikkola #4073861

    Yhdysvaltain presidentti John F. Kennedy sanoi virkaanastujaispuheessaan vuonna 1961: ”Älkää kysykö, mitä maanne voi tehdä teidän puolestanne – kysykää mitä te voitte tehdä maanne puolesta.”

    Tämä viisaus sopii myös tähän päivään. Oikeuksien perään ollaan kyllä huutelemassa, mutta siihen oleellisena osana kuuluva velvollisuus tunnetaan sivuseikaksi.
    En usko alkuunkaan siihen, että nämä ”karkulaiset” joutuisivat siviilipalvelukseen tositilanteessa. Meillä ei ole pienenä kansana varaa tällaiseen ylellisyyteen. Kyllä heille lyötäisiin ase kouraan tositilanteessa joko hyvällä tai pahalla. Viime sota-aikana vangitkin joutuivat aseisiin, josta on esimerkkinä Erillispataljoona 21, jossa Nikke Pärmi toimi komentajana.
    Häkkänen on täysin oikeassa. Tähän uuteen ”tautiin” tarvitaan vastalääkkeet lakikirjaan.

    Ilmoita asiaton viesti

    • Pekka Toivonen
      Pekka Toivonen #4073928
      Vastaus kommenttiin: #4073861

      Er.P 21 koostui vapaaehtoisista rangaistusvangeista ja turvasäilöön siirretyistä vasemmistolaisista. Heille luvattiin armahdus sodan jälkeen.

      Mainittakoon, että heti Er.P21:n ensimmäisessä taistelussa vihollisen puolelle loikkasi 50 suomalaista sotilasta.

      Totuus ja taru sekoittuvat jälleen kerran Mikkolan sinänsä isänmaallisessa kommentissa.

      Ilmoita asiaton viesti