Taistelu Bakhmutista siirtymässä Ukrainan vetäytymiseen…vai onko tarkoituskin kuluttaa ja sitoa Venäjän joukot juuri tuolle alueelle?
Ukrainan vetäytymistiet ja väylät pois kaupungista alkaa olla kohta saarrettu jos venäläisten joukot etenevät lisää pohjoisen ja etelän suunnalta. Kun tätä taistelua tässä on seurannut niin voidaan todeta että kaupungista on tullut täysin ”TRA kenttä”. Taistelu rakennetulla alueella vaatii niitä rakennuksia ja esteitä joiden katveesta voidaan alueet vielä pitää hallussa. Alueen rakennukset on vielä pystyssä vaikka venäläiset on jauhaneet niistä ison osan betonikasoiksi. Eli tältä osin puolustajalla on vielä suojaa.
Ehkä se asia ratkaisee Bakmutin taistelut alueen sisällä kun Venäjä joutuu rakennusten moukaroimisen sijaan käyttämään yhä enemmän jalkaväkeään jolloin heidän tappioiden määrä tulee nousemaan sietämättömäksi. Tämä ihmismassojen lähettäminen noihin rakennuksiin ja raunioihin on tämän päivän mittapuulla todellakin ns viimeinen keino. Tässä puolustajan on vielä mahdollisuus selvitä mutta alueen täyttä saarrostamista se ei kestä.
Kuinka ukrainalaisilla riittää a-tarvikkeet ja muona? Sekä toimiiko edelleen haavoittuneiden evakoiminen alueelta pois sekä vereksien lisäjoukkojen saaminen alueelle on edelleen elämänlinja.
Kuten näette ukrainalaisten joutuessa pussiin peli on pikkuhiljaa pelattu…
Tässä kartta siitä kuinka saarrostus on edennyt Ukrainan hallussa olevan Bakhmutin ympärillä. Punaiset nuolet Venäjän joukkojen hyökkäyssuunnat.
(Kuva: OpenStreetMap contributors/ Michael MacKAy 02.03.2023)
Sinäänsä tilanne ei ole muuttunut toivottomaksi mutta tässä herää nyt kysymys siitä että sitooko Ukraina tarkoituksella Venäjän joukkoja, sekä kuluttaako se juuri siksi Venäjän joukkoja tuolla alueella ja onko jotain muuta lopulta tekeillä?
En näe edelleenkään mitään strategisesti tärkeää tuon kaupungin pitämisessä, henkinen vaikutus, kuten aiemmin olen maininnut tai sitten vain lihamylly venäläisten joukkojen pitämiseksi alueella kunnes tehdään jotain ratkaisevaa. Seurataan tilanneta.
Samaa aihetta olen käsitellyt 16.2.2023:
Sekä 8.2.2023:
Ukrainan armeija on myöhässä sekä vetäytymisen että vihollisen kuluttamisen osalta. Nyt Bakhmutissa kuluvat ilman huoltoa enää ne muutama tuhat taistelijaa, jotka siellä ovat edelleen hengissä. Tämän myöntää jo suomalainenkin media, joka kertaa Ukrainan armeijan viimevuotisia saavutuksia, kun 2023 ei näytä enää niin valoisalta. Vihollista kulutetaan samalla itse vetäytymällä, ei itse itseään jalkaan ampumalla.
Venäjä toiminee Bakhmutissa taistelevien ukrainalaisten kanssa samalla tavalla kuin Mariupolissa, eli antaa piiritettyjen joukkojen kärvistellä aikansa, jonka jälkeen he ilmaantuvat koloistaan yksi kerrallaan veden ja elintarvikkeiden loppuessa. Kiireelle ei ole enää tarvetta.
Ukrainan armeija joutuu toimimaan paniikinomaisessa pakkotilassa, koska Bakhmutin jälkeen alkaa kilpajuoksu Dnjepr-joelle. Puolustuslinjoja ei enää ole syvyydessä tällä matkalla.
Tilanne on sama kuin VKT-linjalla 1944. Siitä ei voinut enää perääntyä. Olihan toki taustalla vielä Salpa-linja, mutta kuten eräs kenraali totesi, pelkällä linjalla ilman taistelijoita ei tee mitään.
Venäjä on pian saavuttanut alkuperäisen tavoitteensa, jotka olivat Donetskin ja Luhanskin täydellinen haltuunottaminen, sekä maayhteyden avaaminen Krimille.
Aika näyttää tyytyykö se siihen, vai jatkaako etenemistä aina Dnjepr-joelle saakka, mitä voitaisiin sitäkin pitää strategisena typeryytenä huoltomatkojen pidentyessä ja venäjänkielisten sekä mielisten tuen supistuessa kilometrien myötä.
Syytä on myös toivoa, ettei Ukrainan armeija epätoivoissaan syyllisty mihinkään typeryyteen, kuten esim. kemiallisten aseiden käyttämiseen. Sellaisella olisi turhankin kauaskantoiset seuraukset.
Lavrov ja Blinken olivat kuulemma tavanneet. Pohjustettiinkohan siinä rauhansopimusta ohi Ukrainan hallituksen?
Ilmoita asiaton viesti
”Tilanne on sama kuin VKT-linjalla 1944. Siitä ei voinut enää perääntyä”
No ei todella ole sama.
Vaikka kyseinen alue jäisi toistaiseksi Venäjän haltuun ei se Ukrainaa uhkaa.
Alue ei ole strategisesti tärkeä. Eli nyt on kyseessä jokin muu kuin tämän linjan pitäminen.
Seurataan mitä tuleman pitää. Kyseiselle alueelle on luotu venäläisten osalta osoite josta ei ole paluuta, ruumiiden määrä heidän osaltaan on mieletön jo nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö näe mitään hyvää Ukrainalasista jotka puolustavat omaa maataan.
Ilmoita asiaton viesti
Rikoslain 24 luku 9§ kuuluu seuraavasti:
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Tämä kannattaa pitää mielessä, kun loihee lausumaan henkilöön kohdistuvia valheita netissä!
Ilmoita asiaton viesti
Vai vielä tämmöistä esität. . Kyllä minusta sinun jutut on 100% venäläisten puolella olemista. Se on minun mielipide.
Helpointa on kun et kirjoita noita ”ajatuksiasi” minun kirjoituksiin. Se on kuule win/win.
Eli ei mitään sinulta tänne niin Komisario Palmu ja seikkailut Bakhmutissa jää esittämättä. Kiitos ja hei 👍
Ilmoita asiaton viesti
”loihee”???
Ilmoita asiaton viesti
Olli, huomasin saman. En tiedä mitä ”loihee” sekin lie?
Jotkin vain haluaa ylistää venäläisiä ja niiden ”sotataitojaan” Ukrainan aroilla ”eliittiarmeija” Wagnerin ja kolme linjan kivääreiden kanssa …kun edessä oleva kaatuu, seuraava ottaa kiväärin ja ampuu ja kun edessä oleva kaatuu, seuraava…
Tehköön siitä oman kirjoituksen.
Jospa tässä keskitytään aiheeseen eli taisteluihin Ukrainassa ja roistovaltio Venäjän edesottamuksiin ”riemumarssillaan”.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.kotus.fi/nyt/kolumnit_artikkelit_ja_esitelmat/kieli-ikkuna_%281996_2010%29/loihesi_lausumahan
Ilmoita asiaton viesti
Ihan muihin harhoisisi puuttumatta, niin mitä henkilöön menevää Suutari on esittänyt sinusta?
Mikäli pitää jo kuukausia jatkunutta bakhmutin valtausta venäjän menestyksenä, niin harhainen on. Täysin merkityksentön kapunki.
Kerros nyt miten ne ennusteesi ovat menneet? Ukraina antautuu venäjän iskiessä sähköverkkoon. Javelinin kestävät tankit tulevat? Himarsit ovat hehtaaripyssyjä. Pekka Toveri ei ole mikään asiantuntija jne……
Naurettava olet kaikin puolin. Tältä paltastalta löytyy mittava kokoelma sotilasasinatuntijan parhaita. Kai niitä oikeuskin voi pohtia.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjä on pian saavuttanut alkuperäisen tavoitteensa, jotka olivat Donetskin ja Luhanskin täydellinen haltuunottaminen, sekä maayhteyden avaaminen Krimille.”
Venäjän toimista päätellen tavoite oli ukrainan haltuun otto.
Ilmoita asiaton viesti
Donetskistakin taitaa noin puolet vielä puuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Igor girginin mukaan 100 metriä maksaa 2000 venäläistä nuorta ihmistä . Voi yhden kerran…
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/otan-heti-sen-15-vuotta-vankeutta-mihin-voi-ilmoittautua/
Sinun ”Wagner joukot” on ei mitään, pelkkiä rikollisia ja pornokavavaa katsovia luusereita, et osaa myöntää tätä…
Ilmoita asiaton viesti
Bahmutilla ei todellakaan ole strategista merkitystä – eli ei vaikuta sodan lopputulokseen millään tavoin onko se Ukrainan vai Venäjän joukkojen hallussa.
Ukrainan Maavoimien komentaja on poikkeuksellisen pystyvä kenraali. Hän kävi Bahmutissa itse tutustumassa tilanteeseen ja antoi lisää resursseja Bahmutin puolustajille – ehkäpä se sitten kannattaa, vaikka ei siltä aina näytä.
Ilmoita asiaton viesti
Minkä takia jos sillä ei kerran ole strategista merkitystä?
Ilmoita asiaton viesti
Eiko hyokkaajalla pitaisi menestyakseen olla noin 3 – kertainen ylivoima? Ukrainan rintamalla joukot lienevat lahes tasalukuiset.
– Ukrainan armeija on hyvin varustettu ja huollettu -sanotaan. Ja Venajan porukalla puutetta kaikesta – sanotaan.
No, jos Lansilehdet puhuvat totta, niin miten ihmeessa Venajan surkea armeija alivoimaisrnakin tuntuu nitistavan taistelutaitoiset ukrainalaiset?
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainalla on puutetta mm. kenttätykistön ammuksista – paikallaan junnaavassa sodassa kuluu ammuksia koko ajan ja ammustuotanto ei pysy perässä.
Ilmoita asiaton viesti
No niinhan sanotaan olevan venalaisillakin. Kummallakin on kuulemma pulaa.
– Lansilehdisto kertoo kovasti Venajan vaikeuksista.
Ja ukrainalaiset ovat tosi kovia kertomaan omasta puutteestaan.
Mutta miksi alivoimaisena hyokkaava ja taidottomaksi arvoitu Venajan armeija selviytyy noinkin hyvin?
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan kuitenkin melko vähäiset joukot, tykistö, jne. on levällään noin 1500 km pitkällä rintamalla käymässä asemasotaa. Hyökkääjä valitsee paikan missä hyökkää. Siten Venäjällä on hyökkäyskohdissaan selvä ylivoima.
Ilmoita asiaton viesti
Eiko muka Ukrainan loistava tiedustelu pystykaan paikantamaan joukkoja?
Itsensain Ukrainan viime kesan voitoista sen kasityksen, etta selkeasti alivoimainen hyokkaaja lahinna todellakin vetaytyi alivoimaisuutensa tiedostaen?
– puolustussodassa… voin hyvin lla virheisessa tulkinnassa mutta eiko Ukraina
Ilmoita asiaton viesti
Toki Ukrainalla on reservejä, mutta niitä ei kannata sitoa taisteluihin merkityksettömistä paikoista – joissa onneksi kuitenkin kulutetaan vihollisen elävää voimaa ja kalustoa enemmän kuin itseltä kuluu.
Odotettavissa on, että Ukraina käyttää niitä reservejään oikeassa paikassa ja oikeaan aikaan – ja silloin vihollista viedään. Malttia.
Ilmoita asiaton viesti
Eiko muka Ukrainan loistava tiedustelu pystykaan paikantamaan joukkoja?
Itsen sain Ukrainan viime kesan voitoista sen kasityksen, etta selkeasti alivoimainen hyokkaaja lahinna todellakin vetaytyi alivoimaisuutensa tiedostaen?
– puolustussodassa… voin hyvin olla virheisessa tulkinnassa mutta eiko Ukrainan olisi pitanyt miesvoimallaan ja kalustollaan kyeta heittamaan alivoimainen hyokkaaja maastaan?
Mika siis objektiivisesti on ansiokasta Ukrainan sodankaynnissa? Muukin kuin somettajien taitavuus lantisen mediamaailman ohjailussa?
***
Kyselen tata saavuttaakseni objektiivisemman tulkinnan. Olisiko meidan mediamme sotaraportointi ollut neutraalin sijasta liian yksisilmaisesti julistavaa?
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän olet siellä venäjämielisten syvässä päädyssä, joten ”objektiivista” näkökulmaa etsinet ihan venäjän mediasta. Kehuithan juuri Rauno Lintustakin hänen näkökulmastaan. Mielipiteitähän maailmaan mahtuu. Mutta todellisuuden kanssa osalla on hyvin vähän tekemistä. Kovin myötämielisesti olet käsitellyt venäjän toimia.
Ilmoita asiaton viesti
https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1631686564953616388?t=Cl62Pme0hqbGxQSZJomNVg&s=19
Kyllä ne siellä Intiassakin jotain ymmärtävät asioista.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/43fdcb1f-0dbe-426f-817c-c4b6931fbee7
Katselin juuri tämän iltalehden tilannestudion. Mielestäni nämä ovat hyvinkin objektiivisia olleet. Voisit kertoa mikä tuossa on julistavaa ja ei objektiivista.
Eipä siitäkään saa vastausta miksi ukraina pitää kiinni merkityksettömästä bakhmutista edelleen. Itse epäilen syiksi jotain seuraavista.
– Tuotetaan tappioita Venäjälle, koska ne haluavat kaupungin hinnalla millä hyvänsä.
– Pidetään aluetta, koska se on ollut mahdollista. Johtuen Venäjän hyvin heikosta hyökkäys kyvystä.
Mikään menestys tämä hyökkäys ei ole ollut. Tätä valtausta on yritetty jo keväästä asti ja hyökkäys on edennyt noin 30 km pienellä alueella. Tällä vauhdilla Donetskin haltuun otto kestänee vuosia. Voi tietenkin olla, että pian Venäjän armeija näyttää ylivoimansa. Itse toivoin toisenlaista ratkaisua.
Ukrainalla on mittava reservi. Ainakin arvioiden mukaan. No se sitten nähdään myöhemmin pitääkö se paikkansa. Tuolla sitä tuskin käytetään, koska kaupungilla ei juuri merkitystä ole.
Sota sitten alkaa ratkeamaan, jos Ukraina ei pysty saamaan hyökkäystä käyntiin ja Venäjä junnaa samalla tavalla. Sitten päädytään suurin piirtein näihin rajoihin. Mikäli Ukraina pystyy hyökkäämään, niin sitten tilanne tulee olemaan toinen. Tietenkin Venäjäkin ottaa, niin paljon kuin saa. Sotilaiden hengillä ei ole mitään väliä. Venäjä pyrkii tällä hetkellä salaamaan tappionsa kotiyleisöltä tiukasti. Mutta eiköhän sieltäkin ala tihkumaan kaikenlaista. Ainakin haastatteluiden ja erilaisten venäläisten sotakomentaattorien tiedossa ne jo alkavat olla.
Ilmoita asiaton viesti
Tietääkö Juha mikä ero on sillä että Ukrainalla on pulaa kenttätykistön ammuksista ja Venäjällä on pulaa kenttätykistön ammuksista…
Ilmoita asiaton viesti
Kertonette sen minulle niin en vastaa vaarin?
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on semmoinen ero että ei mene yhtään ammusta kun Venäjä vetää joukkonsa pois Ukrainasta ja sota loppuu.
Siinä on se ero. Ukraina ei voi näin tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli sama mitä vastasin tuonne klo 16:52 ”Toisto ja poisto” kohtaan.
”Kaupunkisodassa se on aina vähintään 10-kertainen ylivoima oltava…sekä joukon pitää olla hyvin koulutettu TRA-taisteluihin, pelkällä massalla ei voi voittaa ellei puolustajan a-tarvikkeet ja huolto lopu.”
Ilmoita asiaton viesti
Bakhmutilla on edelleen mahdollisuus pitää asemat. Jos Suomi olisi antanut periksi jatkosodassa olisi venäläiset marssineet Helsinkiin asti, sama ”ajatus pitää asemat” on nyt ukrainalaisilla.
Minä olen ukrainalaisten puolella. Sekä Yhdysvaltojen Biden on ainut joka tukee kunnolla Ukrainaa.
Myös MiG-29 hävittäjien saaminen taistelukentälle on parempi kuin ”miettiä täällä turvassa” milloin joku Biden antaa F-16 hävittäjiä lentäjille joilla ei ole näille mitään koulutusta…
Ilmoita asiaton viesti
Bakhmutin suurin merkitys ukrainalaisille on luullakseni ollut se, että nuo taistelut ovat kuluttaneet runsaasti Venäjän joukkoja. Viime kuukausina siellä ovat Wagnerin palkkasotilaiden lisäksi taistelleet erityisesti rintamalle vankiloista otetut rikolliset, joita ei ainakaan ukrainalaismielisten medioiden mukaan ole paljon säästelty.
Koska Bakhmut näyttää olevan suhteellisen toimiva puolustuslinnake, siitä ei kannattaisi noin vain päästää irti. Voi kuitenkin olla, että miehistö- ja tuliylivoimallaan Venäjä saa kaupungin haltuunsa. Ukraina ei ole näköjään kyennyt kovin suuriin ja merkittäviin vastahyökkäyksiin. Mutta huononevat kelit, Venäjän miehistötappiot, ja ammus- ja muun huollon vaikeudet saattavat vielä pysäyttää venäläisten etenemisen.
Ainakin Soledarissa Ukrainalla sanottiin olleen pulaa tykistön ammuksista. Toivottavasti tuo ei ole ongelma Bakhmutissa. Jos on, kyse on osin myös Ukrainaa avustavien maiden saamattomuudesta.
Vaikka Venäjä on viime kuukausina edennyt vain hyvin hitaasti, pieni kylä kerrallaan, Bakhmutin menettäminen voi kuitenkin mahdollistaa Venäjän entistä kovemmat hyökkäykset muualla. Nyt koko Donetskin valtaaminen on ollut heille unelma, joka ei ole juurikaan edistynyt, eikä Bakhmutin rooli ole ollut mitenkään vähäinen tuossa venäläisten pidättelyssä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä tarvitsee Bakhmutin, mikä muuten Google Maps ohjelmassa on Artemivsk, sen johdosta, että se on rautatiekaupunki.
Venäjän armeija tarvitsee rautateitä, eikä se mielellään hyökkää missään, minne ei ole rautatieyhteyttä, koska Venäjän armeijaa huolletaan pääasiassa rautateitse. Taistelualueilla ei ole sellaisia turvallisia lentokenttiä tai maastokenttiä, joihin kuljetuskoneet voisivat turvallisesti laskeutua. Myöskään tykistön käyttämää valtavaa ammusmäärää ei voi järkevästi kuljettaa muutoin kuin rautateitse.
Maasto Bakhutin ympärillä on peltoja silmänkantamattomiin. Ken tietää Pohjanmaan, voi kuvitella Ukrainan loppumattomat arot.
”Ainakin Soledarissa Ukrainalla sanottiin olleen pulaa tykistön ammuksista. Toivottavasti tuo ei ole ongelma Bakhmutissa. Jos on, kyse on osin myös Ukrainaa avustavien maiden saamattomuudesta.”
Kyse ei suinkaan ole saamattomuudesta, vaan valtavista huoltoyhteyksistä, jotka piinaavat molempia osapuolia. Lännen aseet ja ammukset pitää roudata Lvivistä 1000km itään, mitä ei suinkaan ole yksinkertaista, vaikka näin voisi kuvitella. Venäjä on myös onnistunut tuhoamaan näitä tuontiaseiden varastoja, väitti Ukrainan hallitus mitä tahansa. Sekin vaikuttaa ”saamattomuuteen.”
Ilmoita asiaton viesti
Jep, jep. Samaa linjaa jossa puolustelet vain venäläisiä. Vaihda levyä Kosonen.
Todellisuus on se että Venäjällä oleva aikaikkuna, time frame, alkaa sulkeutumaan heidän ”suurhyökkäyksen” osalta mikä kertoo siitä että savijaloilla seisova jättiläinen löytää itsensä seuraavana mutavellistä. Maasto alkaa sulamaan ja se estää Venäjän huollon sekä lisäjoukkojen saapumisen pitkin rintamaa.
Tälläisen, ei strategisen kaupungin kuin Bakhmutin valtaamisyritys kertoo todellisuudessa vain sen että armeijan kenraaleiden piti antaa Putinille ja varsinkin Venäjän kansalle jonkinlainen ”voitto” mitä olisi juhlistettu. Tulikin turpaan. Vaikka ukrainalaiset vetäytyisi alueelta niin mitä tekee kasalla kivimurskaa ilman infraa paikassa mistä joukoille ei ole mitään hyötyä?
Todellisuus on että Bakhmutin lihamylly on jauhanut rustoineen, luineen päivineen hirmuisen määrän venäläisiä sekä sellaisen määrän päällystöä että sitä ei ole taas korvattavissa mitenkään. Vaikka roistoista koostuvaa Wagnerin halppisarmeijaa on täydennetty vangeilla joita on pistetty juoksemaan konekiväärituleen avoimessa maastossa, silti ei mitään ole voitettu.
Lisää päitä tippumassa Putinin lähipiiristä,,,🤔
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan huollettavat joukot ovat kuitenkin oman maan ydinalueen ympärillä, kun taas Venäjä taistelee vieraalla maalla, kaukana omista tukikohdista, ja Ukraina on onnistunut häiritsemään Venäjän huoltoa täsmäaseillaan.
En usko lännen avun hitauden olevan suuri ongelma. Korkeintan siinä mielessä, että monessa maassa avustuksista päättäminen on kovasti hidasta.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se. Venäjä on vieraalla maalla. Rosvoretkellä.
Venäjä pitäisi pistää ulos kaikesta kansainvälisestä toiminnasta missä se voi vaikuttaa. Sillä ei ole mitään oikeutta hyökätä itsenäisiin naapurimaihin.
Seuraan edelleen tilannetta Bakhmutissa vaikkei se ole Ukrainalle strategisesti tärkeä, silti se on Ukrainalainen kaupunki (mikä on pistetty nyt Venäjän toimesta kasaksi kivi-ja betonimurskaa)
Ilmoita asiaton viesti
Toisto ja poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Kaupunkisodassa se on aina vähintään 10-kertainen ylivoima oltava…sekä joukon pitää olla hyvin koulutettu TRA-taisteluihin, pelkällä massalla ei voi voittaa ellei puolustajan a-tarvikkeet ja huolto lopu.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän edistyminen tällä rintamalohkolla on ollut sellainen 29 km sodan alusta. Ensimmäiset tokaisut analyytikoilta Baghmutin kaatumisesta kuului varmaan jo alkusyksystä. Silloinhan vielä Izium oli venäläisillä ja valtauksella olisi ollut järjellinen tarkoitus.
Ilmeisesti tästä Baghmutista on tullut Venäjän sodanjohdolle päähänpinttymä ja arvovaltakysymys, niin mikäpä ettei viivytystaistelumahdollisuus kelpaisi ukrainalaisille. Venäläisten eteneminen oli pysähtynyt kokonaan eilen. Kuinka lienee tämän päivän laita. Pellot ovat jo sateen takia muralla ja niitä pitkin ei enää ajella millään vaunulla. Hyvä jos kävelemään pääsee.
Ilmoita asiaton viesti
Kuningas Lieju vaikuttaa karkeasti yhden kuukauden, tarkasti sitä ei voi tietää. Ehkäpä huhtikuussa päästään taas käymään liikuntasotaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tästä pitäisi ajatella.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02XjJvLJXTT9UPuUbiEGZxyx1udmnrJtFj4ow3qy3v8Hyq4GrWnSSpyJqrRXXuU2cHl&id=100053509745783&eav=AfYCVQrO3bsdrxN1KF5ACae5ZzJfWoj1nGQjGr1LphGbeDGITIp35vbuXQDMo5unMDE&m_entstream_source=feed_mobile&paipv=0
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on melko hyvä kuvaus tilanteesta.
https://youtu.be/jq2uGJtyLgI
Melko keliä näyttää olevan.
Tämän pro-Ukraine kaverin videoilla on aiemmin haastateltu mm. erästä Ukrainan puolella sotivaa australialaista muukalaislegioonassa palvellutta sotilasta. Mies on kuulemma nyt vetäytynyt Bakhmutista.
Ilmoita asiaton viesti
Iiro sinäkin voit tehdä YouTube videon, se ei ole tietolähde …
Ilmoita asiaton viesti
Aika nopeasti seuraajat katoaa jos antaa tahallaan huuhaa tietoja. Ilmeisesti CNN ja iltalehti ym. voivat
Kirjoitella mitä haluavat.
Voi hyvinkin olla, että Suomen armeijalla on tietolähteitä alueella. Aika tiiviisti siellä seurataan tilannetta Tai sitten heille syötetään NATOn toimesta jotain omia – vaikkapa tiedustelutietoja joukkotuhoaseista Irakissa jne
Tämä kaveri ainakin kertoo lähteensä.
Tässä sodassa on silmiinpistävää se, ettei isoilla mediataloilla ole rintamilla juurikaan toimittajia.
Tämä YouTube videon tekijä on itse käynyt Ukrainan rintamilla mm. Bakhmutissa. Hänellä on kanavia saada tietoja ukrainalaisjoujkojen tilanteesta.
Kuten totesin kanava on Ukrainamielinen. Se käyttää paikan päältä tulevia tiedonmuruja. Pakko seurata erilaisia lähteitä, jos haluaa saada jotain kuvaa tilanteesta
Ilmoita asiaton viesti
Iiro, jos nyt lähdetään siitä että jonkun henkilökohtainen YouTube tili ei voi olla mikään luotettava tietolähde. Tämä voi olla ukrainalainen tai tämä voi olla mikä vaan. En juuri perustu tälläisestä ”informaatiosta”.
Seuraan edelleen mitä Bakhmutissa tapahtuu…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tietoa saa Ukrainan ja Venäjän armeijan virallisista tiedonannoistakin. Niitä ilmeisesti pidät lähteinä mitä Bakhmutissa todella tapahtuu.
Sekä Venäjä- että Ukrainamieliset päivittelevät karttojakin. Ne usein kertovat rintamalinjojen kulusta pienellä viiveellä.
Kaikkea pitää vain lukea kriittisesti. Pieni kuvamateriaali täydentää kuvaa.
Tässä yksi tanskalainen pohdiskelija
https://youtu.be/ekZxLGJQ8tU
Siinäkin löytyy kuvaa kelistä ja vaikeuksista vetäytyä. Ne havainnollistavat sotilaiden haasteita.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanoin: ”YouTube tili ei voi olla mikään luotettava tietolähde”.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä Wikipedia, vaikka sekin on monissa asioissa kohtuullinen nopean ns. tiedon lähde .
YouTubessa on monia tärkeitä uutiskanavia jopa livenä. Sikäli YouTube on vain alusta siinä missä valkoinen sanomalehti paperi, jolle painetaan tekstiä. Valkoiselle paperille voi painaa ”tietoa”.
Ilmoita asiaton viesti
Wikipedian ”tieto” on yleensä suuntaa antava, kannattaa huomioida että näihin ”tietoihin” voi moni vaikuttaa.
YouTubessa on hyviä kansainvälisiä uutiskanavia jotka on asiallisia. Yksityisten tilit on heidän näkemyksiään asioista, sinänsä siellä on varmasti hyviä tyyppejä selvittämässä asioita ja informoimassa asioista ja tilanteista mutta luotettavana tietolähteenä en itse pitäisi siltikään.
Ilmoita asiaton viesti
https://youtu.be/ZkjfjNok1GU
Tässä tunnetun uutiskanavan raporttia. Sikäli näyttää aika yhteneväiseltä kuvalta Bakhmutin tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäsin tämän pienenä kevennyksenä. Kun oikein paljon puhuu paskaa niin yleisö nauraa herkästi paskanpuhujalle:
Lavrov puhui G20-kokouksessa – yleisö repesi nauruun https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009404420.html
(IS linkissä video, kannattaa katsoa)
”Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin puheenvuoroon G20-maiden kokouksessa Intiassa vastattiin naurulla torstaina.
Lavrov väitti, että Ukrainan sota oli aloitettu Venäjää vastaan.
Lavrovilta oli kysytty, miten sota on vaikuttanut Venäjän energiastrategiaan.
– Kuten tiedätte, sota, jota yrittämme lopettaa oli aloitettu meitä vastaan käyttäen… ehti Lavrov vastata, ennen kuin yleisössä alkoi naurun remakka.
– Ukrainalaisiin, tuota, totta kai vaikutettiin, yritti Lavrov jatkaa.” (IS)
Kukaan ei enää usko venäläisten teorioihin ja tarinoihin Ukrainan sodan tilanteesta, siitä kuinka se alkoi ja siitä kuinka sillä menee.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Bahmutissa on Ukrainan Erikoisjoukkojen (SOF) komentaja – tuskin suunnittelemassa peräytymistä.
Saapas nähdä mitä tästä tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Jos huoltoväylän saavat pidettyä…
Venäläisiä on kaatunut muuten huimia määriä noille taistelukentille kaupungissa ja sen ympäristössä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä on ihan selvä asia. Tästä hyökkäyksestä on tullut Putinille pakkomielle. Tapattaa sotilaitaan säälimättömästi. Ukrainalaisilla on helppo työ. Ihan kuin ampuisi kanoja orsilta. Tehtävä siis kuluttaa hyökkääjän voimia ja taistelutahtoa.
En kyllä ymmärrä miten nykyisessä sodassa hyökkääjä voisi menestyä ilman täydellistä ilmatilan hallintaa. Satelliitit ja droonit kertovat kaiken. Hyökkääjän pitäisi ensin pystyä hävittämään puolustajan tykistö ja raketinheittimet, mikä ei oman tykistön voimin onnistu.
Lankomies oli Tali-Ihantalassa tykistössä (laskija) ja kertoi, että he saivat ampua lähes rauhassa. Jos tykistö pystyy ampumaan tarkasti johdettua tulta jo hyökkäysmuodostelmiin niiden keskityspaikoilla, niin hyökkääjällä ei ole mitään mahdollisuutta onnistua. Tali-Ihantalassa neuvostoliittolaisilla oli ilmaylivoima, muttei täydellistä -herruutta. Onneksi eivät osanneet käyttää maataistelukoneitaan meikäläisen tykistön tuliasemia vastaan,
Jo entiset kiinalaiset tiesivät, että sodassa tarvitaan hämäystä ja yllätystä, mikä ei siis onnistu ainakaan tuossa sodassa.
Ilmoita asiaton viesti
Taistelu Bakhmutista siirtymässä Ukrainaan?
Ilmoita asiaton viesti