YK:n yleiskokous vaatii Venäjää vetäytymään heti!
Tässä tämä päivän ”news flash” lyhyesti:
”YK:n yleiskokous vaatii Venäjää vetämään joukkonsa Ukrainasta heti ja ehdoitta. Se hyväksyi vetäytymistä vaativan päätöslauselman äänin 141–7. Lisäksi Kiina, Intia ja 30 muuta maata pidättäytyivät äänestämästä.” (KSML klo 22:58 23.2.2023)
Koska roistovaltio Venäjällä on Veto-oikeus (lat. veto, ’minä kiellän’) jota se taas käyttää niin tällä YK:n päätöslauselmalla ei ole mitään merkitystä.
YK on aikansa elänyt instituutio jolla ei käytännössä tee tässä maailmassa ja tässä ajassa yhtään mitään.
(Kuvassa äänestystulos:)
Onko tälläisellä järjestöllä mitään virkaa. Hyvää yötä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Pari psykologian kirjaa kun lukisi, niin ymmärtäisi, ettei Putinin kaltainen kaveri toimi vaatimalla tai käskemällä, mutta ei myöskään lisäämällä vastarintaa, vaan aktivoituu niistä. Tai vastarinnan pitää olla sitten niin kova, että hän kaatuu, mutta siihen on pitkä matka ja sitä ennen kaatuu miljoonia muita, jos ei omat häntä sitä ennen kaada.
Nyt pitäisi neuvotella ja sopia, missä ja millä ehdoilla Ukrainassa asuvat miljoonat venäläiset/ venäjämieliset voisivat asua ilman heihin aiemmin kohdistunutta rasismia. Ja aiemmin sovitun mukaisesti, Nato-maita ei nyt syntyisi Venäjän rajoille.
USA on aiemmin uhannut toimia vastaavanlaisesti, jos heidän kansalaisiaan uhmataan jossakin maassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Nato-maita ei nyt syntyisi Venäjän rajoille.”
Niin kauan kuin Venäjä tuota vaati sillä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Mitä uhkaa puolustusjärjestöllä olisi? Ei muuta kuin se, että sinne ei voi rauhassa hyökätä.
Ilmoita asiaton viesti
YK:n turvaneuvostossa on pysyvillä jäsenillä veto-oikeus, yleiskokouksen päätöslauselma on äänestystuloksen mukaan voimassa. Jos sitä ei noudata, siitä tuskin seuraa mitään. YK:n edeltäjä Kansainliitto sentään pystyi erottamaan Neuvostoliiton kun se hyökkäsi Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ei tuostakaan ollut mitään apua Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kertoo aika paljon Intian ja Kiinan poliittisesta menosta, että nämä valtiot eivät vaadi Venäjää vetäytymään Ukrainasta. YK lausui ihan oikean tuomion Venäjälle, vaikka sillä tuskin paljon on konkreettisia vaikutuksia Ukrainan sotaan. YK:n äänestys kyllä osoittaa Aasian supervaltio Kiinan ja nousevan tiikerin Intian todella erikoisen asenteen sotaa kohtaan eli he sallivat sodan jatkumisen barbaarisina yhteiskuntina.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta paljon kertoo sekin, etteivät kyseiset maat äänestäneet päätöslauselmaa vastaan.
Venäjän kavereita ovat vain Valko-Venäjä,
Pohjois-Korea, Eritrea, Mali, Nicaragua ja Syyria.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se valitettavasti niin on että divisjoonat määrää mutta kokouksissa saa kampaviinereitä jajoskus jos säkä käy muutakin.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka näillä äänestyksillä ja julkilausumilla ei ole vaikutusta lyhyellä aikavälillä niin on tämä kuitenkin ainoa maailmanlaajuinen kannanotto. Se että BRICS maat Kiina, Intia ja Etelä-Afrikka eivät ole liputtaneet Venäjän puolesta, on seikka, josta Putin ei ole ilahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, en minäkään ole sitä mieltä, etteikö YK:sta olisi mitään hyötyä. Ja kun sieltä ei ole kovin helppo mitään valtiota erottaa, niin siitä seuraa, että koko maailman tuomitsema roistovaltio istuu siellä hylkiönä tuntien vihan ilmapiirin ympärillään.
Eipä tuo tietysti välittömästi mitään divisioonien taisteluun kentällä vaikuta, mutta loppupeleissä kaikki vaikuttaa kaikkeen, kun sitä vaikutusta tulee joka puolelta koherentisti samaan suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
YK on ohi.
Se pitäisi lakkauttaa ja perustaa uudelleen niin että ne joilla on ”Veto-oikeus” pistetään samalle tasolle muiden kanssa.
Kysymys kuuluu …kuka on alunperinkään tälläistä Veto-oikeutta ajanut?
Ilmoita asiaton viesti
United Nations Security Council veto power
Ilmoita asiaton viesti
Jatkan:
Tästä näkyy miiten YK:ssa on käytetty veto-oikeutta NL:n romahtamisen jälkeen: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vetoed_United_Nations_Security_Council_resolutions
Pääasiassa asialla ovat olleet Venäjä ja Kiina. Yhdysvallat on veto:nneet lähinnä Palestiinan kysymyksessä.
Melko yksipuoliseksi Venäjä-Kiina -akselin hommaksi on YK:n veto-oikeuden käyttö mennyt. Siinä näkyy uusi hegemoniapyrkimys? Ja pyrkimys uuden kansainvälisen järjestyken muotouttamiseen myös YK:n toimintalogiikan puitteissa.
Kuten aiemmasta linkistä (tekstin alkuosasta) ilmenee on veto-oikeus Kansainliiton perimää, ja pysyvien turvaneuvoston jäsenmaiden erityisasema WW2:n asetelman pohjalta muotoiltu: voittajat turvaavat asemansa.
Mikäli YK:ta oikeasti remontoitaisiin, niin yksi selvä muutos olisi tietenkin johtavan Eurooppa-maan, Saksan, nousu turvaneuvoston pysyväksi jäseneksi – mikäli siis tuollainen neuvosto yhä pysytettäisiin uudistuksen jälkeenkin olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä eilispäivän uutinen The European Council on Foreign Affairs -ajatuspajan kyselytutkimuksesta kannattaa lukaista. Siitä ilmenee uuden kansainvälisen järjestyksen (UKJ) asetelma, joka näkyy jokapäiväisessä suurpoitiikassa ja siten myös YK:n piirissä hetki hetkeltä selvemmin ja selvemmin.
Nimittäin Muun maailman haasto, jolla se kyseenalaistaa Yhdysvallat-keskisen länsimaisen hegemonian.
Ks. lähemmin:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/venajan-hyokkayssodasta-suuri-kaannekohta-tutkijat-tallainen-maailmanjarjestys-on-syntymassa/265bea8d-ca10-463a-a3d9-c31778016433?
Ilmoita asiaton viesti
YK on ohi.
Ilmoita asiaton viesti