Vertailusivuston on ajettava kuluttajan hyötyä (Case Trivago)

Helsingin Sanomat uutisoi 21.1. Australialaisen oikeuden linjauksesta, joka nostaa esille räikeitä epäkohtia hotellivertailusivusto Trivagon toiminnasta. Trivago oli suositellut asiakkailleen hotellitarjouksia saamiensa palkkioiden perusteella, eikä sen perusteella, mikä hotellitarjous olisi ollut kuluttajalle edullisin.

Vertailualustat ovat tulleet jäädäkseen

Erilaiset vertailupalvelut ovat helpottaneet kuluttajan arkea jo vuosikausia eri toimialoilla. Verkossa toimivista vertailu- tai ostosalustoista ovat esimerkkejä hotellisivustot ja AirBnB. Samankaltaisia liiketoimintamalleja soveltavat omilla toimialoillaan myös muut jätit, kuten Amazon, Uber, Google, Apple, Spotify, Netflix, Facebook tai BookBeat.

Vertailualustat eivät kuitenkaan ole pelkästään 2000 -luvun ilmiö, sillä samaa liiketoimintalogiikkaa soveltavat myös esimerkiksi S-Ryhmä, Kesko ja Matkahuolto. Kuluttajan on paljon helpompaa hoitaa ruokaostokset yhden katon alta tai ostaa matkaliput yhdeltä luukulta, kuin koluta läpi eri tuottajia tai palveluntarjoajia löytääkseen sopivan bussivuoron tai mieluisat elintarvikkeet.

Kuluttajat ovat viisaita

Kuluttajat suosivat niitä palveluita, jotka helpottavat aidosti arkea ja ostopäätöksen tekemistä. Trivagon esimerkin voi nähdä räikeänä kuluttajan arvostelukyvyn aliarvointina. Kuluttajat muuttavat käyttäytymistään nopeasti, kun heille suositellaan tuotteita tai palveluita vastoin heidän etuaan. Australialainen oikeus tarttui nyt hotellivertailussa ilmenneihin epäkohtiin.

Netflixin, Applen tai Keskon tapauksessa tuskin tarvitsisi viedä asiaa oikeuteen. Kuluttajat äänestäisivät nopeasti jaloillaan, mikäli tuoreimmat, mutta heikon katteen tuovat vihannekset olisi piilotettu myymälän pimeimpään nurkkaan. Tai vastaavasti heikkokatteiset elokuvat tai sovellukset olisi sijoiteltu listan häntäpäähän.

Luottovertailualalle kaivataan lainsäädäntöä

Monella toimialalla kuluttajakäyttäytyminen ohjaa niin vahvasti alustojen toimintalogiikkaa, että tiukempi lainsäädäntö olisi turhaa. Kuluttaja ymmärtää, onko palvelussa kattavasti musiikkia vai ei, tai ovatko myytävät elintarvikkeet tuoreita.

Kun puhutaan palveluista, joissa hinnalla on kuluttajan ostopäätökselle suurempi merkitys, olisi suotavaa, että lainsäätäjä asettaisi raamit myös Suomessa ennen kuin ongelmat kasaantuvat.

Rahoitusala on tiukasti säännelty rahoituslaitosten näkökulmasta. Mutta rahoitusalan vertailupalveluksi voi nykyisellään tituleerata yritystään riippumatta siitä, millä perusteella asiakkaalle suositellaan tuotteita tai palveluja. Useat vertailupalvelut eivät kerrokaan kuluttajalle, millä perusteella suositus lainanantajasta tehdään tai kuinka kattava vertailu kuluttajan puolesta on tehty. Ei ole kenenkään etu, että netti täyttyy mainosrysistä, joissa ainoa määräävä tekijä on rysän ylläpitäjän saama provisio klikistä tai tekemästään suosituksesta.

Kirjoittaja on Sortter Oy:n toimitusjohtaja. Sortter on julkaissut ensimmäisenä luottovertailualan yrityksenä Suomessa reilun lainavertailun periaatteet, joita se noudattaa toiminnassaan.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu