Mistä Karjalassa ja sen palautuksessa on kyse (katso kartat)
Mistä on kyse Karjalan palautuksessa? Tästä:
Suurin osa Stalinin varastamasta alueesta on nykyään asumatonta. Suomalaisten omistamat pientilat, pellot ja metsäpalstat ovat rahanarvoista maata. Mutta alueet varastanut diktatuuri on jättänyt nämä maat heitteille.
MITEN KARJALAAN KEHITTYI 45000 PIENTILAA
Ymmärtääksesi Karjalaa, on tiedettävä perustiedot.
1) Karjala joutui tsaarinajalla maaorjuuden uhriksi. Suomalaisten talonpoikien viljelemät maat ”lahjoitettiin” venäläisille riistäjille (”lahjoitusmaat”).
2) Kun Suomen valtio alkoi hallita Karjalaa vuoden 1812 jälkeen Helsingistä käsin, se hitaasti eteni kohti ”lahjoitusmaiden” lunastusta riistäjä-maananastaja-venäläisiltä.
3) Suomen valtio osti maat itselleen 1860-luvulta alkaen.
4) Suomalaiset talonpojat alkoivat lunastaa rahalla Suomen valtiolta ikiaikaisia viljelysmaita.
5) Lopputuloksena Karjalassa oli enemmän lohkottuja pientiloja kuin muualla Suomessa.
6) Yhteensä Karjalassa oli ennen Stalinin aloittamaa laitonta hyökkäyssotaa 45000 pientilaa.
MIKSI KARJALAN KYLÄT OVAT TYHJILLÄÄN
1) Varastettuaan Suomen kansalaisilta näiden rahalla lunastamat omat maat, Stalin & Co. alkoivat tyhjentää kyliä.
2) Kyliä likvidoimassa oli mm. saksalaisia orjia, eli sotavankeja.
3) Eri puolilla Karjalaa kylistä siirrettiin taloja, sen jälkeen kun ne oli purettu hirsi kerrallaan, ”keskuskyliin”.
4) Lopputuloksena oli autioituneet kylät kautta Karjalan, sekä pari sataa ”keskuskylää”.
5) Empiirinen tutkimukseni on ulottunut kaikkiin Karjalan pitäjiin. Tutkimusteni ja vertailun jälkeen olen antanut seuraavan lausunnon:
KARJALAN 1300 KYLÄSTÄ 800 ON TÄYSIN TYHJIÄ ja YHTEENSÄ 1000 ON TÄYSIN TAI LÄHES TYHJIÄ
1) Karjalan pitäjien kyläluetteloissa on yhteensä noin 1300 kyläksi nimitettyä kokonaisuutta.
2) Useimmat kylät ovat kuten oheisissa kartoissa oleva Kokkoselkä. Siellä ei ole mitään jäljellä.
3) Noin 800 kylää on kokonaan tyhjennettyjä. Niissä on korkeintaan kivijalkoja jäljellä, sekä merkkejä ikiaikaisesta suomalaisesta kulttuurimaisemasta.
4) Noin 200 kylää on jossakin mielessä asutettuja. Näissä voi olla muutama kesämökki tai pienimuotoista asutusta, mutta vain murto-osassa kylän alkuperäisestä laajuudesta.
5) Noin 300 kylää tai kaupunkia on alueanastajien asuttamia, mutta noin 90-95% asutuksesta keskittyy neuvostoaikaisiin (kaupungeissa myös suomalaiskauden) kerrostaloihin.
6) Neuvostoaikaiset kerrostalot eivät loukkaa kuin äärimmäisen pieneltä osin suomalaisten yksityisomaisuuden koskemattomuutta.
SUURIN OSA KARJALAA ON TYHJILLÄÄN
1) Suomalainen kyläperinne on täysin etnisten puhdistajien ja alueanastajien perinteen vastakohta.
2) Suomalainen ”kylä” voi olla laaja alue, jossa asuintalot sijaitsevat kaukana toisistaan.
3) Alueanastajien kylä on ihmiskunnan enemmistön mukainen, tiiviisti rakennettu kokonaisuus, joka vie vain murto-osan alkuperäisen ”kylän” pinta-alasta.
4) Kukin asuttukin kylä on yleensä asumaton reuna-alueilta, missä on edelleen kivijalkoja suomalaiskaudelta. Näiden pientilojen asuintalon tontti on nyt asumaton.
ALUEANASTAJA PANTTAA SUOMALAISTEN MAAOMAISUUTTA HYÖDYNTÄMÄTTÄ SITÄ ITSE MITENKÄÄN
1) Alueanastaja ei käytä sitä maata, jonka diktaattori ja terroristi Suomelta ja suomalaisilta anasti.
2) Suomalaisten omistamat tontit, peltomaat ja metsät ovat heitteillä, käyttämättöminä.
3) Suomalaiset voisivat siirtyä hyödyntämään maaomaisuuttaan vaikka heti, ilman että alueanastajat huomaisivat mitään eroa.
4) Käyttämättömien suomalaisten omistajien maiden osuus kaikista maista on näppituntumalla 60-80 prosenttia, jopa enemmän.
5) On tapahtunut massiivinen erehdys, joka tulee korjata hyvässä järjestyksessä.
KATSE KOKKOSELKÄÄN
Oheinen kartta on ns. kielletty kartta. Se on kätketty sen jälkeen, kun hyökkäyssodan aloittaja, terroristi ja alueanastaja oli vaatinut Suomelta ja suomalaisilta kaikkia anastetun alueen karttoja Neuvostoliittoon.
Olen saanut kartan äskettäin haltuuni. Olen ylpeä siitä suomalaisesta, joka toimi sydämen käskyn pohjalta, eikä alistunut tuon despootin käskyyn luovuttaa Suomen alueiden kartat alueanastajille.
Kartta on originaali, mittakaavaa 1:20.000. Se lienee ollut koskematon 50 vuotta, koska sen kätkijä kuoli joskus 1950-luvun lopussa.
Kokkoselkä on kasvanut karjalaisen vaaran huipulle. Siellä ovat yksityisomistuksessa olevat pientilat Auvinen, Tiainen, Tanjunen, Ihatsu, Kuivalainen ja Ensola. Vaaran koillispuolella ovat pientilat Timonen, Blinnikka, Jänönen ja muutama muu. Kylän reuna-alueilla on lisäksi kymmenkunta muuta pientilaa.
Venäläisessä kartassa näkyy sama kylä, mutta täysin asumattomana. Useat kymmenet suomalaisten omistamat pientilat on ryöstetty, tuhottu ja jätetty heitteille.
Milloin tähän asiaan uskalletaan paneutua?
Karjala on sopimusten mukaan suomalaisten ja Suomen tasavallan oma.
Sen on varastanut natsien kanssa laittomia etupiirisopimuksia tehnyt terroristi, diktaattori ja sodan aloittanut tyranni.
Miksi sallimme omaisuutemme anastuksen, sen tuhoamisen ja heitteillejätön, kun sen palauttaminen ei rikkoisi oikeastaan yhdenkään alueanastajan ”oikeuksia” (alueanastajille ei ole oikeuksia, he ovat rikollisia)?
Karjala tulee palauttaa Suomelle, hyvässä järjestyksessä. On aika palauttaa 1-2 miljoonalle Suomen kansalaiselle perintömaat, sellaisenaan kuin ne on rahalla Suomen valtiolta lunastettu 1860-luvulta alkaen.
Millä keinoilla ajattelit palauttaa Karjalan?
Aika utopistinen projekti.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki on mahdollista. Suomen täytyy vain tunnustaa OMAT oikeutensa ja OMAT rajansa ja lopettaa tämä iänikuinen kyykyssä olo.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä.
Varmaan luit aiemman kommenttini missä kerroin, että omistusoikeuksien papereita ei ole käyty vielä läpi.
On niin, että Venäjä ei tietenkään vastaa Neuvostoliittona alueista, mitkä ovat nykyisin Venäjän hallussa.
**********************************
OLETAN, että suomalaisten saantokirjat omistusoikeuksistaan Karjalan kiinteistöistään Venäjällä joutuvat tulevaan poliittiseen keskusteluun.
OLETAN myös, että nykyinen venäläinen oikeusjärjestelmä ei ole tyhmä kun se ottaa vastaan ns. ”talonkirjoja” missä osoitetaan omistusoikudet.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisten ei ole turvallista muuttaa Venäjän miehittämänä oleville Suomen alueille. Alueet pitää ensin palauttaa takaisin Suomelle – tyhjinä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se Putkinen onnistu, koska Venäjä ei luovu omista maistaan ja Suomikin on vahvistanut nykyisen rajan vuonna 1992 allekirjoittamalla rajasopimuksen Venäjän kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Karjalan maat eivät ole Venäjän maita vaan Suomen, ja mistä lähtien Petri Aaltonen on toiminut Venäjän äänitorvena?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Markus unohdeta nuo Karjalan palautus höpötykset ja lähdetä katsomaan Pietariin vuonna 2018 futiksen MM-skaboja?
Ilmoita asiaton viesti
Ei Karjalan palautuksesta keskusteleminen estä noihin futiskisoihin menemistä. Sattuvat näet olemaan vaan kaksi eri asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
”mistä lähtien Petri Aaltonen on toiminut Venäjän äänitorvena?”
En ole Venäjän äänitorvi vaan realismin ääni hassuttelijoiden keskellä.
Ilmoita asiaton viesti
Älä sitten puhu paskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla parasta mennä niihin futuksen MM-kisoihin. Se kenties onnistuu.
Noita irroneen kärrynpyörän maatiloja ei tarvii mennä katselemaan Porajärvelle tai Repolaan saakka, samanlaisia pajukoituneita hylättyjä torppia on Suomenniemellä aivan tarpeeksi ja väki sen kuin valuu kohti etelää.
Vieläkö lisää pajukoita? Höh! Asutetaan nyt ensin tämä Suomenkin Karjala. Ja pidetään nyt muutamalla miljardilla huolta tuosta Kreikasta ja vielä Irlannista ja sitten vielä ehkä Portugalista ja Espanjasta.. Vieläkö lisää miljardeja jonnekin Poventsan korpiin??
Mitä jostain rajapyykin paikasta, lähdetään MM-kisoihin!!
Ilmoita asiaton viesti
Porajärvi, Repola tai Poventsa eivät kuulu Suomeen.
Jos rajapyykillä ei ole väliä, sitten se voidaankin palauttaa Rajajoelle ja Rajakontuun.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä hetkellä ajatus Karjalan palautuksesta tuntuu täysin utopistiselta mutta asiat saattavat muuttua hyvinkin nopeasti. Yksi asia on kuitenkin varmaa: Jos Karjala joskus Suomelle palautetaan niin ”tyhjänä” sitä eitodellakaan palauteta. Selalinen vaatisi sitä, että suomalaiset olisivat ehtojen sanelijan asemassa eikä venäläisillä olisi nokan koputtamista. Sellaista asemaa ei suomalaisilla ole.
Tämän päivän asukasluku on korkeintaan suuntaa-antava kuinka paljon Karjalassa asuisi väkeä jos se palautettaisiin Suomen yhteyteen. Nimittäin, palautus ei tapahtuisi ihan tosta vaan vaan jos tilanne alkaa kehittymään siihen suuntaan, että palautus alkaa näyttää mahdoliselta, jopa häämöttää horisontissa, niin Karjalan muuttotappioluvut muuttuvat hyvin nopeasti päinvastaiseksi venäläisten toimesta.
Itä-Viro oli ennen sotia lähes täysin virolaisten asuttama alue. Nyt 20v Viron itsenäistymisen jälkeenkin se on edelleen 95%:sti venäläisten asuttama alue. Jos köyhästä Virostakaan ei venäläiset minnekään lähde niin minne he lähtisivät jos Karjala liittyisi stabiiliin ja vauraaseen Suomeen?
Itsekin kannatan ajatusta Tarton rauhan rajojen palautuksesta mutta pilvilinnat tulee puhaltaa tiehensä. Karjala olisi Suomelle riesa mutta silti se kuuluu laillisesti Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Tavanomaisen ”ei se onnistu” löpinän sijaan voisi kiinnittää kirjoituksen oleelliseen pointtiin. Pakkoluovutetut alueet ovat tosiaan lähestulkoon tyhjänä. Ja (omankin kokemuksen mukaan) kehitys vain jatkuu.
Käytännössä, luovutetulla alueella ”vetovoimaa” on vain Viipurissa ja Sortavalassa. Nekin sellaisia ”köyhän miehen eldoradoja” (vähän niin kuin Karjalan Kouvoloita 😉 ) eli käytännössä’ koko nuoriso suuntaa vähintään niihin. Mieluumin toki Petroskoihin tai Pietariin.
Tämä on tärkeä huomio kun puhutaan ko. maa-alueen tulevaisuudesta. Muutamamassa kymmenessä vuodessa se on Venäjälle vain ”metsää”. Minusta tämä nimenomaan vahvistaa Karjalakeskutelun mielekkyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos että kirjoitat aihepiiristä, josta itse kirjoitin.
Juuri tästä on kyse. Venäjä ei sinänsä tarvitse 99% Karjalasta.
Se 1% on muutaman satama-alueen käytössä. Ne Venäjä pitäköön. Ahkerasti ja laadukkaasti ne on viime vuosina rakennettu.
Mutta 99% KArjalasta on samantekevää. Ne on varastettuja alueita, ja Venäjä on syyllinen. Venäjää vihataan ja syystäkin.
Etninen puhdistus on rikos ihmisyyttä vastaan eikä se koskaan vanhene.
Asia pitää hoitaa hyvässä järjestyksessä, neuvotteuteitse. Jos Venäjä uhittelee, tehdään toinen neuvottelualoite, ja vaikka kolmas ja neljäs, mutta asia täytyy ratkaista.
KYse on ihmisoikeuksista ja oikeudenmukaisuudesta. Suomen uskottavuus on nolla, jos se pistää päänsä pensaaseen OMASSA kysymyksessä ja sekaantuu jonnekin vieraiden maanosien kiistoihin.
Hoidetaan omien alueiden etninen puhdistus pois päiväjärjestyksestä ensin, ja sitten vasta katsellaan muille mantereille, jos silloinkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Pakkoluovutetut alueet ovat tosiaan lähestulkoon tyhjänä. Ja (omankin kokemuksen mukaan) kehitys vain jatkuu.”
Laatokan pohjoispuoliset alueet tyhjentyvät. Sen sijaan Karjalan kannas (Terijoki, Viipuri) kehittyvät ja niiden tärkeys Venäjälle kasvaa.
Petsamosta nyt puhumattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Varastettuja alueita kaikki.
Venäjä on VARAS. Aluevaras.
Se on maailmanhistorian SUURIN yksittäinen materiaalinen varkaus.
Venäjän pitäisi olla ihmiskunnan jokaisen ihmisen boikotoima, kaikkien vihaama roistovaltio.
Mutta kun asia on vaiettu, suomalaiset aivopesty, kukaan ei uskalla sanoa mitään. Paitsi minä ja muutama muu.
Ilmoita asiaton viesti
Kannaksella ei kehity (tärkeys kasva) kuin nuo Markkuksen mainitsemat öljyterminaalit.
Ja Viipurin kehitys on oikeasti lumetta. Se toki hieman kehittyy (mutta vain asujaimiston osalta), mutta käytännössä juuri näiden tyhjenevien kylien hinnalla.
Toki jos joku pitää niitä pietarilaisten datshoja kehityksenä, niin sitten voidaan todeta että Saimaan rannatkin ovat voimakkaasti kehittyviä alueita 😉
Ilmoita asiaton viesti
Eikö sovi unohtaa Uuraan ja Primorskin öljysatamia sekä Nord Stream kaasuputkea, jotka kaikki ovat sodassa hävityllä alueella.
Ilmoita asiaton viesti
”Se 1% on muutaman satama-alueen käytössä. Ne Venäjä pitäköön. Ahkerasti ja laadukkaasti ne on viime vuosina rakennettu.”
Tämä lienee hankalasti toteuttavissa. Uuraan ja Primorskin öljysatamien sekä Nord Stream kaasuputken on oltava yhteydessä Venäjän muuhun maa-alueeseen eikä eristettyinä (Kaliningradin tyyliin) muusta emämaasta.
Näin siis asia Venäjän kannalta ajateltuna.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän äänitorvi taas puhuu potaskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ethän sinä muun kuin Venäjän kannalta asioita koskaan ajattelekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko olisit valmis maksamaan Venäjälle? Lupaisitko turvatakuita, kuten pitää alueen demilitarisoituna?
Mistä saisit maanviljelijöitä Karjalan täyteen? Kannattaisiko maanviljely?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Suomen pitää luvata mitään aluevarkaalle? Ne ovat Suomen alueita!
Miksi huolestut yksityisten maiden kohtalosta? Ne ovat yksityistä omaisuutta. Anna ihmisten olla ja tehdä omat ratkaisunsa omaisuudestaan.
Ilmoita asiaton viesti
No, olisitko valmis rintamalle, tappamaan, kuolemaan, sekä riskeeraamaan loput Suomesta?
Tuolta alueelta kuitenkin evakuoitiin aikoinaan sen arvokkain pääoma tänne nykyisten rajojen sisälle.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen ”etninen puhdistus”? Karjalan asukkaat siirrettiin suomalaisten toimesta. Suomalaiset syyllistyivät siis Suomen kansalaisten etniseen puhdistukseen?
Ilmoita asiaton viesti
Eikös N-liitto antanut aikarajan mihin mennessä väestön olipoistuttava Karjalasta ja sen jälkeen alueelta tavattavat henkilöt ammuttaisiin vakoilijoina? Joten ihan vapaasta valinnasta ei sittenkään tainnut olla kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Olet väärässä.
Suomi EVAKUOI kansalaisensa siksi, että Stalin aloitti sodan Suomea vastaan, ja uhkasi Suomea miehityksellä ja GULAG-keskitysleireillä.
STALIN toteutti etnisen puhdistuksen
– vaati alueita itselleen.
– eristi alueen muusta Suomesta.
– ei päästänyt karjalaisia koteihinsa.
– pystytti piikkilanka-aidat keskelle Viipurin lääniä.
– tuhosi kansalliset tunnusmerkit Karjalasta.
– muutti paikkojen nimet muukalaisten kielelle.
Joskus 1930-luvulla Viipurin lääni oli 98-prosenttisesti suomenkielinen.
Sotien jälkeen se oli 98-prosenttisesti venäjänkielinen.
se on etninen puhdistus aidoimmillaan. Stalin on siihen syyllinen. Tämä on rikos ihmisyyttä vastaan, ja se rikos ei koskaan vanhene.
Ilmoita asiaton viesti
Markus !
Ymmärrän näkemyksiäsi !
Tuntematta asiaa oikeastaan yhtään kysyn suurella elämänmittaisella neuvottelukokemuksella seuraavasti:
1. Olisiko sieltä mahdollistaa ostaa maata?
2. Entä vuokrata – plänttejä ?
3. Vuokrata ALUEITA myöhemmin ?
Nimittäin Venäjää hallitsevat roistot ovat ahneita rahalle.
VeliSynkkä
Tulevaisuutta tutkiva Think Tank – Ajattelupaja
http://paholaisencasino.com/
http://paholaisencasino.com/eunrahoituskriisi/
Ilmoita asiaton viesti
Markus älä nyt suutu mutta itsekin hieman huijaat. Ei siellä tyhjää ole vaan noin puolimiljoonaa venäläisten kesämökkiä. Et sitten ole huomannut siellä käydessäsi. Toki minustakin alue kuuluisi Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kirjoitin, 300 kylää tai kaupunkia, joissa on asutusta ja taloja, ja 200 kylää, joissa on jonkin verran kesämökkejä.
Noi huvilakylät kuuluvat noihin 500:aan kylään. Ja sitten on 800 tyhjää kylää.
Onko lasi puoliksi tyhjä vai puoliksi täynnä? Karjala on puoliksi tyhjä, tai yli puoliksi. Reilusti yli puoliksi.
Ilmoita asiaton viesti
Muutama pikku kommentti, kun Markus Lehtipuu kirjoittelee taas historiaa uudelleen:
Ruotsin sotahullu kuningas Kaarle XII (jonka omat sotilaat tappoivat Norjassa) lähti yltiöpäisesti 1700- luvun alkupuolella sotaan Venäjää, Preussia, Saksi-Puolaa ja Tanska-Norjaa vastaa. Tuossa Suureksi Pohjan Sodaksi kutsutussa sodassa Ruotsi sai turpiinsa kunnolla. Uudenkaupungin rauhassa (1721) Viipurin ja Käkisalmen läänit liitettiin Venäjään. Tämäkään opetus, jonka suurimmiksi sijaiskärsijöiksi joutuivat mainittujen läänien suomalaiset asukkaat, ei vielä riittänyt ruotsalaisille. Hattupuolueen johdolla ruotsalaiset ryhtyivät 1740-luvulla revanssisotaan Venäjää vastaan ja aikaansaivat venäläismiehityksen koko Suomen alueelle (ns.Pikkuviha). Turun rauhassa 1743, suomalaisille aiheuttamiensa hirvittävien kärsimysten jälkeen, ruotsalaiset joutuivat nöyrtymään Turun rauhaan (1743). Tuossa rauhassa Vanhaksi Suomeksi kutsuttu alue (Viipurin ja Käkisalmen läänit) säilyi venäläisillä. Molemmissa yllämainituissa sodissa Ruotsi oli hyökkääjä!
Vanhan Suomen alueelta Venäjän hallitsijat pakko-ottivat talonpojilta maita, jotka lahjoitettiin venäläisille aatelisille palkkioksi hallitsijoille tehdyistä palveluksista. Aivan samoin menettelivät saksalaiset Balttiassa. Pakko-otot eivät suinkaan koskeneet kaikkia talonpoikia, mutta niitten kohteeksi joutuneille se tietysti oli katastrofi, joka tuli osin hyvitetyksi vasta 1870-luvun alussa.
Vanhan Suomen alueelle joutuminen Venäjän hallintaa toi myös myönteisiä seurauksia. Varsinkin Viipuri ja alueen muut kaupungin kansainvälistyivät kun ruotsalaisten virkamiesten ja papiston paettua alueelta Ruotsiin, tilalle tuli baltteja ja saksalaisia virkamiehiä (mm. isoäitini suku von Schwanit) sekä sivistyneistöä ja eri alojen käsityöläisiä.
Karjalan Kannaksella asuneitten suomalaisten ( n. 450.000 henkilöä) siirtyminen Kanta-Suomeen ei tietenkään ollut etninen puhdistus. Sellainen olisi kyllä tapahtunut, jos nuo ihmiset olisivat jääneet asuinsijoilleen (kuten mm. J.K.Paasikivi ja Väinö Tanner suunnittelivat). Tuolloin suurin osa heistä olisi varmuudella karkoitettu Siperiaan, kuten tapahtui Neuvostoliiton puolella rajaa asuneille inkeriläisille.
Siirtoväki sai Suomen valtiolta korvauksen menettämästään maa- ja muusta omaisuudesta, joten heillä eikä heidän jälkeläisillään ole Karjalan mahdollisen palauttamisen jälkeen automaattista omistusoikeutta maahan taikka kiinteistöihin. Irtain omaisuushan onkin jo totaalisesti hävitetty.
Ilmoita asiaton viesti
”Muutama pikku kommentti, kun Markus Lehtipuu kirjoittelee taas historiaa uudelleen”
Voitko ystävällisesti siteerata sen kohdan, jossa ”kirjoitan historiaa uudelleen”. Vai onko se kehu? Pidän ansionani, että kirjoitan suomettuneessa Suomessa historiaa, oikein.
”Ruotsin sotahullu kuningas Kaarle XII (jonka omat sotilaat tappoivat Norjassa) lähti yltiöpäisesti 1700- luvun alkupuolella sotaan Venäjää, Preussia, Saksi-Puolaa ja Tanska-Norjaa vastaa. Tuossa Suureksi Pohjan Sodaksi kutsutussa sodassa Ruotsi sai turpiinsa kunnolla. Uudenkaupungin rauhassa (1721) Viipurin ja Käkisalmen läänit liitettiin Venäjään.”
Venäjän sotahullu keisari Pietari I toisaalta lähti sotimaan Ruotsia vastaan ja piiritti siinä myös Viipuria ja valloitti, miehitti ja alisti Suomen alueita, ns. ”Vanhan Suomen”.
”Tämäkään opetus, jonka suurimmiksi sijaiskärsijöiksi joutuivat mainittujen läänien suomalaiset asukkaat, ei vielä riittänyt ruotsalaisille. Hattupuolueen johdolla ruotsalaiset ryhtyivät 1740-luvulla revanssisotaan Venäjää vastaan ja aikaansaivat venäläismiehityksen koko Suomen alueelle (ns.Pikkuviha). Turun rauhassa 1743, suomalaisille aiheuttamiensa hirvittävien kärsimysten jälkeen, ruotsalaiset joutuivat nöyrtymään Turun rauhaan (1743). Tuossa rauhassa Vanhaksi Suomeksi kutsuttu alue (Viipurin ja Käkisalmen läänit) säilyi venäläisillä. Molemmissa yllämainituissa sodissa Ruotsi oli hyökkääjä!”
Niinhän ne kuningaskunnat ja keisarikunnat yleensä ovat. Venäjä ja Ruotsi, samanlaisia valloittajia molemmat.
”Vanhan Suomen alueelta Venäjän hallitsijat pakko-ottivat talonpojilta maita, jotka lahjoitettiin venäläisille aatelisille palkkioksi hallitsijoille tehdyistä palveluksista.”
Näinhän se oli. Se oli imperialismia ja maaorjuuttamista.
”Aivan samoin menettelivät saksalaiset Balttiassa.”
Ei lievennä venäläisten rikoksia.
”Pakko-otot eivät suinkaan koskeneet kaikkia talonpoikia, mutta niitten kohteeksi joutuneille se tietysti oli katastrofi, joka tuli osin hyvitetyksi vasta 1870-luvun alussa.”
Kirjoitatko itse historiaa väärin? Suomalaiset joutuivat lunastamaan nämä maat rahalla. Ei siinä mitään ”hyvistystä” ollut, vaan rahalla ne omat maat piti ostaa.
”Vanhan Suomen alueelle joutuminen Venäjän hallintaa toi myös myönteisiä seurauksia.”
Ehkä venäläiselle imperialistiselle ahneelle sielulle.
”Varsinkin Viipuri ja alueen muut kaupungin kansainvälistyivät kun ruotsalaisten virkamiesten ja papiston paettua alueelta Ruotsiin, tilalle tuli baltteja ja saksalaisia virkamiehiä (mm. isoäitini suku von Schwanit) sekä sivistyneistöä ja eri alojen käsityöläisiä.”
Samalla tavalla siirtomaavalta on ”myönteinen” seuraus, kun neekereiden maahan tuodaan sivistyneistöä., hä??? Siis oikeasti, voiko enemmän olla rasistisempi kuin tämä historianväärentäjä?
”Karjalan Kannaksella asuneitten suomalaisten ( n. 450.000 henkilöä) siirtyminen Kanta-Suomeen ei tietenkään ollut etninen puhdistus.”
Totta kai se on etninen puhdistus. Näin 98-prosenttisesti suomalainen alue muuttui 98-prosenttisesti venäjänkieliseksi. Mikä se sitten on?
”Sellainen olisi kyllä tapahtunut, jos nuo ihmiset olisivat jääneet asuinsijoilleen (kuten mm. J.K.Paasikivi ja Väinö Tanner suunnittelivat). Tuolloin suurin osa heistä olisi varmuudella karkoitettu Siperiaan, kuten tapahtui Neuvostoliiton puolella rajaa asuneille inkeriläisille.”
Nyt heidät eristettiin länteen. Onko Siperia ”etninen puhdistus” mutta Länsi-Suomi ei? Mitä hittoa yrität oikein vääntää?
”Siirtoväki sai Suomen valtiolta korvauksen menettämästään maa- ja muusta omaisuudesta, joten heillä eikä heidän jälkeläisillään ole Karjalan mahdollisen palauttamisen jälkeen automaattista omistusoikeutta maahan taikka kiinteistöihin.”
Sano ihan vaan vapaasti pakolaiset. suomen valtio oli velvollinen korvaamaan OMAN rikoksensa jättää suojelematta Suomen valtion alueilla asuvien ihmisoikeuksia, mutta ei Suomen valtio mitään maaomaisuutta saanut. Nuo maathan ovat VENÄJÄLLÄ, edelleenkin? Miten SUOMI valtiona voisi vaatia Venäjän alueella olevia maita??? Ei tuossa ole mitään järkeä? Suomen valtio ei ole tehnyt MITÄÄN aluepalautusen eteen. Millä ihmeen perusteella tuollainen maanpetoksellinen (Suomen) hallinto voisi väittää yhtäkkiä ”omistavansa” ne maat, jotka talonpojat OSTIVAT Suomen valtiolta. Lisäksi, 65 vuoden maan tuoton menetys, ja pakolaisaika ON MYÖS RAHALLA MITATTAVISSA OLEVA ihmisoikeuksien mitätöinti.
Ja mikäs sosialisti sinä olet? Yksityinen omaisuus on yksityistä omaisuutta, eikä Suomen valtio ole tehnyt MITÄÄN maiden palauttamiseksi.
”Irtain omaisuushan onkin jo totaalisesti hävitetty.”
No ei totaalisesti.
Karjala tulee palauttaa, ja maaomaisuus olemassolevine irtaimistoineen on palautettava alkuperäisille omistajilleen, mistä on myös ennakkotapauksia muualta Euroopasta (sosialistiroistojen kaaduttua alkuperäiset omistajat saivat omaisuuttaan takaisin).
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsalaisten agressiivinen valloituspolitiikka aiheutti vuosisatojen ajan suomalaisille suunnattomia kärsimyksiä. Se on todella helppo havaita, jos vaivautuu tutkimaan historiaa objektiivisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Yhden kaupungin kokema kärsimysnäytelmä:
1495 – ”Viipurin pamaus”: venäläiset hyökkäsivät Viipuriin, mutta peräytyivät ”pamauksen” koettuaan.
1555 – venäläiset piirittivät Viipuria menestyksettä.
1556 – venäläiset piirittivät Viipuria turhaan.
1572 – venäläiset hyökkäsivät Viipuriin mutta epäonnistuivat.
1592 – venäläiset hyökkäsivät turhaan Viipuriin.
1706 – Pietari I piiritti Viipuria 20000 sotilaan voimin mutta ei onnistunut.
1710 – Pietari I piiritti Viipuria ja onnistui valloittamaan sen.
1918 – Tammikuussa Venäjänsaarelta epäonnistunut retki Viipuriin, jossa venäläisillä aseilla aloitettu punakapina riehui, huhtikuun lopussa valkoiset valloittivat Viipurin punaisilta.
1940 – Talvisodassa Neuvostoliitto onnistui etenemään itäisiin esikaupunkeihin, kunnes maaliskuun rauhansopimus vei kaupungin venäläisille.
1944 – venäläiset valtasivat Viipurin kesäkuussa.
Milloin etniset puhdistajat ja miehittäjät vetäytyvät Suomen alueisiin kuuluvasta Viipurista? Joko riittää demoninen rötöstely?
Ilmoita asiaton viesti
Miten on sitten minun laitani. Valtio otti isot tilat sukumme maista. Ne luvutettiin evakoille. Mahsuksi saimme valtion oblikaatioita noin 10% maan arvosta ja kun ne sai lunastaa niin niiden arvo oli lähes nolla! Miten minä saan sukumme maat takaksin, samasta arvosta kuin ne meiltä lunastettiin? Jos kerran karjalaiset saavat maansa niin pitää minunkin saada oman! Se on vain oikeus ja kotuus!
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan sitten, kun saat takaisin kaikki antamasi joululahjat lapsiltasi, ja kaikki maksamasi verot valtiolta, ja …
Ja kynsikin katkesi.
Ilmoita asiaton viesti
Niitä oblikaatioita ei olisi pitänyt laittaa piirongin laatikkoon, vaan realisoida. Oblikaatioitten kultareunatkin olivat ”käypää valuuttaa”.
Ilmoita asiaton viesti
On hyvä muistaa.Oli pienempi paha menettää osa maistaan,kuin kaikki.Sekin olisi ollut mahdollista,että koko Suomi olisi joutunut neuvostoliitolle.
Ilmoita asiaton viesti
Jesaja 58:12 kuuluu seuraavasti:
”Ammoin raunioituneet asumuksesi sinä rakennat jälleen, pystytät rakennuksia muinaisille perustuksille, ja niin sinun nimesi on oleva: sortuneiden muurien korjaaja, maan asutuksen elvyttäjä.”
Alunperin tuo raamatunkohta viittaa Israelin ja Jerusalemin uudelleenrakentamiseen, mutta yhtä hyvin se voi puhua raunioituneen Karjalan rakentamisesta, korjaamisesta ja Suomen sukuisten kansojen asutuksen elvyttämisestä.
Olisi myös Venäjän etu, että suomalaiset laittaisivat Karjalan kuntoon.
Koska venäläisillä ei ole motiivia Karjalan rakentamiseen, mutta suomalaisilla on, niin olisi kaikkien osapuolien kannalta viisainta ja parasta, että alueen oikea omistaja saisi varastetun maan takaisin, jotta elpyminen voisi alkaa. Karjalan kukoistus hyödyttäisi myös Pietaria.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin.
Ilmoita asiaton viesti
Putkinen on täysin oikeassa siinä, että Karjala täytyy palautta tyhjänä venläisistä asukkaista. Miten me muuten pärjäisimme niiden kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin onnistuu. Ei taistelu ole ihmisiä, siviilejä, vastaan, vaan imperialismia, roistovaltiota, valtioterrorismia vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ”tyhjänä” palauttamisen vaatimus nimenomaan sotii itse pääperiaatetta vastaan sillä Karjala voi palautua Suomelle mutta ei todellakaan ns tyhjänä. Karjalasta tulisi kuin Itä-Viro on Virolle jossa on 95% venäläisasutus mutta se alue kuuluu Virolle ja minunkin mielestäni Karjala kuuluu Suomelle ja jos se palautuu niin sielläkin tulee olemaan n95% venäläisasutus.
Niin kauan kuin tätä faktaa ei tunnusteta niin asiassa ei mennä eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä ymmärrä, miksi tästäkin jotkut jaksavat jauhaa päivästä toiseen. Totuushan on se, ettei suurin osa suomalaisista edes halua Karjalaa takasin, kun mukana tulisi 350 000 venäläistä, joka olisi ainakin omasta mielestäni, hieman liian suuri venäläisvähemmistö Suomelle. Vähemmistöä voitaisiin käyttää ajamaan Venäjän agendaa Suomen politiikassa, kuten esimerkiksi Eestissä tehdään nyt.
Itse en näe mitään järkevää tapaa, miten Karjalan nykyiset asukkaat voisi pakottaa muuttaamaan Äiti-Venäjälle.
Kommenttina väittämään:
”Se on maailmanhistorian SUURIN yksittäinen materiaalinen varkaus.”
Maalaisjärkeä voi ja saa käyttää. Karjalan luovutettu alue on 24 700 neliökilometriä ja jos sitä verrataan esimerkiksi Saksan maa-alueiden menetykseen niin mm. Itä-Preussi oli 36 990 neliökilometria (lisäksi noin 2,4 milj. asukasta pakotettiin pois) ja Sleesia 40 319 neliökilometria (noin 3,6 mil. asukasta pakotettiin pois). Uskallan väittää että maan ja muun infran arvo Keski-Euroopassa on aika paljon korkeampi kuin Venäjän naapurissa.
Ja kyllä maailmalla on kautta aikojen ”varastettu” maata vähän joka puolella.
Ilmoita asiaton viesti
”En kyllä ymmärrä, miksi tästäkin jotkut jaksavat jauhaa päivästä toiseen.”
Karjala on joka päivä Venäjän miehittämä. Sitä paitsi ei kukaan siitä oikeasti jauha päivästä toiseen, vaikka syytä kylläkin olisi.
”Totuushan on se, ettei suurin osa suomalaisista edes halua Karjalaa takasin, kun mukana tulisi 350 000 venäläistä, joka olisi ainakin omasta mielestäni, hieman liian suuri venäläisvähemmistö Suomelle.”
Ensinnäkin 350000 venäläistä ei voi ”tulla”, koska Karjalan asukkaista huomattava osa on Venäjän valtion palkkalistoilla, ja jotka automaattisesti siirretään palvelemaan Venäjän valtiota sinne missä Venäjä kulloinkin sijaitsee. Lisäksi, siellähän he nytkin ovat. Kyseessä on vain rajan siirto, ei kukaan ”tule”, vaan ehkä 100000 ihmistä jää paikalleen, ja he häiritsevät meidän mielenrauhaamme yhtä vähän kuin nytkin, paitsi että tuolloin suomalaiset saisivat ikiaikaiset maansa takaisin, Suomi vaurastuisi, ja kaikki suomalaiset pääsisivät vapaasti liikkumaan Karjalassa.
”Vähemmistöä voitaisiin käyttää ajamaan Venäjän agendaa Suomen politiikassa, kuten esimerkiksi Eestissä tehdään nyt.”
Luuletko, että Venäjä, joka lopulta palauttaa Karjalan, jatkaa imperialistisena roistovaltiona? Nämä kaksi asiaahan ovat keskenään sovittamattomat. Jos Venäjä palauttaa varastettuja alueita, silloinhan se liittyy kaikkien muiden maailman valtioiden joukkoon, valtioiden, jotka ovat lopullisesti irtautuneet aluevalloituksista, imperialismista ja etnisistä puhdistuksista. Jos Venäjä muuttuu, ja se palauttaa Karjalan, silloin se muutttuu, eikä enää aja Venäjä agendaa… Loogista!
”Itse en näe mitään järkevää tapaa, miten Karjalan nykyiset asukkaat voisi pakottaa muuttaamaan Äiti-Venäjälle.”
He ovat Venäjän kansalaisia ja Venäjän subjekteja. Venäjä tekee kaikkensa lisätäkseen väkilukuaan, eikä se todennäköisesti halua menettää yhtään kansalaisiaan. Venäjä todennäköisesti tyhjentää Karjalan niin perusteellisesti kuin mahdollista. Loikkarit jäävät Karjalaan. Minusta he ovat tervetulleita.
”Karjalan luovutettu alue on 24 700 neliökilometriä ja jos sitä verrataan esimerkiksi Saksan maa-alueiden menetykseen niin mm. Itä-Preussi oli 36 990 neliökilometria (lisäksi noin 2,4 milj. asukasta pakotettiin pois) ja Sleesia 40 319 neliökilometria (noin 3,6 mil. asukasta pakotettiin pois).”
Puhun varkaudesta, en suinkaan kahden diktatuurin välisen sodan seurauksesta. Suomi on Venäjän TUNNUSTAMA itsenäinen valtio, jonka kanssa Venäjä on SOPINUT rajat, yksityiskohtiaan myöten. Sen JÄLKEEN tehty aseellinen ryöstö on VARKAUS, koska se rikkoo sopimuksen. Sopimuksen alaisia rajoja ei saa siirrellä, koska se on tuolloin kansainvälisen lain rikkomus. Saksan ja Venäjän välillä ei ole kolonialistihistoriaa, eivätkä Saksan ja Neuvostoliiton keskinäiset suhteet tai rajat perustuneet laillisiin sopimuksiin. Sitä paitsi Saksa muistaakseni hyökkäsi Neuvostoliittoon, eikä pystynyt ”varastamaan” Neuvostoliiton alueita. NL hyökkäsi Suomeen ja varasti Suomelta alueita. Jos NL olisi alun perin hyökännyt Saksan alueille ja ottanut alueita, se olisi ollut varkaus. Tilanne oli kuitenkin päinvastoin.
”Ja kyllä maailmalla on kautta aikojen ”varastettu” maata vähän joka puolella.”
Voitko listata, kiitos! Minulle ei tule montakaan tapausta mieleen.
NL varasti 450 toimivaa teollisuuslaitosta, 600 koulurakennusta, useita satoja kirkkoja, tuhansia julkisia rakennuksia, 45000 pientilaa, puolet Euroopan suurimmasta järvestä… Missä on varastettu enemmän? Lista, kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
Taas kerran pitää sanoa, että sillä ei ole mitään merkitystä paljonko Karjalan väkiluku on nyt verrattuna tilanteeseen jossa se palautettaisiin Suomelle sillä sitä ei palautettaisi ihan tosta vaan se palautus alkaisi häämöttömään jossain vaiheessa jolloin Karjalaan muuttaisi pilvin pimein porukkaa.
Minä pysyn tiukasti Itä-Viro vertailussani Karjalan tapauksessa.
ja siis minä kannatan Karjalan palautusta mutta nämä ”tyhjänä” takaisin pilvilinnat voi ihan huoleta unohtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi varasti Tanskalta Skoonen. Esi-isänikin olivat sita varastamassa ja kuolivat jopa kuolivat siitä taisteltaessa. Noin esimerkkinä varkaudesta!
Ilmoita asiaton viesti
Minen taasen ymmärrä miten nämä ihmettelijät jaksavat toistaa kuin robottina tätä joka keskusteluun ”En kyllä ymmärrä, miksi tästäkin jotkut jaksavat jauhaa päivästä toiseen”
Jos ei kiinnosta ei kannata kommentoida. Sinulla on muuten hemmetinmoinen määrä tekstiä kommnetissa nähden ettei kiinnosta…
Ilmoita asiaton viesti
Pelkästään metsämaana luovutetun Karjalan arvo on noin 25 mrd euroa. Samaa suuruusluokkaa oli Neuvostoliiton ryöstämän Petsamon nikkelin arvo. Eli entisen Neuvostoliiton pitäisi maksaa Suomelle sotakorvauksia vähintään 50 mrd euroa.
Karjala voi palata Suomelle, jos Venäjä muuttuu epävakaaksi ja aloittaa EU:ta vastaan sodan, jonka häviää.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten Suomi ja suomalaiset ryhdistäytyvät, tunnustavat omat oikeutensa, omat rajansa ja omat sopimuksensa ja tekevät aloitteen neuvotteluista Suomen laillisten ja tunnustettujen alueiden palauttamiseksi.
Virallinen Suomi ei ole KOSKAAN TEHNYT ELETTÄKÄÄN omien alueitten palauttamiseksi. Kukaan ei USKALLA.
Nyt hieman sitä itseluottamusta peliin!
Ilmoita asiaton viesti
MARKUS !
Onko siellä 500 000 Venäläisten kesämökkiä vai ei ?
VS
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan tähän Markuksen puolesta. Ei ole.
Etelämmässä on enemmänkin näitä pietarilaisten hienompia mökkejä. Mutta esimerkiksi suurin osa laatokan karjalan ”mökeistä” on niitä tyhjenneitä tönöjä joita alempi keskiluokka pietarista ostaa kesäkäyttöön. Siis just niitä n. 45 asteen kulmassa nököttäviä harmaita läpimätiä töllejä.
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä tiedä yhtään maata joka on lopullisesti irtautunut aluevalloituksista, imperialismista ja etnisistä puhdistuksista. Miten edes voi lopullisesti sitouttaa tulevia sukupolvia yleensä mihinkään.
Kovin utopistiselta kuulostaa myös tuo teorasi siitä, että Venäjä jonain päivänä tekisi myöskään saman, jonka jälkeen kaikki ongelmat poistuisivat.
Tekeekö sodan osapuolten hallitusmuoto, sodan lopputuloksen joksikin muuksi? Jos Neukkula ja Kiina olisivat sotineet keskenään, niin olisiko kaikki sodasta seuranneet rajanmuutokset olleet ihan ok, eikä kutsumaasi ”varastamista”?
Jos ihan teorian vuoksi pidetään Yhdysvaltoja demokratiana, niin mielestäsi siis Irakin valtaaminen ja ryöstäminen on myös ok, olihan Saddam diktaattori.
Samoin jonkin verran demokraattiseksi mielletty Englanti, ei ole häikäillyt aikoinaan myöskään ”varastamasta” melkoista osaa maapallon pinta-alasta.
Ilmoita asiaton viesti
Britannia on vetäytynyt lähes kaikilta alueilta, joissa se on ollut siirtomaavaltana.
Se on rakentanut näille alueille valtavasti infrastruktuuria, jotka se on jättänyt jälkeensä.
Ihmettelen näitä suomalaisia. Oletteko te oikeasti ja tosissanne noin kyykyssä, ja tosissanneko te itseänne petätte noilla valheillanne?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se täytyy olla huippu syvä kyykky. Tai sitten se olemmekin me joilla on se orjan sielu (tätä on joskus käytetty vertauksen itänaapurin porukkaan joka on 90%:sti ollut viimeiset 1000 vuotta 1991 asti jonkun totalitarismin komennossa)
Eniten huvittaa (vai pitäisikö itkeä) esimerkkinä tämä taannoinen Sortavalan tapaus jossa joku oikein kiertokirjeellä ehdotti että pyydettäisiin Suomea ”adoptoimaan” ko. alue. No tokihan virkavalta miekkosen toimitti tuomiolle. Mutta meillä taas valpas kansanmiliisi käyttää kaiken tarmonsa jo verkkokeskustelun tulppaamiseen. Eli joko meistä on tullut totaalisen itseohjautuvia tai sitten se on tosiaan tuo ”ylikyykky”…
Ilmoita asiaton viesti
Manninen: ”—”Karjalan Kannaksella asuneitten suomalaisten ( n. 450.000 henkilöä) siirtyminen Kanta-Suomeen ei tietenkään ollut etninen puhdistus.–”
Mikäs MUU se sitten on kun hyökkäävän puna-armeijan tieltä joudutaan pakenemaan henkensä kaupalla parin tunnin varoitusajalla kotiseuduiltaan ja jättämään kaikki. Tämän jälkeen nämä hyökkääjät asettuvat aluelle ja tuovat tilalle väskeä ihan muualta ja estävär alkuperäisasukkaiden takaisin pääsyn.
Manninen, mikä MUU se on kuin etninen puhdistus?
Ilmoita asiaton viesti
”Karjalan Kannaksella asuneitten suomalaisten ( n. 450.000 henkilöä) siirtyminen Kanta-Suomeen ei tietenkään ollut etninen puhdistus.”
Jos Manninen haluaa opettaaa historiaa, kuten kommenttinsa alussa antaa ymmärtää, niin olisi suotavaa, että edes faktatiedot olisivat oikein.
Karjalan kannakselta ei siirtynyt 450.000 henkilöä, vaan alle kolmesataatuhatta. Siirtokarjalaisten koko määrä oli noin 450.000 ja heistä lähes 200.000 asui Laatokan länsipuolella ja pohjoispuolella.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi on huomautettava, että nimenomaan Karjalan kannaksella alueen etninen puhdistus on ollut 99,9% täydellinen.
Ainoa jälki ikiaikaisesta suomalaisesta asutuksesta ovat ne runsaat 10 rautatieaseman nimeä, jotka ovat jääneet jäljelle: Hakolahti, Hannila, Inkilja, Jappila, Kanneljarvi, Kuolemajarvi, Leipjasuo, Mesterjarvi, Mjulljupelto, Ojajarvi ja Petjajarvi, tuossa translitteroituna kyrillisistä kirjaimista, joilla nämä suomalaiset rautatieasemat ovat yksinomaan kirjoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Onnittelen, Markus. Saat taas kiihkeän keskustelun aikaiseksi. Mutta asia on tärkeä. Se on paljon tärkeämpi kuin ensimmäisellä silmäyksellä havaitaankaan. Näkökulmia on useita.
Suomen kannalta Karjalan, Petsamon ja muiden pakkoluovutettujen alueitten palauttamiseen käytetty energia osoitaa, että suomettuminen ja finnofobia alkavat menettää otettaan kansalaisissa, mediassa ja poliitikoissa. Poliittiset päättäjät ovat edelleen täysin fobioiden vallassa, valitettavasti.
Toiseksi, Petsamon ja Karjalan palautus ovat Suomelle valtaisa talousveturi, joka vetää koko Suomen aitoon kasvuun ja lopettaa sen työttömyyden, joka ei johdu työhalun puutteesta.
Kolmanneksi palautus on valtaisa imago-voitto Venäjälle. Mutta kaikki alueen kehitys toimii hyvin positiivisena katalyyttinä myös rajantakaiselle kasvulle. Yhteistyö lisääntyy, luottamus, joka on kaiken inhimillisen yhteistyön peruskivi, kasvaa. Sen vuoksi kaikki osapuolet hyötyvät.
Alueella asuu noin 350 000 venäläistä. Suuri osa heistä on virkamiehiä, turvallisuuspalvelun tai armeijan henkilökuntaa. He muuttavat Venäjälle. Osa venäläisistä ei halua asua ”ulkomailla”, vaan äiti-venäjällä riippumatta siitä, onko siellä raskasta elää tai ei.
On luonnollista, että varhaisessa vaiheessa sovitaan, minkä hetken mukaan väestön asumisoikeudet katsotaan. Ei niin, että tänään ilmoitetaan, että Karjala siirtyy kahden vuoden kuluttua Suomelle ja joka silloin asuu alueella, saa jäädä. Hetki voi olla esim. 01.01.2011. Se rajoittaa, että vain suurimmat roistot, joilla on varaa maksaa, voivat saada nimensä väärennettyä asuinkirjoihin.
On turha puhua aluepalautuksesta tyhjänä. Suomea, kuten Venäjääkin, sitovat kansainväliset lait ja sopimukset. Joten unohdetaan tyhjänä palauttaminen. Mutta todennäköisesti suurin osa siitä 150 – 200 000 alueelle jäävästä ihmisestä on vanhoja naisia, jotka eivät enää synnytä.
Venäläiset luonnollisesti saavat pitää oman omaisuutensa. Sama koskee yrityksiä. Sen jälkeen Gazpromin käytännössä hallitsema Nord Stream toimii turvallisen EU-maan alueella, mutta on edelleen venäläinen yritys. Suomessa on paljon ulkomaisia yrityksiä, eikä niiden kanssa ole erityistä ongelmaa.
Markus, toit esille tärkeitä tietoja siitä, että alue on valtaosaltaan tyhjää. Sinähän se parhaiten asian tiedät, kun olet siellä ristiin rastiin kulkenut ja asiat ylös kirjannut. Valtaisan työn olet tehnyt.
Minusta Petsamon, Karjalan ja muiden Suomen alueitten palauttamista voidaan katsoa hyvin rauhanomaiselta ja asialliselta kannalta. Turha siinä on kiihtyä mihinkään suuntaan.
Perusteeltaan asia on äärettömän yksinkertainen. NL käytti vastoin kaikkia kansainvälisiä ja keskinäisiä sopimuksia sotaa ja muuta väkivaltaa anastaakseen Suomelta alueita. Pariisin rauhansopimus oli väkivaltasopimus, jossa Suomella oli kaksi vaihtoehtoa: hyväksyä tai tuhoutua. Viisas valitsi hyväksymisen ja mahdollisuuden asioitten korjaamiseen.
Väkivalta ei anna sitä oikeutta, minkä yhteisymmärryksessä tehty sopimus antaa. Venäjä on NL:n täysi perillinen ja siten vastuussa NL:n rikoksista. Rikokset voi sovittaa vain syyllinen osapuoli, aivan samoin kuin luottamuksen voi palauttaa vain luottamuksen rikkonut osapuoli. Venäjän on aika toimia positiivisesti ja purkaa Stalinin aikaiset aggressiot.
Suomen valtionhallinnon on lopetettava itäkumartelu ja ryhdyttävä asiallisesti ajamaan suomalaisten legaaleja oikeuksia. Se on hallinnon velvollisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Jo ensimmäisessä lauseessa Antero Manninen menee – historiaa tarkastellessaan – täysin metsään. Kaarle XII ei (myöhemmästä sotaisesta maineestaan huolimatta) aloittanut ainoatakaan hyökkäyssotaa.
Kaikki naapurimaat olivat kitkeriä Ruotsin aiemmasta menestyksestä ja sopivat keskenään, että yhdessä hyökätään sopivan tilaisuuden tullen. Sellaisena pidettiin sitä että Ruotsi sai uuden, vasta teini-ikäisen kuninkaan vuosidadan vaihteessa. Vastoin odotuksia kokemattomana pidetty nuori Kaarle rökitti nopeasti Tanskan – ja Venäjänkin Narvassa v. 1700. Pietari Suuri pakeni itään perustamaan ja kouluttamaan uutta armeijaa menetetyn tilalle. Puolakin sai pian turpiin –
Kaarlelle ei annettu mahdollisuutta valita sodan ja diplomatian välillä. Elämä kului ”hälytyksiin” vastaamisessa. Hän ei eronnut ajan muista ruhtinaista muuten kuin siten, että hän oli erinomainen sotilas mitä nykyaika ei välttämättä pidä ansiona. Ruotsin toiminta ei eronnut muiden valtioden toiminnasta. Ainoa silmiinpistävä seikka on, että pieni maa pärjäsi isompiaan vastaan merkillisen pitkään. Kauan sinniteltiin. Ajan tiedon taso osaltaan selittää ettei Ruotsi edes harkinnut luovuttamista; tuskin kukaan olisi edes antanut mahdollisuuta sellaiseen. Luovuttaminen olisi ollut kunniatonta – ajan ajattelun mukaan. Ihmisiä ei tule arvioida nykyarvojen valossa – vaan ajan omien.
Kaarle XII on ”ansiattomasti” sotaisessa maineessa. Rasistit ja natsit pitävät häntä esikuvana, mikä on hölmöä sekin, sillä Kaarle oli varsinainen monikulttuurimies ajan tapaan. Kansallisuusajattelua ei oltu tuolloin vielä ”keksitty”. Hänen arvionsa turkkilaisista oli positiivinen monessa mielessä.
Hänen luonteestaan en pidä; piittaamaton ja tunneköyhä. Toisaalta syvästi uskonnollinen. Itse en juuri arvosta häntä, mutta älkäämme syyttäkö häntä väärin perustein. Hyökkäyssotia hän ei aloittanut. Syytämmekö häntä oikeastaan siitä että hän oli hyvä sotilas, kauan kadehdittu ympäri Eurooppaa.
Tila ei anna myötan jotta vastaisin Mannisen muihin virheisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Hoppista !
OLIPAS Hyvä kirjoitus ! Olipas! KIITOS !
Ihan tuli tunne niinkuin meidänkin pienperheesen olisi levinnyt sivistyksen ilmapiiri ! 🙂
VeliSynkkä
Tulevaisuutta tutkiva Think Tank – Ajattelupaja
http://paholaisencasino.com/
http://paholaisencasino.com/eunrahoituskriisi/
Ilmoita asiaton viesti