Perintövero estää ylisukupolvista vaurastumista
Suomi on rikas maa köyhällä kansalla. Tätä ilmiötä varsin kuvaava on suomalainen perintövero. Perintövero on perintönä tai testamentilla saadusta omaisuudesta suoritettava vero, jolla on varsin moninaiset vaikutukset suomalaisten ylisukupolvelliseen vaurastumiseen.
Monet Suomen naapurimaista, kuten Ruotsi ja Norja, ovatkin 2000-luvun aikana luopuneet perintöverosta. Eteläisessä naapurissamme Virossa perintöveroa ei ole edes ollutkaan käytössä. Keskeinen argumentti perintöveron puolesta on taloustieteilijöiden keskuudessa laajalti jaettu näkemys siitä, että perintöverolla ei ole samanlaisia negatiivisia vaikutteita kuin esimerkiksi ansiotuloverotuksella tai pääomatuloverotuksella.
On syytä huomioida, että perintöverosta kertyvät tulot Suomelle ovat varsin vaatimattomat. Vuonna 2022 Veronmaksajain Keskusliiton mukaan perintö- ja lahjavero tuottivat suomelle yhteensä vain 901 miljoonaa euroa, kun valtion veroista ja veroluonteisista tuloista saadut maksut olivat 115 miljardia euroa. Perintövero ei siis tuo edes prosenttia valtion tuloista.
Perintöveron vaikutus valtion tuloihin on minimaalinen, mutta sen vaikutus ylisukupolviseen vaurastumiseen on olennainen. Yksilötasolla perintövero aiheuttaa usein kiperiä tilanteita, erityisesti yritysten sukupolvenvaihdoksissa. Perintövero luo tarpeettoman paineen täysin kannattavien suomalaisten yritysten myymiseen ulkomaiseen omistukseen. Ihmisten asettaminen murehtimaan perintöverosta läheisen kuoleman edessä on myös jo inhimillisellä tasolla väärin.
On tärkeää huomioida, ettei perintövero todellisuudessa kohdistu kaikista rikkaimpiin suomalaisiin. Niillä suomalaisilla, joilla on todellista varallisuutta, on myös edellytykset sellaiseen verosuunnitteluun, jolla valtaosan perintöverosta voi hyvin onnistuneesti ja laillisesti välttää maksamasta. Oikeasti siis perintövero osuu eniten keskiluokkaan. Tämä on juuri sellainen ryhmä, jonka vaurastumista päättäjien pitäisi olla edistämässä eikä vaikeuttamassa.
Ennen kaikkea perintöveron vastustaminen on selvä arvovalinta. On vain kohtuullista, että edesmenneellä henkilöllä on täysi sananvalta työnsä hedelmien periytymiseen ilman, että valtio ottaa siitä siivua. Miten voi edes perustella valtion oikeutta kuolleen ihmisen omaisuuteen?
Huomattavasti oikeudenmukaisempi malli perinnön verotukselle olisi Ruotsin mallin mukainen luovutusvoittovero, jossa veroa saadusta perinnöstä maksetaan vain sellaisissa tilanteissa, joissa perintöä ollaan myymässä. Tämänlainen muutos edistäisi ylisukupolvista vaurastumista ja laskisi huomattavasti kannustimia kaikista rikkaimpien verosuunnitteluun. Perintöverosta luopuminen edistäisi myös suomalaisten perheyrittäjien jatkuvuutta.
Tuotantovälineiden perimisessä verotta saatta piillä sellainen sukusuosinta, joka estää reilun kilpailun edellytyksiä, eli saattaisiko piillä jonkinasteinen monopoli-riski?
Varallisuuserot ovat edelleen yksi eriarvoistava tekijä, jolla voidaan esimerkiksi suosia omia jälkeläisiä ostamalla vaikkapa omistusasunto, jolloin jälkeläiselle jää maksettavaksi ehkäpä vain juoksevat kulut – jos sitäkään. Opiskelu saattaa olla huomattavasti helpompaa, kun ei tarvitse miettiä, selviääkö menoistaan.
Tulonsiirroilla pyritään takaamaan mahdollisuuksia kaikille kansalaisille, ei vain harvoille, joka myös saattaa tuoda esiin lahjakkuuksia, jotka muutoin jäisivät siivoamaan etuoikeutettujen lattioita.
Ilmoita asiaton viesti
Perintövero ehkäisee tehokkaasti pienyritysten siirtymistä vanhemmilta lapsille, joten aivan typerä vero.
Ilmoita asiaton viesti
Se onko 900 miljoonaa paljon vai vähän riippuu näköjään henkilöstä. Se, että perintövero on ”vain” 900 miljoonaa on erittäin heikko peruste sen lakkauttamiselle.
Siinä olen samaa mieltä, että sukupolven vaihdosta yrityksissä täytyisi helpottaa sekä verotuksen että byrokratian osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuudessahan perintövero on vähemmän kuin 900 miljoonaa euroa. Perintö- ja lahjavero ovat yhteensä 901 miljoonaa euroa. En itse onnistunut löytämään yksilöytyä tietoa siitä, kuinka ison osan tästä perintövero kattoi lahjaveroon nähden, mutta voidaan otaksua, että myös lahjavero kattaa huomionarvoisen osan tuosta verokertymästä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö monessa tapauksessa tuo uusi malli olisi paljon enemmän veroja vaativa kuin vanha perintövero (nykyinen)? Pitäisikö luovotusvoiton verotusta keventää huomattavasti? Esim. yli 10 vuoden omistus verottomaksi!
Ilmoita asiaton viesti
”Perintövero estää ylisukupolvista vaurastumista”
Perintövero ehkäisee luokkayhteiskunnan muodostumista.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittaako tuo sitä, että kaikki pääomat lähtevät vähitellen karkuun Suomesta, eikä kapitalisteja enää sitten ole, ja näin kaikki ovat proletaareja, eikä ole enää luokkayhteiskuntaa? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Perintöveron puute tarkoittaa sitä, että varallisuus kasautuisi nykyistä pahemmin joillekin suvuille ja tuosta seuraisi sellaista luokkayhteiskuntadystopiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti puhui keskiluokan rikastumisesta (kaikkein rikkaimmat osaavat kyllä välttää perintoverojakin aika hyvin). Voi olla, että köyhätkin jättäisivät vähän enemmän lapsilleen, jos tietäisivät, että valtio ei vedä välistä.
Lisäksi kävisi oletettavasti niin, että Suomeen jäisi nykyistä enemmän pääomia. Brörn Wahlroosin ja muiden ei tarvitsisi viedä niitä turvaan, pois Suomesta. Ja pienyritysten omistajat eivät myisi yrityksiään nykyisen tapaan ulkomaille. Näin pääomaa olisi Suomessa nykyistä enemmän, ja sitä riittäisi jaettavaksi laajalle joukolle ihmisiä.
Ja tietenkin Suomeen jääneet pääomat loisivat uusia työpaikkoja, joista perusduunaritkin saisivat nykyistä enemmän palkkaa (mahdollistaen joko lisäkulutuksen tai perintöjen jättämisen lapsille).
Nuo kaikki pointit ovat vain arvoita, ja on vaikea sanoa, mitä tarkasti ottaen tapahtuisi, mutta yleensä raha luo lisää rahaa, ja näin myös vaurautta ainakin suurelle osalle kansalaisista. Pelkkä kateus ei saisi olla syy puristaa pääomat pois Suomesta. Nykyäänhän yksi ongelma on myös se, että koska rajat on avattu pääomille, ne menevät sinne, missä niitä kohdellaan parhaiten. Vaihtoehto tuollaiselle pääomien Suomeen kumuloitumisen suosimiselle saattaisi pahimmassa tapauksessa olla Suomen muuttuminen pelkäksi ulkomaisten yritysten hyödyntämäksi duunariverstaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän valtion keinot ovat lisärahan tekemiseen ovat sakanneet pahasti, joten kaikista tulolähteistä pidetään kiinni, kuin koira luusta. Itse hoisin po jälkeläisteni vaurastumisen eläissäni ja po heidän jälkeläisten kuolemani jälkeen, mielenkiintoinen ja pitkäjänteinen projekti.
Ilmoita asiaton viesti
Perintöveron mekaniikka on typerä, harva perillinen maksaa tätä omasta pussista vaan se maksetaan perittävällä omaisuudella jolloin jo verotettu omaisuus verotetaan vielä kertaalleen. Perillinen maksaa veroa vain siinä tapauksessa omasta pussistaan jos haluaa ettei perittävää yritystä esimerkiksi haluta myydä tai kiinteistöä.
Vähän sama kuin erilaisten tukien verottaminen jotka valtio (verottaja) maksaa, tämäkin mekaniikka on rakennettu jotta kateellisten äänet on saatu hiljennettyä vaikka varsinainen verojen jälkeen saatava tuki olisi yhtä iso kuin jos sitä ei verotettaisi lainkaan.
Muutenkin keskustelu koko aiheesta on mutu tuntumaa kaikilta, en muista nähneeni missään minkälaiset kulut valtiolle tulee vaikka purkukuntoisista kiinteistöistä joista perillinen ei ota vastaan eikä veroja maksa vaan luovuttaa valtiolle.
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa perintöverosta tulee luopua kokonaan kaikissa muodoissa. Tämän hallituksen aikaa se on mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kaikista veroista pitäisi luopua kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vain perintöverosta.
Älä viisastele muute en ole kateellinen jos rintaperillinen saisi perintöä ilman veroseuraamuksia.
Ilmoita asiaton viesti