Eduskunta äänesti Natosta – kansa ei
Eduskunta äänesti Natosta- kansa ei.
Massiivinen enemmistö eduskunnasta äänesti Natoon liittymisen puolesta. Vain vasemmistoliiton runsas puolikas ja Valta kuuluu kansalle vastustivat. Demokratian voittoa julistavat valtamedia ja valtaeliitti. Natoyhteensopivuus sai eduskunnan siunauksen. Vuosien sitkeä kulissien takainen työ valtamedian hyväntahtoisella tuella palkittiin. Enää puuttuu vai kaksi äänestäjää, joilla on veto-oikeus, Turkin presidentti Erdogan ja Unkarin pääministeri Viktor Orbán. He yhdessä muodostavat Suomen yksikamarisen eduskunnan tilapäisen toisen kamarin. Vain se voi kaataa Suomen natojäsenyyden.
Kansanäänestys, joka olisi todellisuudessa mitannut kuinka iso osa Suomen kansasta kannattaa Natoa, jäi nyt pitämättä. Kansanäänestystä kyllä lupailtiin jopa Sauli Niinistön suulla natomatkan varrella.
Suomi on kaikissa tärkeissä asioissa kuten suhtautuminen EU:iin, Natoon, Ukrainan sotaan ja Venäjään siirtynyt käytännössä yksipuoluejärjestelmään. On vain iso natopuolue ja pari pientä vähemmistöpuoluetta. Eduskunnan ulkopuolella on liuta rekisteröityjä pikkupuolueita kuten Vapauden liitto, Suomenkansa ensin ja Seitsemän tähden liike sekä rekisteröitymistä varten
parhaillaan nimiä kerääviä kuten Totuuspuolue.
Nyt niillä olisi tilaisuus herättää gallupeilla korvattu kansalaiskeskustelu Natosta. Äänestäjillä on tilaisuus tulevissa eduskuntavaaleissa ottaa kantaa Natoon äänestämällä näitä puolueita. Aikaa on tosi vähän ja vakiintuneet natopuolueet ottavat mediatilan haltuunsa mm. yli 40 milj. euron vuotuisen puoluetuen turvin.
Faktinen äänikynnys, joka muutamaa isoa äänestysaluetta lukuunottamatta nousee yli 5 %:n, joillakin alueilla lähes kymmeneen prosenttiin, tekee käytännössä mahdottomaksi uusien pienpuolueiden pääsyn eduskuntaan. Tässä on selvä demokratiavaje. Esim. Tanskassa kaikki vaaleihin osallistuvat puolueet saavat puoletukea julkisissa vaaleissa saavuttamansa äänimäärän suhteessa. Tuki on käytännössä n. 4.5 euroa/ ääni. Ainoa rajoitus on 800 äänen minimi. Tätä menettelyä voidaan hyvällä syyllä kutsua demokraattiseksi. Tanskasta voisi toki ottaa muitakin hyviä esimerkkejä. Se jääköön toiseen kertaan.
Yhteenvetona voisi todeta, että puoluetuki, puoluekuri ja rakenteisiin pesiytynyt korruptio ovat käytännössä sementoineet Suomen poliittisen systeemin, niin ettei suuria muutoksia pääse tapahtumaan. Kolme suurta puoluetta määräävät poliittisen linjan pysymisen jokseenkin muuttumattomana. Suurin muutos tulevissa vaaleissa tulee todennäköisesti olemaan keskustan putoaminen lopullisesti kolmen suuren joukosta.
Kun nyt ”kansallinen natopuolue”iloitsee demokratian riemuvoitosta, on ehkä paikallaan täsmentää. Kyseessä on pikemminkin ( ulkoa johdetun ?) eliitin ja puolueiden johtoklikin puoluekurilla ja ilman laajaa kansalaiskeskustelua aikaan saatu ylhäältä ohjatun ”demokratian”voitto.
Aidosti itsenäisyyttä ja kansanvaltaa kunnioittavalla kansakunnalla ei ole varaa tällaisiin voittoihin.
Päteekö tämä sama logiikka myös muuhun lainsäädäntöön tyyliin ”eduskunta äänesti vammaispalvelulaista, kansa ei” ja natinaa päälle?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään. Tarkoitin isoja asioita. joissa kansaäänestystä tarvitaan kuten euro ja nyt Nato.
Käsittääkseni laajaa kansalaiskeskustelua Natosta ei käyty. Ilmeisen kiireen vuoksi haluttiin edetä ohituskaistaa . Nyt ei enää näytä kiirettä olevan ja jopa tutkaillaan kulisseissa mahdollisuutta vaihtoehtoihin ilman Natoa kuten puolustusyteistyö USA:n ja Brittien kanssa. Siinä olisikin ideaa. Sama turva kuin Natossa ilman Natovelvoitteita. Nato ilman USAa ja Britanniaa onkin paperitiikeri,
Huom:Turkilla sattuu olemaan Naton toiseki suurin armeija. Ja Erdogan voi vetää hihastaan mitä vaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Käsittääkseni laajaa kansalaiskeskustelua Natosta ei käyty.”
Siis se, että jäsenyydestä on puhuttu 30 vuotta, ei tietenkään riitä yhtään mihinkään. Ehkä toiset 30 vuotta olisi riittänyt?
Ilmoita asiaton viesti
Mitään keskustelua Suomen Natoon liittymisestä ei ole koskaan käyty. Jotkut ovat mielipiteitään esittäneet, mutta se ei ole keskustelua. Keskustelussa käydään läpi puolesta ja vastaan näkemyksiä ja valinta tehdään faktojen perusteella. Kyllä tai ei on mielipide ilman perusteluita. Itse olen kannattanut Suomen Nato-jäsenyyttä tuon kolmekymmentä vuotta, mutta ei tulisi mieleenikään väittää, että siitä olisi käyty keskustelua. Se olisi valehtelemista.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaiskeskustelun pohjaksi olisi voitu teettää asiantuntijoiden puolueeton selvitys Naton hyödyistä ja haitoista kustannuksineen.
Avain kysymys mitä merkitsee olla Venäjän naapuri yhteisine 1343 km:n rajoineen.
Suomen asema sitoumattomana / Natossa rauhan aikana sekä Venäjän ja Naton konfliktissa.
Minkälaiset ohjusten torjuntalaitteet tarvitaan esim. torjumaan kaukaa ammuttavia Iskander-ohjuksia
jne.
Keskusteltavaa kyllä olisi ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, siinä 30 vuoden keskustelun tuoksinassa Natoa kannatti reilut 20%:ia. Ukrainan sodan aiheuttamaa hysteriaa hyväksi käyttäen esitettiin jotain gallup lukuja, että luku olisi dramaattisesti muuttunut.
Näyttää, että jostain Suomen ulkopuolelta masinoitiin tällainen peliliike.
Zelensky vaati aseita perustellen, että muuten amerikkalaiset sotivat joukoillaan Baltiassa. Hän voi olla oikeassa.
Nyt jo keskustellaan sotatalouteen siirtymisestä. USA kutsuu saksalaisia sotateollisuusfirmoja aloittamaan toimintaa maassaan.
Täytyy varautua siihenkin, että Ukrainalla ei riitä miesvoima.
Suomenkin on realistista varautua fyysiseen sotaan – osana Natoa tai ilman. Keskustelua voisi käydä siitä pyritäänkö NATOn työntämisellä Suomeen ja Ruotsiin saamaan aikaan seuraava rintama Ukrainan jälkeen.
Suomettumisesta on keskusteltu. Onko Suomessa edelleen kylmän sodan mentaliteetti, jonka mukaan NATO turvaa rauhaa? NATO on kylmän sodan tuote, mutta sen uusimman ajan radikaali laajeneminen ei pyri luomaan vakautta.
Korona oli hyväksi amerikkalaisille lääke firmoille, sota sataa amerikkalaisen aseteollisuuden laariin. Ukrainan jälkeen uutta matoa koukkuun? Suomi ja Ruotsi?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen Perustuslaki tuntee pelkästään neuvoa antavan kansanäänestyksen. Silloin kun Naton kannatus mielipidetiedustelujen mukaan oli 20 prosenttia, sen katsottiin riittävän neuvoksi olla hakematta jäsenyyttä. Nyt kun mielipidetiedustelujen mukaan kannatus on 80 prosenttia, tulosta voi pitää neuvona samalla perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Kertomasi 20 %:n kannatus tai alle 30 %:n pysyi lähes samana koko 2014 alkaneen Ukrainan konfliktin ajan. 24.2.2022 tilanne muuttui Tosi sodan alettua. Median ja poliittisen johdon luoma Venäjä-uhkakuva keikautti Nato-kannatuksen päälaelleen. Kysymys kuuluu uhkasi Venäjä todella Suomea? Jos niin mitkä olivat konkreettiset toimenpiteet Venäjän suunnalta?
Tottakai kansanäänestys on Suomen lain mukaan neuvoa antava.
Ilmoita asiaton viesti
”..Venäjä-uhkakuva keikautti Nato-kannatuksen päälaelleen. Kysymys kuuluu uhkasi Venäjä todella Suomea?”
Fiksut suomalaiset pelaavat varman päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, jos MV-lehden kolumnisti Issakaisen logiikkaa seuraa, niin pakkohan se on noin ymmärtää.
Koko Issakaisen blogi on katkeruudessaan suorastaan huvittavaa. Kun vaaleilla valitut edustajat ja kansa gallupien mukaan on jäsenyyden kannalla eikä juurikaan kukaan merkittävä poliitikko ole vastaan, Issakainen näkee tämän ulkomailta johdetun eliitin epädemokraattiseksi hankkeeksi. Olisikohan Issakaisen syytä luopua tuosta sitoutumattomuudesta ja siirtyä vaikka avoimesti VKK:n tai muun Venäjä-mielisen puolueen mieheksi?
Ilmoita asiaton viesti
Minkä katkeruuden? Esitän vain oman mielipiteeni, joka poikkeaa valtavirrasta. Sanan vapauden nimissä lienee sallittua. Kuten olen ilmoittanut olen sitoutamaton enkä koe olevani mitenkään Venäjä-mielinen. Rajan taakse jäivät vanhempieni maatila . Syytä katkeruuten kyllä olisi, jos se jotain auttaisi.
Olen itse asiassa lämmin pohjoismaisen yhteistyön kannattaja.
Ilmoita asiaton viesti
Jos blogiasi lukee, ei voi päätyä muuhun tulokseen kuin jonkinlaiseen katkeruuteen siitä, että poliittinen ulkomailta johdettu eliitti käveli kansan yli.
Ilmoita asiaton viesti
Juhalle kysymys. Milloin minusta on tullut UMV-lehden kolumnisti?
Itse en ole sitä huomannut.
Ilmoita asiaton viesti
Pyydän anteeksi. Mielessäni oli varma kuva siitä , että sinä olit Puheenvuorossa kirjoittavien joukosta esiintynyt myös MV-lehdessä kirjoittajana, Tatu Tynin lisäksi. Pitäisi siis tarkistaa eikä luottaa liikaa muistikuvaan, moka mikä moka.
Ilmoita asiaton viesti
Milläpä muulla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tässä turhia luuloja kansasta ole. Siinä suhteessä yhdyn J.K Passikiven tokaisuun. Sen tahtokin on manipuloitavissa.
Kyseessä oli siksi merkittävä muutos pitkään vakiintuneeseen turvallisuuspolitiikan linjaan, että olisi kyllä ollut paikallaan järjestää kansanäänestys.
Lopputulos olisi mitä todenäköisimmin ollut sama. Tosin kannatus-% alhaisempi.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Suomi ryhtyi YYA-sopimukseen Neuvostoliiton kanssa, mistään kansanäänestyksestä ei edes keskusteltu. Eikö kyseessä siis ollut ”iso asia”, vai miksei kansalta kysytty mitään?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä pointti, tuolloinkin kansanäänestys olisi ollut mahdollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ja vielä suh tuoreessa muistissa kieltolakikansanäänestyksestä. Lyhyempi aika siihen kuin tästä ajasta EU-kansanäänestykseen…
Ilmoita asiaton viesti
YYA-sopimus on toisen maailmansodan jälkeen pakon alla allekirjoitettu sopimus. Olemmeko jälleen samassa tilanteessa, vaikka nyt sotaa ei ole käyty muuten kuin velan muodossa – vanha sanonta: maan voi vallata miekalla tai velalla. Toisin kuin YYA-sopimuksen kohdalla, nyt ulkomaiset sotajoukot ovat Suomessa mahdollista hyökkäystä rakentamassa.
Ilmoita asiaton viesti
YYA:n aikana Kekkonen torjui päättäväisesti Neuvostoliiton ehdottamant yhteiset sotaharjoitukset. Silloin puhuttiin suomettumisesta.
Nyt Suomi kutsuu USA:n ja Naton joukkoja harjoittelemaan Suomeen.
Keskustellaan jopa USA:n tukikohtien sijoittamisesta Suomeen.
Onko kyseessä lännettyminen , brysselöityminen vai amerikanisointi?
Suomea lännetetään oikein kunnolla.
Valitettavasti maantieteelle emme voi mitään.
Aika näyttää mikä hinta tälle nykypolitiikalle tulee?
Kyyhkysestä on muovautumassa haukka vieläpä ennätysvauhdilla!
Ilmoita asiaton viesti
”Valitettavasti maantieteelle emme voi mitään.”
Totta, onneksi olemme siinä rajalla mutta lännen puolella. Siksi Suomea ei tarvitse ”lännettää”.
Ilmoita asiaton viesti
”YYA:n aikana Kekkonen torjui päättäväisesti Neuvostoliiton ehdottamant yhteiset sotaharjoitukset. ”
Issakainen on huumorimiehiä!
Ilmoita asiaton viesti
Tyni: ”YYA-sopimus on toisen maailmansodan jälkeen pakon alla allekirjoitettu sopimus.”
No jopas! Piti sekin päivä nähdä, että olisin Tynin kanssa jostain samaa mieltä, mutta tuo yksi lause on kyllä ihan totta. Kyllä se YYA (Yksipuolisen Yhteistyön ja Alistumisen sopimus) oli todellakin paperi, jonka Suomi allekirjoitti pistooli ohimolla.
Loppuosa Tynin kommentista olikin sitten sitä tuttua hevonhuttua ”ulkomaisista sotajoukoista Suomessa mahdollista hyökkäystä rakentamassa…”
Ilmoita asiaton viesti
Kun Suomi vuonna 1948 ryhtyi Stalinin aloitteesta neuvottelemaan YYA-sopimuksesta niin eduskunnassa ainoastaan SKDL kannatti myönteistä vastausta Stalinin kutsuun neuvottelujen aloittamiseksi Moskovassa.
Presidentti Paasikivi toimi omavaltaisesti ja nimitti henkilökohtaisesti sopivan myönteisen valtuuskunnan joka lähetettiin Neuvostoliittoon neuvottelemaan yksityiskohdista ja allekirjoittamaan YYA-sopimus.
Presidentti Paasikivi kuunteli eduskuntaa YYA:n suhteen vain silloin kun se äänesti hänen mielestään oikein ja Suomen tyhmän kansan ääntä (kansanäänestyksin) hän ei todellakaan halunnut kuulla.
Ilmoita asiaton viesti
Kansa käyttää valtaa edustajiensa välityksellä. Juo shamppanjaa ja nappaa jauhoa edustajiensa välityksellä myös.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi on kaikissa tärkeissä asioissa kuten suhtautuminen EU:iin, Natoon, Ukrainan sotaan ja Venäjään siirtynyt käytännössä yksipuoluejärjestelmään.”
Martti, asia on juuri näin.
”Kun nyt ”kansallinen natopuolue”iloitsee demokratian riemuvoitosta, on ehkä paikallaan täsmentää. Kyseessä on pikemminkin ( ulkoa johdetun ?) eliitin ja puolueiden johtoklikin puoluekurilla ja ilman laajaa kansalaiskeskustelua aikaan saatu ylhäältä ohjatun ”demokratian”voitto.
Aidosti itsenäisyyttä ja kansanvaltaa kunnioittavalla kansakunnalla ei ole varaa tällaisiin voittoihin.”
Nuijasodan uhrit eivät ole saaneet jälkeenpäin oikeutta itsenäistyneessä Suomessa, ei myöskään Karjalan evakot saatika sitten 1990-luvun teennäisesti rakennetun laman uhrit.
Suomi on tällainen maa. Nyt maata huidotaan ulkomaisen velan miekalla vieraan vallan alle. 1600-luku alkaa toistua…
Ilmoita asiaton viesti
Täsmennätkö hieman kahta asiaa:
1. Kumpia uhreja tarkoitat, Klaus Flemingin vai Kaarle-herttuan uhreja? Ja eivätkö edellisetkin olleet tavallaan jälkimmäisen uhreja, kun uskoivat löysiä puheita?
2. Miten nyt alkaa ”1600-luku toistua”?
Ilmoita asiaton viesti
”2. Miten nyt alkaa ”1600-luku toistua”?”
Lähdetään sotimaan ulkomaille.
Ex-puolustusministeri Jussi Niinistön blogista: ”On tapahtumassa kulttuurin muutos. Suomi ei ulkoista puolustustaan, mutta teemme sen jatkossa osana liittokuntaa ja osallistumme koko Nato-alueen puolustamiseen.”
Eversti Douglas Macgregor: ”Mutta mielestäni todellinen kysymys on, kuinka Suomi hyötyy liittymisestä tähän liittoutumaan? Mitä tämä liitto tekee Suomen hyväksi? Koska tiedämme aivan selvästi, mitä liitto haluaa Suomelta. He haluavat teidän käyttävän tietyn määrän rahaa sotilaalliseen voimaan. Mutta viimeisten 20 vuoden aikana olemme nähneet paljon todisteita – itse asiassa sanoisin, että kolmenkymmenen vuoden – että amerikkalaisten johtama Nato haluaa käyttää joukkojanne muualla kuin Euroopassa. Joten kysymykseni kuuluu, miksi haluatte liittyä tähän juuri nyt? Oletteko aivan varmoja, että Venäjä on välitön uhka Suomelle? Jos olette, niin hyvä, liittykää Natoon. Mutta ymmärtäkää, että teihin kohdistuva paine osallistua alueen ulkopuolisiin operaatioihin tai mahdollisesti suurempaan sotaan Venäjän kanssa on erittäin vakava.”
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on eversti Douglas Macgregor?
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on ihan aito Kremlin äänitorvi, McGregor on sitä mieltä, että Venäjä voi tehdä Ukrainalle mitä haluaa ja äijän mielestä Venäjän asevoimat ovat olleet liian helläkätisiä.
Mutta tällainen ”asiantuntija” on tietysti pro Venäjä-miehelle kuten Tynille ainoa oikea asiantuntija.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Ja nämä pitäisi tietää kuin eversti Sanders konsanaan. Tosi vakuuttavaa. Ai niin, ”ota selvää”… 🙄
Ilmoita asiaton viesti
”Kyseessä on ihan aito Kremlin äänitorvi, McGregor on sitä mieltä…”
Arvoisa asiantuntija, sukunimi on Macgregor. Arvoisa asiantuntija tekee sitten muut(kin) virheet laittamalla väärällä nimellä esiintyvälle henkilölle omia ”olkiukkoja”.
Wikipedia: ”Douglas Abbott Macgregor (born January 4, 1947)[1] is a retired U.S. Army colonel and government official, and an author, consultant, and television commentator.[2] He played a significant role on the battlefield in the Gulf War and the 1999 NATO bombing of Yugoslavia. His 1997 book Breaking the Phalanx established him as an influential if unconventional theorist of military strategy. His thinking contributed to the US strategy in its 2003 invasion of Iraq.
After leaving the military in 2004, he became more politically active. In 2020, President Donald Trump proposed Macgregor as ambassador to Germany, but the Senate blocked the nomination. On November 11, 2020, a Pentagon spokesperson announced that Macgregor had been hired to serve as Senior Advisor to the Acting Secretary of Defense, a post he held for less than three months. Trump also appointed him to the board of West Point Academy, his alma mater. These appointments caused controversy due to past racist comments.[3] He regularly contributes to Fox News and Russian state media, where his opinions on Russia and Ukraine have caused controversy. Liz Cheney has called him a member of the ”Putin wing of the GOP” and a fellow traveller.[4][5]”
Ilmoita asiaton viesti
Ihan samasta herrasta on kysymys, siis Kremlin äänitorvesta. Kirjoitusvirhe sukunimessä on tietysti totta.
Ilmoita asiaton viesti
”Lähdetään sotimaan ulkomaille.”
Niin varmaan jos hyökkääjä on joku muu kuin Venäjä. Mitä maata pidät todennäköisenä?
Jos taas pidät todennäköisenä hyökkääjänä Venäjää, ulkomaille ei tarvitse lähteä.
Ilmoita asiaton viesti
Surullista.
Ilmoita asiaton viesti
Natoon olisi pitänyt mennä jo 1990-luvun alussa. Ei menty. Nyt edes yritetään, mikä on hyvä asia. Kun Turkki ja Unkari haraavat vastaan, niin selvisipä noidenkin maiden politiikka. Natolla on itsetutkiskelun paikka ja se vaatii kannanottoja myös Turkin ja Unkarin suhteen.
Neuvostoliitto ei vakuuttanut naapurina ja Venäjä on näköjään oman historiansa vanki. Se vähäinenkin luottamus naapuriin on kyllä nyt mennyt totaalisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppa on täynnä epäitsenäisiä valtioita. On se kumma, kun kaikki tunkevat Euroopan unioniin ja Natoon vaikka niissä menee itsenäisyys ja demokratia.
Ikävää on sekin, etteivät pohjoismaiset ystävämme varoittaneet Suomea liittymästä Natoon, vaan suorastaan yllyttivät suinpäin hyppäämään allikkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Ja voi kauhistuksen kanahäkki: pohjoismaisessa naapurissamme Ruotsissakaan ei järjestetty Natosta kansanäänestystä.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Euroopasta vielä löytyy sellaisia demokratian puolustajia kuin Erdokani ja Orpani.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsi ei ole Naton eikä EUn jäsenvaltio ja se tunnetaan demokratiana, jossa kansanäänestykset muodostavat sen demokratian ytimen.
Taitaa maa olla kohta tuhon oma.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, mutta:
EU:n ja Sveitsin välillä on yli 100 kahdenvälistä sopimusta, joita hallinnoi yli 20 sekakomiteaa. Sopimukset velvoittavat Sveitsiä ottamaan vastuulleen sopimuksen kattamia aloja koskevan EU:n lainsäädännön.
Vastineeksi osittaisesta yhdentymisestään EU:n sisämarkkinoille Sveitsi osallistuu taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden edistämiseen niissä EU:n jäsenvaltioissa, jotka ovat liittyneet unioniin vuoden 2004 jälkeen.
EU:n ja Sveitsin väliset kauppaan liittyvät sopimukset (linkit)
Vapaakauppasopimus
Vaatimustenmukaisuuden arvioinnin vastavuoroinen tunnustaminen
Jalostettuja maataloustuotteita koskeva pöytäkirja
Maataloustuotteiden kauppa
Julkisia hankintoja koskeva sopimus
Sopimus henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta
https://trade.ec.europa.eu/access-to-markets/fi/content/sveitsi
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin.
Sveitsi ei ole Naton eikä EUn jäsenvaltio.
Ilmoita asiaton viesti
Ottaen huomioon Sveitsin sijainnin keskellä Eurooppaa sekä topografian on varsin ymmärrettävää, että Sveitsi ei ole hakeutunut Naton jäseneksi, eikö vaan?
Ilmoita asiaton viesti
Samoin perustein on sangen erikoista, että Sveitsi ei ole hakenut EU-jäsenyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n kanssa tehdyt sopimukset ovat Sveitsille niin edullisia, että vastaavaa ei enää muille maille suoda – muistanet, että Brexitin yhteydessäkin viitattiin vain esim. Norjaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanäänestyksen puolesta tosiaan puhuttiin laajasti. Ja Marin sanoi ettei Nato kysymys ole ajankohtainen tällä hallituskaudella.
Myöhemmin ajatus kansanäänestyksestä torpattiin koska vaikutusmahdollisuudet äänestystulokseen nähtiin liian suurena uhkana. Mielestäni tämä on tekosyy vallitsevassa olosuhteissa. Nämä ”pakon sanelemat” liittoutumiset eivät kuulu rauhan ajan demokratiaan vaan edellyttäisi poikkeustilaa tai sotatilaa.
Oli myös järkyttävää lukea kansanedustaja Markus Mustajärven aloitteen kaatuminen jossa hän vaati natojäsenyyteen lisäehtoja. Nykyinen hallitus hyväksyy ydinaseet suomessa, sekä järeät mannerten väliset ohjukset kuin strategiset ydinaseet. Hyväksyy myös Nato tukikohdat sekä Nato maan suorittaman hyökkäyssodan Suomen maaperältä.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinenergialakimme kieltää ydinaseet maassamme.
Ilmoita asiaton viesti
”Myöhemmin ajatus kansanäänestyksestä torpattiin koska vaikutusmahdollisuudet äänestystulokseen nähtiin liian suurena uhkana. Mielestäni tämä on tekosyy vallitsevassa olosuhteissa.”
Niinkö mielestäsi? Ruotsissakin oltiin eri mieltä:
Rysslands uttalade mål är att Nato inte udvidgas. Därför finns det stor risk för att Ryssland försöker påverka opinionen om Sverige genomför en folkomröstning i frågan. Oavsett om det skulle bli en folkomröstning så försöker Ryssland påverka media, opinion och beslutsfattare, varnade Säpochefen Charlotte von Essen för nyligen.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/darfor-kommer-sverige-inte-att-folkomrosta-om-nato
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kirjoitat puppua.
Ilmoita asiaton viesti
Kyl ydinenergialaki sen kieltää:
”Ydinräjähteiden maahantuonti samoin kuin niiden valmistaminen, hallussapito ja räjäyttäminen Suomessa on kielletty.”
Mikä ei tietenkään tarkoita, ettei lakia voisi muuttaa.
EDIT: Mjaa, luulin että tuo puppu koski Toivosen viestiä mutta se olikin reaktio Hämäläisen puppuun.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedoksi jos joku ei ole huomannut. Suomi ei ole allekirjoitanut ydinaseita kieltävää sopimusta. Voin vain kysyä miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kysyt?
EU-maista sen on allekirjoittanut vain Itävalta ja Irlanti. Yksikään pohjoismaa, Nato-maa tai ydinasevalta ei ole sitä allekirjoittanut eikä se poista yhtään ainoaa ydinasetta,
Ilmoita asiaton viesti
Tästä voi muodostua selvä ristiriita mitä tulee ydinasesopimukseen ja ydinenergia lakiin.
Naton lonkerot tulevat oletettavasti ulottumaan kaikkiin ministeriöihin joten ydinaseiden salakuljetus Suomeen voi olla todennäköistä. Toivottavaa olisi että asiat tehtäisiin avoimesti ilman salailua. Sisäministeriön alaisten viranomaisten, Poliisin ja rajavartiolaitoksen yllätykselliset ratsiat Nato toimijoiden laivoille tai rahtikoneisiin olisi toivottavia. Sieltä voisi tehdä yllättäviä löytöjä. Tällöin ydinenergialain nojalla syylliset saatettaisiin syytteeseen ja oikeuteen. Ja kun kukaan suomalainen ei ottaisi vastuuta – ”emme tienneet” , se olisi skandaali.
Ilmoita asiaton viesti
Oli pelkästään hyvä, ettei järjestetty Nato-kansanäänestystä. USA olisi päässyt vaikuttamaan kansanäänestyksen lopputulokseen. Nyt tämä vältettiin ja Kremlissä ollaan tyytyväisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunta halveksii demokratiaa ja estää sen toimimisen, koska ei halunnut kansan saavan äänestää Natosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei helevata…nyt vaihdetaan huhtikuussa koko eduskunta. Saadaan vihdoin demokratia toimimaan. Nyt perr..alkaa tapahtumaan. ..tana
Ilmoita asiaton viesti
Demokratia korjaantuu vain sillä, että järjestelmä muutetaan suoraksi demokratiaksi ja kansa saa päättää sitä koskevista asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskuntako sen järjestelmän muuttaisi?
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunta tuskin luopuu siitä, että saa päättää taustakuiskaajiensa kanssa kansalaisia koskevista asioista, siksi kansalaisten pitää yrittää muuttaa järjestelmää suoran demokratian suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vallankumouksella vai miten?
Meinaan kun se systeemin ja siis nykyisen perustuslain muuttaminen edellyttää nykyisen lain mukaan eduskunnan päätöksiä ja kun ne eivät käy, niin ei kai jäljelle jää muuta kuin ”vahvistaa demokratiaa” jotenkin laittomasti`?
Ilmoita asiaton viesti
Vallankumous on toki yksi keino, mutta itse lähtisin siitä, että kansalaiset valistuisivat ja lopettaisivat äänestämisen nykyjärjestelmässä ja julkisesti sanoisivat haluavansa äänestää suoraan päätettävistä asioista, eikä asioiden päättäjistä.
Ilmoita asiaton viesti
No tuo sinun lähtökohtasi ei siirrä ongelmanratkaisua yhtään lähemmäs, kun jonkun siitä systeemimuutoksesta pitää päättää siinäkin tapauksessa, että äänestysaktiivisuus romahtaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kansalaiset laajalti jättävät äänestämättä ja sanovat haluavansa äänestää suoraan päätettävistä asioista, asioiden päättäjien sijaan. Tulee poliitikoille paine muuttaa järjestelmää, koska järjestelmällä ei enää ole kansalaisten mandaattia toimia.
Ilmoita asiaton viesti
Eli siis sittenkin poliitikot muuttavat?
Minä kun luulin että niiden tekemät päätökset eivät mandaatin puuttuessa ole legitiimejä.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikkojen tehtävä on toimia kansalaisten tahdon mukaan suorassa demokratiassa ja jos kansalaiset haluavat äänestää suoraan päätettävistä asioista, eikä asioiden päättäjistä, niin heille pitää antaa siihen mahdollisuus.
Näin vaalien alla demokratian vastaiset voivat ovat liikkeellä ja heidän tehtävänsä on estää oikean demokratian tuominen meidän maahamme. Ja he myös tekevät kaikkensa sen eteen.
Ilmoita asiaton viesti
Vois kokeilla vaikka puoluetuen lakkauttamista tai Tanskan mallin käyttöön ottoa.
Pienpuolueet ja uudet liikkeet saisivat paremmat mahdollisuudet äästä eduskuntaan ja muihin vaaleilla valitaviin elimiin.
e olis pieni konkrettinen askel oikeaan suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratia on parasta korjata kerralla ja kunnolla, ei pienissä erissä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö mielestäsi myös kaupungin päätökset alistaa kuntalaisten äänestykseen? Niistä kuntalaiset sentään voisivat olla paremmin perillä kuin esim. Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki kansalaisia ja valtiota koskevissa asioissa tulisi kysyä kansan mielipidettä ja noudattaa demokratiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Joissakin asioissa kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
”Vallankumous on toki yksi keino…”
Ja ensin järjestetään kansanäänestys, jotta kansalaiset saavat päättää järjestetäänkö vallankaappaus suoraan demokratiaan siirtymiseksi? Vai järjestetäänkö vallankumous kysymättä kansalta halutaanko siirtyä suoraan demokratiaan vai ei?
Ilmoita asiaton viesti
Demokratian vastaiset voimat ovat liikkeellä laajalti näin ennen vaaleja ja he käyttävät kaikki kikat joilla kansalaiset saataisiin äänestämään nykyjärjestelmässä joka ei ole oikeaa demokratiaa. Nyt on kyseessä valta ja sen mukanaan tuoma valtava rahamäärä.
Ilmoita asiaton viesti
Näkökulmakysymys. Minusta ”demokratiavastaisia voimia” ovat ne, jotka kyseenalaistavat parlamentarismin legitimiteetin ja pitävät jopa vallankumousta varteenotettavana keinona.
Ilmoita asiaton viesti
Vallankumouksen voi tehdä monella tapaa ja yksi tapa on kieltäytyä osallistumasta poliitikkojen tarjoamaan näennäisdemokratiaan ja vaatia oikeaa demokratiaa rauhanomaisin keinoin.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt on kyseessä valta ja sen mukanaan tuoma valtava rahamäärä.”
Esimerkiksi Pravdapuolueelleko?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä ketä tai mitä tarkoitat pravdapuolueella, joten tarkentaisitko?
Ilmoita asiaton viesti
Totuuspuoluetta – eikö sillä viitata käännökseen sanasta pravda..
Ilmoita asiaton viesti
En tunnista totuuspuoluetta, keitä siihen kuuluu?
Ilmoita asiaton viesti
Omasta leipätekstistäsi yllä:
Eduskunnan ulkopuolella on liuta rekisteröityjä pikkupuolueita kuten Vapauden liitto, Suomenkansa ensin ja Seitsemän tähden liike sekä rekisteröitymistä varten
parhaillaan nimiä kerääviä kuten Totuuspuolue.
– Nimiä kaiketi löytyy jos hakee.
Ilmoita asiaton viesti
Taidat sekoilla pahasti, koska nuo eivät ole minun tekstejäni.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi, blogisti Issakaisen, mutta olet kai lukenut blogin, johon kommentoit.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitään ja kiitos anteeksipyynnöstäsi, niitä näkee täällä hyvin harvoin. Toki olen lukenut blogin, mutta se ei ole minun tekstiäni.
Ilmoita asiaton viesti
No ei olisi pitänyt kirjoittaa kiireessä, ryntäsin katsomaan kiehuuko keitokseni hellalla:)
Ilmoita asiaton viesti
Kaikille sattuu virheitä, mutta kaikilla ei ole kanttia pyytää niitä anteeksi tai korjata asiaa mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanäänestys vallankumouksesta olisi kyllä hyvä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
”kansalaiset valistuisivat ja lopettaisivat äänestämisen nykyjärjestelmässä…”
– No siinäpäs olisikin oiva tapa varmistaa vaalivoitto vastakkaisen kannan edustajille.
Ilmoita asiaton viesti
”– No siinäpäs olisikin oiva tapa varmistaa vaalivoitto vastakkaisen kannan edustajille.”
Mutta myös ainoa keino muuttaa nykyjärjestelmää oikean demokratian suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nukkuvien Puolue oikean demokratian airuena…
Ilmoita asiaton viesti
Eikö olekin ennen kuulumatonta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ainakaan viitsisi rampata äänestämässä milloin mistäkin asiasta. Minulle sopii mainiosti, että äänestän joka neljäs vuosi ja valitut edustajat sitten päättävät puolestani. Olen ollut pääasiallisesti hyvin tyytyväinen eduskunnan päätöksiin.
Ja kansalaisaloitteetkin ovat olemassa. Kuka tahansa voi tehdä sellaisen, jos haluaa vaikuttaa asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluat antaa oman päätäntävaltasi asioista jollekin muulle, niin se on sinun asiasi. Voithan saman tien hakea holhouksen alaiseksikin.
Ilmoita asiaton viesti
”Voithan saman tien hakea holhouksen alaiseksikin.”
Kerrassaan nokkelaa.
Laitinen ei muuten varmaankaan tiedä, että jopa suoran demokratian edelläkävijämaassa Sveitsissä vain osa päätöksistä tehdään kansanäänestyksellä. Myös Sveitsissä on kansanedustuslaitos, liittokokous, johon edustajat valitaan vaaleilla.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsissä ne päätökset joista kansa haluaa päättää, päätetään sitovissa kansanäänestyksissä. sitten on asioita joissa kansalaiset hyväksyvät poliitikkojen tekemät päätökset.
Ja kyllä suomalaistenkin pitäisi alkaa ottaa vastuu omasta kotimaastaan ja estää poliitikkojen maan tuhoaminen. Kyse on kuitenkin loppupelissä kansalaisten lasten ja lastenlasten tulevaisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti