Miksi pienpuolueiden on vaikea päästä eduskuntaan?
Pienpuolueet Suomessa Osa I
Suomessa on tällä hetkellä 10 eduskuntapuoluetta ja tusinan verran pienpuolueita/ mikropuolueita. Eduskuntaan pyrkii 2.4. 23 vaaleissa peräti 13 pienpuoluetta. Niitä löytyy kirjava joukko vasemmalta oikealle. Koko poliittinen kirjo on edustettuna. Äänestäjän kannalta positiivista on runsas valinnan vapaus. Useimmille uusille kansanliikkeille, joista kehittyy aika nopeasti puolue, on tunnusomaista keskittyminen muutamaan asiaan. EU:n ja Naton vastustaminen ja isänmaallisten arvojen korostaminen yhdistää monia. Koronarokotusten vastustaminen ja rokotusten haittavaikutusten esiintuominen on ollut parin uusimman pienpuolueen keskeinen asia. VKK ja Vapauden Liitto ovat mm. tällaisia. Toki molemmat edellä mainitut puolueet ajavat Suomen eroa EU:sta sekä vastustavat Natoon liittymistä. Löytyy Feministipuoluea., Eläinoikeuksien puoluetta, Korjausliiketta, kommunisteja, Liberaalipuoluetta , Piraatti jne. Jotkut puolueet ovat syntyneet eduskuntapuolueesta erotetun edustajan ympärille kuten VKK perussuomalaisista potkitun Ano Turtiaisen tapaus sekä myös persuista erotetun Ossi Tiihosen perustama Vapauden Liitto. Demokratian kannalta voisi luulla, että tilannehan on erinomainen . Vaihtoehdoista on jopa runsauden pulaa.
Kolikon toinen puoli on kiinnostava. Miksi sitten pien- ja mikropuolueiden ehdokkaiden on vaikea päästä eduskuntaan? Käsittelen muutamaa keskeistä syytä:
1. Puoluetuki, joka tällä hetkellä on yli 40 milj. euroa yhteensä’. Sitä saavat vain eduskuntaan valitut puolueet eli käytännössä jo asemansa vakiinnuttaneet ns. vanhat puolueet. Puoluetulla palkataan henkilöstöä, tuetaan puolueen tiedotusta, lehteä , mainontaa jne. vahvistetaan organisaatiota, ollaan esillä mediassa. Suomessa pienpuolueet saavat ponnistella omin avuin kuten Daavid Goljatia vastaan sillä erolla, että Goljat voittaa.
2, Äänestys-% liikkuu 60 -70 haarukassa, mikä merkitsee, että suurin puolue on Nukkuvat, joka ei koskaan tule edustetuksi Arkadianmäellä. Tutkimusten mukaan n. 60 -% äänestäjistä äänestää ns. omaa puoluettaan. Puolue on selvillä vain ehdokas puolueen sisällä voi vaihtua. Käytännössä uudet ja ”vanhat” pienpuolueet taistelevat em. nukkuvien äänistä ja liikkuvien äänestäjinen, n. 40 %, äänistä. Miksi se ei onnistu?
3. Vaalikarja herää vasta 1- 2 kk ennen vaaleja. Todelllinen kiinnostus vaaleihin herää viimeisten kolmen viikon aikana. Näkyvyydesta ja sanoman perillemenosta käydään hillitön kamppailu puolueiden kesken. Se vaatii rahaa, jota pienpuoleilla ei yleensä ole. Kun näkyvä mainostus sekä vaalipaneeleihin osallistuminen puuttuvat ihmiset eivät tiedä riittävästi pienpuolueiden ehdokkaista, jotka usein ovat vähemmän tunnettuja. Puhumattakaan ko.puolueiden vaaliohjelmista. Ainoastaan vaalimökit, vaalikoneet ja sosiaalinen media jäävät tosiasiassa pienpuolueiden kohtaamispaikoiksi äänestäjien kanssa. Yleensä enemmistö haluaa olla mukana voittosaatossa. Moni saattaa myös pelätä äänensä menevän hukkaan.
4. On hyvä myös muistaa, että istuvan kansanedustajan putoaminen eduskunnasta muuten kuin puolueensa vaalitappion kautta on tosi harvinaista.
5. Varmaan löytyy monia muitakin syitä miksi pienpuolueiden on vaikea päästä läpi. Aidosti toimivan kansan vallan kannalta nykyinen tilanne ei voi olla paras. Myös suhteellinen vaalitapamme suosii isoja puolueita. Vaikka äänikynnystä ei ole , niin tosiasiallinen vaalipiireittäinen äänikynnys on, Uudenmaan vajaasta 3 %:sta Lapin lähes 10 %:iin. Muut siltä ja väliltä. Revippä sitten tästä?Tarttisko asialle tehdä jotain?
Huom! Pienpuoluetentti tänään kl 21.00 YLE 1.
Suora lähetys.
Ilmoita asiaton viesti
6. Pienpuolueet ovat täynnä kylähulluja, joita mikään legitiimi puolue ei huoli riveihinsä.
NYTiä ennen viimeinen pienpuolue, joka pääsi eduskuntaan, oli nuorsuomalaiset. Yhteistä näille on, että ovat jotenkin mukana kartalla. Tai Harkimosta en tiedä, mutta ainakin Tarkka ja Penttilä olivat.
Pienpuoluekenttä on lähinnä friikkisirkus.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkästä aikaa tuntuu että jollain pienpuolueella olisi oikeasti saumaa nousta eduskuntaan. Liberaalit saattavat saada edustajan Helsingissa ja/tai Uudellamaalla. Siellä tosin on myös kartalla olevia ehdokkaita, toisin kuin useimmissa noista.
Itselleni on kertynyt vaaleissa pienpuolueiden ”bongauksia” perustuslailliset, nuorsuomalaiset ja liberaalit.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kyllä melkonen paukku jos joku ”ryhmä muusta” ja siis liberaalit saisivat ehdokkaan läpi.
Uskoisin tuollaisen tarttuneen jo haaviin mielipidetiedusteluissa, nyt siitä ei ole merkkiä,
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka liberaaleilla olisi Helsingissä 5% kannatus, olisi se valtakunnallisesti 0,5… Ei tuo välttämättä näy.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niin, mutta onhan tuo jo huomioitu paikkajakoennusteissa, jotka on tehty vaalipiireittäin.
Ilmoita asiaton viesti
Kokemukseni mukaan paikkaennusteet voivat hyvinkin heittää yhdellä paikalla…
Ilmoita asiaton viesti
Toki, mutta kun koko ”ryhmä muut” ei ole ennustettu saavaan yhtään paikkaa Helsingissä tai Uudellamaalla, ei ole kovin odotettua että näistä nousisi yksi nappaamaan paikan. Olkoonkin, että olen varma liberaalien vievän puolet tai yli ”muden” äänistä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielipidetiedustelut mittaavat tosi epäluotettavasti juuri pienpuolueiden kannatusta johtuen mm.galluppien tekotavasta. Ei ole usein mitään kokemustieto aikaisemmasta .kannatuksesta, joka on tärkeä osa ennusteen laadintaprosessissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kylähullu on aika kova tuomio pienpuolueista. Ei taida eisteineja löytyä sanottavasti perinteisistäkään puolueista.
Toisaalta näkyvyttä saadakseen pitää osota myös ampua yli.
Veikko Vennomo oli hyvä esimerkki miten pienpulue menestyy.
Tuskin häntä kukaan nimitteli kylähulluksi.
Pienpuolueissa kyllä löytyy fiksua porukkaa.
Muuten kaikki puolueet ovat olleet alussa pieniä.
Ilmoita asiaton viesti
”Muuten kaikki puolueet ovat olleet alussa pieniä.”
Melkein jokainen on myös lopettanut pienenä joten pienpuolueiden kannalta ennuste on hyvin huono. ”Aidosti toimivan kansan vallan kannalta” nykyinen tilanne nimenomaan on toimivin mahdollinen, en keksi miksi puolueiden joilla ei ole kannatusta pitäisi päästä valtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kirjoitin blogissa pienpuolueet eivät pääse valtaan, kun
eivät saa puoluetukea eikä medianäkyvyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti nimitteli, viimeistään kun hänet kannettiin suuresta salista.
Ilmoita asiaton viesti
Muoks, kommentti siirretty.
Ilmoita asiaton viesti
Niillä muilla muut ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään. En minäkään löisi liberaalien puolesta vetoa alle 10 kertoimella…
Ilmoita asiaton viesti
Katsottuani eilisen pienpuoletentin voin sanoa, että kylähullun määritelmä sopii muutamaan tapaukseen hyvin. Sitten oli poliitikonalkuja, joista paistoi läpi kokemattomuus. Ja muutama oli oikein valmiin ja järkevän oloinen tapaus, erityisesti positiivisen vaikutuksen onnistui tekemään liberaalipuolueen edustaja.
Toisaalta liberaalien esiin nostamilla ajatuksilla luulisi olevan menestymisen mahdollisuuksia myös vaikkapa kokoomuksen tai vihreiden riveissä. Joten miksi ei vaikuttaa vakiintuneiden puoleiden kautta (miten sivumennen sanoen Halla-ahokin teki), miksi yrittää mahdottomuus perustamalla oma minipuole? Onko taustalla kuitenkin näiden yksilöiden henkilökohtaiset ominaisuudet, esimerkiksi huono valmius ryhmässä toimimiseen? En itsekään tiedä vastausta, kunhan pohdin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Halla-aho ollutkin aluksi mukana siinä Muutos 2011 -puolueessa, jonka hörhökerroin oli suunnilleen samaa luokkaa kuin sinimustien? Hän sitten taisi todeta sen saman kuin minäkin että osuvampi nimi tuolle puolueelle olisi Parasta ennen 2011.
Näppärämpää oli kaapata itselleen jo valmiiksi olemassa oleva puolue jolla ei ollut muuta agendaa kuin kasvaa suureksi ja vastustaa EU:ta. Jussi toi uudeksi agendaksi antisomalismin.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni Halla-aho oli persujen sisällä vaikuttavassa Hommaforum-ryhmässä. Cripta-blogeillaan hän sai julkisuutta ja myös syytteen.
Ilmoita asiaton viesti
Minun muistini mukaan Hommaforum oli alkujaan Scriptan ulkoistettu kommenttiosasto . Jussi ei jaksanut itse sitä moderoida eli poistella kaikkien toisinajattelijoiden kommentteja joten hän ulkoisti sen opetuslapsilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni yksi syy on, että vakiintuneiden puolueiden listoille on vaikea päästä ulkopuolelta. Jos listalle on enemmän tunkua kuin paikkoja, ne menevät puolueessa pitkään toimineille hyville veljille ja siskoille.
Näin taisi käydä ainakin Amos Aholalle Stadissa, en usko että oli omista ominaisuuksista kiinni ettei kokoomukseen mahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, varmasti on niin että jos liittyy vakiintuneeseen puoleeseen ei saman tien tule nimitetyksi ehdokkaaksi (julkkikset poislukien), vaan ensin pitää olla aktiivinen paikallisessa toiminnassa. Tässä tarvittaisiin niitä ryhmässä toimimisen valmiuksia, joita jo peräänkuulutin.
Nopea reitti ehdokkaaksi löytyy pienpuoleesta, mutta siihen se poliittinen ura ja mahdollisuus asioihin vaikuttamiseen sitten jääkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tosin listalle saattaa päätyä sitoutumatonkin ehdokas jos on riittävän hyvä, kuten filosofi Elisa Aaltola. Hän taitaa imuroida eläinoikeuspuolueen äänet vihreille Varsinais-Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa joo.
Paitsi että puolueen listoilla oleva sitoutumaton on oxymoron eikä vaalilaki sellaista tunne. Saa sen vaalimainokseensa kirjoittaa kuka tahansa tietty.
Sitoutumaton olisi oikeasti puolueen ulkopuolien ehdokas, eikä sellainen voi tehdä edes vaaliliittoa puolueen kanssa. Pidän sitä ”sitoutumattomuutta” äänestäjien kusetuksena.
Asia korostuu kuntavaaleissa, joissa on oikeasti sitoutumattomia,. eli puolueiden ulkopuolisia listoja. Ja sitten on ”sitoutumattomia”, jotka ovat puolueen listoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa se sitoutumaton tarkoittaa tässä tapauksessa samaa kuin aikoinaan minulla: ei ole puolueen jäsen mutta kannattaa samoja arvoja. Aaltola on hyvä ehdokas vihreille, koska hänelle keskeisiä ovat ne arvot jotka ovat vihreyden ytimessä. Ennen kaikkea arvostan hänen vakaumustaan ja intoaan toimia luonnon hyväksi. Jos vain jokaisessa ihmisessä olisi edes hiukan enemmän Aaltolaa, maailma olisi huomattavasti parempi paikka elää. 💚
Ilmoita asiaton viesti
Siksi että ne eivät usein saa edustuspaikkaan riittävää äänimäärää?
Ilmoita asiaton viesti
Iso ongelma on, että uudet puolueet eivät pääse haastamaan eduskuntapuolueita vaalipaneeleissa. Suomessa on keskitetty valta ja media.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään pienpuolueet saavat kaksi tuntia panna parastaan televisiossa. Ajattelin katsoa sen jälkimmäisen tunnin, ensimmäinen menee päällekkäin Annie Ernaux’n kanssa, ja häntä ei voi missata.
Onkohan mukana sinunkin puolueesi? Jos on, hän voi valistaa kansaa puolueidenne eroista: heill¨ Hitler, meill’ Mitler.
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa paneeli pienpuolueille on tämän illan YLE1:llä.
Siinäkin he haastavat toisiaan eikä valtapuolueita.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen puolue semmoinen on, joka haastaa vain pienpuolueita? Luulisi pienpuolueen mielummin kaikissa yhteyksissä haastavan isoja, sieltä on enemmän voitettavaa.
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä ymmärrä, miksi pienpuolueiden pitäisi toisiansa tappaa kun pienpuolueiden alkuperäinen tarkoitus on haastaa isompia puolueita vastaamaan heidän debatteihinsa ja jos isot eivät onnistu saamaan uskottavuutta, niin se on isompi voitto pienpuolueille.
Ilmoita asiaton viesti
Johtuisiko siitä, että ovat osittain keskenään riitautuneita lähdökkäitä?
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla. En ainakaan omassa huomannut muuta kuin viimeksi, kun Petrus Pennanen aiheutti hajontaa ja joutui lähtemään ja perustamaan oman puolueensa. Petrus siis teki harkimot. Tulipa käytettyä uusi sanonta vai olisiko parempi sanoa: meni tekemään hjallikset?
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi YLE:n ym. tv-tenteissä haastaa eduskuntapuolueita , kun eivät pääse mukaan samaan tenttiin.
Pitää kysyä YLE:ltä. Säännöt näyttävät vaihtelevan tilanteen mukaan. Viime eduskuntavaaleissa Paavo Väyrynen ei päässyt mukaan vaikka oli eduskunnassa omana ryhmänään. Siloin tekosyynä oli , että hän oli loikannut vaalikauden aikana kepusta.
Ilmoita asiaton viesti
Sen kun haastaa vaan. Esimerkiksi avoimen Petrus Pennanen haastoi vanhoja puolueita aika voimakkaasti, lennokkaillakin ehdotuksilla.
Miten säännöt vaihtelee? Ei ollut Ano Turtiainen mukana tänä vuonna ”päätentissä”. Jos oman ryhmän perustaminen oli peruste, niin näyttäisivät olevan johdonmukaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä on puolueet, jotka pääsivät viime vaaleissa läpi.
Ei siinä mikään sääntö vaihtele vaikka Väyrynen muuta vaati.
Ilmoita asiaton viesti
On maita kuten Tanska, jossa myös eduskunnan ulkopuoliset puolueet saavat tukea ja pääsevät TV-tentteihin.
Niinpä mm. viime vaaleissa kaksi uutta pienpuoluetta, joita ei edes ollut olemassa aikaisemmissa vaaleissa, pääsivät läpi. Toisen puolueen puheenjohtaja istuu nyt Tanskan hallituksessa ulkoministerinä. Jos se toimii Tanskassa miksei myös Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Tanskassa esim maahanmuuttopolitiikka on vähintään samaa mitä ps:t yrittävät toteuttaa meillä. Tanska ja tanskalaisuus ovat meidän ”arvopohja”-poliitikoille samaa kuin Riikka Purra (ps) ja hänen ajamansa politiikka. Sanna ei tiennyt kysyttäessä edes maan pm:iä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tauti tähän yhteiskuntaan on iskenyt, kun kaikkeen ratkaisu on aina tukeminen. Miksi ei anneta ihmisten tehdä itse ja yrittää? Pitäisi poistaa puoluetuet, ei lisätä yhteisten varojen kuppaamista intressiryhmille. Kukin puolue rahoittakoon toimintansa itse.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdit kokonaan siinä, että eduskuntaan vaadittava äänikynnys nostettiin korkealle ja sen mahdollisti eduskunnassa istuvat puolueet sementoimalla pysyvän vallan. Vanhalla äänikynnyksellä unohtivat kaksi puoluetta: Vihreät ja perussuomalaiset, he hädin tuskin ylittivät prosenttia ja pääsivät eduskuntaan.
Nyt on niin vaikeaa, kun ei ole riittävää rahoitusta ja kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Vaikka saataisiin ääniä mutta niistä ei makseta puoluerahaa, joten järkevää olisi, jos äänestäjän antamasta äänestä maksetaan puolueelle euroina ja se koskisi myös kaikkia puolueita ja olisi siten tasapuolista kaikille.
Ainut keino saada näkyvyyttä olisi aiheuttaa kohua tai kaaosta taikka, että mahdollisimman monta kuuluisuuksia sekä poliitikkoja rohkeasti ilmoittautuisivat, että ovat tässä puolueessa mukana. Kaikki riippuu aina lehtien uutiskynnyksistä. Viime aluevaaleissa Piraattipuolueen puheenjohtaja ei voinut osallistua ja syrjittiin: https://www.piraattipuolue.fi/2022/01/17/yle-syrjii-vaalitenttiin-osallistuvaa-puolueen-puheenjohtajaa-terveydentilan-perusteella/
Siksi oli meillä varapuheenjohtaja siellä vastailemassa. Miksiköhän tässä ei nostettu kohua lainkaan, koska lehdet valikoivat ja emme voi mitenkään vaikuttaa kuin isolla rahalla, jota media kyllä tykkää kuten karhu hunajasta.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueet, jotka vastustavat Suomen NATO jäsenyyttä, ajavat eroa EU:sta ja vastustavat rokotuksia, pysyvätkin pienpuolueina.
Sille on luonnollinen selitys, jonka kaikki muut tietävät, paitsi ne pienpuolueiden kannattajat.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa voi pohtia myös sitä kautta missä maassa tai maissa pienet puolueet voivat kasvaa nopeasti tai toisaalta suuret kuihtua. Israel tulee mieleen, missä puolueiden muutos on ollut todella suurta. Puolueita on nyt 39. Juutalaisuudessa ei pelätä näyttää mielipidettä. Tämä on tiedossa myös suuryrityksissä joissa on monta kansallisuutta. Ehkä Suomi on tässä suhteessa toista ääripäätä Israeliin verrattuna. On edelleen ajattelua, että herran pelko on herran alku! Onhan siinä toisaalta perää kun ajattelee, että olimme Ruotsin alla 600 vuotta. Pelkästään Ruotsin suurvaltakausi, noin 1610 – 1710 vei Suomesta mullan alle suuruusluokkaa 150 000. Vastaa, että 1900- luvulla olisi kuollut miljoona. Lisäksi otettava huomioon erityisesti Ison Vihan aika 1700- luvun alkupuolelle, jolloin venäläiset hävittivät maatamme. Siviilejä tapettiin noin 20 000 ja 20 000 – 30 000 vietiin orjiksi lähinnä Pietarin. Jotkut vietiin jopa Persiaan asti. Suomalaisia sotilaita kuoli todennäköisesti vain alle 3000.
1970-luvulta lähtien on noussut 2 uutta puoluetta eli SMP Veikko Vennamon vetämänä ja PS Timo Soinin luotsaamana. SMP kuihtui pois mutta PS näyttää pysyvän varsin suurena puolueena. Liikkuvat äänestäjät voivat siirtää äänensä PS:lle jos ovat tyytymättämiä nykyiseen puolueeseensa.
Tilanne Euroopassa vaikuttaa olevan hieman saman suuntainen kuin mitä Suomessa. Ao. linkissä käytetään termiä ”Populistipuolue” uusista puolueista. Tulee ajatuksiin, että media haluaa mollata uusia puolueita ja vähentää niiden saamia ääniä. No olipa niin tai näin niin ao. linkin tekstistä voi itsekukin tutkailla tilannetta. PS ei näy tutkimuksessa.
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2022/10/06/populists-in-europe-especially-those-on-the-right-have-increased-their-vote-shares-in-recent-elections/
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä pointteja Raimolta. Mielenkiintoinen tuo Israelin hurja puoluemäärä. Taitaa olla ennätys alallaan. Israel on kyllä aikamoinen ”kansojen sulatusuuni”. Sinne muuttaa juutalaisia ympäri maailmaa paluumuuttajina luvattuun maahan ja tuovat mukanaan lähtömaansa kulttuurin.
Monipuoluesysteemi on hyvä, mutta mikä on optimimäärä?
Suomi on hyvää vauhtia tässä suhteessa etenemässä Israelin jalan jäljissä. Liberaalimpi puoluetuki lisäisi Suomessakin eduskuntapuolueiden määrää melko varmasti.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan eduskuntaan noussut myös nuorsuomalaiset ja liike nyt. Ensiksimainittu toki myös kuihtui pois ja lälkimmäinen seuraa perässä ennen vuosikymmenen vaihtumista. Nousijoita on kuitenkin siis 4.
Ilmoita asiaton viesti
Nuorsuomalaiset nousivat uutena puolueena, mutta Harkimo loikkasi kokoomuksesta ja perusti uuden puolueen. Eli menee hieman ohi. Ei ole ”luomupienpuolue”. Samalaisia on toki muitakin. Seitsemän tähden liike, jonka Väyrynen perusti kuuluu samaan kategoriaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei seitsemän tähden liike kuulu samaan kategoriaan, kuten ei sinisetkään, eikä ainakaan vielä VKK. Harkimo valittiin eduskuntaan 2019 liike nytin listalta. Mutta jos halutaan tuo laittaa määritelmäksi, niin noita puolueita on sitten 3. Oli miten oli, lukumäärä ei ole 2.
Ilmoita asiaton viesti
Olin positiivisesti yllättynyt eilisestä pienpuoluetentistä. Puolueiden edustajat esiintyivät asiallisesti, kaikki huitominen ja päälle huutaminen puuttui. Kukaan ei kävellyt ulos. Toisin kuin vakiintuneiden puolueiden tenteissä. Samalla se teki tilaisuudesta vähän tylsän, mutta asiat tulivat esille.
Henkilökohtaisesti pidin vakuuttavimpana korjausliikkeen edustajaa, hyvä ulosanti ja vaikutti osaavalta. Ehkä eniten myötähäpeää aiheutti eläinoikeuspuolueen edustaja, joka useamman kerran valitteli siitä että Yle antaa tällaisen keskustelun jatkua. Kristallipuolueen kaveri näytti ja kuulosti siltä, kuin hänet olisi kiikutettu paikalle aikakoneella 70-luvulta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä käänsin kanavalle vasta kun Ernaux-dokumentti loppui, ja jaksoin katsoa 15 minuuttia. Ihmettelin missä se yhden tähden liike on, onko Harkimo taas kävellyt ulos.
Ilmoita asiaton viesti
Tentin parasta antia olikin, kun Hjallis ei kävellyt sisään.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan siellä pari asiallistakin toki mukana. Hämmentävä oli pienen sinimustan hyypiön yllättävän pehmoinen naama.
Voisi myös ihmetellä, miksei esim. Feministinen puolue sanonut, ettei tule paneeliin, jos siellä on natsi. Mutta ehkei se olisi oikea veto. Näin tämä menee: ei voi tehdä mitään sille, että natsi saa ohjelma-aikaa.
Virhe tosin tapahtui jo siinä vaiheessa, kun oikeusministeriö hyväksyi Sinimustan liikkeen puoluerekisteriin. Tässä alkaa haikailemaan niitä aikoja, kun Suomessa vielä noudatettiin Pariisin rauhansopimuksen ehtoja, eikä fasisteilla ollut mitään asiaa järjestäytyneeseen yhteiskuntaelämään.
Ilmoita asiaton viesti
Nii-in. Olisi kummallista jos puoluerekisterissä olevaa, ihan laillista puoluetta, estettäisiin tulemasta mukaan. Tai tällaisen vaatiminenkin. Parissa puheenvuorossa paheksuttiin, miksi tentin osallistuja saa puhua.
Femakoiden poissaolossa olisi ollut sellainen ikävä piirre heille, että harva olisi huomannut ja vielä harvempi kaivannut.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kuin sanoin, on outoa että tuo porukka ylipäätään hyväksyttiin puoluerekisteriin. ”Käynnissä on sota Ukrainaa, homoseksuaalisuutta, feminismiä, ateismia ja monikulttuurisuutta vastaan. Muuan muassa”, Turun Sanomien uutispäällikkö Hannu Miettunen kirjoitti kolumnissaan 4. maaliskuuta. Tässä sodassa sinimustat ovat Putinin hyödyllisiä idiootteja.
Ilmoita asiaton viesti
En hän olisi voinutkaan , kun Nytliike on eduskuntapuolue.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta eikö VKK ole myös? Ainakin vaaleihin saakka.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin koko ohjelman, enkä odottanut keskustelulta suuria, mutta silti höyrypäisyyden määrä yllätti. Jos ohjelmaa olisi ruvennut seuraamaan kesken kaiken tietämättä, että kyseessä oli vaalikeskustelu, sitä olisi todennäköisesti luullut sketsihahmokilpailuksi.
Kun Kristallipuolueen edustaja vakuuttaa tietävänsä, että maailmanlaajuinen pankkiirien salaliitto aikoo aloittaa kolmannen maailmansodan, huolestuu aidosti kyseisen henkilön mielenterveydestä.
Muutama asiallinen ja melko täyspäinen keskustelija joukossa oli. Yksi heistä on Avoimen puolueen Petrus Pennanen, mutta hänen kyllä kannattaisi harkita stylistin vaihtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Pennanen erottui joukosta!
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni suurin viihdearvo oli kristallipuolueella, sisällön vuoksi ja avoimella, vahvan eläytymisen vuoksi. Kommunistien edustaja tuntui myös saapuneen aikakoneella.
Vakavasti otettavia tuossa taisi olla lähinnä reformi ja liberaalit.
Ilmoita asiaton viesti