Natoko aivokuollut?

Kolme vuotta sitten  Ranskan  presidentti Emmanuel Macron epäili Natoa aivokuolleeksi. Oliko kenties USA:n silloisen presidentin Donald Trumpin natokriittisyydellä jotain tekemistä Macronin lausahduksen kanssa? Macronin kanta Natoon on saattanut muuttua  Euroopan nykytilanteessa ja etenkin ensi sunnuntain Ranskan presidenttivaalien kynnyksellä.

Huomenna Suomen eduskunta aloittaa natoyleiskeskustelun Arkadian mäellä. Toivottavasti sitä ei tulla syyttämään aivokuolleeksi. Tähänastinen Suomen natotus on ollut hyvin yksipuolista. Valtiovallan ylin johto, hallitus, eduskunta ja eritoten valtamedia ovat ajaneet Natomyönteistä keskustelua turbovauhdilla heti Venäjä / Ukrainasodan alettua.

Joku viisas on sanonut, että hyvä kriisiä ei pidä jättää hyödyntämättä. Totisesti näin on käymässä Suomen Natoprojektissa. Kansan pää on kääntynyt 180 astetta nopeammin kuin kukaan olisi voinut kuvitella pari kuukautta sitten. Kysymystä on pyöritelty puolelta jos toiselta. ”Jos Suomi päättää jättää Natohakemuksen , niin…” Suomihan ei jätä Natohakemusta ,vaan esittää vapaamuotoisen kiinnostuksensa Natoon liittymisestä. Nato kutsuu jäseneksi, ja  kaikkien natomaiden tulee hyväksyä uusi jäsenkandidaatti .

Natokeskustelua seuratessa huomio kiinnittyy siihen, että ylivoimainen enemmistö puhuu yksinomaan Natoeduista  Suomelle ja miten artikla 5 antaa turvatakuut, joita Naton kanssa tehty Isäntämaasopimus ei tee. Suomea on tehty yhteensopivaksi Naton kanssa viimeiset 20 vuotta.  Enää puuttuu lopullinen poliittinen niitti.

Olennaista Suomen kannalta on mitä saattaisi tapahtua Suomen Natojäsenyysprosessin aikana. Venäjä on varoittanut useita kertoja mahdollisista seurauksista, jos Suomi liittyy Natoon. Ne on syytä ottaa vakavasti. Varmaa  ainakin on , että Suomen ja Venäjän yhteinen 1343, 6  km raja ei lyhene. Potentiaalinen uhka tulee pysymään riippumatta Natosta. Olisi hyvä tässä vaiheessa keskustella avoimesti kaikista vaihtoehdoista ja niiden mahdollisista seurauksista. Se olisi mahdollista, jos järjestettäisiin Nato-kansanäänestys ja varattaisiin riittävästi aikaa kunnolliselle keskustelulle.

Ydinkysymys on mikä ratkaisu on paras Suomen turvallisuuden kannalta. Suomen Washingtonin suurlähettiläs Mikko Hautalan mielestä Natojäsenyys olisi Suomelle maallisesti katsoen paras mahdollinen ratkaisu. Paras mahdollinen  ratkaisu on se, joka turvaa Suomen joutumasta  mahdollisen Venäjä/ Natokonfliktin osapuoleksi ja pahimmassa tapauksessa  pommitusten  ja ohjusten  maalitauluksi. Ukraina on  tästä varoittava  esimerkki. Kuka katsoisi vielä ylempää, josta näkee kauemmas tulevaisuuteen?

Marko Junkkari Helsingin Sanomista kirjoitti lauantaina 16.4.22 ” Keskiviikon täysistunnossa alkaa toden teolla vyöryä prosessi, joka johtaa Suomen Natojäsenyyteen.” Toivottavasti  eduskunnan  huominen   saatekeskustelu ei anna aihetta marconilaiseen  lausahdukseen.

On valitettavaa, että tämän hetkistä natokeskustelua hallitsee kaksi asiaa 1) Kiire ja 2 ) Pelko. Kumpikaan ei ole hyvä, kun valmistellaan merkittävintä turvallisuuspoliittista päätöstä sitten Paasikiven ja  Kekkosen aikojen.

 

+3

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu