Unkarin tie sopisi myös Suomelle
Unkarin pääministeri Viktor Orbán totesi vuotuisessa kansakunnan tilaa käsittelevässä puheessaan, että Eurooppa on jo epäsuorassa sodassa Venäjän kanssa. Unkari on tuominnut Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan ja osallistunut EU:n Venäjän vastaisiin pakotteisiin. Unkari on lähettänyt Ukrainaan ainoastaan humanitääristä apua, ei aseita eikä muutenkaan ole osallistunut sotatoimiin. Orbán on myös varoittanut Eurooppaa ajautumasta suoraan konfliktiin Venäjän kanssa. ”Aiomme säilyttää taloudelliset suhteemme Venäjään ja suosittelemme samaa myös liittolaisillemme”: sanoi Orbán .
Unkarin hallitus ei myöskään pidä realistisena väitettä, että Venäjä olisi uhka Unkarin tai Europaan turvallisuudelle. Orbán myös painotti, ”että Unkarilla on vain yksi vaihtoehto: pysyä poissa sodasta. Se ei ole helppoa Naton ja EU:n jäsenenä, kun kaikki muut jäsenmaat ovat sodan kannalla.”
Näin Unkari maalla, jos millä olisi syytä olla tiukka Venäjää kohtaan. Useimmat muistavat Unkarin kansannousun 1956 ja sen väkivaltaisen kukistamisen Neuvostoliiton tankeilla. On hyvä muistuttaa mieliin , että viha kasvattaa vihaa ja asemäärien lisääminen kasvattaa sodan riskiä. Sodan petoa ei pitäisi päästää irti. Tällä hetkellä Venäjä/ Ukraina/ Nato/USA- konfliktin laajenemisriski Ukrainan ulkopuolelle on suuri. Sen kasvattamiseen ei ainakaan pienen Suomen pitäisi osallistua.
Suomella on Unkaria verisemmät ja katkerammat muistot yhteenotosta Neuvostoliiton kanssa. Silloin Saksan aseveljenä, nytkö Nato/ USA:n? Suomen valtion johto on tehnyt näyttävää sotapropagandaa EU:n ja Naton puitteissa. Ei vähiten merkittävän sotakaluston , aseavun ja muun avun muodossa. Mikä syy ja motivaatio Suomen kaltaisella pienellä maalla on toimia eturintamassa ja sotapsykoosin kasvattajana. Miksi ei Unkarin tapaan pysytellä takarivissä, toimia matalalla profiililla ja koettaa ylläpitää rauhaa maassa? Suomi on käytännössä katkaissut kaikki suhteet Venäjään. Moni Euroopan maa jatkaa kaupankäyntiä. Tosiasiassa Suomikin ostaa mutkan kautta Venäjän tuotteita.Tosin vähemmän kuin ennen. Korvaava öljy ja kaasu tulee kyllä muista maista tosin huomattavasti kalliimmalla kuten esim, nesteytetty kaasu USA:sta.
On myös hyvä muistaa miten meneteltiin, kun USA hyökkäsi Afganistaniin, Irakiin, Libyaan ja pommitti Belgradia yhtäjaksoisesti 78 vrk. Silloin ei boikotoitu tai demonisoitu USA:aa. Mikä ero nykytilanteessa on? Onko sotaretoriikassa menty liian pitkälle? Vaikuttaa ainakin Suomessa, että kansa on sairastunut sotapsykoosiin. Olisi aika herätä. Olipa Suomella millaiset tukijat ja arsenaali tahansa lännessa, niin tosipaikan tullen ruumiita ja raunoita syntyisi. Sotatantereena olemista pitää välttää kaikin tavoin. On aina parempi olla aseellisen konfliktin ulkopuolella kuin osa sitä. Suomen Nato-politiikka ja sen määrätietoinen ajaminen vie meitä vääjäämättä kohti konfliktia. Haluammeko me todella sitä?
Olisi järkevää kääntyä Unkarin tielle. Kun jossain vaiheessa Ukrainan sodassa saadaan rauha aikaan, sitä puuhataan jo kulisseissa, Suomella ei ole kovin monta johtavaa poliitikkoa, jotka olisivat sopiva tai uskottavia neuvottelemaan suhteiden palauttamisesta Venäjän kanssa.
Todellakin Putinin Venäjän ystävät ovat nyt lähteneet oikein joukolla viimeiseen (?) taistoon, kun eduskuntavaalit ovat ovella ja Nato-jäsenyys toteutumassa.
Blogisti ei nyt vain ymmärrä, että Unkari on Natossa ja siksi sen ei tarvitse olla niin huolissaan Venäjän uhasta kuin meidän. Ja Orban taas on selkeästi Venäjä-mielinen ja itsevaltainen poliitikko, joka kikkailee Suomen ja Ruotsin hakemuksella. Tällaista menoa blogisti tuntuu haikailevan?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen täytyy ensin saavuttaa Naton täysjäsenyys. Sitten voidaan Venäjän suhteita kehittää uudelta pohjalta hamassa tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä olemme eri mieltä. Naton jäsenenä olemme osapuoli. Liittoutumattomana olisi sentään mahdollisuus välttää konflikti.
Näyttää kuitenkin, että edustamasi kanta päässee voitolle. Tuskin Erdogan jaksaa jarrutella kovin kauan.
Aika näyttää mikä linja osoittautuu parhaaksi. Kyllähän Suomi pullisteli Saksan rinnalla jatkosodassa. Tulos tiedetään. Nyt ollaan USA.n rinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän doktriiniin kuuluu siirtää taistelut pois oman maan alueelta, jotta oman valtion siviili- ja infratappiot minimoituisivat.
Issakainen voi arvailla minne Venäjä rintaman siirtäisi, jos se kävisi Lännen kanssa taisteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Sama doktriini on myös USA:lla. Nyt he taistelevat Venäjää vastaan Ukrainan sotilailla.
Siinä tapauksessa, jos tarkoittamasi maa olisi Suomi, niin eipä ole vaikea arvata minkä maan sotillaat olisivat tulessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt he taistelevat Venäjää vastaan Ukrainan sotilailla.”
Kuin suoraan Venäjän valtion propaganda tuutista.
Jätähän Issakainen se Mv-lehden lukeminen vähemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan tasan tarkkaan sama politiikka on käytössä myöskin jenkeillä.
Ilmoita asiaton viesti
Issakainen: ” Naton jäsenenä olemme osapuoli. Liittoutumattomana olisi sentään mahdollisuus välttää konflikti.”
Se on kyllä tasan tarkkaan toisin päin.
Nato perustettiin v. 1949, ja siitä lähtien kaksipäinen kalkkuna on joutunut ilman ainuttakaan poikkeusta pitämään kyntensä irti Naton jäsenmaista ja joutuu vastakin. Naton jäsen ei joudu osapuoleksi Venäjän sotiin.
Kuinka onnistuneesti esimerkiksi Natoon kuulumattomat Ukraina, Georgia ja Moldova käyttivät ”mahdollisuutensa välttää konflikti” Venäjän kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
USA-johtoinen Nato on kyllä käynyt muiden ei- Natomaiden kimppuun.
Muuten Georgia aloitti itse sodan Venäjää vastaan luottaen saamiinsa lupauksiin avusta. Toisin kävi.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllähän Suomi pullisteli Saksan rinnalla jatkosodassa.”
Tässä olemme eri mieltä. Suomi ei pullistellut, vaan pakon alla joutui tanssimaan veitsen terällä.
Ainoa maa, josta oli saatavissa apua, oli Saksa.
Suomi halusi irti sodasta kohtuullisin rauhanehdoin, mutta paradoksaalista sinänsä, se ei onnistunut ilman Saksan ruoka- ja aseapua.
Risto Rytin yksilösuoritus pelasti Suomen itsenäisyyden.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa. Lännen apu oli niukkaa jos sitäkään Ruotsia lukuunottamatta. Ilman Saksan apua ja etenkin jatkosodan ratkaisuvaiheissa Suomi ei olisi kestänyt ilman Saksan lentokonetukea.
Silti Suomelle nousi vähän hattuun jaktosodan alkumensetys. Onneksi Mannerheim toppuutteli. Raskas rauha , mutta itsenäisyys säilyi.
Raskas rauha taitaa odottaa myös Ukrainaa.
Ilmoita asiaton viesti
Rittäähän se jos Orban jarruttelee.
Viimeksi viime vuonna kun Orban puhui NATO aiheesta televisiossa, niin hän sanoi, että helmikuun loppupuolella Unkarin parlamentti alkaa käsitellä Suomen ja Ruotsin ratifiointia, tosi ei maininnut vuosilukua.
Niin tai näin, Parlamentti päättää. Jos tekee kielteisen päätöksen Orban voi levitellä käsiään ja sanoa, että näin voi käydä, kun meillä on tämä demokratia.
Ilmoita asiaton viesti
En haikale mitään kikkailua, vaan uskon että Suomelle on parempi pysytellä neuraalimmalla kannalla. Olemme Venäjän kanssa rajanaapureita, jonka kanssa pitää vain tulla toimeen. Niin tuli Kekkokenkin Neuvostojohtajien kanssa. Samaten Niinistö vielä vuosi sitten.
Kun katsoo miten Ukraina raunioituu huolimatta Naton ja USA sekä EU;n tuesta, tuskin Suomen kohtalo olisi yhtään parempi vaikka olisimme Natossa täysjäsenenä. Natolla ei ole omaa armeijaa, vaan kukin maa autta tavallaan.
Parempi yrittää kaikin tavoin välttää konfliktia Venäjän kanssa kuin Marinin ja Halla-ahon tavoin julmistella. Suomella on kuitenkin pienet muskelit.
Ilmoita asiaton viesti
Natoon ollaan kuitenkin vahvasti menossa! TP Niinistöhän totesi, että Suomen Nato jäsenyyshakemusta ei vedetä takaisin. On aika valmistautua Suomen Nato jäsenyyteen ja sen seurauksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Natoon ei haeta, vaan sinne kutsutaan. Turkki yksin voi estää.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Martin kanssa samaa mieltä.
Suomen olisi hyvä varautua Huolehtimaan venäjän turvallisuus tarpeista tarjoamalla Venäjälle heidän tarvitsemiaan tukikohta alueita kuten Hankoniemi, Porkkala ja sopiva paikka Ahvenamaalta.
Näin voisimme turvata rauhallisen rinnakkaiselon rakkaan Venäjämme kanssa ja varmistaa ystävyytemme.
Ilmoita asiaton viesti
Tukikohdista puheen ollen. Katsotaanpa jatkossa kenen tukikohtia Suomeen ilmantuu. Naton harjoittelutahti on ainakin vilkas kiitos isäntämaasopimuksen.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtaisivatko molemmat suurvallat sovussa perustaa tukikohtia rakaaseen Suomen maahan. Se olisi todellista rauhan edistämistä ja rinnakkaiseloa.
Ilmoita asiaton viesti
Isäntämaasopimuksessa, mikä on tehty jäseniä varten, luvataan jo antaa tukikohdat ja kaikkea mahdollista muuta tukea sotivillekin Naton joukoille. Nyt vaalikoneissa esiintyvä kysymys Naton tukikohdista on siis hämäävä. Lupa annettin jo 2014. Vaalikoneissa ei sen sijaan kysytä lainkaan ehdokkaiden kantaa maan tärkeimpiin kysymyksiin, siis jäsenyyksiin Natossa, EU:ssa, rahaliitossa, ja kantaa isäntämaasopimukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä kerran sama neuvo, Juhani: laita näihin hymynaama -emoji perään. Täällä Puheenvuorossa kun on turkasen paljon jengiä, jotka eivät kerta kaikkiaan ymmärrä sarkasmia. Laitat vain: kaksoispiste, viiva nenäksi ja loppusulkumerkki hymyksi. Heti tulee hieno keltainen pallukka.
Ilmoita asiaton viesti
Issakainen: ”Olemme Venäjän kanssa rajanaapureita, jonka kanssa pitää vain tulla toimeen.”
Niin olemme. Ja tuollaisen rajanaapurina olevan väkivaltaan taipuvaisen ammatti- ja taparikollisen kanssa tullaan parhaiten toimeen siten, että omaan oveen hankitaan paras mahdollinen turvalukko. Sen nimi on Nato-jäsenyys. Nato uhkaa Venäjää tarkalleen samalla tavalla kuin lukko uhkaa varasta, vinkukoot Venäjän propagandaan uskovat ”Naton uhasta” tai ”Naton levittäytymisestä Venäjän rajoille” sitten mitä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja tuollaisen rajanaapurina olevan väkivaltaan taipuvaisen ammatti- ja taparikollisen kanssa tullaan parhaiten toimeen siten, että omaan oveen hankitaan paras mahdollinen turvalukko.”
Lukot ovat hidasteita, mutta eivät esteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Aika näyttää ”turvalukon” vahvuuden. Niinistön & Marinin kannattaisi jättää turha uho vähemmälle.
Tosin mediakin ottaa kaiken irti ja saattaa otsikoinnilla johtaa harhaan.
Iltapäivälehtien kauppa käy.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Issakainen voi olla sitä mieltä, että Unkarin tie sopisi myös Suomelle, kun Unkari on Naton jäsen? Olen ymmärtänyt että Issakainen päinvastoin vastustaa Suomen natojäsenyyttä …
Ilmoita asiaton viesti
Pointti olikin, että vaikka Unkari on Naton jäsen , se vastustaa sotaa.
Orbán sanokin,että on vaikea olla eri mieltä kun muut liittolaiset ovat sodan kannalla. Natolla ei ole omaa armeijaa ja kukin jäsenvaltio päättää miten osallistuu operaatioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni Naton jäsenistä tuskin yksikään kannattaa Putinin sotaa, joten kummallista horinaa Unkarista.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä puheet on nyt Orbanilla just sitä 4 miljardin kaasulaskun maksua Venäjälle, tai siihen saatua alennusta, – kun valuttaa ei ollut millä maksaa.
Ei kannata ottaa vakavasti, luin äsken saman puheen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi maksaa myös kaasulaskua, mutta USA:lle ja 2-3 kertaisen hinnan. Kumpi on fiksumpaa?
Europan talousveturi Saksa maksaa myös kaasulaskua ja talous köhii.
Ilmoita asiaton viesti
On fiksua tai ainakin suoraselkäistä olla maksamatta Venäjän roistoporukalle yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän se on, mutta mitä sanot 239 euroa kuukaudessa saavalle köyhälle eläkeläiselle joita Unkarissa on muutama miljoonaa. Ja he kaikki keittävät riisinsä ja perunansa juuri Venäjän kaasulla.
Ilmoita asiaton viesti
Issakaisen mielestä voimme siis mainiosti liittyä Naton jäseneksi kuten Unkari, kun vain ilmoitamme vastustavamme sotaa. Samaa mieltä, Naton jäsenenä ilmoitamme Venäjälle, että vastustamme sen sotimista Ukrainassa ja kehotamme vetämään joukkonsa pois niin sotakin loppuu saman tien.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaako Issakainen, että Suomenkin pitäisi siirtyä EU:n tarkkailuluokalle, politisoida oikeuslaitos, laventaa korruptiota, asettaa media riippuvaksi poliittisesta nomenklatuurasta, tehdä opposition elämästä helvettiä, nuolla Putinia halvan energian toivossa, tilata lopultakin se Rosatomin voimala…
Ilmoita asiaton viesti
No se ei kuitenkaan ihan noin ole, vaikka lehdistön osalta osittain kyllä, mutta se on maan traditio, joka tulee sosialismin kaudelta. Vasemmistolla se sama asema oli viimeksi.
Opposition asema ei todellakaan ole helvetillinen, vaan niskanpäällä tosiasiallisesti EU:n myötävaikutuksella.
Mutta Putinia joutuu Unkari niin kauan nuolemaan kun saa oman energiatuotannon muualta, Romaniasta nimittäin. Vie tovin.
Oikeuslaitos oli päinvastoin täynnä vanhoja sosialistisen Unkarin aikaisia politrykkejä, niitä laitettiin eläkkeelle kummassakin Puolassa sekä Unkarissa. Ja edellinen oikeuslaitos uudistus oli vasta ensiaskel riippumattoman instituution saamiseksi. Mm. tästä EU pillastui vasemmiston kanneltua sinne. Kaikki muukin sateenkaarisanoman rajoitus parhaaseen katseluaikaan/ kouluopetuksessa aktivistien toteuttamana ovat tosiasiallisesti olleet oikeusvaltio-syytöksen alla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä opposition asema on hirveä ja nuoret joutuvat jättämään maan. Suomeenkin on tullut paljon nuoria unkarilaisia perheitä. Sen näkee ja kuulee ympärillään.
Ilmoita asiaton viesti
Sateenkaarilipun nosto-kieltoja pahempaa koulun pihassa ei ole korviini ainakaan kantautunut.
Ilmoita asiaton viesti
No herranjestas. Siellähän on suljettu ja ajettu alas kokonainen perinteinen yliopisto. Ei orbanilsiset mediatalot on kielletty jne.
Ilmoita asiaton viesti
Niin George Sorosin Yhdysvalloissa akkreditoitu Yliopisto.
Yhdysvaltain Unkarin-suurlähettiläs David B. Cornstein oli aluksi kritisoinut Orbanin siirtoa, mutta sittemmin ei enää:
Washington Postin haastattelussa Cornstein kommentoi, että koulun syrjäyttämisellä ”ei ole mitään tekemistä akateemisen vapauden kanssa.”
”Yliopisto on toisessa maassa. Työskentely hallituksen kanssa kannattaisi.”
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmettä sä kirjoitat, suoraan jostain trumpilaisten tiedotteesta: Työskentely hallituksen kanssa kannattaisi.
Ootko sä edes luterilainen kun masta Euroopasta puhut jonkun lahkoamerikan kanavien levittäjänä sen sijaan että kuuntelisit oman maanosan nuoria?
Oletko luterilainen?
Ilmoita asiaton viesti
Ei missään nimessä Rosatomia! Pidetään nyt vain yhteistyö Arevan kanssa. Rosatomin voimala saattaisi joskus valmistuakin, mitä me sitten tekisimme? Sähkön hinta lähtisi laskuun, sehän nyt ei käy päinsä.
Ilmoita asiaton viesti
Orbanilla taitaa olla vaihtoehdot loppu. Venäjä katkaisee energiansiirrot jos Orban hyväksyy Suomen ja Ruotsin natohakemukset. Eu taas kiristää rahalla Unkaria. Heittäkää nyt tuohon vaihtoehdot. Eu:n kerjäläiset muuten taas ovat hakemassa uutta rahapakettia taloutensa sössineille maille. Suomen pitäisi saada välillä rahaa tännekin päin menetetyn Venäjän kaupan vuoksi. En kyllä pidättele hengitystä odottaen että joku suomalainen politiikko sanoisi tämän eu pampuille, lompakko levällään sinne taas mennään.
Ilmoita asiaton viesti
Just näin!
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelussa on selvää vääristymää Suomen historian ja suomalaisten mentaliteetin tuntien. Perustellun ja rauhaan sekä diplomatiaan perustuvan ymmärryksen lisääminen saa kansalaiset muuttamaan mielipidettään rajunkin media rummutuksen keskellä.
Ilmoita asiaton viesti
Ai tässä on ihan oikeasti tarkoitus saada kansalaiset ”muuttamaan mielipidettään”? No, ei se kyllä tällaisilla jutuilla onnistu. Ja olisi ollut varmaan ihan fiksua aloittaa tämä rummutus jo viimeistään vuosi sitten. Nyt on jo vähän myöhäistä rypistellä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti Issakainenhan on minun kirjoissani maltillinen kirjoittaja täällä Puheenvuorossa. Enkä nyt Naton vastustamistakaan laske maltittomuudeksi, mutta jos käyttää termiä ”Unkarin tie”, niin silloin siihen tietenkin kuuluu Naton jäsenyys tai ristiriitaisuus. Jos puhuttaisiin vaikka Unkarin tien laidasta Suomelle, niin se Nato-vastaisuus voisi mahtua siihen sitten. Eli ettei sitä Unkarin tietä käytettäisi koko leveydeltä.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa maltillisuutta on tarkoitus jatkaa ja tuoda tarvittaessa eriävä kanta, jos se on vallitsevaa parempi- omasta mielestä.
Unkarin/ Orbánin kannanotossa on merkittävää, että vaikka Unkari on sekä EU:n että Naton jäsen, se on eri mieltä kuin kaikki muut.
Suomi tosin ei ole ollut kertaakaan virallisesti eri mieltä EU:n kanssa eli äänestänyt vastaan. Sama kuuliainen asenne jatkunee Natonkn suhteen.
Siksi olisi hyvä jatkaa Naton ulkopuolella ja tiivistää puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa. Tietenkin edellyttäen , että Ruoti ei mene Naton.
Ilmoita asiaton viesti
Aina, kun Suomessa ovat lähestymässä valtiolliset vaalit, myös Kremlin kellot rajan tällä puolen alkavat kilkattaa entistä kuuluvammin. Niin nytkin. Tällä kertaa viestintuojana blogisti, jonka mukaan Suomesta pitäisi tehdä samanlainen EU:n hylkiöjäsen ja Venäjän vasalli kuin Orbán on tehnyt Unkarista. Tällä hetkellä me suomalaiset olemme sekä Kremlin että Issakaisen vastaansanomattoman analyysin mukaan sairastuneet ’sotapsykoosiin’. Just.
Issakainen: ”Olisi järkevää kääntyä Unkarin tielle”.
Aivan. Jokaisen täysijärkisen EU-maan ja Nato-maan olisi jo korkea aika mennä Unkarin kulkemalle tielle. Poikittain. Siinä sitten Orbán pakotettaisiin valitsemaan, haluaako Unkari todella jatkaa Natossa ja EU:ssa, vai kiinnostaako kenties enemmän tuo Venäjän johtama Euraasian Unioni? Jos EU:n ja muun länsiyhteisön arvot, politiikka ja yhteisesti sovitut toimintatavat eivä kiinnosta, tervemenoa venäläiseen onnelaan! Kukaan ei jää kaipaamaan.
Orbánin aikana Unkarin kontribuutio sekä EU:lle että Natolle on ollut puhdas nolla. EU:n tukirahat kyllä kelpaavat hyvin, samoin Naton antamat turvatakuut, mutta taustalla toimitaan petollisena ja kieroilevana Venäjän myyränä. Samaa malliako Issakainen on nyt tarjoamassa Suomelle?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tässä kyllä Venäjän trolleja olla. Ei ennen eikä nytkään. Valtamedian yksipuolinen rummutus kaipaa toisenlaisia kannaottoja. Luulen, että meitä on enemmän kuin galluppien perusteella voisi kuvitella.
Eiköhän pysytä asia-argumenteissa ja jätetään nimittelyt sikseen.
Ilmoita asiaton viesti
Asia-argumenttina voisi todeta, että heti viiden viikon kuluttua järjestettävissä eduskuntavaaleissa todellakin nähdään kuinka paljon enemmän – tai vähemmän – teitä oikeasti lopulta on, siis noin niinkuin niihin galluppeihin verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei tässä kyllä Venäjän trolleja olla. Ei ennen eikä nytkään.”
On kaksi tapaa toimia Kremlin eduksi:
1) Tietoisesti
2) Tietämättään
En tiedä, kumpaa lajia esiintyy Suomessa tällä hetkellä enemmän, voi olla, että jälkimmäistä. En myöskään lähde arvailemaan, kumpaa lajia kukin Kremlille mieluista epistolaa erilaisilla keskustelufoorumeilla resonoivista blogisteista ja kommentoijista edustaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei tässä kyllä Venäjän trolleja olla.”
Tirsk.
Ilmoita asiaton viesti
Issakainen: ”Ei tässä kyllä Venäjän trolleja olla.”
Huh, mikä helpotus!
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka vakavalla mielellä voi oikeastaan lukea loppuun asti avauksen, jossa sanotaan: ”Suomella on Unkaria verisemmät ja katkerammat muistot yhteenotosta Neuvostoliiton kanssa.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Unkarin_historia#Toinen_maailmansota
Ilmoita asiaton viesti
Suomen linja erikoissiteiden ylläpitämästä Venäjän/Neuvostoliiton kanssa ja samalla osana Länttä on toiminut erittäin hyvin vuosikymmentän ajan. Paasikiven viisautta on syytä ottaa huomioon myös nykytilanteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kenen leipää syöt; sen lauluja laulat:
Urkutin tapauksessa Orbanin ja Putinin.
Vaikea ymmärtää, miksi joku eurooppalainen maa valitsee olla Valko-Venäjä mutta siihenkin Unkarilla on oikeus. Suomi valitsi toisin.
Ilmoita asiaton viesti
Jannelle. On kuitenkin mahdollista ajatella omilla aivoilla ja ilmaista ajatuksia, jotka saattavat poiketa valtavirrasta. Silti menettämättä leipäpuuta.
Ilmoita asiaton viesti
Eläkeläinen ei tietenkään leipäpuuta menetä, mutta suurlähettiläs nyt tuskin voi poiketa valtion virallisesta linjasta.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se olisi. Suomen nykyjohto on tehnyt 180 asteen käännöksen
Paasikiven- Kekkosen linjasta.
Paasikivi taisi myös todeta, että maantieteelle emme voi mitään,
Venäjä on Suomelle suurin rajanaapuri ( 1344 km yhteistä rajaa ). Se ei muuksi muutu vaikka haluaisimme kuulua mihin liittoutumaan tahansa.
On viisasta koettaa tulla toimeen naapureiden kanssa.
Siinä auttaisi totuuteen pohjautuva tieto, jota median tulisi jakaa. Nyt valitettavasti meillä on yksipuolinen media. Siksi tämäkin blogi on tarpeen.
Ilmoita asiaton viesti
Urkuti: ”Suomen linja erikoissiteiden ylläpitämästä Venäjän/Neuvostoliiton kanssa ja samalla osana Länttä on toiminut erittäin hyvin vuosikymmentän ajan.”
Kunnes lakkasi toimimasta. Ja todella erikoisia nuo ”erikoissiteet” olivatkin: Suomen hallitusten kokoonpanokin piti hyväksyttää Moskovassa. Ja ”osana Länttä” Suomi kieltämättä oli: suorastaan hävettävän pienenä osana.
Urkuti: ”Paasikiven viisautta on syytä ottaa huomioon myös nykytilanteessa.”
Paasikivi purki turhautumistaan omissa päiväkirjoissaan mm. tokaisemalla, että suomalaiset ovat ulkopoliittisesti lahjatonta kansaa. Hänen säilyneistä kirjoituksistaan voi varmuudella päätellä yhden asian: Jos Paasikivi olisi ollut Suomen presidenttinä suuren ja mahtavan neuvostorussakkalan suistuessa turvalleen 90-luvun alussa, hän olisi vienyt Suomen välittömästi ja päättäväisesti Natoon.
Ilmoita asiaton viesti
Yleisesti ottaen näihin juhokustismeihin viittaaminen pitäisi päättää yksiselitteisesti argumentointivirheeksi, joihin turvautuessaan keskustelija on jo ”hävinnyt”:
Ne kun on kirjattu täysin erilaisessa maailmantilanteessa ja niiden käyttö argumenttina on yhtä mielekästä, kuin joku Kuninkaanporttiin hakattu lause.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se Unkari kiittää nyt sitten Suomea tämän tuesta ja avusta vaikeuksissa venkoilemalla ratifioinnin kanssa. Kiittämättömyys on maailman palkka, sanotaan sanassa, ja totta se näkyy olevan. Nämäkin olivat sitten diplomaattista liirumlaarumia.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/gyorgy-urkuti/kansallisena-juhlapaivana-unkari-kiittaa-suomalaisten-avusta-vuonna-1956/
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän vaikuttamisyritys kuitenkin Mika tässä on jäänyt huomaamatta Unkariin ja meihin liittyen?
Ilmoita asiaton viesti
No mikä?
Ilmoita asiaton viesti
Sulla on sitte haaska kuva!
Nii…se että mitä meitin mepit touhuaa Unkarin kimpussa. Petri poloinen etunenässä.
Ilmoita asiaton viesti
No mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä minä vaan että onkohan sinne Unkariin aikojen kuluessa päässy livahtamaan iivanoita laiskottelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Polku on jo valittu, eikä kukaan osaa varmasti sanoa, mihin muuhun kuin Natoon ja asevarusteluun sekä suuriin kustannuksiin tie johtaa. Aika ajallaan näyttää, oliko valinta väärä, sen historia kertoo jälkikäteen.
Ilmoita asiaton viesti
NATOn ulkopuolella kustannukset olisivat vielä suuremmat ja turva silti pienempi. Ja Unkarin tie vie Valko-Venäjän suuntaan, Putinin marionetiksi. Onneksi meillä on sananvapaus, demokratia ja oikeusvaltio, jotka kaikki ovat uhanalaisia Unkarissa. Jos se nyt hakisi EU:n jäsenyyttä, se ei sitä saisi. Tuskin Natonkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Perättömillä oikeusvaltiosyytteillä, joilla kolleegasi ovat saaneet käännettyä suhteet tähän tilaan, Unkari on kuin onkin todella vaarassa tulla Venäjän marionetiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, oikeusvaltioksi Unkaria ei enää voi syyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä emme vielä tiedä. Toivottavasti vältymme sodalta. Se olisi ehdottomasti halvin vaihtoehto.
Ilmoita asiaton viesti
NATOn jäseninä vältymme sodalta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos rajataan kommentointi pelkästään turvallisuuspolitiikkaan olisi näistä asioista kirjoitettaessa hyödyllistä ottaa huomioon geopolitiikka. Tästä löytyy yksinkertainen kartta, joka helpottaa.
Suomella on, kuten hyvin tiedämme, yli 1.300 km pitkä raja suojeltavana Venäjän hyökkäykseltä. Unkarilla ei sen sijaan ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa lainkaan. Päinvastoin, Venäjältä on vajaan 1.000 km matka Unkariin – aika pitkä matka hyökkääjälle!
Viittaus Unkarin kansannousun kukistamiseen 1956 ontuu pahasti. Silloin maa oli Warsovan-liiton maiden ympäröimä (Itävallan lyhyt raja poislukien). Nykyisessä geopoliittisessa tilanteessa on Unkarissa yhtä turvallista kuin vaikka Luxemburgissa. Suomessa ei.
Ilmoita asiaton viesti
Rittäähän se jos Orban jarruttelee.
Viimeksi viime vuonna kun Orban puhui NATO aiheesta televisiossa, niin hän sanoi, että helmikuun loppupuolella Unkarin parlamentti alkaa käsitellä Suomen ja Ruotsin ratifiointia, tosi ei maininnut vuosilukua.
Niin tai näin, Parlamentti päättää. Jos tekee kielteisen päätöksen Orban voi levitellä käsiään ja sanoa, että näin voi käydä, kun meillä on tämä demokratia.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kartta, mistä näkyy selvästi, että Unkari on Keski-Eurooppaa.
Monilla ihmisillä on käsitys, että Unkari olisi Itä-Eurooppaa ja se taas johtuu siitä, että Unkari kuului aikoinaan ns. Itäblokkiin mikä on eri asia.
Ilmoita asiaton viesti
Maantieteellisesti noin tietenkin on. Poliittisesti Kremlillä on kuitenkin läntisiä etäpesäkkeitä, joista yksi on keskellä Eurooppaa sijaitseva EU:n ja Naton jäsenvaltio(!) Unkari. Unkaria ohjastetaan Moskovasta vuonna 2023 juuri samaan tapaan kuin Suuri Kaalimaa hallitsi eurooppalaisia ’pieniä kaalimaita’ eli Varsovan liittoon kuuluneita satelliittejaan ennen vuotta 1991. Orban on käytännössä Putinin taskussa oleva kenraalikuvernööri, joka on viemässä maataan vääjäämättömästi kohti katastrofia.
Paras asia, mikä Unkarista nyt tulee mieleen, on saksalaisen säveltäjän Johannes Brahmsin 1800-luvulla säveltämä kuuluisa sarja unkarilaisia tansseja.
Orbanin Unkarista tulee mieleen vain poliittinen pimeys.
Ilmoita asiaton viesti
Unkarista tulee mieleen säveltäjät Bartok, Ligeti, Kodaly ja Liszt sekä kirjailijat Kertez ja Nadas. Viimeksi mainitut on varmaan jo poistettu opetussuunnitelmasta ja tilalle otettu joku never heard natsipelle.
Ilmoita asiaton viesti
”Unkarista tulee mieleen säveltäjät Bartok, Ligeti, Kodaly ja Liszt sekä kirjailijat Kertez ja Nadas.”
Olet ihan oikeassa. Musiikissa ja kirjallisuudessa Unkari on vanha kulttuurimaa. En tiedä, paljonko se tänään lohduttaa niitä läntistä demokratiaa ja oikeusvaltiota kannattavia unkarilaisia, joiden äänen Orban yrittää kaikin keinoin hiljentää.
Ilmoita asiaton viesti
Ja oiskohan Suomi yksi maa, jolla on vaikutusta asiaan, onko Unkari
sen kaalimaa?
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän pelko on Unkarissa joka-hetkinen. Neuvostohistoria on vielä niin lähellä.
Unkarin naispresidentti, Katalin Novak:
”Olemme Kiovan puolella, emme halua Venäjää.
Unkari pyrkii saamaan aikaan tulitauon mahdollisimman pian sekä auttamaan Ukrainaa yli varojensa.
Euroopan on sanottava päättäväisesti ”ei enää!”.
Putin on ylittänyt Rubikonin”.
Euroopan todellinen haaste on löytää yhtenäisyys.
Hän näkee yhteisen pohjan juutalais-kristillisissä juurissa, kristillisessä kulttuurissa.
”Meille unkarilaisille ja minulle henkilökohtaisesti muisto Neuvostoliiton imperialistisesta mentaliteetista ja vallankäytöstä on edelleen liian elävä. Emme pyytäneet sitä vuonna 1956,
emme pyytäneet sitä vuonna 1989
emmekä pyytäisi sitä tänäänkään”, hän sanoi.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma on vain siinä, että unkarilaisten yksinvaltiaaksi halajava Orban ei ajattele noin, vaikka suurin osa kansasta ajattelisikin noin.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäpä se. Orban ajaa vain omaa etuaan. Se on pikku Putin.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs jos hän on se, joka menee vaikka mielettömän rooliin kansansa tähden. Sen näemme viimeistään sitten kun kaasuhanat unkarilaisille aukenevat aikanaan Romaniasta. Mutta nekin laitokset ova vielä kai vasta suunnitteluvaiheessa.
Kaasulasku siitä köyhien parinsadan potista nimittäin pääosan haukkaa. Mutta katotaan kuink käy.
Ilmoita asiaton viesti
Orban on oikeastaan ainoa Euroopan johtaja, joka on vielä järjissään. The last man standing.
Ilmoita asiaton viesti
🤣
Ilmoita asiaton viesti
Jos järjissään olo on sitä, että yksinvaltainen johtaja on viemässä ja pitkälle vienytkin maansa riippuvaiseksi roistovaltio Venäjästä, on Lievemaa antanut järjissään ololle uuden määritelmän. Tuollaistahan se putinistisessa käänteismaailmassa eläminen on.
Ilmoita asiaton viesti