USA jättää WHO:n Bill Gates jää
USA:n presidentti Donald Trump ilmoitti tänään maansa lopettavan maailman terveysjärjestön WHO:n rahoittamisen. USA on ollut aiemminkin kriittinen kyseiseen järjestöön ja sen johtoon. Tällä kertaa USA:n kritiikin kärki suuntautui Kiinaan, jota Trump syytti WHO:n ohjailusta ja hallinnasta. Siihen kamelin selkä taisi katketakin.
Korruptiosta syytetty järjestö kaipaa mitä ilmeisemmin läpivalaisua ja uudistamista etiopialaista pääjohtajaa myöten. Kriitikoihin liittyi myös Saksa terveysministeri. Saa nähdä paikkaako EU rahan reikää, jonka USA:n lähtö synnytti. USA oli suurin WHO:n rahoittaja n.15 %:n budjettiosuudellaan. Suomi ehätti muuten heti kättelyssä ilmoittamaan lisäävänsä avustusta. Ei jääty odottelemaan selvityksiä. Olisi ollut viisasta odottaa.
USA:n lähteminen WHO:sta oli tavallaan odotettu. Huolestuttavaa on se , että nyt järjestön suurimmaksi rahoittajaksi jää miljardööri Bill Gates säätiöineen. Kun antaa rahaa saa vaikutusvaltaa- yleensä niin käy. Siksi onkin luonnollista, että filantrooppi Gates häärii taustalla, kun mm. Covid-19-viruksesta uutisoidaan. Hän näyttää suuntaavan säätiöidensä sadat miljoonat väkirikkaisiin kehitysmaihin. Etusijalla rotusohjelmat mm. poliota ja tyttöjen kohdunkaulasyöpää. vastaan.
WHO:n kaltaisen järjestön tulisi toimia vain kansallisvaltioiden rahoituksella ja kontrollissa, jotta yksityishenkilöiden ja lääkefirmojen intressit jäisivät minimiin. Ihmisten terveydestä ei saisi tulla bisnesta olipa kyseessä mikä sairaus tahansa. Siksi valtioiden rahoitus on ensiarvoisen tärkeää.
Trump lähetti neljä sivua pitkän kirjeen WHO:n pääsihteerille Tedros Adhanom Ghebreyesukselle, jossa USA:n erosta ilmoitettiin. Syynä eroon mm. ettei WHO täyttänyt USA:n sille aiemmin lähettämiä vaatimuksia. Ilmoitettu 30 päivän määräaika ei ehtinyt umpeutua, kun erokirje tuli WHO:lle tänään.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin huono veto Trumpilta jättää odottamatta aiemmin antamaansa 30 päivän vastausaikaa. Muutoinkin kyse voi olla yrityksestä sysätä huonosti onnistunut pandemian torjunta ulkopuolisten syyksi vaalien vuoksi. Toki kisa tämän maailman herruudesta Kiinan kanssa on Trumpilla aina mukana, olipa vaalit tai ei.
”GebreJeesus” ei ole kaiketi ollut USA:n agentti. Onko edes Kiinan?
Ilmoita asiaton viesti
”Toki kisa tämän maailman herruudesta Kiinan kanssa on Trumpilla aina mukana, olipa vaalit tai ei.”
USA:ssa, kuten Englannissa, eletään menneen, mutta menetetyn suuruuden muiston aiheuttamassa harhassa.
Parempi olisi kun kyseiset maat yrittäisivät sopeutua muuttuneeseen maailmaan, eikä yrittää elää missään kuvitteellisessa keinotodellisuudessa, kun oikea todellisuus ei miellytä.
Oikea todellisuus on sitä että Englanti on maailmassa ja maailmantaloudessa lähes merkityksetön eurooppalainen pikkuvaltio ja USA on vääjäämättömästi menettämässä maailman johtavan suurvallan asemaansa Kiinalle.
Ilmoita asiaton viesti
EU-parlamentissakin on kysytty tuosta WHO:n rahoituksesta.
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2020-000327_EN.html
”The World Health Organisation (WHO) plays a central role in planning vaccination strategies in Europe and has set guidelines on recognising the harm which some vaccines have been shown to cause here. However, for some years now, the WHO’s biggest financial backers have not been its member states, but private entities, which provide three quarters of its financing. Among the most conspicuous donors are vaccine producers and organisations, such as the Gates Foundation and GAVI Alliance, whose objectives include increasing vaccine uptake.
Given the above, and setting aside the issue of whether recommended or mandatory vaccines work and offer value for money, for some of these private investors there is an obvious conflict of interest which is undermining the impartiality of the WHO and calling its authority into question.
In view of the above:
What action do the EU institutions plan to take to resolve this conflict of interests and enable the WHO to find alternatives, whether direct or indirect, to funding provided by organisations connected or sympathetic in some way to vaccine producers, ensuring that, unlike now, when the WHO takes decisions, including on vaccines, it does so impartially?”
Ilmoita asiaton viesti