Miksi Antti Rinteen hallitus tekee täyskännöksen Suomen euro-politiikassa?
Tekeekö Suomi täyskäännöksen euro-politiikassaan hylkäämällä pitkäaikaisen linjansa siinä, että jokaisen EU-maan on otettava vastuu omasta taloudestaan?
Rinteen hallitus on ottanut etäisyyttä talouskuria ajavasta kahdeksan pohjoiseurooppalaisen maan Hansa-yhteistyöstä. Yhteistyö perustuu yhteiseen ajatukseen, jossa jokainen maa vastaa omasta taloudestaan, kilpailukyvystään ja veloistaan.
Viime kaudella kokoomuksen Petteri Orpo oli valtiovarainministerinä avainroolissa Hansa-ryhmän kannanottojen muodostamisessa. Juuri Hansa-yhteistyön ansiosta tänä vuonna käydyt neuvottelut euron kehittämisestä etenivät Suomen pitkän linjan tavoitteiden mukaiseen suuntaan.
Tämä ei tarkoita sitä, että Hansaliittoon kuuluvat maat vastustaisivat EU:n integraation syventämistä, vaan päinvastoin. Kokoomuksen mielestä vastuullisen talouspolitiikan harjoittaminen on EU:n perusta. Mitä vahvempia yksittäiset taloudet ovat, sitä vahvempi euroalue on yhdessä.
Hansa-ryhmään kuuluvat Irlannin ja Hollannin lisäksi meille erittäin tärkeät pohjoismaat Ruotsi ja Tanska sekä Baltian maat. Ei liene kenelläkään yllätys, että nämä maat ovat Suomen lähimpiä yhteistyökumppaneita EU:ssa. Kummalliselta kuulostaa, että Suomi olisi hylkäämässä yhteistyön näiden tärkeiden naapurimaiden kanssa.
Väitteet erilaisten blokkien syntymisestä ja niiden tuomista riskeistä on pötyä. Hansa-yhteistyö ei sido Suomea mitenkään, vaan ryhmä tarjoaa Suomelle mahdollisuuden edistää omia näkemyksiään.
Hansa-yhteistyön ulkopuolella on käytännössä vain sellaisia maita, jotka kannattavat tulonsiirtoihin perustuvaa euroalueen budjettia. Olisiko hallituksen mielestä Italia mieluisampi talouspoliittinen yhteistyökumppani, kuin esimerkiksi Viro?
SDP:n ministerit ajavat Suomea ja EU:ta kohti tulonsiirtounionia, mutta keskustan mukaan mikään ei ole muuttunut Suomen euro-politiikassa. Hallitusohjelmassa lukee: ”Suomi osallistuu aktiivisesti ja suhtautuu avoimesti EMU:n kehittämiseen korostaen, että kullakin jäsenmaalla on ensisijainen vastuu omasta taloudestaan”. Vaikuttaa siltä, että hallituksen suhtautuminen tähän on niin avointa, että se sallii erilaiset näkemykset jopa hallituksen sisällä.
Toimivasta ja Suomelle hyödyllisestä yhteistyöstä vetäytyminen olisi hallitukselta täysin vastuutonta politiikkaa. Kokoomus odottaa hallitukselta malttia ja viisautta, mutta ennen kaikkea kykyä ymmärtää erilaisten kansainvälisten yhteistyöfoorumien merkityksen Suomelle.
”Tulonsiirtounioni” on populistista jargonia, joka jättää avoimeksi, mitä oikeastaan vastustetaan ja mitä ei. Saman kaltainen termi on ”liittovaltioistuminen”.
Yhteiset asiat on järkevintä rahoittaa yhteisestä unionin budjetista, jos sen suuntaviivat on määritetty yhteisin päätöksin. On myös niin, että jotkin asiat on järkevintä päättää määräenemmistöllä, eikä yksimielisyysvaatimusta edellyttäen.
Turvallisuuspolitiikka on yksi alue, minkä ulkoistus unionilta jäsenmaille on typerää jäsenmaiden rahan haaskaamista.
Ilmoita asiaton viesti
Transferunioni eli tulonsiirtounioni ei suinkaan ole populismia (Aukeen väittämän tavoin) vaan sen muodostama peikko oli itse asiassa tärkein syy hansaryhmän perustamiseksi. Hollannin valtionvarainministeri Wopke Hoekstra (kristillisdemokraatit) voi antaa tarvittaessa lisätietoa. Hollantilaisilla on riittävän pitkä perspektiivi Ranskan tavoitteista…Rinteen hallitus on aika sinisilmäinen, mikä on todellinen harmi suomalaisille veronmaksajille.
Ilmoita asiaton viesti
HA:
”Turvallisuuspolitiikka on yksi alue, minkä ulkoistus unionilta jäsenmaille on typerää jäsenmaiden rahan haaskaamista. ”
Meinaatko, että Suomen tulisi ulkoistaa puolustuksensa EU:lle? Jos näin todellakin tehtäisiin, niin EU-joukkojen sijasta Suomessa olisi joukkoja aivan muualta.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaan sitä, ettei unionin omaa puolustusta pidä rakentaa jäsenmaiden armeijoiden hyvän tahdon varaan. Reserviksi kelpaavat kyllä.
Milloinkohan se valkenee, että jäsenmaiden omaa puolustusratkaisua Natoa komennetaan Atlantin toiselta rannalta, mille jäsenmaiden armeijat on jo alisteisia.
Ilmoita asiaton viesti
Euron pelastaminen vaati liittovaltion muodostamisen, vaikka poliitikot eivät halua sitä myöntää.
Nyt euro on täysin Ekp:n tukitoimien varassa, joka on jo siirtänyt neljänneksen eurovaltioiden veloista yhteiseen piikkiin ja seur taantumassa tulee vielä lisää.
Euroaluuen purkaminen olisi nyt järkevintä, mutta se ei ole poliittisesti mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti Rinne valmistautuu vetämään valtionvelat tappiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida Suomella olla kovin ruusuinen tulevaisuus Rinteen talousopeilla.
Ilmoita asiaton viesti