Perussuomalainen paradoksi
Seurasin persujen puoluekokouksen keskustelua puolueen ehdokkaan asettamisesta presidentinehdokkaakseen. Hämmästyin!
Perussuomalaisethan korostavat, kuinka heidän puoluekokoukseensa voi osallistua jokainen jäsen osallistujana ja päättäjänä. En osaa sanoa, mitä viestintää – kaksois- vaiko kolmosviestintää tämä on.
Kannatuspuheenvuoroja nimittäin pitivät puolueen puheenjohtaja, puolueen ministeri ja etukäteen tilatut piirijohtajien puheenvuorot.
Joukossa oli ilmeisesti yksi puheenvuoro, joka ei edustanut ns. virallista organisaation edustajaa. Missä loistivat edustajien spontaanit kokouksen aikana pyydetyt puheenvuorot, vai eikö niitä muka ollut?
Seurasin myös ehdokkaan kiitospuheenvuoron. Ei mielestäni kovin paljon lisännyt hallituksen sisäisen luottamuksen lisääntymistä?
Mutta mitäpä se minulle kuuluu.
Voi kauheata..
Ilmoita asiaton viesti
Seurasit varmaankin SDP:n puoluekokousta.
Jokainen jäsen voi pitää puheen Perussuomalaisten kokouksessa.
Puheenpitäminen tulee ilmoittaa ennen ko. keskustelua.
Voisin valistaa sinua että olen ollut ko. kokouksessa ja tiedän asian.
Äänestyksiin saa osallistua jokainen kokoukseen ilmoittautunut ja saapunut.
Edellytys oli tänä vuonna että kuluvan vuoden jäsenmaksun piti olla maksettuna ennen 30.6. 1923 eikä edellisen vuoden jäsenmaksua saa olla rästissä. Tämä ei tarkoita että pitää olla ollut jäsen edellisenä vuonna.
Ilmoita asiaton viesti
”Vuorenpää sai puoluesihteerikisan toisella kierroksella 674 ja Luukkanen 396 ääntä.”
Kun väitetysti kokouksessa paikalla oli 1500-2000 henkeä, miksi puoluesihteeriäänestykseen osallistui vain reilu puolet? Lopuilta jäsenmaksu rästissä vai kui?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki eivät kai ole äänestäneet.
Edit: Ennakkoon ilmoittautuneita oli 1380, jälki-ilmoittautuneiden määrää en tiedä.
Onko oletuksesi oman kokemuksesi mukaan vaalivilppi? (Itsestään toiset tuntee.)
Sun täytyy kysyä asiaa puoluetoimistolta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole puhunut mistään vaalivilpistä, sinä sen mainitsit.
Kunhan kiinnosti että miksi vaaleissa jaettiin vain vajaa 1100 ääntä kun porukkaa oli väitetysti paljon enemmän.
Yksinkertaisin selitys kai olisi, että osallistujamäärä on ilmoitettu väärin. Toinen, että jengi on tullut paikalle mutta syystä tai toisesta eivät äänestäneet.
Ilmoita asiaton viesti
Et niin. Mutta Anna-Maija Henriksonia laineten: ”Se asenne…”
Kerroin ilmoittautuneiden lukumäärän, paikalle tulleita en edes tiedä. Kerroin myös että kaikki eivät välttämättä äänestä. Mikä tässä on epäselvää?
Minne katoavat ne miljoona tai yli ääntä eduskuntavaaleissa. Äänioikeutettuja on kai enemmän kuin miljoona yli äänestäneiden lukumäärän.
P.S. Voit jatkaa saivarteluasi ihan yksin.
Ilmoita asiaton viesti
Istuvat ilmeisesti baarin puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Kokouskäyttäytyminen on sellaista, kun ei ole pakko äänestää. Hallissa on kaksi osaa: kokousosa ja buffet osa. Väki kerääntyy sen auettua syömään ja virvokkeita nauttimaan sillä aikaa, kun toiset ovat jonossa. Äänestys on nopeatempoinen ja ruokaa ei voi jättää lautaselle tai olutta kolpakkoon 🙂
Kokouskäyntäntöön kuuluu, että päätökseen voi jättää eriävän mielipiteen tai valittaa siitä. Näin ei ole tehty. Siksi se saa lainvoiman.
Ennakkoon ilmoittoittautuneita oli 1498 henkilöä.
Ilmoita asiaton viesti
Ok. Eli jengi tuli paikalle tulemaan bisseä kokoukseen jossa tehdään puolueen henkilövalinnat. Hauskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedätkö että siellä tarjottiin bisseä?
Ilmoita asiaton viesti
Erään paikallaolijan mukaan ”…ruokaa ei voi jättää lautaselle tai olutta kolpakkoon.”
Prioriteettikysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Janne o sellainen Kimiton oikeistopopulisti ku pisti Alfonsien viinan juonnitkin kuriin kunnan juhlissa
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Jannelle on tärkeää, että kaikki persut äänestää?
Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa on äänestyspakko. Äänestysprosentti voi olla yli satakin… sitäkö haluat 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tiedoksi vain Jarmolle, että ei sielläkään jokainen äänestänyt, ja silti äänestysprosentti oli 100.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkoin kokouksen katsomista! Ja taas hämmästyin.
Voiko sitä suurempaa kiitosta puolueen hyväksi tehdystä työstä saada kuin Matti Putkosen kirjan!;-)
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti lahjan saanut osaa pyhää opinkappaletta arvostaa – eikä ainakaan polta sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuntelin puheenjohtaja Purran ”linjapuheenvuoron” alusta loppuun ja samalla seurasin hänen ulkoista olemustaan.
En ole 75 ikävuoteni aikana ikinä kuullut näin ilkeää – ja kyllä – jopa pahuutta muita, erilaisia kanssaihmisiä kohtaan tihkuvaa puheenvuoroa.
Hän antoi jopa ymmärtää, että sairaiden, vammaisten, vanhusten jne. – tietysti myös maahanmuuttajien lisäksi – valtaosa suomalaisista odottaa yhteiskunnan hoitavan heidät kehdosta hautaan. Persuthan eivät tietysti kuulu heihin?
Voi Herra säästä meidät tältä!
Ilmoita asiaton viesti
Purra on ’herkkä ja empaattinen’ ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
”En ole 75 ikävuoteni aikana ikinä kuullut näin ilkeää – ja kyllä – jopa pahuutta muita, erilaisia kanssaihmisiä kohtaan tihkuvaa puheenvuoroa.”
Vaikka en ole 75, olen ehtinyt omaan ikääni kuulla satoja paljon ilkeämpiä puheenvuoroja.
Onneksi olkoon Kourille kun on säästynyt noin hyvin maailman pahuudelta.
Alla yksi melko tuore oikeasti pahuutta tihkuva puhe, joka ainakin minua vavahdutti aamulla 24. helmikuuta 2022 kun Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti televisiopuheessaan ”sotilasoperaation” alkamisesta.
Mutta ei ilmeisesti vedä ”Kourin asteikolla” vertoja Purran demonisuudelle.
https://youtu.be/1qS6J-WbTD8
Ilmoita asiaton viesti
Harrille sen verran siimaa, että tarkoitin kyllä tätä kotimaista sodan jälkeistä rauhanomaisessa Suomessa tapahtuvaa keskustelua ja puheenvuoroja.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy myöntää, että Purra jää Putinin jälkeen kakkoseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Laitapa Kouri suora lainaus Purran puheesta, sillä noin hän ei sanonut. Puppua kirjoitat.
Ilmoita asiaton viesti
Jarmo!
Haepas tuo video, niin kuullaan molemmat mitä han sanoi.
En peruuta väitteestäni. Kuuntelin koko puheen. Sanatarkka lainaus ei tuo tekstini varmaan ole johtuen siitä, että katsomani video on IS:n, mutta sisältö on varmasti kirjoittamani mukainen!
Yritänpä löytää sen itsekin.
Ilmoita asiaton viesti
Purran tekstistä suora lainaus videon kohdassa 21 min eteenpäin.
”Sen sijaan kykenevien ihmisten uhriuttaminen ja ikävien tunteiden ja erimielisyyksien tasoittaminen ennalta, se on turmiollista. Eivät melkein kaikki ihmiset ole haavoittuvassa asemassa olevia, kuten vasemmisto asian esittää.”
Jos tuo ei ole syytös siitä, että demarit ja muu vasemmisto olisi sitä mieltä, että valtaosa ihmisistä pitäisi yhteiskunnan hoitaa, niin mitä tuo sitten on.
Eiköhän demarit ole luoneet tavallisille suomalaisille mahdollisuuksia omiin ratkaisuihinsa moninkertaisesti persuihin verrattuna!
Ilmoita asiaton viesti
Riikka Purra sanoi tuossa kohdassa sisällöltään että työkykyisten on tehtvä työtä mutta poissulki ne jotka eivät kykene hulehtimaan itsestään. Heistä on yhteiskunnan huolehdittava.
Mitään ”kehdsta hautaan” hän ei sanonut. Valitettavasti sellaisiakin on jotka eivät koskaan pysty tai ole pystyneet huolehtimaan itsestään. Heistä on huolehdittava.
Väitteen esitäjän on esitettävä todisteet väitteelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke! Taas viisastelet.
Minä jo kerroin, että lainaus ei ole sanatarkka, mutta sisältö on tuo. Yllä on sanatarkka lainaus Purran puheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti meillä on aivan eri kieli.
Tuo tarkoittaa että kaikkia ihmisiä ei tarvitse valtion elättää.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kyseinen kohta puheesta:
”Puheeni vastuun ja vastuullisuuden edellyttämisestä voidaan helposti tulkita väärin. Siksi korjaan jo valmiiksi, että tietenkään kaikki yhteiskuntamme jäsenet eivät pysty täyttämään tätä vaatimusta. Moni tarvitsee apua ja holhousta, sairaat, vammaiset, vanhukset, elämässä nyrjähtäneet. Tämä on selvää. Juuri siksi talous pitää saada kuntoon, jotta voisimme kaikissa oloissa huolehtia niistä, jotka siihen eivät itse pysty. Sen sijaan kykenevien ihmisten uhriuttaminen ja ikävien tunteiden ja erimielisyyksien tasoittaminen ennalta on turmiollista. Eivät melkein kaikki ihmiset ole haavoittuvassa asemassa olevia, kuten vasemmisto esittää. Suuri joukko osaa ja taitaa, kunhan sille annetaan mahdollisuus.”
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä olet elänyt umpiossa, jos et ole tuon enempää kuullut.
Olet näemmä katsonut Purran puheen tietyn väriset lasit päällä.
Tuo, mielestäsi karkea heitto: ” kehdosta hautaan”, olen kuullut esim. Monen demukan suusta tulleena vaatimuksena useampaan kertaan, mutta en silti aio argeologiksi ryhtyä ja kaivelemaan menneitä.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho sentään vaati medialta arkeologisia viestikaivauksia kilpailevista presidenttiehdokkaista. Nyt jo perussuomalaisissakin ymmärretään että miten hyvä asia menneitten puheitten esiintulo on.
Eikä varmasti olisi vanha asia, vaikka olisi ollut viimeksi neljäkymmentä vuotta sitten kommunistipuolueen jäsen 🙂
https://yle.fi/a/74-20044987?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_content=yleuutiset
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäisenä tulilinjalla Väyrynen: Neuvostoliitto on ikuinen
Halla-aho nosti esiin perustuslakivaliokunnan päätöksen Haaviston virkavirheestäkin.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009781055.html
Ilmoita asiaton viesti
Siitä se nokittelu alkaa. Tavan kansalaisen pääteltäväksi jää se, että millä asioilla menneisyydestä on olennaista merkitystä presidentinviran hoitamisen kannalta ja millä ei. Maailma on sentään muuttunut melkoisesti tälläkin vuosituhannella.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla vähän liikaa vaadittu; kunhan tavan kansalainen edes tietäisi valtaoikeudet, mitä tehtäviä presidentille kuuluu, ja mitä ei.
Ilmoita asiaton viesti
”Maailmalta pitää haalia koko ajan uusia autettavia, jotta vasemmisto pysyisi voimakkaana”
Sieltä se väestönvaihtoteoria taas pulpahti pintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä enemmän autettavia, sitä enemmän julkishallinnossa tarvitaan uusia virkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, tällä taataan työ, yhteiskunnan verorahjen kulutus, niille turhaan akateemisesti koulutetuille joille ei löydy todellista ja tuottvaa työtä yhteiskunnasta ja yrityksistä.
Ilmoita asiaton viesti
Aika selvää, että perussuomalaiset ovat aivan omanlainen ryhmittymänsä, vaikeuksineen, ja mahdollisuuksineen. Vaikea edes analysoida, millä tavoin lähtökohdat ovat erilaiset.
Suomi toisaalta tekemisissä, tällaisen kanssa. Mitä tarkoittaa.
Perussuomalaiset voi ottaa varmasti tarkastikin, jos tuntee kuvoita hyvin. Muita ajatellen, ja ehkä myös perussuomalaisten itsensä kannalta, tilanne ei välttämättä selkeä.
Mieleen tulee esim Suomi, suhteessa EU-prosesseihin, tms.
Ilmoita asiaton viesti