Miksi Suomi ei voi alentaa polttoaineveroa kuten muut länsimaat?
”Koska Suomi on markkinatalous”
”Korkea polttoaineen hinta johtuu Suomen korkeasta elintasosta”
”Polttoaineveron alentaminen hyödyttäisi vain hyvätuloisia”
”Jos ei ole varaa ajaa autolla, voi ottaa taksin”
Tällaisia selityksiä olemme saaneet viime aikoina kuulla verovaroista suurta palkkaa nauttivien ekonomien ja poliitikkojen suusta. Marinin hallitus on pystynyt laittamaan rajat kiinni, tekemään nato hakemuksen ja toteuttamaan sipilän työllisyysohjelman. Mutta yhteen se ei suostu, alentamaan veroja.
+6
Kerran alennettua veroa ei saa takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Kerran laitettua väliaikaiseksi väitettyä veroa ei saa koskaan poistettua. Jos vero tuloja meinaa joskus tulla yli budjetin, niin julkisia pysyviä menoja kasvatetaan salamannopeasti eikä niitä voida sitten enää leikata. Nykyhallitus on kasvattanut pysyviä menoja velaksi, suuria tulevaisuuden verokertymiä ennakoiden. Valitettavasti vasemmistolainen talouspolitiikka johtaa supistuviin verotuloihin. Ja kun korot nousevat Suomi on helisemässä että saa edes ne maksettua mutta sehän ei nykyministereitä haittaa, he ovat silloin jossakin kevyemmin verotetussa maassa EU-suojatöissä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi hallitus ei osoita riittävästi rahaa teiden kunnossapitoon?
Suomen tiestö on kehitysmaa tasolla.
Ajelin eilen 350 km Turusta Veikkolaan moottoritietä ja takaisin Vanhaa turuntietä.
Ei ollut rentouttavaa ajelua.
Moottoritie vielä jotenkin menetteli, mutta se toinen!
En ole koskaan nähnyt Suomessa tietä niin surkeassa kunnossa!
Viitisen vuotta sitten, kun vielä omistin moottoripyörän, oli mukava ajella wanhaa turuntietä. Sai maisemia katsella ja kaunista kesäistä luontoa.
Nyt en menisi moiselle kelirikkotielle 2 pyöräisellä.
Tie on hengenvaarallinen.
Ja samassa jamassa taitaa olla kaikki suomen tiet, ehkä moottoriteitä lukuunottamatta.
Kun päästetään riittävän heikkoon kuntoon, ei korjausvelkaa saada kiinni enää koskaan.
Mutta sehän sopii nykyhallitukselle.
Hevosella pääsee. Sen on riitettävä!
Ilmoita asiaton viesti
Hevoset eivät kyllä käy nykyhallitukselle tai ainakin niiden metaanipäästöt pitää laittaa verolle. Toisin kuin maakaasu joka EUn mukaan on vihreää energiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä meillä Kirkkonummella on takuulla vielä huonompikuntoisiakin teitä. Ne korjataan panemalla nopeusrajoitukseksi 30 km/h ja sen alle lisämerkki, päällystevautioita.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen valtio on omalaatuinen korporatiivis-sosialistinen kyhäelmä. Uusin kunta-alan palkkasopimus osoittaa sen. Vientialan kaverit ansaitsevat palkankorostuksensa tehokkuutensa funktiona.
– Kunta-alakin ansaitsee palkankorostuksensa. Mutta mutta… olisivat taistelleet rehellisesti oman palkkansa/työnsä mitoittamisen puolesta. Eivätkä kytkeneet sitä omalaatuiseen linkkuun. Taustalla hääri työnantajien leirissä Hetemäki – lieneekö hän entisenä ratkaisun todellinen kätilö? Korporativismin harmaata veljeskuntaa kuten ehkä myös neuvottelija Luukkainen?
Suomen valtion ministerit ovat kiinnostuneempia omasta urastaan tulevaisuudessa hyvin palkattuina ”kravattikauloina ja jakkupukutäteinä” Euroopan unionin ja muiden kansainvälisten järjestöjen palveluksessa.
Vastaus: Kansan asia ja kansan taloudelliset kysymykset kiinnostavat poliitikoita ainoastaan lypsykoneena.
Korporativismin piileskelyä syvärakenteissamme osoittaa uusin kunta-alan palkkasopimus.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kunta-alojen vientialoja paljon suuremmat palkankorotukset syövät ne viimeisetkin utopiat talouskasvusta tulevina vuosina todellisuudessa olemattomiksi. Kroonisia julkisia n. 10 miljardin euron alijäämiä v. 2008 lähtien kasvatetaan yhä suuremmiksi jo ennestään koko Euroopan suurinta ja kallenta julkista sektoria ja sen palkka ja eläkemenoja älyvapaasti ja vastuutta kasvattaen.
Mikä ihmeen neuvottelutaho tämä kuntatyönantajat edes on ?
Suomi on punavihreä, jossa viheää on myös vasemmistokeskusta.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin näin. Ja siinä syy miksi valtio varastaa kansalaisiltaan bensaverojen muodossa jatkuvasti fyrkkaa. Ja jauhaa skeidaa perusteluinaan.
– Ministerit harhauttavat kerta toisensa jälkeen kansaa, joka uskoo tai ainakin on uskovinaan(?). Kun ei ole keinoa lävistää sitä demokratian todellisten partureiden muodostamaa sumutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Korkea verotus johtuu siitä, että kansalaiset, niin rikkaat kuin köyhätkin, ovat koko ajan vaatimassa yhteiskunnalta kaikkea kivaa.
Ilmoita asiaton viesti
Julkisella puolella on jo liian paljon äänestäjiä. Mikään poliittinen taho ei uskalla vaatia kohtuullisuutta palkkoihin puhumattakaan henkilöstön vähentämisestä. Kurjuus on jo itseään ruokkiva kierre jota ei pysäytä kuin täysi betoniseinä eli ”Kreikan tapaus”.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se tulee menemään. Siinä ei auta edes porvarihallitus kun koomuslaisistakin iso saa palkkansa suoraan tai välillisesti verovaroista.
Ilmoita asiaton viesti
Minun on vaikea nähdä, että joku veronalennus tulisi täysimääräisenä pumppuhintoihin. Näillä polttoaineen hinnoilla jo nykyisinkin aikamoinen vaihtuvuus ja parin aseman välillä voi olla isokin hintaero. Jos haluttaisiin esim. alennuksien koskevan vain pienituloisia, niin pitäisi olla joku systeemi millä voisi saada alennuksen ostetuista bensoista. Kuitteja vastaan vuoden lopussa 10-20% ”veronpalautusta” tilille, niin se olisi hyvä systeemi. Toki joku esittää, että köyhät kerää kuitteja ja huijaavat ylimääräistä tililleen, mutta ehkä tuohon voisi laittaa kilometriseurannan esim. vuosittaisen katsastuksen yhteydessä, niin tuostakin luultavasti päästäisiin.
PS Nuo kuitit toki nykyaikana voidaan järjestää ilman paperia.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa kohden se markkinatalous kyllä oikeasti toimii. Kun asemia on lähellä toisiaan siellä on pääsääntöisesti kova kyttäys toisten ilmoittamista pumppuhinnoista ja kovimpien kilpailuaikojen vallitsessa on myyty jopa tappiolla. Kyllä he hinnat alenevat verojen alentamisen myötä.
Ilmoita asiaton viesti
”Koska Suomi on markkinatalous”
(Markkinatalous sallii vain ylisuurien verojen liittämisen polttoainehintoihin, mutta se ei salli samojen verojen alentamista, koska se on puuttumista markkinatalouden dynamiikkaan)
”Korkea polttoaineen hinta johtuu Suomen korkeasta elintasosta”
(Suomen elintaso lienee siis 2-3 kertaa korkeampi kuin USA:ssa)
”Polttoaineveron alentaminen hyödyttäisi vain hyvätuloisia”
(Itse asiassa perusteeksi on sanottu ”suosii enemmän hyvätuloisia”. Tuo perustehan on aivan ymmärrettävä. Ei pienituloisten tilannetta saa parantaa, jos hyvätuloisetkin siitä saisivat etua.)
”Jos ei ole varaa ajaa autolla, voi ottaa taksin”
(Ja muutama vuosi sitten uudistetun taksilain myötä taksilla voikin sitten jokainen helposti sompailla 50 km:n työmatkansa edestakaisia päivittäin, kuskata lapsia harrastuksiin, käydä Prismassa täyttämässä takakontti ostoksilla j.n.e.)
Ilmoita asiaton viesti
”Ja muutama vuosi sitten uudistetun taksilain myötä taksilla voikin sitten jokainen helposti sompailla 50 km:n työmatkansa edestakaisia päivittäin, kuskata lapsia harrastuksiin, käydä Prismassa täyttämässä takakontti ostoksilla j.n.e.”
Päättäjiltähän tämä käy.
Ilmoita asiaton viesti
Samaan aikaan ”ekonomistit” sanovat ettei polttoaineiden hinnannousuun saa puuttua:
https://yle.fi/uutiset/3-12477328
Taitavat olla vihreän mädätyksen myyriä nämä kansanviholliset.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Itkosta lainatakseni.
Jos markkinoilla on tarjolla 100 milj. litraa bensaa per kuukausi ja kysyntää olisi 120 milj. litralle, niin jossain jonkun on vähennettävä kulutusta. Jos bensan veroa alennetaan, niin silti jossain jonkun on vähennettävä kulutusta.
Niukkuutta jaetaan joko hinnankorotuksina tai säännöstelynä.
Ilmoita asiaton viesti
Toistaiseksi ainakaan Suomessa ei kuitenkaan ole ollut vaarana bensiinin niukkuus. Maailmanmarkkinoilta on riittänyt öljyä Suomen tarpeisiin aivan riittävästi, vaikka maailmanmarkkinahinnat ovatkin korkeammalla tasolla kaikkien tietämien syiden vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Polttoaineverojen alentamisella ei nyt käsittääkseni olisi kovin suurta vaikutusta niiden hintaan mutta arvonlisäveron alentamisella voisi olla. Jos vuosi sitten valtio sai yksityishenkilöiltä arvonlisäverotuloja dieselistä jotakuinkin 0.28 euroa per litra niin nykyään tulot lienee jotain 0.45 euroa per litra. No joo eihän tuo nyt ole kuin 17 centtiä litralta mutta kyllä se omalla autolla työssä käyvältä tuntuu.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi olet siinä käsityksessä, ettei polttoaineveron alennuksella olisi kovin suurta vaikutusta? Sehän riippuu aivan siitä kuinka paljon niitä alennettaisiin. Kun myyjäketjuille tulisi marginaalia alentaa hintoja kilpailun tuoksinnassa, niin hinnat alenisivat.
Ilmoita asiaton viesti
Kun se hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan, ja tarjontaa on vähemmän niin polttoaineveron laskeminen kuullostaa siltä, että raha menee sinne polttoaineen tuotanto ja toimitusketjuun eikä hinta niin paljoa laske pumpulla.
En siis kannata polttoaineveron laskemista vaan ennemmin muita tapoja painaa hintaa alas. Vaikka talvinopeusrajoitukset ympärivuotiseksi, vauhtia öljylämmityksistä eroon pääsemiseksi ja nyt kun soditaan niin niitä biojakovelvoitteiden löysäämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Bensan hinnalla on historiallisesti tarkastellen hyvinkin suuri herkkyys reagoida kustannuksiin. Kymmenisen vuotta sitten kun raakaöljyn hinta alkoi painua alas, nähtiin Suomessakin ennätyksellisen ripeä pumppuhintojen aleneminen.
Ilmoita asiaton viesti
Raakaöljyn hinta on nyt korkealla joten parempi olisi vähentää kysyntää. Toki se kysyntä vähenee myös kun hinta nousee tarpeeksi mutta tässä nyt vissiin halutaan välttää sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Valtion laittaa ensiksi bensan hintaa veron. Ja sitten verollisesta hinnasta lasketaan arvonlisäveroon.
– siis verosta maksetaan veroa!
Arvonlisävero pois kokonaan, kiitos!
– jos riittävästi on solidaarisuutta keskenään autoilijoilla, niin mallia Ranskan keltapaidoilta! Valtion ryöstely autokansan pussista ei pysähdy itsestään.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi Suomi ei voi alentaa polttoaineveroa kuten muut länsimaat?”
Toistan näkemystä… jonka mukaisesti polttoaineen sopiva hinta on mitä parhain ja luontevin kannustin, palata rakenteellisilta kohdilta, osaksi normaalia, jolloin avautuu aivan toisenlaiset resurssit, vaikkakin eri reitin kautta.
Kulutusta kiinteänä ja jatkuvana mahdollistava, ja maksivoiva tapa, on yhteisestä ottamista, johon tulee jossain vaiheessa joka tapauksessa stoppia.
Suomen pohjoinen sijainti tarkoittaa suurempaa kulutuksellisuutta luonnostaan, joten näitä kannattaa ottaa tarkemmin kuin muualla. Kyse on paljon taloudellisuudesta, eikä näissä voi odottaa, että tullaan olemaan vahvoilla, lisärasitteista huolimatta.
Ratkaisullisuutta ja tulosodotuksia ajatellen, kyse on sopeutumisesta. Avainkohta on elävissä, … ei niinkään teknologiassa, ja sen soveltamiseen perustuvissa livahtamisissa.
((
Koska vinkkeli on koon puolesta offtopic, voi laajempaa osuutta lukea uudessa blogissani, jonka aloitin, tätä postaillessa: https://konbuuttori.blogspot.com/2022/06/polttoainevero.html
))
Ilmoita asiaton viesti
2008 hintapiikin aikana raakaöljy oli 30$ kalliimpaa per tynnyri mutta pumppuhinnat oli ~50-80 senttii alempana kuin nyt. Joku muu siis nostaa hintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin oli kyse piikistä eivätkä futuurit osoittaneet korkean tynnyrihintatason jatkumista. Tietysti myös muut kustannukset ovat liki 15 vuodessa inflaation vuoksi nousseet.
Ilmoita asiaton viesti
Siihen aikaan sai eurolla noin 1,5 dollaria. Nyt eurolla saa noin 1,1 dollaria. Siinä selitys noille pummppuhinnoille, toki myös öljy-yhtiöt takovat melkoista tiliä.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, mutta kysyn kumminkin: Voisiko vaikuttavana tekijänä olla se, että hyvätuloiset asiantuntijat ja päättäjät käyttävät paljon sähköautoja ja näin polttoaineiden veronalennus ei kohdistuisi oikein tälle vähemmistölle.
Ilmoita asiaton viesti
Niillä on vähintään työsuhdeautot polttoainedulla, taksit veronmaksajien piikkiin ja parhailla virka-autot.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi Suomi ei voi alentaa……..”,
Koska vihreät ja koko viherhöperrys.
Ilmoita asiaton viesti
Sama perimmäinen selitys kuin kysymyksessä ”miksi Suomi ei voi laittaa rajoja kiinni jos joutuu hybridioperaation kohteeksi?”.
Ilmoita asiaton viesti
Oho, eikö kokoomukselle käykään markkinatalous?
Ilmoita asiaton viesti
Markkinatalous sopisi hyvin, Suomi vaan ei sellainen ole kun kokonaisveroaste huitelee 50% pahemmalla puolella. Ja muutenkin korkeiden polttoaineverojen puolustaminen markkinataloudella ontuu samalla tavoin kuin että sanotaan että joidenkin maiden naisilla on oikeus käyttää burkhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei veroaste liity siihen onko markkintalous vai ei. Markkinatalous on sitä, että hinnat asettuu kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Markkinataloutta voidaan myös ohjata, esimerkiksi yritystuilla.
Kyllä se markkinamekanismi vaan toimii, että jos polttoaine on niinkuin omasta mielestä liian kallista niin jättää ostamatta. Tarpeeksi moni kun tekee näin niin kyllä sitä hintaa sitten painetaan alaspäin jos haluaa saada kaupaksi ja helpottaa myös se niukkuus kun on vähemmän tankkaajia. Voi myös kilpailuttaa huoltoasemia ja mennä sinne missä on edullisempaa. Tai kilpailuttaa tekniikkaa ja valitsee vaikka sähköauton.
Ilmoita asiaton viesti