Millaiset kommentit YLE poistaa ilmastokeskustelusta?

Asta Lepän kolumni: Mistä johtuu ilmastonmuutoskeskustelun aggressiivisuus?

YLE antoi mahdollisuuden kommentoida oheista kolumnia jossa ilmastotoimiin ja ilmastokatastrofiin kriittisesti suhtautuvat toisinajattelijat leimattiin ilmastodenialisteiksi ja vähän koulutetuiksi surkeiksi Trumpisteiksi.
Kun taas ”Ilmastonmuutoskysymyksessä korkeasti koulutettu kulttuurinen yläluokka tukeutuu tieteeseen.” eli nielee kaiken mitä ylhäältä syötetään tai käyttää ilmua omien etujensa ajamiseen.
No niin tai näin kommenttipalstalle alkoi tulla ei niin yllättäen aika kriittisiäkin kommentteja. Yllätys oli niitä julkaistiin vaikka varmaan valtaosa sensuroitiin.
noin 9.30 kopioin kommentit koska arvelin että kohta kyllä alkaa sensuurin sakset naksua. Ja niinhän siinä kävi.
Tässä joitakin poistettuja kommentteja, jokainen voi itse arvioida rikkkovatko nämä keskustelusääntöjä, esitetäänkö näissä väärää tietoa vai poikkeavatko vain liikaa poliitikkojen meille syöttämästä ainoasta oikeasta totuudesta:

utsjokikevo
Tänään 07:00Ilmianna kommentti
Koska ilmastonmuutoshöpinä on vain vihreiden vaalipropagandaa, en tiedä, mistä syvyyden lähteistä keksittyä satua.

Ylläoleva ja koko siitä alkanut ketju oli poistettu.

MattiHytola
Tänään 07:45Ilmianna kommentti
@Pauli K J Jep EUn ilmasto- ja energiapolitiikka palannee maan pinnalle tulevan talven jälkeen. Winter is coming.

◦ jussidr
Tänään 08:30Ilmianna kommentti
@pewter Et taida oikein ymmärtää tieteen tekemisen perusteita. Tiede ei ole ”totuus” eikä nimenomaan mikään yksi asia, se on systemaattinen metodi tiedon hankkimiseen niin, että esitetään hypoteesi, jolle sitten haetaan todisteita (ja vastatodisteita) kunnes voidaan joltisellakin varmuudella todeta asian olevan todistettu. Nyt on niin, että ilmastotieteen tapauksessa puhutaan kymmenien ja satojen vuosien ajanjaksoista. Sille ajalle ilmastomallit ovat ennustaneet lämpenemistä. Ilmastomalleja on satoja ja niistäkin suuri osa vielä keskenään ristiriitaisia, joten sikälikään ei ole edes yhtä vallitsevaa teoriaa siitä mitä tulee tapahtumaan, on monia eri ”skenaarioita”. Jos tällainen yksituumaisuus olisi, sitä on mahdotonta todistaa tieteellisesti ennen kuin olemme seuranneet mitä tapahtuu useiden kymmenien vuosien ajan, ja vielä jollain lailla onnistuneet sulkemaan kaikki muut vaikuttajat yhtälöstä pois. Sen tiedämme nyt, että ilmastomallit ovat ennustaneet huomattavasti nopeampaa lämpenemistä kuin nyt on tapahtunut, eivätkä monet muutkaan ennusteet esim. äärisäistä ja jäätiköiden sulamisesta ole toteutuneet ennustetusti, vaikka niin kovasti koetetaan mediassa vakuuttaa. Elikkä aina kun joku vetoaa johonkin tieteellisesti todistettuun totuuteen ilmastoasioissa, voin vain todeta että joko oppia tieteen tekemisestä ei ole saatu tai se ei ole mennyt perille.

◦ Emmäätiä
Tänään 09:05Ilmianna kommentti
@pewter kyllä tiedettä uskotaan. Kyse onkin tällä hetkellä siitä, että kyseinen tiedeyhteisö ei näe tekemiään virhepäätelmiä tai suostu kuuntelemaan kun heille yrittää osoittaa virheet. Vertaistutkimukset vaietaan jne.

Tänään 09:08Ilmianna kommentti
@Taneli77 Joskus käy niinkin, että aivan aiheellisten huolien ja kysymysten epäasiallinen mitätöinti vie ihmisen syvemmälle skeptisyyteen, siis lähemmäs kuviteellista ääripistettä. Yksilö saattaa kasvattaa kovan kuoren sen vuoksi, miten tulee kohdatuksi ja millaisilla perusteilla. Ongelma on, että tällainenkin henkilö saattaa osua jossain asiassa aivan perustellusti erilaiseen lopputulokseen, minkä siivilöinti tämän marginalisoidun siiven silkasta ryhmäytymistä edistävästä joukkoajattelusta voi olla kimuranttia. Kun tähän pisteeseen on päästy, tien yhteisymmärrykseen viitoittaa huolien ja kysymysten asiallinen käsittely. Kannattaa lopettaa noitien kyhääminen omituisia puhuvista ihmisistä, niin asioilla on mahdollisuus toimia paremmin. Koronaan liittyy useita kysymyksiä, jotka odottavat yhä vastauksia. Samoin on paljon asioita, joita ei ole ainakaan toistaiseksi vielä kunnolla myönnetty tapahtuneeksi koronaan liittyen, mutta jotka saattavat horjuttaa henkilön uskoa tiedeyhteisön toimintakykyyn kriittisten kysymysten edessä. Tiedeyhteisönkin tietyt osat nimittäin saattavat haluta käyttää koronapandemian tarjoamat poikkeukselliset mahdollisuudet hyväkseen omien intressiensä mukaisesti, eikä tämä välttämättä tapahdu aina mukavalla tai eettisellä tavalla. Tutkijat ovat tehneet ikäviä asioita ennenkin kriisitilanteiden yhteydessä, ihmisiä kun ovat. Mikä tekee nykyisistä ihmisistä ja järjestelmistä niin puhtoisia kuin on annettu ymmärtää? Mm. öljy-yhtiöt ovat kieltämättä syytäneet rahaa kaikenlaiseen lobbaukseen ja tietovaikuttamiseen, mutta eivät pelkästään petrokemikaaliteollisuuden tueksi, sillä fossiiliset polttoaineet eivät taida olla mikään ideologinen sitoumus – yhtiöt tekevät liiketoimintaa, miksi esimerkiksi viherpesuhuolia on pidetty esillä.

• Kilopultti
Tänään 07:17Ilmianna kommentti
No tuo johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei tarvitse olla denialisti suhteessa ilmastonmuutokseen suhtautuessaan kielteisesti niihin toimenpiteisiin joilla suomessa koetetaan ilmastonmuutosta torjua. Näillä toimenpiteillä kun aiheutetaan vakavia yhteiskunnallisia negatiivisia vaikutuksia mm. yhteiskunnan talouteen ja toimivuuteen ja suljetaan silmät siltä tosiasialta että emme voi pienenä valtiona torjua ilmastonmuutosta yksin ongelman ollessa globaali.

Ylläoleva ja koko siitä alkanut ketju oli poistettu.

• Warmän
Tänään 07:22Ilmianna kommentti
Holoseenin ilmastonvaihteluita koskevan tutkimustiedon perusteella on pääteltävissä, etteivät viime aikaiset ilmastonvaihtelut ole poikenneet aiemmista. Ilmastopolitiikassa omaksuttu ajatus lämpenevästä ilmastosta on Suomen oloissa riskinottoa. Jos keskiajan lämpökausi toistuu, on luonto auttanut meitä. Mutta jos ilmasto vastoin yleistä käsitystä ”yllättäen” viileneekin, ja asiaan suhtaudutaan torjuvasti, seurauksena saattaa olla oikeasti vilu ja nälkä. Mikä sitten neuvoksi?
+8Vastaa
◦ MattiHytola
Tänään 07:48Ilmianna kommentti
@Warmän Näin on. Holoseenin keskilämpötila on nykyistä korkeampi ja lämpimät jaksot ovat aina olleet sivilisaatioiden, floran ja faunan kukoistuskausia.
+5Vastaa
◦ jussidr
Tänään 08:20Ilmianna kommentti
@Warmän Tähän vielä lisäisin, että itse kuulun ikäluokkaan, joka luki 60-70 luvulla meitä uhkaavasta jääkaudesta, kun maapallon lämpötila oli viilennyt 30-luvulta asti. Muista hyvin miten se ahdisti nuorta mieltä ja mielikuva pohjoisesta vyöryvistä jäämassoista tuli uniinkin. Ymmärrän siis nykynuoria jotka varmasti vastaavasti ahdistuvat nykyuutisoinnista. En ymmärrä tutkijoita ja toimittajia, jotka levittävät tätä sanomaa kritiikittömästi, vaikka toki maailmassa on aina ollut minkä tahansa katastrofiukan hyödyntäjiä.

• Katsura26
Tänään 07:23Ilmianna kommentti
Ilmastonmuutokseen asennoituminen on politisoittunutta kuten rauhanliike aikoinaan. Salaliittoteoriat sävyttävät kaikkea liikehdintää, ja joskus on hyvä lähteä ajatushautomoiden juurille, varsinkin nyt kun on levotonta tämä maailman meno. Vasemmistolaisuuteen nojannut rauhanliike aikanaan halusi lopettaa armeijat ja puolustuslaitoksen, Länsi-Euroopassa, silloista Neuvostoliittoa se ei koskenut. Vihreä liike, niin paljon kuin siinä on hyvääkin, on halunnut ajaa ensin alas ydinvoimalat, sitten kivihiilen ja muun fossiilisen energian käytön, Länsi-Euroopassa, ja onnistunutkin siinä. Kuka hyötyy ja mikä tai mitkä valtiot hyötyvät tästä tilanteesta, on ihan aiheellinen kysymys. Lännessä on aina ollut hyödyllisten idioottien joukko, joka on mennyt mukaan joukkoliikkeisiin, jotka on masinoitu , niin, idästä.
+5Vastaa
◦ MattiHytola
Tänään 07:50Ilmianna kommentti
@Katsura26 Pahoin pelkään että osuit aivan oikeaan. Tähän viittaa sekin että ympäristöväki hurrasi Kiinan ilmoitukselle kasvattaa päästöjään aina vuoteen 2030 saakja Pariisin ilmastokokouksessa vuonna 2015.
+3Vastaa

• suok
Tänään 07:25Ilmianna kommentti
Johtuu siitä että tietoon sotketaan päälle idealismi.

jne jne lisääkin poistettuja olisi paljon olisi mutta tuo antanee kuvan siitä mitä moderaattorit on ohjeistettu poistamaan tai millaisia kommentteja keskustelijat ilmiantavat poistettaviksi. Herkkähipiäistä porukkaa, pelkäävät varmaan oman maailman(lopun)kuvansa murtumista. Ainakin itselleni tästä tulee mieleen sananlasku koirasta ja kalikasta.

Mainitsen tässä vielä Malediivit jonka keskustelussa mainitsin kasvaneen pinta-alaltaan. No alarmisti @Salameri kyseenalaisti väitettäni johon vastasin ”@Salameri Jaa että mistä keksin että Malediivit ovat kasvaneet? Tutkippa asiaa hakusanalla Thilafushi, se on keinotekoinen saari jonne Malediiveillä vierailevien ilmastoturistien jätteet dumpataan, toki niistä paljon päätyy mereenkin.” Malediiveillä vieraileva ilmastoturisti tuottaa muistaakseni neljä kertaa enemmän jätettä kuin paikallinen joten ironista kyllä, Malediivit kasvavat ilmastonmuutoksen välillisenä seurauksena!

Ja kevennykseksi tällaiset kommentit sallittiin, jätän nimimerkitkin pois jottei tarvii hävetä:

Ja tsunami – kuten muutkin luonnonilmiöt – ovat lisääntyneet rajusti ilmastonmuutoksen seurauksena.

Suurin ongelma on se ,että voimalat ”vuotaa ” neutronisäteilyä n.3000kg voimalaan ladatusta rikastetusta uraanipelletti määrästä.
Kasvattaa jatkuvasti maapallon ilmakehään joutuvia kaasuja ja voivat jossain vaiheessa sytyttää koko ilmakehän palamaan –seuraavan ilmakehässä tapahtuvan ydinräjäytyksen yhteydessä.

Ilmeisesti tämä pieni denialistiryhmä on vain valtavan äänekäs, kuten trumpistit ja muut salaliittoteorialaiset yleensä.

Kyllä, ilmastomuutos kielletään huonolla huumorilla, pilkalla ja suurella vihalla. Ilmastomuutoksen puolesta puhujat leimataan ties miksi.
Maapallomme myllertää kuivuuden, tulvien, tulipalojen, myrskyjen jne keskellä. Niiden seurauksena ihmisiä kuolee ja kokonaiset eläinlajit ovat vaarassa ja osa niistä tuhoutunut kokonaan.

Olisi silti syytä huomata sekin,mikä ei näy omassa elämässä. Ja johan tuo alkaa näkyä Suomessakin: myrskyt lisääntyvät, kesät ovat kuumempia, eläinlajeja katoaa, tulee pahoja tulvia ja kasvit eivät ehdi sopeutua näin nopeaan muutokseen

Ei kenelläkään ilmaston puolesta puhuvalla ole tarvetta olla parempi kuin muut. On vain tarve saada ihmiset ymmärtämään, mistä on kysymys ja kuinka vaarallisilla vesillä olemme. Kuinka vaikeaa on ymmärtää, että osa ihmisistä todella haluaa pelastaa maapallon, koska meillä ei ole muuta asuinpaikkaa kuin tämä pallo.

Olet oikeassa, että joidenkin ihmisten mieli ei pysty vastaanottamaan sellaisen tuhon määrää, joka on tulossa.

Tietoa on jaettava lapsesta lähtien kouluissa, aikuisille kriittisen ajattelun kursseja, jotta eivät lankeaisi denialistien levittämään propagandaan.

Voi pyhä Greta sentään!

+17
mattihytola
Kokoomus Konnevesi

Suomi on hyvä maa, paras ainakin meille suomalaisille. Mutta voisi se olla vielä parempikin.
"I love my country, it's the government I'm afraid of"

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu