Mitä vihreämpää, sitä vähemmän vihreitä
Vihreiden kannatus näyttää keskittyvän kaupunkien keskustoihin. Maaseudulla heidän kannattajiaan ei kunnallisvaalitulosten perusteella juuri ole. Ihmetyttää että jos he todella välittävät luonnosta, niin miksi he asuvat ympäristössä missä luontoa on mahdollisimman vähän? Ja vaikuttaa vieläpä siltä että valtaan päästessään vihreät edistävät kaupunkien vähienkin viheralueiden tuhoamista!
Vihreiden keskeisimpiä teesejä on ”yhteiskuntarakenteen tiivistäminen” joka tarkoittaa väestön ohjaamista veroin ja sääntelyin (ja maaseudun elinkeinojen vaikeuttamisella) muuttamaan kaupunkeihin ja kapunkien viheralueiden jyrääminen asuntojen ja pyöräteiden alta. Minun mielestäni tämä ei ole kovin ympäristöystävällistä kehitystä. Pyhän polkupyöräilyn vuoksi pilataan jopa meren rantamaisema.
Kaupunkien tiivistäminen jättää ihmisille tärkeitä viheralueita rakentamisen alle
Tutkijalta suorat sanat pääkaupungille: kaupungeista tulee kuumia ilman kasvillisuutta ja puita
Helsinki suunnittelee meren päälle pyöräbaanaa, jottei ihmisten tarvitse polkea mäen yli
Täällä Barcelonassa taas istutettu hurjasti puita keskustaan juurikin tuon viilentämisefektin takia, ero on hurja.
Ilmoita asiaton viesti
Onko siellä vihreät enemmistönä kaupunginhallituksessa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei täällä ole edes sellaista puoluetta kuin ”Vihreät”.
Ilmoita asiaton viesti
No se selittää miksi siellä on istutettu puita sen sijaan että ne olisi kaadettu ja korvattu betonilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kaupunkilaisten toiveesta ne on istutettu (luuletko sinä vieläkin että poliitikot jotain positiivista keksisi omin päin 😀 ). Barcelonan keskusta tähän aikaan vuodesta oli aika tukala paikka varsinkin vanhemmalle väelle. Nyt suurin osa kaduista on varjostettu.
Ilmoita asiaton viesti
Jostain syystä huolta vihreiden kannatuksesta esiintyy ihmisillä joita ympäristön jatkuvasti heikkenevä tila ei voisi vähempää kiinnostaa. Luulisi olevan pelkästään juhlan paikka, että meillä on ympäristövihamielisin hallitus tällä vuosituhannella. Seuraavan hallituksen tehtävänä on sitten kuroa umpeen niitä ilmasto- ja ennallistamistavoitteita jotka jäivät sinimustilta tekemättä.
Ilmoita asiaton viesti
Montako pikoastetta ilmastotavoite nyt menee persiilleen?
Ilmoita asiaton viesti
Tapanille voin laittaa suht tuoreen Ilmastopaneelin yhteenvedon opiksi. Tavoitteet mitataan päästötonneina ei pikoasteina. https://ilmastopaneeli.fi/hallinta/wp-content/uploads/2024/06/Kannanotto-Ilmastopaneeli-2024-06-18.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Ts., mitään ilmastotavoitteita ei edes ole.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmamstolaki kirjaa tavoitteeksi olla hiilineutraali vuonna 2035. On siinä sekä tavoitetta että tekemistä. Varsinkin kun sinimustien nykyinen hakkuupolitiikka tekee maankäyttösektoristakin päästölähteen eikä hiilinielua.
Ilmoita asiaton viesti
Nasan mittausten mukaan Suomi on ollut hiilineutraali, ehkäpä hiilinegatiivinenkin, jo 9 vuotta sitten. On siinä muilla tekemistä että pääsevät samaan.
Ilmoita asiaton viesti
Muistutetaanpa jälleen, että Hytölän ja 13 peukuttajan logiikalla planeettamme suurin ilmastohyvis olisi Venäjä.
Ilmoita asiaton viesti
No jos ne co2 päästöt ovat suurin ongelma, niin millä logiikalla ne sitten pitäisi laskea kuin päästöjen ja nielujen erotuksena?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutosta ensisijaisesti aiheuttaa fossiiliset polttoaineet, toissijaisesti maankäytön muutokset. Käyttämäsi lähde ei mittaa kumpaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Myrkynvihreä ympäristöministeriö on päässyt nämä laskukaavat tekemään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ainakin Suomessa ja muissakin länsimaissa ympäristön tila kohentunut aika lailla sitten 70-luvun alkupuolen. Osa kiitoksesta kuuluu toki vihreille. Nyky vihreät vaan vaikuttavat ajavan ihan muita asioita ympäristön ollessa vain Troijan keppihevonen jonka taakse todellinen agenda on kätketty
Ilmoita asiaton viesti
Mikä mielestäsi on se todellinen agenda?
Ilmoita asiaton viesti
Päästä sanelemaan missä kansalainen saa asua, miten liikkua, mitä syödä, mitä sanoja saa käyttää jne. Sanalla sanoen totalitarismi!
Ilmoita asiaton viesti
Ei kukaan ole missään sanellut missä saa asua, miten liikkua, mitä syödä tai mitä sanoja saa käyttää.
Kyllä tässä maassa saa tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa.
Helsigin punavihreät ovat toki pöljiä mutta se on aivan selvä asia, että maankäyttöä tarvitsee tehostaa joka puolella.
Se ei tarkoita sitä, että kaikki pitäisi jyrätä tasaiseksi. Pölyttäjiä varten pitäisi olla siellä täällä kaistaleita niittyä. Peltojen välissä pitäisi olla puustorivejä, että suojaisi eroosiolta yms.
On hyvä idea myös käyttää samaa pinta-alaa monessa tarkoituksessa hyödyntämällä kolmatta ulottuvuutta. Tuulivoimaloiden alapuolella voi metsää, peltoa tai niittyä. Aurinkopaneeleja varten ei tarvitse tuhota metsiä kun niitä voi laittaa talojen katoille. Etelämmässä missä ei ole lunta/jäätä samalla tavalla, aurinkopaneeleja voisi asentaa vaikka tekojärvien päälle.
Naudat voivat myös laiduntaa monessakin paikassa. Metsälaiduntamisesta luovuttu lähinnä puustovaurioiden takia mutta ehkäpä laiduntamista voi tehdä pinta-aloilla joilla on muutakin funktiota.
Kyse on siitä, että voidaan optimoida pinta-alalla tuotettua ravinnon- ja energian määrää ja ehkäistä maaperän köyhtymistä.
Yleisesti ottaen sääntelyn on hyvä olla vähäistä ja ohjailla vaan rahalla kuten markkinaliberaalissa maailmassa toimitaan mutta joissakin asioissa on hyvä olla sääntelyä että ei rakenneta asioita ihan päin persettä. Jos mitään sääntelyä ei olisi niin lentokoneet putoilisi taivaalta, sillat ja talot romahtaisi ja muuta vastaavaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei kukaan ole missään sanellut missä saa asua, miten liikkua, mitä syödä tai mitä sanoja saa käyttää.”
Ai ei vai? No ainakin sääntelyllä ja verotuksella näihin pyritään vaikuttamaan.
”Aurinkopaneeleja varten ei tarvitse tuhota metsiä” Ei tarvitse niin mutta näin kuitenkin tehdään.
Ilmoita asiaton viesti
”Ai ei vai? No ainakin sääntelyllä ja verotuksella näihin pyritään vaikuttamaan.”
No rahalla voidaan ohjata systeemiä tehokkaammaksi. Ihan hölmöä tarpeettomasti puuttua ihmisten tekemisiin, rahalla ohjaamalla voidaan muuttaa koko systeemiä ja vapaus säilyy.
”Ei tarvitse niin mutta näin kuitenkin tehdään.”
Tämän pitäisi olla signaali sille että korjataan systeemiä. Se voi tarkoittaa jonkun veron keventämistä tai nostamista jossain että asioita tehtäisiin fiksummin.
Mutta tosiaankin näin tehdään, eli on vapaus tehdä eikä ole totalitarismia että ei saisi tehdä kun joku on laskenut että on taloudellisesti kannattavaa puuhaa. Yritysten tarkoitus kun kuitenkin on tuottaa rahaa omistajilleen.
Tuossa minusta tarpeettomasti haaskataan maapinta-alaa että jotain kohtaa pitäisi systeemistä säätää että toimisi tehokkaammin.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kukaan tavoittelisi tuota? Nuo kuulostavat enemmänkin keinoilta saada jotain, mitä se ikinä olisikaan, tai päästä johonkin tavoitteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
No katsoppa tuosta ylempää kuinka Härköselle ei riitä että Suomi on hiilineutraali vaan pitää päästä sanelemaan mitä polttonesteitä kansalaiset saavat käyttää. MOT.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä mielestäsi on se (vihreiden) todellinen agenda?
———————————-
Hytölän mielestä vallankumous ja stalinisti-kommunistinen yhteiskunta.
Ilmoita asiaton viesti
Jättäisin tuosta vallankumouksen pois.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka siihen kommunismiin pääsee demokraattisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Hiljaa hivuttamalla lakimuutos kerrallaan ja Orwellilaisella uuskielellä: ”rodullistettu”, ”naisoletettu” jne.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös orwellilaista uuskieltä ole se kun rasismia kutsutaan ”maahanmuuttokritiikiksi”?
Rasistien idoli Donald Trump meuhkaa Harrisin maahanmuuttajavanhemmista, vaikka hänen omatkin vanhempansa ovat maahanmuuttajia.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan totta, kaupungistuneen KEPU:n vihreä logo ei kovin paljon maaseutuväestöön enää pure 😉
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ei päde ihan kaikkilalla. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Keskusta on kyllä kaupungistunut liikaa. Mutta ei meidän maalaisten asemaa mikään muukaan puolue aja, Vihreät nyt vähiten.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisi toimittu Hoskosen toimintatavan mukaan kepu olisi maaseudun puolustaja mutta esim Kurvisen linja on kaikkea muuta. TURPEEN PUOLESTA!
Ilmoita asiaton viesti
Kaupunkivihreät kiäh kiäh.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin cityvihreillä menee luonnossa sormi suuhun, miten täällä voi elää?
Ilmoita asiaton viesti