Onko raakku ihmistä arvokkaampi?
Raakkujen jyräämisestä voi tulla miljoonalasku
Raakkutuhojen hinta voi nousta miljooniin
”Ympäristöministeriön asetuksessa yksittäisen jokihelmisimpukan ohjeelliseksi arvoksi on määritelty 589 euroa.”
”Sieltä hiekan ja siltin seasta kaivoimme henkitoreissaan olevia raakkuja, ja olemme siirtäneet niitä nyt niin paljon kuin olemme ehtineet joen yläosalle”
”Ajouran alapuoliset raakut ovat flegmaattisia ja huonovointisia.”
Sympatiani raakuille ja pelastustöihin osallistuville mutta ampuukohan tämä jo vähän yli? Miljoonakorvauksia! Aikas kalliita simpukoita! Mitäs jos ajan vahingossa muurahaispesän yli? Montako kymppiä yksi muurahainen maksaa?
Väkisin tulee rinnastettua raakut nuorisoomme ja vanhuksiimme joista osa on flegmaattisia ja huonovointisia hekin. Tosin heidän pelastamisensa vaatii hiukan enemmän kuin siirron yläjuoksulle.
Ei ole. Simpukan arvoksi on määritelty 589€. Ihmiselämälle en ole edes nähnyt määriteltävän arvoa. Ei ne vanhukset paremmin voi vaikka simpukoita ei pelastettaisi.
Käsittämätöntä perseilyä tai ajattelemattomuutta tai mahdollisesti täyttä tietämättömyyttä ajaa tuosta joen yli.
Ilmoita asiaton viesti
Liikennevirasto on vuonna 2010 laskenut ihmiselämän hinnaksi 1 918 809 euroa. Eli ei ole raakku ihmistä arvokkaampi, ei lähelläkään.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin usein vanhempi. Raakku voi elää lähes 300 vuotiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
No ei nyt sentään.
Ilmoita asiaton viesti
”Raakun iän laskemiseen on kehitetty useita menetelmiä, minkä takia eliniän arviot heittävät hieman, koska menetelmät antavat hieman erilaisia lopputuloksia. Pohjoisissa joissa raakun on arvioitu elävän enimmillään 130–250 vuotta. Ruotsista tiedetään 280-vuotias raakku.[14] Suomen vanhin yksilö on ollut 208-vuotias.[15]”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jokihelmisimpukka#Elinkierto_ja_kasvu
Ilmoita asiaton viesti
Pystytään määrittelemään miljoonia vuosia ennen ajanlaskumme alkua tapahtunutta.
Mutta ei elävän eläimen elinikää?.
No siinä sitä.
Väärin oli ajaa joen yli,siinä kahta sanaa.
Mutta yllätäen havaitsin,että raakun levinneisyysalue on aika suuri Suomessa.
Se,että viihtyykö lohikala ollenkaan tänä päivänä ko leveinneisyysalueella on varmaankin ihmisestä kiinni.
Hulevesiviemäreitä suurin osa Jyväskylän alapuolella olevista joista.Ect.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta ei elävän eläimen elinikää?”
??? Kiista on miten se lasketaan tuon kohdalla, luuletko että vaikka 1800v asti on seurattu kirjaten samaa raakkua? 😀 Ei se muuten onnistu ja raakkujen kanssa todella vaikeaa muutenkin tehdä jatkuva seuranta, eli joudutaan päättelemään kuin vaikka ihmisten kohdalla hampaista – luustosta.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä menet repimään n.200 vuotta vanhalta raakulta hampaan suusta.
”On miehellä virka”
Montako hammasta rakulla on?.
Ilmoita asiaton viesti
Simpukoilla ei ole hampaita.
Ilmoita asiaton viesti
En ole tarkistanut, mutta arvelisin, ettei Stora Enso ole tarjoutunut maksamaan urakoitsijalle kiertotien käytöstä. Niinpä sitten urakoitsija on käyttänyt suorinta tietä, mistä työkoneilla pääsee.
Kun nyt äskettäin kirjoitin itse ihmissikiöistä, niin niillähän on yhteistä raakkujen kanssa se, että molemmat ovat eläviä olentoja.
Ilmoita asiaton viesti
HS:n mukaan Stora Enso on saanut varsin yksityiskohtaiset määräykset ely:ltä raakkujen suojelemiseksi. Se miksi niitä ei ole noudatettu, näyttää vielä olevan hämärän peitossa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010648219.html
Tämän rikoksen vähättelyä en ymmärrä yhtään.
Ilmoita asiaton viesti
Myöskin koneurakoitsija oli saanut saman sähköpostin kuin Stora E.
Helppo arvata,että S-E pesee kätensä lakimiestensä avulla ja koneyrittäjä ja tai kuljettaja saa vuoden putkaa vankeutta ja korvaukset päälle.
Varsinkin kun konekuski olis nähnyt tutkijan mielellään ”sukeltelevan”yläosattomissa koskessa.
Stora taisi saada valtionavustusta 11 miljoonaa viime jaossa.
Ympäristöministeri vois ottaa ne pois,vai mykistyykö hän?.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Vantaa joen ympäristötuhot ja luontainen taimenkanta.
Onko niistä tuomittu mittavia korvausvelvoitteita joen värjääjille?.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymyksessä ei ollut valinta tuhotako ihminen tai raakku.
Kysymyksessä oli tietoinen välinpitämättömyys raakkuja ja luonnonsuojelua kohtaan joka aiheutti raakkujen tuhoamisen.
Sinulla ei blogissasi ole rehellinen kysymyksenasettelu.
Ilmoita asiaton viesti
Rasvaevällisen taimenen korvausarvo jotain 3260e.
Onko Vantaajoen ”värittäjiä” tuomittu korvauksiin ympäristörikoksista?.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä tapausta. Vantaan lokapojista olen kuullut.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole kovin kauan kun oli joki oli oranssi tai punainen väriltään…
Ilmoita asiaton viesti
Tässä nähdään, miten paljon vahinkoa ja tuhoa voi yksikin täyspatapää työntekijä omin yksinkertaisin päätöksin aiheuttaa.
Asiaan reagoitiin Raatteen suunnalla miehekkäästi kehottamalla paikalla ollutta asiantuntijaa riisumaan rintaliivinsä.
Toivottavasti jaksavat nyt myös lakisääteiset korvaukset ja kulut, mitä raakkujen pelastamiseksi tehdään.
Itse plogiin vastaten, ihmisellä ei ole mitään luontoarvoa eikä arvoa todellisuudessa sinänsä, kuten tämäkin tapaus taas kerran todisti.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Työntekijä saattoi olla ainoastaan töissä firmassa,joka kertoo kuinka työt tehdään.
Ulosantia firmakaan ei pysty määräämään(ellei ollut omistaja)
Tuollaista typeryyttä ei uskoisi Suomesta enään löytyvän. Etenkään arvostetussa ammatissa ajokoneen ratissa.
Ilmoita asiaton viesti
Lienee aika kärjistetty vertaus; ihminen vs raakku.
Toki raakun arvon ymmärrän mutta sittenkään en ko vertausta ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Myönnän että tein klikkiotsikon. Mutta onhan tämä raakku-kohu mennyt ihan yli. Suoraa lähetystä pukkaa tapahtumapaikalta kuin siellä olisi tehty kansanmurha. Ympäristörikos ja syyllinen jäi kiinni ja hyvä niin. Mutta ei tämä nyt valtakunnan ykkösasia ole. Tai jos on niin murheemme ovat aika pieniä.
Ilmoita asiaton viesti
Raakkulajin säilymiseen ei riitä se, että niitä vanhoja simpukoita siirrellään paikasta toiseen. Mahtaako kyseisessä joesa enää ollakaan yhtään lisääntymiskykyistä raakkua? Vaikka olisikin, niin nouseeko kyseiseen jokeen lohikaloja? Raakkujen toukka-aste nimittäin elää lohikalojen kiduksissa.
Toki lohien nousua jokiin kannattaa helpottaa, oli raakkuja tai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Tuleeko niitä Lohia enää jokiin asti jos Itämeri tulee ”täyteen” hullunmyllyjä?
https://eralehti.fi/lehti/8-2024/vaikuttavatko-tuulivoimalat-kaloihin/
Raakuista huolestuneet ei taida juurikaan välittää sattumavoimaloiden aiheuttamasta luontohaitasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseinen Hukkajoki näyttää tosiaan laskevan Ii-joen kautta Pohjanlahteen, joten kysymys on aiheellinen.
Ehkä kannattaisi keskittyä sellaisten jokien raakkukantoihin, jotka laskevat Vienanmereen. Siellä ei taida olla suurta myllyarmeijaa, toisenlaisia armeijoita kylläkin.
Hukkajoen projekti saattaa mennä ihan hukkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkoksi, että ehkä niille raakuille riittää purotaimen eli tammukka lisääntymisalustaksi. Se ei ole vaelluskala, mutta kuuluu lohikaloihin kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
No niin. Mulla on tuo raakkuradio raakkumassa raakkujen tylystä kohtalosta, mutta tuli sieltä vastaus edelliseen kommenttiini. Purotaimen on kuulemma siellä raakkujen isäntäkala, joten Pohjanlahden myllyistä ei liene haittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Monessa kerkesit olla mukana, ennenkuin päivänselvä asia valkeni.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tule,koska ne ei koskaan pääse raakkujen esintymisalueelle.
Siellä on se Tammukka kun hoitaa suvun jatkamisen,jos hoitaa.
Nuita lounaissuomen raakkujen esiintymisalueita ei taida ”lohennousu”juurikaan auttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on niin älyvapaa blogi että ohhoh.
Ei tässä muuta. 🤦
Ilmoita asiaton viesti
Raakkujen tuhoaminen on rikos.
Siinä rikoksessa on täsmällinen korvaussumma, sen lisäksi tulee muitakin sanktioita.
Löydät netistä uhanalaisten lajien korvaussummat. Muurahainen ei kuulu niihin.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tapauksessa kun raakku on kuolemassa sukupuuttoon, se on arvokas. Ei ihminen ole kuolemassa sukupuuttoon.
Ilmoita asiaton viesti
Yli 99% tällä pallolla eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon, mikä mistäkin syystä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä niin,muuten päivät menis väistellessä ties mitä kulkijaa riippuen asuinpaikasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitäs jos ajan vahingossa muurahaispesän yli? Montako kymppiä yksi muurahainen maksaa?”
Muurahaiset ei ole uhanalaisia, niitä on biomassaltaan eniten kaikista maailman eläimistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tässä jokijutussa käy niin,että veronmaksaja on suurin laskun saaja.”
No ei tietenkään käy.
Meinasitko vihamiehistäsi päästä eroon yliajamalla kännissä? Jos, ei ehkä kannata aikeita ilmoittaa etukäteen eikä tuo esimerkin kauttakaan kovin fiksua ole. Mutta ei siinä, jokainen tyylillään.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo esimerkin tapaus on -1985 suojatiellä tapahtuneesta onnetomuudesta.
Kivat sinulle,asiantuntijana varmaankin kerrot kuinka paljon S-E saa putkaa,linnaa ja vankeutta.
Konekuskista liene väliä,hän voi mennä Hietaniemeen,miksei myöskin joku Tampereen uimahallikin vois olla.
Sais sukeltajat olla rauhassa.
Ilmoita asiaton viesti
Selkeää viestintää jätkältä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Asiantuntija?.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä et ainakaan ole. Minä opiskelin ympäristönhoitajaksi virtavesien kunnostus ja ennallistaminen pääaineena – paperit jäi saamatta kun keho prakasi ja en olisi työnkuvaan tarvittavaa kuntoa omannut, siis nimenomaan eräpuroille pääsyä.
Sitten olin perustamassa yritystä mikä olisi myös virtavedet, kuten järvet joet ja muut lätäköt ottanut prokkikseksi, hoitokalastus – kalat purkkiin tietenkin myös. Sitten prakasi pää kun kahden kasvin takia poliisit piti yhteiskunnan vihollisena ja ottivat silmätikuksi, vaikka vain kipujani kannabiksella kontrolloin – paras kipulääke mitä ollut vaikuttavuudelta, sekä haittavaikutuksien vähyydeltä.
Sen jälkeen olen ollut lääkepakolainen.
Ilmoita asiaton viesti
Älä uliopistoväkee ihmettele elätetään vain niitä että ovat hiljaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tyypillistä metsänomistajien ylimielisyyttä. Kustannuksien säästämiseksi mennään aina yli siitä missä aita on matalin, vahingoista piittaamatta.
Ei ole ainoa tapaus, kun metsänomistajat ahneuksissaan tuhoavat ikimetsää, luontopolkuja, ulkoilualueita, kalateitä, raakkuja, metsäkanalintujen pesiä, metsät jätetään hakkuiden jälkeen kulukelvottomiksi, kaikki elukat pitäisi tappaa taimikkotuhojen estämiseksi jne.
He sitten puolustelevat, että omassa metsässä saa tehdä mitä haluaa ja sieltä otetaan joka euro pois mitä sieltä saa.
Metsänomistaja ja heidän metsäkoneurakoitsijansa pahimmat metsien tuhoajat. Ylimielistä, arroganttia porukkaa, jotka luulevat, että he ovat kaiken arvostelun yläpuolella, kun ovat monesti metsäpalstansa sitten perineet. Kunnioitusta luontoa kohtaan ei ole vähääkään. Eihän ne metsät ole kuin hetken heillä lainassa.
Olisi hyvä tietään kenen metsiä on raakkujoen varressa hakattu: yksityisiä, jossa on tehty pystypuukauppa vai Stora Enson omia metsiä.
Näitä samaisia metsänomistajia on tälläkin palstalla kirjoittelemassa ja kommentoimassa..
Ilmoita asiaton viesti
Jokihelmisimpukka on sinua arvokkaampi se on päivän selvää.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu ihmisestä. Venäläisen saa satasella yöksi ja tonnilla omaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Metsäyhtiö maksakoon täyden vahinkomaksun tekemisestään tuhotyöstä.
Turha arvottaaihmisiä jaluontokappaleita keskenään, koska mekin olemme jonkin sortin luontokappaleita. Nuo taisivat olla olemassa jo ennen meitä ja tatusti jäävät jälkeemmekin, jos ihminen ei ennen sitä ole jo hävittänyt koko pallonsa luontoa ja ekosysteemiä.
Ei ihminen ole mikään kuningas täällä, vaikka niin luuleekin.
Ilmoita asiaton viesti