”Päästävä eroon polttomoottoritekniikasta” Täh?
”Kunnan on oltava osana yhteiskuntaa kantamassa vastuuta. Meidän on päästävä eroon polttomoottoritekniikasta, jotta voimme torjua ilmastonmuutosta. On seurattava aikaa ja otettava käyttöön uusia tekniikoita, Kivijärven kunnanjohtaja Pekka Helppikangas sanoo tiedotteessa”
Näin uutisoi Keskisuomalainen tänään. Siinä Kivijärven kunnanjohtaja perustelee uusia tuulivoimalahankkeita. Tuossa on tiivistettynä monia virheellisyyksiä:
1. Polttomoottoreissa voidaan käyttää esim. biodieseliä, etanolia tai vetyä polttoaineena. Jos nämä on valmistettu uusiutuvista, nettopäästä on nolla. Miksi siis polltomoottoritekniikasta pitäisi päästä eroon?
2. Miten se että tuulivoiman alta tuhotaan hiilinieluja auttaa ilmaston muuttumisen torjunnassa? Miten ihminen yleensä voi vaikutaa ilmaston muuttumiseen ja miksi sitä pitäisi edes yrittää torjua?
3. Tuulivoimako on se uusi tekniikka? Hollantilaiset yrittivät aikoinaan pumpata Haarlem-järven kuivaksi tuulivoimalla. Ei teho ja varmuus riittäneet vaan käyttöön otettiin tekniikkaa joka on upouusi tuulivoimaan verrattuna, nimittäin Höyryvoima!
Tämmöisillä tiedoilla meitä johdetaan. Eiköhän tuossa todellisena motivaattorina ole fantasia, että tuulivoiman kiinteistöverot pelastavat kunnan talouden. Ei pitäisi rakentaa kunnan taloutta tuulen tupien varaan.
Kenenköhän Helppikangas kuvittelee ne kiinteistöverot maksavan?
Ilmoita asiaton viesti
”1. Polttomoottoreissa voidaan käyttää esim. biodieseliä, etanolia tai vetyä polttoaineena. Jos nämä on valmistettu uusiutuvista, nettopäästä on nolla. Miksi siis polltomoottoritekniikasta pitäisi päästä eroon?”
Surkea hyötysuhde esimerkiksi.
Kyllähän polttomoottori nyt aika pitkälti kuuluu samaan paikkaan kuin C-kasetti ja lerppu. Sähkömoottorin hyötysuhde on ylivertainen, ei tarvitse vaihteistoja, sylintereitä tai muutakaan hölmöä liikkuvaa osaa. Polttomoottoreissa muuten on lähes aina sellaista hölmöyttä kuin vaikka ”tyhjäkäynti” tai se että jarrutusenergiaa ei kerätä talteen.
”Miten se että tuulivoiman alta tuhotaan hiilinieluja auttaa ilmaston muuttumisen torjunnassa?”
Saadaan energiaa uusiutuvasti.
”Miten ihminen yleensä voi vaikutaa ilmaston muuttumiseen ja miksi sitä pitäisi edes yrittää torjua?”
Ihminen vaikuttaa lisäämällä hiilidioksidia ilmakehään. Tätä pitää torjua että ei isompaa vahinkoa tulee. Ilmastonmuutoksen haittojen realisoituminen kun kuitenkin on suursota ja vuosisatoja jatkuva kansainvaellusaika, maailman väkiluvun romahtaessa väkivaltaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Biodiesel on vähemmän energiatehokasta kuin öljydiesel, jolloin sitä on poltettava enemmän, että saavutetaan vastaava teho, jolloin CO₂ päästöt eivät sinällään vähene. Elikäs kaikki on varsin suhteellista.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se helpotus, että H jäi kuntatasolle, siellähän ei tätä nykyä ole rahaa edes paskanjauhantaan, joten EU apuun 🥳
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti valtakunnan ja EU:n johtotasoilla eletään samoissa harhoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on, mutta suurimmat harhat löytyvät naapurimaasta, todellisesta sotilasmahdista, teoriassa, ei käytännössä, onneksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksiteräinen miekka tämä nykyinen sähköautotekniikka.
1. Hiukan taustaa. Jo 1990 luvun lopussa Lahdessa kehiteltiin 1. sähköautoa, Nissania pelkällä sähkömoottorilla akkuineen. Esitin silloin oman versioni, että lataus hoidettaisiin miniaggregaatilla ( bensa tai diesel) auton perässä. Olipa kauhistus vain sähköfaneille. No, nyt tämän polttomoottoritekniikan, pelkkään lataukseen, otti juuri Nissan käyttöön. Siis ei vetävä ja lataava hybrid, vaan vain lataava.
2. No, se on selvä. että sähkömoottorin voima, vääntö ym. edut ovat ylivertaiset polttomoottoriin nähden. Siksi autojen sähkömoottorit ovat aivan liian tehokkaita tänään. Niiden teho pitäisi sovittaa huomattavasti pienemmäksi. Myös se, että vetopyörästö käyttäytyisi kuin polttomoottori automaatilla tai vaihteilla.
3. Sähkö tuotetaan edelleen polttamalla tai ydinvoimalaitoksissa lauhdevoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla, aurinkopaneeleilla jne.. Kaikissa muodoissa on oheisongelmat ml. sähkön varastointi akkuihin, joka syö valtavat raaka-ainevarat ympäristöhaittoineen. Eli sähköntuotanto itsessään on edelleen hyvin ympäristöhaitallista. Entä polttokennot ?
4. Koska olen edelleen polttomoottorin kannalla siksi, että se ei jätä minua missään pulaan sekä en halua istua pyörillä kulkevassa sähkötuolissa, niin olkoot aikansa museotuotteena.
Ilmoita asiaton viesti
Kehitys kehittyy ja vielä sähkönkanssa ei olla kuin alkumetreillä. Jokainen ajatteluun pystyvä äkkää, että akkumetallit nykyratkaisuihin loppuvat, pikemmin kuin uskotaankaan ja fossiileja jää vielä monille sukupolville. Vaihdoin juuri akun ( 60 Ah ), vanhaan bensapalvelijaani ( 20v ), oli kolmas ja kysynkin, montako akkua on vaihdettava sähköpeliin, ennen 20v päiväänsä ja mikä on akkujen yhteinen hinta ?
Ilmoita asiaton viesti
Ko. kunnanjohtaja ei taida käsittää, millainen urakka koko liikenteen sähköistäminen tulee olemaan. Liikenteen sähköistäminen tulee viemään monta vuosikymmentä. Taitaa koko urakka olla valmis vasta seuraavalla vuosisadalla.
Ilmoita asiaton viesti
Viehän se aikaa mutta öljyvarojen hupeneminen tekee sen, että ainakaan öljyjalosteilla ei kauaa mennä.
Ilmoita asiaton viesti
Aina sitä raakaöljyä näkyy edelleenkin lisää löytyvän ja samoin maakaasua. Kivihiiltäkin on maankuoressa joidenkin arvioiden mukaan vielä 200 – 300 vuoden kulutukseksi ( vanhojen kulutusmallien mukaisesti ). Saksassakin, Energiewenden sekä aurinko- ja tuulivoiman ihmemaassa, kyliä puretaan hiilikaivoksien tieltä ja samaan aikaan siellä ollaan huolissaan Suomen metsien hiilinielujen vähenemisestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Aina sitä raakaöljyä näkyy edelleenkin lisää löytyvän”
Älä nyt viitsi naurattaa. Edellinen merkittävä öljylöytö tehtiin vuonna 2006 vai 2008.
Sen jälkeen löytynyt jotain naurettavan vähäisiä määriä, esim. norjalaisten öljylöydöt ovat kooltaan sitä, että vastaavat ihmiskunnan öljynkulutusta vuorokauden ajan. Siis ei yhtään mitään. Tarkoittaisi sitä, että tuollaisia öljylöytöjä pitäisi tehdä joka päivä ja ja ja öljylöytöjen koon pitäisi kasvaa vuosittain 2% että vastaisivat eksponentiaalisesti kasvavaa kulutusta.
”Kivihiiltäkin on maankuoressa joidenkin arvioiden mukaan vielä 200 – 300 vuoden kulutukseksi”
Kivihiiltä kyllä riittäisi mutta planeetta ei kestä sitä ympäristötuhoa jos ne kaikki pössäytetään ilmakehään.
Käytännössä ihmiskunta käyttää öljyt ja kaasut loppuun kun ollaan niin riippuvaisia näistä ja kivihiilen käyttö pitää ajaa alas pienellä viiveellä näihin nähden mikäli haluaa pitää planeetan jotenkin asuttavana.
Ilmoita asiaton viesti
Googlesta googlaamalla hakusanoilla : ”energy density electricity battery fossil fuels”
Kaiken kaikkiaan google antoi noin 21 800 000 tulosta
Eräs ”osuma”:
”Ihmiset kysyvät myös
What is the energy density of fossil fuels vs batteries?
Stored energy in fuel is considerable: gasoline is the champion at 47.5 MJ/kg and 34.6 MJ/liter; the gasoline in a fully fueled car has the same energy content as a thousand sticks of dynamite. A lithium-ion battery pack has about 0.3 MJ/kg and about 0.4 MJ/liter (Chevy VOLT).”
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ei silti muuta polttomoottorin heikkouksia mihinkään.
Sähköauto ei tietenkään tarvitse pakosti mitään akkuja kun polttokennokin on keksitty. Bensiinin valmistaminen uusiutuvasti ei myöskään ole kovinkaan tehokasta, joten esimerkiksi etanoli olisi paljon parempi tapa varastoida energiaa.
Ilmoita asiaton viesti