Tarkoitushakuista uutisointia sähkön hinnasta
Männä viikolla sähkön hinta kävi poikkeuksellisen korkealla. Tai no eihän siinä näinä vihreän siirtymän aikoina mitään poikkeuksellista ole. Koko kesän olemme saaneet kuulla uutisia kuinka tuulivoiman ja vihreän siirtymän ansiosta meillä on ollut tosi matalat sähkön hinnat verrattuna muuhun Eurooppaan. Näissä sähkön hinta ilmeisesti lasketaan kuukauden tai vuoden keskiarvona pörssihinnasta. Mitä iloa siitä jos sähkön hinta on matala lämpimänä kesäyönä jolloin sitä ei paljoa kuluteta? Oikeampi tapa vertailla sähkön hintaa olisi laskea kulutetun sähkön hintaa ja laittaa siihen myös siirtomaksut veroineen päälle. No nyt kun sähkön hinta pomppasi niin saimme kuulla että syynä oli voimaloiden ja siirtoyhteyksien huoltotyöt sekä Olkiluoto 2:n ongelmat. Ja eilen kun hinta laski (ei tosin kovin alas) saimme kuulla että se oli tuulivoiman ansiota.
Perjantaina ja torstaina saimme nauttia kalliista sähköstä.
Ydinvoima kuitenkin tuotti 10 kertaa enemmän sähköä kuin tuulivoima.
Miksi media (ainakin YLEn radiouutiset) keskittyi parjaamaan ydinvoimaa mutta ei kertonut että suurempi syy sähkön korkeaan hintaa oli tuulivoiman tuottamattomuus. Olisikohan toimittajakunta niin fiksaantunut vihreä siirtymän auvoisuuteen, että sen negatiivisten puolien kertominen on tabu.
Kohta varmaan kuulemme, että ilman tuulivoimaa sähkö olisi aina kallista.
Ilmoita asiaton viesti
Ja näinhän siinä käykin kun säästä riippumatonta tuotantoa ajetaan alas.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä iloa siitä jos sähkön hinta on matala lämpimänä kesäyönä jolloin sitä ei paljoa kuluteta? ”
Suomen sähkönkulutus vaihtelee haarukassa 7-14 GW. Joten joillekin siitä matalastakin hinnasta on hyötyä.
Jos kulutus on kiinteä 24/365, vastaa kulutetun sähkön hinta pörssisähkön keskihintaa. Ohjaamalla kulutusta halvoihin ajanjaksoihin, saa sähkön halvemmalla. Sähkölämmittäjälle tämä tietenkin voi olla vaikeaa ja tyypillinen sähkölämmittäjä maksaakin sähköstään jonkin verran pörssisähkön keskihintaa enemmän. Silti pörssisähkö on edullisin sopimusvaihtoehto heillekin. Linkkejä:
https://yle.fi/a/74-20068511
https://www.hs.fi/talous/art-2000010114509.html
Ilmoita asiaton viesti
Pörssisähköä ostavana omat kuukausittaiset sähköenergian keskihinnat (sis. alv) ovat olleet n.:
– tammikuu: 11 c/kWh
– helmi: 9
– maalis: 8
– huhti: 7
– touko: 5
– kesäkk: 3-4
Totta kai talvikuukausina on kulutus suurempaa, mutta omalla kohdallani jopa poikkeuksellisen kylmän tammikuun keskihinta oli alhaisempi kuin yhdenkään tarjolla olleen kiinteähintaisen sopimuksen taksa. ’Siirto’ veroineen on täällä 7 c/kWh, mikä sitten on tietysti lisättävä em. hintoihin päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Onko nuo laskettu jakamalla sähkölaskun summa kilowattitunneilla? Jos on niin on oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Meille sumeilematta valehdellaan:
”Suomi on nyt sähköomavarainen – näin se näkyy hinnassa”
https://yle.fi/a/74-20065984
Ilmoita asiaton viesti
Uutisten tarkoitushakuisuus paistaa kirkkaana joka päivä. Myös se on tarkoitushakuista mitä ei uutisoida.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmankos ilmasto lämpenee!
Ilmoita asiaton viesti
Sähkön hintaa on viime aikoina nostanut neljä tekijää:
1. Ruotsin ja Suomen välisen siirtoyhteyden huoltotyöt laskevat siirtokapasiteettia Ruotsista merkittävästi.
2. Olkiluoto 2 on turbiinivian vuoksi pois tuotannosta.
3. Loviisan toinen reaktori on vuosihuollon vuoksi pois tuotannosta.
4. Tuulivoimaa ei ole tullut paljon kapasiteettiin nähden.
Harmi että tuulivoimaa ei voi tilata paikkaamaan sitä kun perustuotanto kyykkää, tai siirtoyhteyden eivät toimi normaaliin tapaan.
Kannattaa tsekata mikä sähkön hinta oli viime viikolla 9.-11.9., kun tuulivoimaa tuli yli oman tarpeen. Hinta kävi välillä miinuksella, vaikka kyseessä oli arkipäivä ( = kysyntä korkeampi kuin viikonloppuna) ja tekijät 1-3 pois pelistä, hintaa nostamassa.
Tilanne normalisoituu kunhan saadaan tulivuorenvarmat ydinvoimalat taas verkkoon ja Ruotsin siirtoyhteys huollettua. Tässä ollaan kuitenkin menossa tuulisempia vuodenaikoja kohti.
Tuollaisen turhanpäiväisen nillittämisen ja tuhkaa päälle -valittamisen sijaan Hytöläkin voisi tehdä jotain hyödyllistä ja miettiä mitä kaikkea sillä ylimääräisellä ja edullisella sähköllä kannattaisi tehdä. Sitä kun tulee vuosi vuodelta enemmän.
Jaa et usko vai että tulee? Käy itse toteamassa asia:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/kulutus-ja-tuotanto/
Vertaa vaikka vuotta 2023 vuoteen 2014. Huomaatko eron? Tuotanto on saavuttanut ja ylittänyt kysynnän yhä selvemmin. Vuoteen 2014 erona myös se, että enää meidän ei tarvitse ostaa watin wattia roistovaltio Venäjältä.
Ps. Mediat ovat kyllä kertoneet nuo mainitut syyt, miksi sähkön hinta on ollut korkeampi aiempaan edulliseen tasoon nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä muutama vuosi sitten mikään mainitsemistasi syistä ei aiheuttanut minkäänlaista hintojen nousua vaan meillä oli vakaa ja alhainen sähkön hinta. Ennen ruotsalaisten ja norjalaisten vesivoimayhtiöiden keksimää rahastusaparaattia meillä sähkön hinta perustui pitkäaikaisiin, kiinteisiin tukkuhintasopimuksiin ja sähköä tuotettiin minimoimalla tuotantokustannuksia. Poikkeuksellisten kysyntäpiikkien aikana käynnistettiin kaasuturbiineja ja dieselvoimaloita. Nyt tuotantoa ohjataan maksimoimaan voimayhtiöiden voittoja ja sähkön hinta ei ole mitenkään kytköksissä tuotantokustannuksiin..
Ilmoita asiaton viesti
Niin, vielä muutama vuosi sitten meillä todella oli mahdollisuus polttaa venäläistä putkikaasua. Käytössä oli myös 1,5 GW siirtolinja venäjälle, jonka hintaa tasaava vaikutus oli merkittävä. Olivatpa eräät katsoneet viisaaksi tilata kokonaisen ydinvoimalan Venäjältä. Joten muutoksia on ollut.
Markkinataloudessa muuten hyödykkeen hintaa ei määrää tuotantokustannus vaan kysyntä. Sitten, jos joku tekee satumaisia voittoja, houkuttaa tämä uusia toimijoita alalle josta seuraa tarjonnan kasvu.
Ilmoita asiaton viesti
Oikealla markkinataloudella ei ole yhtään mitään tekemistä energiamarkkinoiden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Vai niin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluuko sun mielestä vapaaseen markkinatalouteen se että jotain energiamuotoa tuetaan suoralla rahalla ja jotain toista verotetaan ankarasti?
Ilmoita asiaton viesti
”Vielä muutama vuosi sitten mikään mainitsemistasi syistä ei aiheuttanut minkäänlaista hintojen nousua vaan meillä oli vakaa ja alhainen sähkön hinta. ”
Juu olihan se ”vakaata”, kun ostimme sähköä jatkuvasti ulkomailta – muun muassa roistovaltio Venäjältä , koska kotimainen tuotanto ei ollut riittävää kysyntään nähden:
”Vuonna 2021 Venäjältä tuotiin Suomeen 9,1 TWh sähköä, mikä vastaa noin 10 prosenttia Suomen sähkönkulutuksesta”
https://www.fingrid.fi/globalassets/dokumentit/fi/kantaverkko/suomen-sahkojarjestelma/ajankohtaista05042022_sahkontuonti.pdf
”Ennen ruotsalaisten ja norjalaisten vesivoimayhtiöiden keksimää rahastusaparaattia meillä sähkön hinta perustui pitkäaikaisiin, kiinteisiin tukkuhintasopimuksiin ja sähköä tuotettiin minimoimalla tuotantokustannuksia. ”
Sähköä tuotettiin Suomessa vuosikymmeniä liian vähän kulutukseen nähden. Nykyään yhä harvemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Siihen aikaan me olimme omavaraisia sähkön suhteen, koska meillä oli suuria lauhdevoimalaitoksia. Sähköä ei tarvinnut eikä edes voinut ostaa, koska ei ollut siirtolinjoja. Nyt kaikki lauhdelaitokset on joko purettu tai ne polttavat puuta: Tällaista sähkön hintaa kuin viime päivinä on nähty tuottaa ”vapaa” markkinatalous ja ”vihersiirtymä”. Lisäänpä vielä kiusaksenne yhdeksi syyksi katkaistut Venäjä-suhteet.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin kirjasin pari bongattua tilannetta 12.9 ja 13.9. Pistetään ne muidenkin nähtäväksi.
12.9.2024 klo 20.10, numerot MW, ellei muuta mainittu:
– Vesi 1900;
– Ydin 2891;
– Kaukolämpö 352;
– Teollisuus 908;
– Tuuli 523;
– Aurinko 1;
– Muu 44;
– Tuonti (netto) 1276;
– Kulutus 7891;
– Sähkön aluehinta 393,29 €/MWh.
OL2 seisoo generaattorin vesijäähdytysongelman vuoksi, Loviisa 1 vuosihuollossa 30.9. saakka.
13.9.2024 klo 8.01, numerot MW, ellei muuta mainittu:
– Vesi 12186;
– Ydin 2884;
– Kaukolämpö 342;
– Teollisuus 949;
– Tuuli 264;
– Aurinko 15;
– Muu 49;
– Tuonti (netto) 1175;
– Kulutus 7847;
– Sähkön aluehinta 357,12 €/MWh.
Johtopäätös:
Suomessa on aivan liian vähän ydinvoimaa ja aivan liian paljon haitallista sattumavoimaa tuulivoima.
Kun alkusyksystäkään sähkö ei riitä normaalilla hinnalla, niin miten sitten tammikuun pakkasilla kun kulutus on helposti teholla 15 000 MW ja tuulivoiman sekä aurinkovoiman tuotantoteho on nollan hujakoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Jännä että sinä et Juhani koskaan tee näitä sinun tuotantolistauksia niiltä päiviltä, kun tuulivoimaa tulee kaksi kertaa enemmän kuin ydinvoimaa.
Toinen jännä juttu on se, että edelleenkään ole kertonut mitä sillä ”ylimääräisellä” ydinvoimalla tehdään silloin kun sähköstä on ylituotantoa. Tätähän tapahtuu yhä useampana päivänä vuodessa, ja tulevina vuosina vielä enemmän. Kuka sellaisen, vain osan vuotta käytössä olevan voimalan edes haluaisi maksaa?
Toisaalta: jos jokaisesta kerrasta kun olet vaatinut Uudessa Suomessa lisäydinvoimaa olisi laitettu 10€ säästöön, Suomeen voisi rakentaa kolme OL3:n hintaista laitosta, ja vielä jäisi ylikin.
Ilmoita asiaton viesti
”mitä sillä ”ylimääräisellä” ydinvoimalla tehdään silloin kun sähköstä on ylituotantoa”
Vielä ei ole kertaakaan ydinvoima tuottanut ylimääräistä sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
Kummallista miten näihin meidän atomivoimalaitoksiimme tulee yllättäviä ja kummallisia vikoja aina silloin kun on jotain muuta meneillään, joka vaikuttaa sähkön hintaan, kuten siirtolinjojen huoltotyöt, niin ettei muualta maailmasta oikein saada korvaavaa sähköä tilalle.
Varmasti näistä tilapäisistä sähköntuotannon vaikeuksista on myös hyötyä pörssisähkön tuottajille, ihan kaikille siis, näillä tilapäisillä korkeilla hinnoilla pystytään kompensoimaan tuulivoimasta ja sen ajoittaisesta ylituotannosta johtuvia ajoittaisia sähkön ”alennusmyyntejä”.
Ilmoita asiaton viesti
On kyllä aika erikoista. Jos on tarkoituksellista, niin luulisi että joku whistle-blower olisi juonen jo paljastanut. Uskon vielä enemmän huonoon tuuriin. Mutta jos talvikuukausille tulee huoltoseisakkeja, niin epäilykset kyllä lisääntyy.
Ilmoita asiaton viesti
Olkiluoto 2 valmistui vuonna 1980, eli on jo yli 40 vuotta vanha.
Ei ole ihme, kun sen generaattorin vesijäähdytykseen tuli vuoto ja joudutaan korjaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sähköä (teho, MW) pitää Suomessa tuottaa joka ainoa minuutti vähintään niin paljon kuin sähköä (teho, MW) kulutetaan tai haluttaisiin kuluttaa.
Ei vain silloin kun sattuu tuulemaan riittävän suurella tuulennopeudella, että tuulivoimalat tuottavat sähköä kunnolla. Tuulivoimala alkaa tuottamaan edes vähän sähköä tuulennopeudella noin 6 m/s ja kunnolla kun nopeus on noin 10 m/s.
Suomessa on valitettavasti ydinvoimaa kapasiteetiltaan (teho, MW) vain noin 4400 MW. Olen esittänyt, että Suomeen rakennettaisiin lisää ydinvoimaa kolme reaktoria (Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1). Kaikkiin kolmeen 1340 MW ydinvoimala APR1400 Etelä-Koreasta. Siis yhteensä noin 4000 MW.
Kun entiset ja uudet lasketaan yhteen, niin meillä olisi ydinvoimaa noin 8400 MW. Tyypillisesti ydinvoimala tarvitsee vuosihuollon kerran vuodessa. Siten alhaisen sähkönkulutuksen aikana olisi yksi ydinvoimala kerrallaan vuosihuollossa ja huippukulutuksen aikana (tammikuu ja helmikuu) kaikki tuottaisivat sähköä. Kun huippukulutus on noin 15 000 MW ja ydinvoimaa noin 8400 MW, niin muuta sähköntuotantoa tarvittaisiin huippukulutuksen aikana noin 6600 MW.
Ilmoita asiaton viesti
https://yle.fi/a/74-20111679
Eihän tässä ole mitään järkeä! No ainakin tekstiversiossa yle myöntää että tuulivoimalla osuutta asiaan. Saa nähdä ”unohtuuko” sen vaikutus tv- ja radiouutisista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulen heikkous mainittiin mutta muistaakseni meni niin että korkea hinta johtuu pääasiassa huolloista ja ydinvoimalan viasta, myös tuulen vähäisyys vaikuttaa. Kuitenkin tälläkin hetkellä ydinvoima tuotta 3.5 kertaa enemmän sähköä kuin tuulivoima.
Ilmoita asiaton viesti
Hytölä ei nyt oikein ymmärrä. Jos kaikki Suomen ydinvoimalat toimisivat niin kuin pitäisi ja Ruotsin siirtoyhteys ei olisi huollossa, sähkö olisi edullista tai vähintään kohtuuhintaista, vaikka ei tuulisi juuri lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ideologisen palturin uutistoiminnassa jotenkin ymmärrän, vaikka en hyväksy. Sitä kyllä ihmettelen mitä intressiä Ylellä ym. on vääristellä totuutta sähkön hinnoittelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ehkä Ylellä vaan toimittajillaan jotka ovat punavihreitä. Ei haluta myöntää että vihreän ideologian mukainen vihreä siirtymä ja sosialismin oppien mukainen energiamarkkinoiden poliittinen kontrolli ovat virheitä.
Ilmoita asiaton viesti
”sosialismin oppien mukainen energiamarkkinoiden poliittinen kontrolli ovat virheitä”.
Jos energiamarkkinoita kontrolloitaisiin poliittisesti, Suomessa ei liene olisi lainkaan sähkön hintapiikkejä.
Vai oliko nyt niin että Persut ja Kokkarit hallituksen vetovastuussa kykenevät kontrolloimaan sähkömarkkinoita (hintaa myöten) poliittisesti, mutta hintapiikkien välttely ei vaan napostele?
Viimeksi kun tarkistin, Pohjois-Euroopan sähkömarkkinoita eivät kontrolloineet poliitikot, vaan markkinavoimat.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa turpeen julistaminen pannaan oli poliittinen päätös. Kuten myös päästökauppa ja Saksan ydinvoiman alasajo. Kaikki vihreän ideologian mukaista.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei ole kieltänyt turpeen käyttöä, ainoastaan sen saamaa tukea on pienennetty. Tukea silti edelleen saa. Eli oliko ne energiatuet nyt sitten hyvä asia vai ei?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se käsky on käynyt yleläisille ylistää viherhiertymää, puoluekurivalta koko kirjossaan (siis persut mukaan lukien) pelkää muuten koko hiilihimmelin kaatuvan ja puoluemaailman maineen menoa, sen verran on valtion ja eläkevaroja hassattu utopiaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisikohan toimittajakunta niin fiksaantunut vihreä siirtymän auvoisuuteen, että sen negatiivisten puolien kertominen on tabu.”
Kummallista ajattelua, kummallista tulkintaa.
Ei sähkön korkea hinta tietenkään voi johtua tuulisähköstä, vaan se johtuu tuulisähkön puuttumisesta ja siitä että muut tavat tuottaa sähköä, kuten atomivoima ja siirtoyhteydet pohjoismaiseen vesivoimatuotantoon on jollain tavalla vialla, tai heikosti toimivaa.
Se että sähkön hinta on korkealla silloin kun tuulisähköä ei ole, johtuu siis siitä että se muukaan tuotanto ei toimi ja on viallista.
Lisäksi se että pörssisähkö välillä nousee on valtava etu niille jotka sähköä pystyvät näiden häiriötilanteiden aikana tuottamaan. Rahaa tulee.
Sen sijaan tuulisähkö aiheuttaa sen että tuulella koko muu sähköntuotanto on todennäköisesti tappiollista, voi olla että myös tuulisähkön tuottaminen on tuulella tappiollista alhaisen hinnan takia, vaikka myynnin volyymi onkin valtava.
Johtopäätös.
Sähkön myyntisysteemissä, pörssisähkössä siis, on jotain vikaa. Sähkön myyntihinnan pitäisi paremmin vastata sen tuotantokustannuksia kunakin ajankohtana, eikä sen pitäisi olla niin riippuvainen siitä miten paljon sähkölle on tarjontaa, ylitarjontaa tai alitarjontaa.
Ilmoita asiaton viesti