Vaarallista tietoa?

Mikä on sellaista vaarallista tietoa jolta hallitsijoiden on syytä suojella kansaa? Keski-ajan Euroopassa tällaista oli ainakin kaikki mikä saattoi kyseenalaistaa kirkon valta-asemaa, kuten vaikkapa se että Maapallo ei ole koko maailmankaikkeuden napa. Muutamia kuukausia sitten Venäjällä oli vaarallista tietoa kerota että maa on sodassa Ukrainan kanssa. Moiset spekulaatiot siivottiin mediasta nopeasti. Sensuuri osoittaakin hyvin mikä on kulloinkin vallanpitäjien mielestä vaarallista tietoa.

Onko vaarallista tietoa että kasvit käyttävät ravinnokseen hiilidioksidia? Länsimaiden CO2-päästöthän on vihreän siirtymän myötä leimattu kaikkien suurimmaksi ympäristöongelmaksi, ilmastokatastrofiksi. Esim Kiinan päästöt eivät ole ongelma, sillä ympäristöjärjestöthän hurrasivat Pariisin ilmastokokouksessa kun Kiina ilmoitti kasvattavansa päästöjään vuoteen 2030-saakka. Ehkä Kiina on jotenkin lähempänä punavihreiden puolueiden ja ympäristöjärjestöjen ideologiaa kuin länsimaat, siksi sen voimistumista tuoetaan sallimalla sen toimia eri säännöillä kuin lännen. No ehkäpä hiilidioksidin demonisoimiseksi sen hyödyllinen puoli eli kasvikunnan ruokkiminen on pyyhitty pois oppikirjoista niin ettei edes professoritason henkilö taida enää tietää asiaa tai sitten CO2 on sensuroitu tästä lausunnosta toimittajana toimesta:
”Kyllä tästä vielä tukki tulee”, toteaa metsäprofessori Pasi Rautio ja taputtaa männyn kylkeä. Hän työskentelee Luonnonvarakeskuksessa (Luke) Rovaniemellä ja on lähtenyt oppaaksemme Misiin. Mänty tarvitsee tietysti muutakin kuin valoa: ravinteita maaperästä, kesien lämpöä ja riittävästi vettä. Viileät kesät näkyvät ohuina vuosilustoina, hidastuneena kasvuna.

Toinen ilmeisen vaarallinen asia on hyötysuhde. Tämä vaarallinen asia on korostunut sen jälkeen kun Norjalaisyhtiö ilmoitti sunnittelevansa Inkooseen vihreä teräksen tehdasta. Sen jälkeen poliitikot ja media innostuivat valtavasti vetytaloudesta onhan se vihreää.
Mikä on Suomen vetyvisio: Pohjolan Saudi-Arabia vai Saksa?. Artikkelissa visioidaan systeemistä jossa Suomessa ”ilmaisesta” tuulisähköstä tuotetaan vetyä jota toimitetaan putkistoa pitkin keski-euroopan tuotantoalaitosten käyttöön. Jutun oli kirjoittanut taloustoimittaja mikä on aika uskomatonta. Tämän uutisen keskustelussa oli ensimmäisen vuorokauden ajan kiellettyä käyttää hyötysuhde sanaa. Sitähän tässä käytettiin kuvaamaan sitä että sähköä menee aika pljon hukaan kun sillä tehdään elektrolyysillä vetyä. Saatika kaikkia niitä haasteita joita vedyn kuljettaminen putkistoa pitkin tarkoittaisi, sähkön siirtohan olisi paljon helpompaa. Näihin ”vihreisiin” hankkeisiinhan Lintilä on avannut veronmaksajan kukkaron, ehkä siksi näitä ei saisi kyseenalaistaa. Kuka sitten saa määritellä mikä on vihreää ja mikä ei? Tuulivoima ja maakaasu (eli metaani) on ainakin julistettu vihreiksi…

Netflixin Ancient Apocalypse tv-sarja on sekin julitettu vaaralliseksi tiedoksi. Kyseenalaistaahan se vallassa olevia teorioita sivilisaatioiden historiasta.

Tässä vasta pintaraapaisu vaarallisesta tiedosta, sitä kyllä riittää.

mattihytola
Kokoomus Konnevesi

Suomi on hyvä maa, paras ainakin meille suomalaisille. Mutta voisi se olla vielä parempikin.
"I love my country, it's the government I'm afraid of"

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu